同情者第一季

讲真的，这部包括之前看的《人间课堂》，整体观影下来我个人认为都要比现有的分数略高一些的，但是实际上8分出头在豆瓣的电视剧板块并不太够打。

个人认为最大的原因是网飞的播出方式。众所周知Netflix是少有的会一次性全集播放的视频网站，这种运行方式会造成观影的连续性。这其实是好事，但是对于其在观影平台的口碑评价上就相对很吃亏。

举个栗子，之前ocn的《火星生活》其实整体看来并不会比被害者好太多，包括最近的mbc的《365》，个人认为其实并没有比《人间课堂》更好，但是分数却相差明显。其实究其原因我还是觉得与这种播出方式有很大的关系。一次性放出全集固然使观众有了流畅的观影体验，但是相对的，观众更像看了一场8-10小时的电影，由于连续观看，所以其中的缺点或不合理处也会被持续放大。相反，如韩国电视台的播出方式，更看重与观众的互动，因此即使某一集有一些瑕疵，但是由于结尾的悬念和反转会无限弱化这种缺点，而只要结局不崩的太厉害，对于已经有感情的观众来说一般不会有太大程度的改分。因此电视剧的分数往往比电影要高很多。

其实说了这么多，主要想说的就是，对于这种一次性放完全集的电视剧来说，是不是也能以稍稍宽容的分数来对其进行评判呢（唉，其实只是稍稍有点鸣不平啦！）

话归正题。其实《谁是被害者》对于我而言是有些些失望的，毕竟在看过《与恶的距离》和《想见你》之后，对台剧期望还是蛮大的，又是和网飞合作的犯罪悬疑。但是看完后其实有点好像讲了很多但是啥都没深入的感觉。（唯一惊喜的确实是场景道具布置，很逼真）

影片从疑似过气歌星死亡到之后一系列的死亡引发最终悬念到达高潮，其实整个过程看下来还是流畅的。这里要着重说一下刘光勇这个角色。还特地搜了一下，演刘光勇的这个角色明明还是个老戏骨啊？但是对于刘光勇这个这么重要的角色给我的感觉就是他的抱歉和悲伤完全浮于表面，完全感受不到那种深入骨髓想要自杀的抱歉。就，其实刘光勇是个很重要的角色，他其实是后期破解整个案件的关键，但是真的给我的感觉太拉胯了！

除此之外整部影片就，中规中矩，其中穿插了很多想要说，或者可以继续深入说的话，比如资本和政治持续勾结，比如过气明星的痛苦，比如少数群体如何能够正常的生活，以及家庭给孩子带来的影响。其实最后一条还不太准确，江晓孟的成长其实还掺杂了太多这样那样的东西。那其实说了这么多到底想表达个啥呢，好像都涉及了一点，又好像都很弱？

影片最后徐海茵和李雅均的对话就好像鸡汤和邪教的碰撞，最终鸡汤获得了胜利。

ps：吐槽下说林心如演技好的，当林心如表情正常的时候确实还行，但是当她癫狂的时候那个瞪眼+青筋暴起的绝活，实在....你们看那个表情不会想到大宝贝吗？？？大宝贝一生气起来也是这一招...

这是一个很大很纠结的命题。剧情到最后，徐海茵和李雅均争执如何面对生活中的苦难。乍听一下，似乎海茵更有道理，因为死了的生命终结了，唯有活着才能看到之后的希望。但她是站在事后的角度去说，她知道三个月后怎样两年后会怎样。可是对于那些选择离开的人来说呢？他们不知道，对他们来说，眼前大概只有无尽的黑暗。如果有可能，有人可以和他们说，什么时候你的苦痛就会过去。或许他们还真的会后悔，后悔自己为什么那么早放弃。可惜没有这种可能。一个人在不同的情境下得所思所想可能会发生天翻地覆的改变。生与死，真的就在一刹那间。

我们或许可以试着想开。单单想着，起码他们选择的那一刻，求得了自我解脱。

谁也不谁，谁也不能真的感同身受谁，所以谁也替不了谁做决定，也没有资格去评价别人对自己的裁定。当然，人活着，总要努力抓住希望的。

最好的是，we face the truth and go to work to turn it round.

用黑暗的视角传递光明力量：活着比死亡更需要勇气。故事层层迷雾，逐步抽丝剥茧，用细腻的手法把观众逐渐带入剧情，感受弱势群体的内心的痛苦与无奈。

全员演技在线！张孝全又帅又可，即使刻意增肥也抵挡不住超Man的魅力；许玮甯又美又飒，大结局探监的层次感处理地细腻又感人！值得一提的是林心如（突破很大），超裸妆+扮丑特别出演的李雅均是一大亮点——她是一个接近疯狂又保有理智的角色，可恨可悲亦可怜。徐海茵的一句“我和你不一样，我的方法是活下去”击碎了她最后的一丝执念，她将何去何从？

有人说#谁是被害者# 结尾比较浅薄，我则不然，如果一个作品从头到尾带来的都是负面的能量，即使剧情再紧凑，班底再强大，也不能称之为一个好作品。结尾的升华看似略显突兀，其实乃是层层铺垫——我们都是被害者，也有可能不经意之间成了害人者。这个世界上有善就有恶，善恶相互对立而依存。正如徐海茵所说：心存善意，好好活着，便是最大的希望！

我认为这部剧更多不是为第三方的上帝视角提供道德审判用的，

而是给观众们展示

因为种种已经不可抗不可挽回的因素造就而成的心理创伤者们

自我互搏冲突反复探寻之后的自我和解与相互疗愈。

这种感觉在看最后一集女记者与林心如饰演角色之间的对话时特别特别强烈：

这已经超越了两个具体角色的争论，更像是一个饱受煎熬的心灵的左右手互搏，抉择到底是生还是死，到底如何生，到底怎样面对死，哪一种选择才是真正的减轻痛苦，或者说对未来的希望是否能够治愈痛苦。

不然，很多结论就非常显而易见而且很容易让人义愤填膺——

你再觉得别人可怜，你也没有替别人选择死的权力——不管你是这个可怜病人的护工还是可怜女人的丈夫或爹；

有病就治病，把结婚当药方的脑子尤其要的是赶紧治疗而不是结婚生女祸害下一代；

明知道人家有病还跟人家结婚了（满警局都知道的事不会当老婆的被蒙在鼓里吧）、结婚之后还用一般家庭期待对病人要求他根本做不到的事情，做不到了只会指责吵架就是不正确教育下一代，难到活不下去也不去找前夫是有多大仇恨；

当然，以上这些bug，包括逃过死刑的绑架犯怎么那么大魅力让老婆如此死心塌地也都可以理解为剧作瑕疵——没有有力的侧面描写给观众足够的信服力；

又或者，可以理解为：即使现实生活里，也没有谁能那么无懈可击，完美避开一生里所有的错误选项，根本不给不幸故事开始的机会。

看得出这部剧奔着电影的制作理念与劲头去拍摄了，艺术性与批判性都没有成为商业性的阻力，已经很难得。

发现呆湾省的剧真的有一些还满努力地避开同类型套路的在做认真的表达，这种多方积极努力的态度就很赞了。别的不说，单是女记者那一条线就秒杀绝大多数内地国产剧和好莱坞行活儿里Dior癌思维下的添乱拖后腿女主花瓶人设。

为这些肉眼能见的诚意，再加一星。

2020年的高分悬疑台剧，冲着大幅宣传的16禁大尺度场面和反转出演的林心如刷完了整部剧，虽迟但到，五星推荐。整个故事根据一群通过自杀完成对方遗愿的普通人作为故事主线，抽丝剥茧，逐步揭开我们所不熟知的、在生命完结线徘徊的一群人的故事。谁是被害者，谁又是加害者，在现在这个纷纷扰扰、一刻得不到喘息的社会里，如何定义存在。

相比林心如一如既往稳定的演技输出，更让人留下深刻印象的是方毅任和徐海茵。无论是因亚斯伯格症无法共情人类诸多情感而格格不入的方毅任，还是童年阴影挥之不去、嗜血工作掩饰内心的徐海茵，人物性格立得很稳，从一开始的锋芒毕露逐步因为遗愿清单事件不断丧命的人软化内心，两个角色的心路历程从故事中的细枝末节展现的十分自然。最为惊艳的是徐海茵和李雅均在最后监狱的对话，对于我来说很有效的反转了故事想要传达的宗旨，活着比死去更需要勇气，只有活着才能看到希望从未磨灭，只有活着才能为自己争取到实质的理解，而死去，无疑是让爱你的人更加渴求一份勇气罢了。

整部剧故事十分完整，结局对每一个人物都做了真正的反转，传达出无比深刻的理念。对每个活着的人接下去人生的设定无不在点明，活着才能有更多希望，因为人只有活着才能有所作为。赵承宽是个意外的惊喜，直到最后一刻才能理解他，他所有前期表现出来令人不解、厌恶的行径其实不存在任何的恶意和居心，只是一个普通人会有的情绪和行为，本质的善良是需要通过时间来延展的。

01、

“遗愿命案”中的所有死者，基于一个共同点，都有遗愿想要实现。

遗愿命案的引擎者是李雅均。李雅均给江晓孟灌输了自己的死亡价值观，江晓孟拔掉母亲的维生系统，让她永远结束了痛苦。江晓孟加入李雅均的死亡之局。

李雅均与江晓孟进入心理咨询机构，“收集”那些想要寻死的人，他们便是之后的一系列死者：游诚皓、苏可芸、张聪健、庄秉荣、刘光勇。但遗愿命案的死者还应将周洋囊括进来。

周洋的名字出现在所有死者之后，但事实上周洋死于所有人之前。连环案中的死者出现顺序不是按照死亡时间来排列的，而是根据遗愿实现的顺序。它的逻辑链条是：每个人都因前一人的死，实现了自己的遗愿；每个人也都以自己的死，替后一人实现了遗愿。

游诚皓是逻辑链条的起点，她打扮成苏可芸的模样，实现自己成为女人的遗愿，并且同时将自己死亡的现场布置成苏可芸未发行的新专辑的封面，实现了苏可芸的遗愿。由于游诚皓前面没有替她实现遗愿的死者，所以她算是一个小小的特例，她的遗愿实现也借助了后一个死者。

游诚皓的死亡设计或许会引发反诘：她明明可以我行我素地做女人，不用参加遗愿交接计划啊？其实游诚皓并不是无法自主地成为心理甚至生理意义上的女人，她是无法成为一个社会性意义上的女人，也就是说社会不肯承认她是一个女人。通过变身为一个有名的女明星，这算是变相地让自己实现了这种社会性意义上的性别身份。同时，她的自杀也是一声绝望的叫喊，她以死向社会明志：我就是女人。

由于游诚皓实现了苏可芸重获关注的遗愿，于是苏可芸在安邦公司楼顶以张聪健的名义自焚，引发公众对血汗工厂的关注，实现了张聪健的遗愿。

接着张聪健死在庄炳耀的工作室，曝出艺术家庄秉耀的造假新闻，实现庄秉荣让自己的艺术才能被公众得知的遗愿。

再往后，庄秉荣以刘光勇的名义投水而死，实现刘光勇为少年时杀人罪过的忏悔。

最后，刘光勇戴着周洋的手环，从安光护理院十楼坠下，实现了周洋曝光护理院虐待老人内幕的遗愿。

整个遗愿命案的运行机制就源自这样一个高概念设计，它拟定了这场被害者游戏的运行规则。

按照遗愿命案的自杀逻辑，必须是目睹前一人为自己实现了遗愿，自己才会坦然去为下一人实现遗愿。但是这个逻辑并非一直奏效，它在刘光勇和周洋这两个环节上说不通。刘光勇最后在求生的情况下，被李雅均强行注射死亡。

而周洋实际上是在自己不知情的情况下“参与”了这个游戏，他的确失去了活的勇气，也有想要曝光护理院的遗愿，但他并非死于自杀，而是李雅均的药物他杀。如果说这一逻辑缺陷还能基于周洋的确想要自杀却无法自主完成，而李雅均是在帮他解脱痛苦而自圆其说的话，那么另一逻辑缺陷则很难说通了，那就是周洋死之前根本没有目睹自己的遗愿实现，直到遗愿命案发展到最后，刘光勇的尸体戴着他的姓名手环，从安光护理院十楼坠下，引发轰动，他才算是实现了自己的遗愿。可是此时目睹遗愿实现的，已经是他的“在天之灵”了吧。所以周洋的遗愿实现，基于的是李雅均的守信。可是吊诡的是，周洋并没有与她建立契约，这一契约是李雅均单方面书写并签署的。按照遗愿命案的自愿逻辑，李雅均本可以征询周洋的意愿，让他自愿入局，但她没有这么做。无论她基于多么善意的前提，事实依然无法改变，周洋的死是一个阴谋，一场谋杀。

李雅均的扮演者林心如在第八集幕后采访中分析李雅均的心理时，说李雅均生命意志的崩溃是因为她所爱之人周洋生命意志的崩溃。遗愿命案从此开始。而李雅均踏上了帮助他人实现遗愿——抑或说教唆杀人——之旅。可是在剧中，李雅均的这一心理动机建构很大程度上并没有实现。

不过，也正是这两处逻辑上的破绽，令散发着“牺牲”、“自由”、“价值”这些美丽光环的一组自杀艺术蒙上有悖伦理的阴影。

02、

李雅均基本上只是一个功能性人物，剧集对她本人的刻画显得仓促、薄弱，基本就是让她自己念了一遍编剧的背景设定。

她真正的作用是抛出那些“大哉问”：

协助他人自杀是可以的吗？

她的行为究竟是在救苦救难，为人超度；还是通过洗脑教唆杀人，狂妄地裁决他人生死？

自杀是可以比活着更有价值的吗？

这些问题还可以有进阶版本：

如果说协助自杀是可以的，那么在什么条件下才可以？

助人解脱痛苦式的协助死亡与基于洗脑和教唆的谋杀界限何在？

如果自杀有可能产生价值，什么样的自杀比活着更有价值，什么样的自杀比活着更没有价值？

李雅均和周海茵在第八集的对话在这些问题上做出了一定程度上的角力，结果以李雅均基于死亡的升华理念失败、周海茵基于生命的希望理念胜利告终。但这样的探讨未免受困于主流，显得野心不足，更像是一针安慰剂，并不能起到太强的启发性。其实生死的意义问题不可能有唯一答案，死和生也不是消极与积极的二元对立。李雅均的死亡观念的确出于她生命价值的崩毁，具有消极性和欺骗性，但她的故事远不能囊括死亡话题的全部面向。其实我们用不着担忧消退生的光环、承认死的意义之后，人类会陷入彷徨。为了价值正确而去崇高生命、矮化死亡的做法，对直面复杂而艰深的问题徒增泡沫，并无裨益。其实剧中对死亡的态度大多数时候都是比较客观和开放的，但是最后这场对话实有纠偏之嫌，仿佛担心先前的客观呈现会造成不良的社会影响。

03、

相比这些无解的终极命题，故事中投射出来的那些社会议题与边缘群体的处境会显得更为当下与实际。

游诚皓的故事关照到性少数群体的心理与社会对性少数群体的认同度问题。这里我使用的词语本来是“宽容度”，但我意识到“宽容”一词背后也带着威权感，仿佛非异性恋者需要得到主流社会的批准似的。我认为我们没有这样的权力，我们应该做的是认同、接纳，而不只是宽容。游诚皓的父母不能理解她，在工作中又被歧视、欺负，她只从青青（江晓孟）那里得到一种相依为命的安慰。

苏可芸的故事折射出明星这种特殊的公众人物身背的压力。潮涨时刻万人呼啸，潮退之后无人问津，反智浪潮下的追星现象就是这样。明星所经历的巨大落差是不可想象的，因此他们的心态是很有可能失衡的。

张聪健的故事反映出职场奴隶的生活状况与黑心企业、血汗工厂奴役员工的事实。“996”话题之所以引人关注，就因为这类受害者太多，而正义的追诉又如此之难。

庄秉荣的故事是一个艺术家寻求认可的故事，一方面他创造出杰出的作品，另一方面他生活在孤独阴暗的世界，无人知晓。这也是一个表现兄弟之间的爱与剥削并存的故事。表面上看庄秉荣是那个残缺之人，实际上弟弟庄秉耀残缺在内心，他嫉妒哥哥的才华与父母对哥哥的亲情倾斜。他盗取哥哥的艺术荣耀，获得一种变相的代偿，这又令本就残疾的哥哥反过来产生巨大的失落。但揭开这层剥削关系，两人其实又是共生的，就像庄秉荣讲述的两只小狗的故事那样。这个故事令人对亲密关系产生更多思考。

刘光勇的故事是一个曾经犯下大错的少年犯四十年后的自我救赎。在十七岁时，少年刘光勇在青年流氓的威逼恫吓之下，心态崩溃，杀死一个无辜之人。一失足成千古恨，对一个少年来说莫过于此。当时的他只是一个孤立无助而又心智不够成熟的少年，杀人又是在胁迫之下的行为，他并不是一个暴徒，也正因于此，他才会备受良心折磨四十年，仍然觉得自己只能以死谢罪。这个故事令人联想到青少年间的霸凌问题，社会的容错机制，以及对过错犯的心理关注。但这个故事有更高的价值，因为某种程度上来说，刘光勇在那时那刻的作为是无可避免的死结，这种具备永恒性的悲剧，人类该如何面对，值得不断地深思。

周洋的故事则牵引出老年人的弱势处境。一个健全的社会，应该给弱势群体提供基本保障，老有所养是对对人的关怀与尊重，一个社会如何对待老年人，体现出对是这个社会对待生命的态度。死生亦大矣，可生死问题不仅在哲学层面上显得重要。如果一个社会是唯利是图的，丧失劳动能力的老年人无法再创造经济价值，那么他们就很有可能被这个社会所抛弃。因为这样的社会是人性丧失的丛林，生命是可以被利益践踏在脚下的，每一个普通人基本的生命权利都会变得无从保障。但人人都会变老，每个人肯定都不希望自己在变老之后就被社会所抛弃，因此我们应该追求建立一个老有所养的社会。

死者的故事中，比如张聪健和周洋的故事，还反映了金权交易的内幕。无良企业长期作恶，却始终屹立不倒，这与权力部门的失职或腐化是分不开的。

我们也别忘了几个主角身上投射出来的现实问题。

调查记者周海茵本来用冷漠嗜血的态度处理一切新闻素材，为了第一手报道不择手段。但当她的一篇报道不可避免地催化了命案的发生之后，她这才开始反思，承担起了媒体本应具备的责任。这体现在她重复对方毅任说的一句话：“我们可以阻止这一切。”媒体不能只是商业机构，媒体有其天然的使命应扛起，有其天然的伦理应恪守。媒体应该追寻真相，监督权力，对抗强权，聚焦弱势群体和社会痼疾，塑立公序良俗。而剧中的媒体行业却可说很大程度上放弃了使命，背离了伦理。徐海茵的上司囿于政府和企业势力，规避尖锐的社会新闻。徐海茵一个男同事在面对张聪健的案子时一语道破媒体的失职：很多记者都收到过他的检举信，但是没人敢报。

方毅任患有亚斯伯格症，这令他在情感与交流方面存在障碍，情绪控制能力不佳。这反映在他与人说话直来直去，不知转圜，容易狂躁、吼叫，而且家庭破裂。演员张孝全给这个角色赋予了痉挛的挑眉动作，和回避他人目光的扶眼镜动作。某种程度上讲，他促成了这个悲剧的发生，若不是他对女儿的忽视，江晓孟也不会推动遗愿命案的发生。但他这样的人难道就不配获得幸福吗？当然不是。作为一个会被歧视为不正常的人，他又其实比一些所谓的正常人做得更好，至少当案件发生后他在努力改变。从某种角度来看，这个故事可说是一个自闭症父亲有关亲情救赎的故事。

江晓孟这个角色承载着那些家庭破碎了的孩子遍尝的凄苦、辛酸。由于父亲的缺位，她身体上留下了永远的疤痕，但更难抚平的却是刻在心底的伤害。她独自承担起母亲病痛所需的花费，在底层沦落挣扎。她鼓起勇气希望从父亲那里获得亲情的支持，得到的却只是擦身而过的父亲头也不回的背影。在她失去生活的信念之时，她遇到了同样失去信念的李雅均，在李雅均的诱导下，她加入了遗愿计划。她帮助那些想要放手的人在死之前实现遗愿，为他们点起守护的蜡烛。而她自己也准备一走了之，但她也有一个放不下的遗愿，让父亲想起她，找到她。在悬崖边，父女俩终于见面。江晓孟一字一句背出小时候在父亲的卷宗里记下的杀人手法，这与遗愿命案中的被害人死法一一对应。这揭示了站在江晓孟的侧面，遗愿命案只是一个女儿对父亲的一番执念与深情。

藏身遗愿命案之后，最隐秘的主角是李雅均。她是印度尼西亚人，从她嫁过来之后没几年老公就进入护理院这点来看，夫妻俩年龄悬殊，而且她很有可能是被买来的妻子。她说自己被护理院聘为黑工，可见她是非法移民。这样的身份表明她就像黑暗中的老鼠，是与阳光下的社会和人群相隔绝的，这加塑了她的孤立处境。这样的经历表明她没有体会过爱情，因此爱情的一线闪光就会令她感动莫名，因此周洋对她如此重要，周洋的消沉会令她丧失对人生的期盼。如果她没有经历过爱情，她反而能够熬过这漫长无望的生命。

04、

在这些角色中，很多人都是可能被社会选择性忽视的那种人，也就是所谓的弱势群体。他们生前不被注视，死了之后，警方、媒体、观众却费尽心机搜寻你的身份，你的经历，这是剧名《谁是受害者》折射出来的吊诡与讽刺，这个剧名并不只是一个概念，一种悬疑。但从另一个角度来说，李雅均和江晓孟为他们策划出来的死亡仪式也为他们赢得了一次重获凝视和重拾尊严的机会。而将主题设计为寻找受害者，而不只是罪案剧通常的追凶，概念上反其道而行之，颇有新意。而且剧名所呈现出的矛盾还在于，既然他们是自杀，为什么要称他们为“被害者”呢？这正是要引人思索的地方。当然，答案泛泛说起来也很简单，因为有一些自杀并不是个体性行为，它们可能具有社会背景、家庭背景，与个人的成长过程和生活经历有关。这在上面的分析中，已经体现得很明显。

这一系列角色与故事都有其现实的土壤，可见剧组着实耗费了一番心血。但还是不得不说，这方方面面的反映都只是点到即止，能够引发一定的关注和思考，但并不能起到太强的反哺现实的意义。当然，这主要是一个犯罪推理剧，社会现实是套在其中，为“被害者游戏”这个概念所服务的，它的重点在展现如何突破层层关卡，而不是停在某一层，深挖下去。因此在这方面苛责，会显得文不对题。

05、

我知道《谁是被害者》是一部很不完美的作品，它最打动我的地方也的确不在剧中，而在剧外。它最好的地方在于，它是一部群策群力、踏踏实实做出来的作品。它表达出了在基本完备的工业体系之中，一部用心创作的作品能达到的较高水平。犯罪技法向医学与媒体取经；概念设置标新立异；悬疑的构筑与瓦解有趣有理；叙事手法如片头闪回的运用引发观众对人物的深切共情；对十几位重要角色的背景丰盈比较到位，对主人公的性格塑造也做到了鲜明。

但最让我欣喜的是与内容无关却又大为交关的地方，那就是我在台剧中看到了如美剧般标准化、专业化、体系化生产的讯号。这充分表现在每集结束后的滚动字幕中和幕后纪录片中。在当下的华语剧集市场环境中，我期待的根本就不是零星的爆款，而是体系的建立。而台剧市场，有资本注入，有自由的创作环境，正是群雄逐鹿、猛龙过江的好时节！

（公众号：段雪生）

感觉港台艺人这几年都面临着一个抉择，是北上争取陌生却更大的市场（资金也更多），还是留守本土争取更多高质量的演出机会。选择本身没有对错，但是看着许玮甯在“谁是被害者”里的表现，再看看小天这几年拍得戏，不经有些惋惜。曾几何时，他还是那个艋舺，军中少年里面的少年，现在却成了屏幕上的耍帅油腻男子，而当年许玮甯还贴着小天混血女友标签，新闻的重点都是分分合合，现在混血颜值依然能打，也因为角色的复杂性美得更有质感。这么多年她竟然演了这么多的好戏：她可以是“目击者之追凶”里面的腹黑Maggie, 也可以是“谁是被害者”里面不择手段拼新闻却到头来治愈了自己的女记者。借用她说的一句话“我从不介意被说是“花瓶”，就像是一个容器，我的表演是水，会依照花瓶的不同变成不同的样子，这样不是挺好的” 很期待她各式各样的“花瓶”。找时间再来看看“麻醉风暴”，才看了“我们与恶的距离”，对吴慷仁的戏很期待。

再说回到这部戏本身，这个剧的剧眼应该是许玮甯探视林心如说得那段话。一度我也很认同他们帮助有自杀想法的人完成心愿，但是这真的是他们最后的选择吗？也许让他们看到周围多一些人的爱和鼓励，他们能走出低谷，做出不一样的选择。我更加理解安乐死的过程从开始到结束需要一年的时间，因为绝不是简简单单一个自杀动作。很珍惜这个主题，以及剧组人员的各种用心设计。可惜内地看不到网飞，看这部戏不方便，特别希望平台可以引入这部剧，用良币冲走一些劣币。

反轉高潮點，在於最後一集女記者跑去幫女魔頭上了一堂「勇氣」課。

第一次看的時候，感覺非常屌，一上課就瞬間打通任督二脈，感覺好有道理，但還是覺得哪裡怪怪的，第二次看果然沒錯，有點牽強，打通任督二脈的感覺跟一上課就開始播配樂有很大的關係，配樂在一段時間醞釀後一上課就順勢響起，有很強的引導效果。

女魔頭觀點 + 他們很痛苦，我是在幫他們，讓他們有勇氣面對死亡，並且完成遺願

女記者觀點 + 他們只是需要一點希望 + 想盡辦法活下去，才是有勇氣 + 因為之後會有XXX

< 想變女生男 > 因為無法獲得父母認同，所以很痛苦 女記者觀點：如果收到妹妹的禮物，知道人間還有愛...巴拉巴拉 --> 女記者 Win，不該死 想變女生男，只要有一些志同道合或是認同他的人，加上不要太在意爸媽的想法，看個心理醫生說服自己，自己沒有錯，應該就ＯＫ

< 過氣藝人女 > 因為無法東山再起，所以很痛苦 女記者觀點：如果如果知道還有很多人還是愛他、關心他，就...巴拉巴拉 --> 女記者 Win，不該死 這還是心理問題，要自己調適，即使無法東山再起看開就好 或看個心理醫生放下太高的要求，應該就ＯＫ

< 雕刻男 > 因為名聲被弟弟搶去，所以很痛苦 女記者觀點：如果不要太在乎他人眼光，其實已經向世界證明自己了 --> 女記者 Win，不該死 這個故事整個很牽強，因為如果真的想要名聲，要奪回是非常簡單，打個電話就好了

< 江曉孟 > 因為爸爸不理他們母女，只在乎工作 --> 女記者 Win，不該死 需要的是溝通和體諒

但是以上女記者win的人，嘗試過之後，可能還是失敗，自己心裡過不去，應該還是可以自己選擇自己的生命的走向。

< 殺人男 > 因為殺人內疚，非常痛苦 女記者觀點：如果能活下去，就能看到自己的小孩上幼稚園 --> 女記者與女魔頭平手 這應該自己決定該不該死，女記者講的好像是「痛苦的活下去」跟「看到自己的小孩上幼稚園」，是同等的時間，但是因為殺人內疚是每天的每時每刻，而看到自己的小孩上幼稚園當然是快樂的，值不值得要得看自己，應該自己要有選擇的權利。 這有點類似終峰法則，好像因為之後會XXX誒，你先忍耐一下吧。但是是每天的每時每刻，是非常非常久的時間。 如果衡量下決定要死，女魔頭給的藥也許就真的是解脫。

< 加班男 > 因為公司翻臉不認人，不給獎金又投訴無門，又癌末，家裡又窮，非常痛苦 。也想用死來看看能否在法律層面上報復公司。 女記者觀點：如果能活下去，就能看到家裡的植物是開什麼樣子的花 --> 女魔頭Win 看開花這理由實在太爛，但是同殺人男一樣，應該自己決定死或不死。如果衡量下決定要死，女魔頭給的藥也許就真的是解脫。

總而言之，我認為 < 想死不是就是「惡」> 人應該要自己可以決定自己的生命，這劇本還是偏向活下去就是「善」，死就是「惡」，這種觀念應該也是台灣的一般觀念，所以安樂死還是很禁忌的話題，想讓老人家安樂死也不能說，因為會有人說不孝。 哈拉瑞的書說到，近代歷史上，人權的觀念是「人的生命是神聖的」，但是如果走進老人院還是安養院，有時候看到的情景會讓人覺得「到底有何神聖可言」，太過痛苦淒慘地活著，根本不值得，至少也要讓人家可以自己選擇，而不是為了你認定的「善」而活著。

< 每天痛苦的生活不是什麼勇氣 > 女記者說因為之後會有什麼好事發生，所以現在先想盡辦法活著，才是有勇氣 但是這樣的意思是要忍耐，但我覺得每天都是生活，應該想盡辦法，先讓每天都是ＯＫ的。 該找協助的、該看醫生的，什麼都要想辦法，忍不是長久的，如果每天很痛苦，一定要想辦法除根，不是幻想著未來的什麼東西，每天就是生活，太過長久的忍耐很容易中途就自爆了。