量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
一段视频被病毒式传播，视频中，一男一女戴着面具做爱。不过，这名女子还是被认出来了。更糟的是，她是一名教师，本应当是一个榜样。而且这是在一个后社会主义社会，即将迷失在一个社会网络话语中，其中有治愈洁癖的态度，有伪政治万事通，有神圣沙文主义，有怪诞阴谋论。每个人都有自己的意见。辩论变成了一个法庭，关于双方同意的性、色情等等。拉杜·裘德（Radu Jude）一如既往地致力于创新的电影实验，在这个作品中精心制作了一个聪明的、讽刺性的三部曲：第一部分以不紧不慢的精准镜头对准布加勒斯特街头日常熙攘生活中的疯狂幽默，向我们展示纪录-虚构界面的当代电影的样子。第二部分是一系列平淡无奇的静态影像，旨在作为我们这个时代符号的百科全书。影片的大结局（虽然是开放式的）是在学校举行的讨论，对女主角的存在的理由作出裁决。小孩都是魔鬼吧阿提耶第一季第一次的亲密接触2004奉天往事之解救白胭脂摩斯探长第六季罪人第二季末日终结者埃迪森吸血鬼生活第一季骗骗爱上你李世民游地府兵王传奇沁感嫉妒犯罪现场调查：纽约第三季钢铁侠2008退水之后穆桂英挂帅戒賭拳霸3之火云盗杀妻总动员终极谍报内幕《目击者》陪酒女离奇自杀罗马2018三姐妹2020出卖皮肉的人那树繁花九义人百戏人传奇剧场版架空OL日记一封关于父亲的信烈血天空只有猫知道 初恋～孟山都公司眼中的世界我太受欢迎了该怎么办国王的骑手ImpactWithGalGadot黑名单虚饰的盛装虚无飘渺地球淹没之惊涛大历险（国语版）上WeWork兴衰史茜茜公主2绝杀慕尼黑爱情力学城南旧事
长篇影评
1 ) 由一场私人性爱引发的公开审判
开场很狂野，第一部分：单行道，跟随人物的路线，我看得也很散漫，疑惑导演到底想干嘛；第二部分：奇闻轶事和象征性的简短字典，让我见识了「PPT电影」？放了很多带有主题的素材进来（包含图片拼贴、并置，各种视频音画元素），涉及政治、历史、社会、人性等议题，乍一看复杂混乱，正如我尚未理解的当下社会，这些信息量有待消化。
第三部分才让我知道这是由一场私人性爱引发的公开审判，辩论内容精彩很深刻，设定荒诞，像是一场游戏一场梦，又真实地发生在眼前。我们该如何反省人类的猎奇心理，以及情欲是丑陋罪恶的吗？为什么众人唾弃，很难一言蔽之。
这一部分知识殿堂的情景造型、灯光设计很美，很魔幻，也让我见识到了疫情期间罗马尼亚人民的花式口罩。最后嗑了镇定剂的女主角突然变身尤为离谱，又有趣，看得很过瘾。
虽然对前面散漫的信息一度无法迅速组织理解，个人还是很喜欢也能接受形式与内容兼具的电影创意分章节式结构，整体框架很清楚。
总之，正如第一部分所言，“观点都是越愚蠢越吃香，上纲上线不一定能解决问题。”真正地关心政治，关心历史，关心教育吧——关注人，尊重人的成长教育、情欲、隐私，“你们怎样审判，就必怎样受审判。”
也想说：老师做爱怎么了，关你们屁事？（是有够倒霉，人类不得不审慎地活。）
2 ) 大尺度影像、狂欢式批判：后疫情电影时代来临了吗？
作为疫情后的世界影坛，今年欧洲三大电影节终于全面恢复，勉强回复昔日的光彩。不过在我看来，今年柏林和戛纳电影节各自选出的最佳影片并不太如意，而是充斥争议声浪的两极分化之作。评委们像是在努力迎合时下盛行的话题，而非完全从艺术角度出发考量。如果说金棕榈影片《钛》满足了诸如“第二位金棕榈女导演”和LGBT这类炙手可热的话题，那么金熊奖影片《倒霉性爱，发狂黄片》就分明冲着疫情时代背景与当下的短视频热潮狂抛媚眼，在疫情后的狂欢情绪下做出了不太严谨的选择。
罗马尼亚导演拉杜·裘德在疫情期间创作的这部作品实在看得出不少捉襟见肘的窘态，一来是疫情期间的拍摄限制，而素材匮乏是另一方面，而这些全都反映在三段式的叙事结构里。前后两段合起来是一个完整故事，然而篇幅内容实在太少，怎么办？那只能想办法在中间插入一些“现成”的素材，从哪搞来这些东西呢？疫情期间最好的办法就是求助于网络世界。
第二段琳琅满目的“短语辞典”就是导演此前最擅长的“影像论文”手法，从各种杂乱无章、荒诞无稽的影像素材里筛选、剪辑出用作讽刺和批判的武器，而批判对象则在第三部分的批斗大会上粉墨登场。这种手法在《死去的国度》里初次尝试，此后不断翻新花样，直至《野名留史又如何》臻于成熟，炉火纯青地与复杂的戏中戏叙事结构相互辉映，大胆挖掘出罗马尼亚在二战期间的黑历史，无情地讽刺罗马尼亚的反犹传统。
然而，这种手法在新作里并未让观众有豁然开朗或逐步深入的观感，却反而有一种耍小聪明似的取巧意识。观众突然间面对这大量堆砌起来的影像素材，视听冲击力度有了，却难以从中读懂罗马尼亚人的丑恶陋习、歧视异国文化的来历。事实上，这些短视频的内容指向了当下全球化的面貌，往往是一种狂欢的表象，无法企及表象下的深层根源。
整个故事由女教师的色情自拍视频而起，最终回到一场象征式的公开审判。从家长们聚集观看视频罪证，到双方对峙过程中，家长们暴露出各种丑陋的思想和意识形态分歧，再到投票结果公布后的失控乱象，无不沾染上狂欢的氛围。而这种谄妄的气氛根本无助于阐述讨论第一段提出的主题：性爱私隐被暴露后，当事人应否受到道德谴责，乃至蒙受损失？导演显然只是借这个话题做幌子，用作讽刺罗马尼亚反对性自由的保守道德观念。
不过，导演最出色的莫过于对疫情时代的环境和大众心态的捕捉。这并不是一部严格意义上的疫情题材影片，却处处有着疫情时代的反映。在第一部分，女主角奔走于布加勒斯特街头的画面足以呈现出疫情时代的特点：忧心忡忡、郁闷无处发泄。这也许是第一部让观众直面疫情时代的作品，第一次看到主角戴口罩演戏，市民在公众场合遵守社交距离排队，进入场所测温洗手，以及定时清洁和消毒环境。
摄影机镜头心不在焉地跟随主人公穿梭大街小巷，却不太在意主角本身，更关注城市的户外广告、建筑物等，颓败和荒凉感扑面而来。这些焦点忽然转向的镜头刻意将故事拉到疫情当下的环境里，而女主角烦闷的心情也跟疫情期间人们的情绪产生了共鸣。那种无处发泄，无法正常社交沟通，憋屈的情绪总想找到出口。而在第三部分，女主角意料之中的情绪爆发显然满足了大众的期望，这恐怕是影片能获得一众评委青睐的杀手锏。
3 ) 諷刺一件事最好的方法就是把它放大給別人看
這個日子簡直合適得不得了
第一幕我最大的感受就是：導演真的很在意機動車侵佔行人道
第二幕的montage encyclopaedia既為第一幕提供了更廣闊時空歷史context又做了諷刺的腳註，殘忍又好笑（大屠殺公墓的照片titled as mathematics / 疫情期間臨時殯儀館在急救室隔壁 titled as efficiency（導演：我專門有一個folder收集類似的片
而前兩幕又令第三幕極度戲劇式的答辯/公審場景更為立體，全方面3D呈現這個社會中的人到底可以怎樣蠢態迭出，討論和投票的場景真的 too true to be satire
清潔工先擦乾淨女主身後的神像，再點燃兩側的火爐，好像把她架上聖壇後又點燃火刑柱
三個結尾看似呈現一種開放式的選擇，但實際都呈現一種大眾之惡，現代性與傳統觀念宗教信仰意識形態互相碰撞時，沒有人是贏家。
最後一場戲：哇哦。
（導演：it’s not fun at all. 因為也是最後才拍的一場戲，很多演員臨場反悔，拒絕出演，他們已經拍完前面的戲，賭導演沒法再換人。
導演：作為人，我理解他們對於形象的顧慮，但專業上，我再也不會和這些演員合作！氣死我了！）
映後導演真的好好笑
他說這個片子其實是按自己最後一部有投資的長片來拍的，大膽了許多，（不如加入一些popular的元素，比如性愛裸露鏡頭）把自己想要探討的議題幾乎一籮筐拍了個遍。因為之前到了一種沒人肯投資他的地步，這個片子的劇本上過很多創投都沒人買，結果拍出來拿了獎，之後還有少數人message說他們錯了。
Jude：我爽了。
整個片子受Ulysses和喬伊斯影響很深，分開chapter且每個chapter形式都很不同，主人公在cityscape裡面意識流地遊蕩——城市景觀和人的關係其實也是敘事得以發展的原因。於是鏡頭不斷從女主身上轉移去城市中的其他無關緊要的對象——路邊的野花，精緻卻衰敗的建築，random的廣告牌，路人對時事的高談闊論⋯⋯或許在後現代社會，嘲諷一種現象的最好方法就是放大近鏡地呈現它。
Jude：我拍片的風格和布加勒斯特建築的風格一樣：沒有風格。
彩蛋：
Jude：Does Hong Kong have YouTube? I know China doesn’t.
主持：Yes yes yes we do we do
觀眾：STILL have
4 ) 性是自己的，让别人说去吧
《Babardealǎ cu bucluc sau porno balamuc》
圣母仅存在于画里，现实只有荡妇
终于又看到一部以疫情作为背景的作品。所有人都带着口罩，隔绝病毒却是呼吸不畅，井然有序实则矛盾横生，看似不近人情的社交距离间隔开的除了单行道上的陌生路人，还有家长会上的理解同情，这一刻素质与意识不翼而飞，指责和谩骂一拥而上。人类社会从来就是一台黑色幽默的情景剧，互联网作为社会分区的荒谬也有目共睹，她本是个再普通不过的历史老师，可素不相识的贱货一边对他人的隐私趋之若鹜，不惜花钱购买只求一探究竟，一边又对他人施以极高的道德标准，妓女荡妇的标签贴都贴不及，不用等到出庭，绞刑的绳就已经挂到当事人脖颈。究竟是老师的做爱太过疯狂，还是家长的偏见太过强势？我看都不是，是大丁不够大，叫声不够浪，精液没射他们身上。让偷窥者不满的不是不够劲爆，而是不够看，以师德之名行龌龊之事，蛮横的种族主义、利己主义、阶级主义、性别主义等等各种主义，他们畏的不是老师淫荡，是怕自己迟早也被道德审判。尺度爆棚的性爱视频被别有用心之人一键上载，正义爆表的指摘谴责被所谓上流精英拙劣演绎。臃肿狭隘的眼界视线望到尽是自我蒙蔽，胡搅蛮缠的污言秽语骂到累是笑话无趣。
可惜了，老师不是老母，不需要考虑下班后无关紧要之人的介意与否，性生活是自己的，喜欢什么姿势、选用什么玩法由不得旁人插手，不是和你做，你就收声；不是让你干，你就滚蛋。隐私不是我泄露的，批判是你要坚持的，各退一步，你去死，我快活。
道德至高点站了太多人，稍微站低一点都被认为在给上面口交，别太荒谬。
5 ) 当私人领域被搬上公共领域之时…说教开始了
part1刚开始的色情视频为整部影片奠定了道德基础。porn的基本设定是女主有头有脸，男主的作用好像就是展示他的dick。这个视频也是如此，所以大众和社交媒体才会揪住女主不放，因为对于观看者来说，她是视频中唯一在场的人，有脸=我可以骂你。神逻辑！
这部分女主一直在大马路上走来走去，镜头带着我们领略了罗马尼亚的市井生活、建筑风格、风土人情，其中司机停车停在大马路沿子和斑马线上的画面出现了两次，足以体现这帮男人对社会norms的无视。
part2完全是各种历史社会和当下社会的剪影，用拼凑小视频加字幕的方式拼凑出了一段默片，有好几段我还专门暂停思考了一阵，内容按理说都很常见了，但是不仔细思考，一般人还真注意不到这些社会细节。
part3是对女主的道德审判，并让各位家长和老师投票，看这位色情老师能否继续执教。印象最深刻的是一名女性拿着平板站在女主旁播放女主的色情视频，底下的观众用粗俗的语言肆意谩骂女主，但是他们一个个看的比谁都认真，他们面部表现出来的的那种饥渴难耐根本无法掩盖，仔细看的话，能发现一个男人捂着自己的dick的片段一闪而过。还有一个老年女性在批判女主的时候，说她年轻的时候比女主的性行为更为开放狂野，但是此时此刻的她却在这里道德审判女主，这不就等同于年老的自己审判年轻的自己吗？这部分还讨论到了性和教育、学校教育的本质、应试教育和学会思考等俗气但意义重大话题。电影给出了这位女主老师的三种可能结果，最后一种真的没想到啊！把男权社会中有男权思想的男男女女狠狠把玩了一番！
这部电影不算是很出色的那种，甚至不了解的人会觉得它恶俗，但是我认为，它属于对人的影响持续深远的影片，它需要观众自动把各个片段联系起来思考，结合罗马尼亚的社会现状（全人类的社会现状）去思考影片外的现实社会。
影片里讽刺了私人领域和公共领域、性、疫情、口罩、社会不平等、男权社会、教育、社交媒体、porn、职业道德、宗教等话题。
最后一幕拍的实在是妙！低俗但解气！
6 ) 用现代而戏谑的手法，拍出了一部实际非常严肃的作品，我只能脱帽致敬。
《倒霉性爱，发狂黄片》，罗马尼亚，今年的柏林金熊最佳影片。 拉杜·裘德，牛逼。 开场，3分钟全A片，牛逼。 第一幕，全城走路不收音，嘈杂的马路体现了女主的心理，又带出了布加勒斯特城景，从视觉上展现罗马尼亚生存环境。牛逼。 第二幕，26分钟，上百个短视频名词解释。为最后高潮进行知识储备，展现了罗马尼亚的人文历史和文化背景。牛逼。 第三幕，40分钟的大辩论。法律和道德，宗教和科学，保守和激进，极左和极右，隐私和冒犯，公权和私权，民族主义和种族歧视，荡妇羞辱和女权，性享受和假正经… 导演的文本，如此精彩地表达了如此多的宏大命题，却丰富而不突兀。牛逼。 三个结局，牛逼。 用现代而戏谑的手法，拍出了一部实际非常严肃的作品，我只能脱帽致敬。
我fuck因我在，我FUCKKKKK故我在。政治辞典与行为档案，揭示人类的两面性，一半掉书袋，一半爆粗口。
既是第一部扎根于新冠疫情时期的国际电影，又是一部包罗万象、展现当代文化与性别-政治图景的百科绘本。影片始终保持了复杂性、开放性，既有严谨传统的智识论证，又有多声部的反讽对话。引言（性爱录像）+三段式正文+多结尾结构。第一段里，摄影机远远跟拍女主，但又时不时摇移至看似无关的周遭行人、楼宇与广告牌上，配上强化的环境声，既描摹出疫情冲击与消费主义漫卷之下的城市生态，又烘托出普遍的焦躁与忧烦情绪，亦似本雅明[单向街]中的浪游者视角。第二段的历史文化词典拼贴承袭自戈达尔的论文电影脉络，科普解说讽刺恶搞呼应兼有，也契合于追求快节奏短视频与信息密度的当下景况。第三段剧场般的“民主”论争与道德审判则是对各色人等偏见与狭隘思想的大起底。知识/教育、性别/族群、权力/政治紧相连，理性失效后，一切就像笑话。（9.0/10）
居家隔离的性爱视频被发上网，中学教师被迫接受下岗审判。一部疫情中诞生、却又不只是疫情的历史主义猎巫电影。拉杜·裘德依然喜欢搞些千奇百怪的幻灯片，但这次却是和性爱黄片的辩论相辅相成。结尾AV女侠绝了哈哈哈~
3.5 第一部分：走在罗马尼亚的大街小巷，进入语境；第二部分：词汇量补充；第三部分：看似针锋相对的对谈其实都是在自说自话，从一开始就没有人可以改变别人的想法。结尾令人意想不到，哈哈爆笑。
道理我都懂，可是真的好无聊。黄片放完仿佛听见，“ok, kids, that's all the interesting stuff for today”
footnotes提前插进 生怕观众知识储备不够 这是一种什么样的论文思维 然而论文无法改变世界
情色片中用来引起欲望的尾随，偷窥在《倒霉性爱》的第一段以景别的方式复现，但拉杜·裘德的影片是一种“拼贴的古典主义”，也是“第一部”关于疫情的影片，关于它如何改变认知与隐私空间。除却大尺度的开头和剥削电影色彩的结尾外无关于性。相反，第一段中，摄影机扮演着一个不称职的跟踪者，distraction，然后扫（“超链接”）向充满广告与事件的街道，一个COVID，波普，赛博空间与后集体主义遗迹的杂合体。第二部分则是一种数据库电影，字幕独立于声音。而第三段即影片结尾则构架了一个舞台空间的审判，如同苏格拉底，默尔索，或艾希曼所经历的审判，在当代（弱）技术哲学/伦理学主题下产生一种古希腊式的倾向。人物脸上的口罩等同古代戏剧的面具。这场对话和柏拉图的大多数对话一样，是未完成的，所有的开放结局都不是答案。
还是更喜欢第一部分的行走和第二部分的影像辞典，当然这两部分都只是在为第三部分做备注。
这是个啥玩意儿，一堆评论解析解构的云里雾里，各种喻指，碎片化又杂糅，看故事性的观众可绕道，这太特立独行了，喜欢不来，无论有多高级。★★
第一段“游移的观察者”有点意思，后面差点意思。片尾的五彩审判，Miguel Gomes在《一千零一夜》里玩过一次。Miguel相信Folklore，Radu却说Folklore是无能的，所以他的声音总有些单调吧。
impressive genius as a cultural studies researcher. part2 "short dictionary"直接显示了整部影片的形式设计如何全然内在于当代景观社会碎片、拼贴、被冷笑话充斥的文化生产逻辑，Jude似乎很清楚在这种语境下批判某物的最佳策略就是直接甚至放大呈现它本身，但恰恰是这种过于紧密的内在性使其所谓形式开放性变得可疑。
7分，话题型电影，论文式的影像拼凑与各种隐喻。
一头一尾真令人痴狂， 中间个人观感2>1>3。第二部分真的辛辣刻薄而又冷静解构了大部分国家后现代生活里的苦乐酸甜。形式上看似简单粗暴，仿佛在长片里插入幻灯片，但其实它在结构和主题上很好串联起了全片，把宏大又纷繁的控诉编成一张大网，扣在我们每个人脑袋上（宛如结尾）——看完甚至都有了读鲁迅般的感受，仿佛感到导演站在那里点烟冷笑，骂这世风日下人心不古。第一段非常本雅明，城市漫游与震惊体验直接明了，默默展现消费主义、种族歧视、阶级和性别的剥削，左而不激，如沐春风。第三段其实也很强，但跟前两段那么灵气的手法比起来，就匠气造作了起来，还好结尾拯救了回来。啊！再次感慨*结局3*，若说电影有什么好，还不就是给我们提供如此妙而爽的幻想！！
拉杜·裘德的这类论文电影极具想象力和创作力，怎么会有第二部分的影像小词典那样的想法，还把自己在职业生涯上的思考和当下疫情带来的社会环境融合进电影创作里，让熟悉这个导演的观众感受到他的私人感，借助于电影完成他的私人表达，不愧是一位才华横溢的艺术家！因为是疫情期间拍的，第一部分的外景地在场景拍摄和声音设计上就有很多展示日常生活细节的目的，疫情也无法阻止好导演的创作。
3.5，这也太柏林了
这种偏向行为艺术的“电影”，我向来没有好感。不唱赞歌需要的是勇气，说人话才是考验才华。
#71st Berlianle# 主竞赛-金熊。详见长评。文本结构非常复杂，甚至过载。最吸引眼球的性爱录像泄露以及围绕它的有关私人-职业形象的辩论（感觉导演是不是参考了大表姐的那次艳照事件），甚至都不是影片真正的重点，艳照只是一个引发议论的事件，导演真正要讨论的则是如今罗马尼亚的社会现实：贫富分化加剧、戾气横行、疫情加剧社会危机、消费社会、反智、阴谋论、民族主义盛行、右翼势力崛起，当然还有我们再熟悉不过的网络暴力和道德审判。我最直观的感受，大概是导演近年拍的几部屠犹题材电影让他在罗马尼亚遭受了右翼、民族主义、阴谋论者甚至新纳粹的围攻（可能很多是在网上的），这部影片基本是导演对他们的直接回应。其中关于SHZY历史和齐奥塞斯库的段落就显得有点多余，甚至有些“剥削”。
富贵险中求，疫情让导演变赌徒，在电影节押大博弈。
【柏林 2021】以性爱这个讳莫如深的话题入手，得以窥见罗马尼亚的社会生态。戏里女老师因性爱视频泄露而受千夫所指，戏外导演则用政治黄片予以有力还击，影像与现实构成完美互文。在这个疯狂的时代，或许就需要更加疯狂的影片，要用魔法打败魔法。
真的狠，尤其联系中国去年疫情期间那些直播网课乌龙的X爱事件，非常绝了。这才是疫情时代的影像报告～#2刷之后觉得有点扣分