凶恶

1.电影的后三分之一才是真正的亮点和主题。造成记者藤井内心崩溃和家庭关系彻底破碎的其实是平常人内心的“凶恶”。当你触摸黑暗，黑暗也会触摸你。藤井是个普通人，勤奋工作，照顾家庭，承担义务，但他拒绝将患有阿兹海默综合征的母亲送往医院，看似是亲情和孝道，但实际上这个行为充满残酷。对妻子是残忍的，对自己也是残忍的，对母亲同样是一种残忍。这种残忍被包裹在一层温柔的家庭观念和孝道的外壳下，最终内部腐烂，然后从内而外地崩坏。
2.藤井的妻子温柔、体贴，近乎逆来顺受，但最终她对藤井说，“我早就开始打你妈妈了。”这是另一种凶恶的形状。当忍耐被逼迫到极限，人内心被压抑的恶就会释放，这是本能的自我救赎，但它毕竟是恶的一种，最终仍会伤人。
3.最后这三分之一终于把对于恶的阐释转入内心层面。之前的部分，渲染着各种暴力犯罪的过程，显得过于漫画化。日本的“颜艺”真是一种奇怪的表现方式，太过夸张的表情和动作，破坏了一切可能的冰冷和残忍，变得无比滑稽。从这个意义上说，前半部分是失败的。
4.山田孝之演得并不好，或者说，导演白石和弥调教得有问题。他一直摆着一副典型的抑郁症表情，混沌、无望、如同行尸走肉。然后基本上毫无起承转合地变得歇斯底里，一个成熟的记者在回溯了几件暴力犯罪之后，突然失控，这并不合常理。当然，导演的意思是，他的家庭关系，母亲的病都已经严重侵蚀了藤井的内心，案件成为了最后一根稻草。但这一点并没有被交代清楚。
5.罪犯须藤在杀人后会燃一根香，最终他在监狱中皈依了上帝。对于前一个举动，那是发自内心的恐惧感所造成的，那不是信仰，是一种实用主义式的寄托；后一种举动却充满反讽意味。“经过牧师的反复推荐”才选择了上帝，然后面临死刑，他说“要活着赎罪”。生与死哪一个才是惩罚，在此处变得模糊，却很有意思。那首学着写的短歌，充满残忍的恶趣味。
6.“老师”这个角色设置得比较肤浅。他是大脑，须藤是手脚。“老师”负责策划，须藤进行实施。用“老师”自己的话说，他们“是一对互补的车轮”。“老师”利用须藤鲁莽无脑的性格特点完成了很多事情，但控制须藤的方式只是金钱，洗脑的部分没有被交代，其实那才是应该被着重明确的内容。对于须藤来说，“老师”是个催化剂，进一步为他注入了恶的物质。其实，须藤只是残忍，凶狠，恶却是个内心和精神概念，须藤这样的武夫其实至死都不太明白，什么叫恶。
7.整个电影中最为罪大恶极的人其实是放弃那个老人的一家三口。他们老实本分，谨小慎微，但他们发现那个老头欠着重债，身患重病，他们就集体用沉默和纵容完成了一次死刑宣判。他们清醒地进行利益算计，亲情和人伦似乎并不存在。然后，他们还能平静地继续生活下去，如同什么都没发生，这才是真正的冰冷。这样的人就在我们周围，或许他们还没有做出真正的死刑宣判，但那些锋利、寒冷的恶意我们时常能感受得到。相比于“老师”和须藤，以及那些打家劫舍的小混混，这一家人最深刻也最完备地阐述了恶的核心。
（文/杨时旸）

看电影时有三点不解：1.“先生”看上去很弱逼的样子，何德何能叫江湖好汉后藤心服口服听他摆布？2.既然后藤这么想报复先生，都不介意多背两桩杀人案了，那入狱数年内为什么迟迟不向警方或者其他媒体告发？3.后藤与记者多次会面谈凶案细节，狱警都有陪同记录但直到杂志社差不多要刊发了才牵动警方行动，那之前几个月的对话都不引起官方注意、说了跟没说一样吗？

查了一下真实案件，疑点1、2得到解释。3大概要看书才行了……该案通称“茨城上申書殺人事件”，搜这个关键词就行。下页总结全面，有凶犯照片附时间表（后藤本尊长得比较像西田敏行）：
http://subaru39.tripod.com/home/sagi/misizu.html
http://blog.goo.ne.jp/kanayame_47/e/d88da680e4ac0abe190e6c55fe3f933b

先生本名三上静男，流氓本名后藤良次。告发的整个事件在电影中得到重现。两人的交情比电影中给出的感觉要短浅得多，从相识到屡屡帮凶也就短短一年。1999年秋，后藤与先生经人介绍结识，穷黑帮后藤在先生照顾下有了钱，过上了前所未有的好日子因而感恩戴德（还就是这么简单的原因啊……），当年11月就发生了告发的前两起案件，2000年年中是第三起的保险金杀人案。

现实中后藤被捕是因为两个案件：2000年7月30日“水户杀人事件”（茨城县警管辖），伙同小弟小野寺把另一个流氓丢到河里淹死。2000年8月22日“宇都宫公寓死伤事件”（栎木县警管辖），伙同包括小野寺在内的三人注射毒品杀害女子一名、重伤其男友及另一女子、致另一男子轻伤，随后放火离开。轻伤男子自行灭火。同电影呈现的略有不同。

2000年8月30日，栎木县警逮捕后藤四人。等保险金案发后才知道当时后藤正要去问先生拿此前保险金杀人的报酬3000万。报酬就此没有给付。后藤入狱后先生只探过一次监。

违约不给钱是后藤反水原因之一。真正的导火索是先生没有按照入狱前的约定照顾好后藤的小弟藤田幸夫，藤田于2004年10月自杀，次月消息传进狱中，后藤大怒，写信给先生说“跟约好的不一样”。2005年2-3月，后藤在狱中写申诉书踢爆未曾立案的三起杀人案，同时通过一名同新潮社记者有交情的狱友提出联系要求，3月转交信件到记者手中。

电影中被先生挑拨枪杀小弟的事件是虚构的。理由确实差不多，但就解释不了告发延后数年的原因了。

2005年3月16日，后藤在狱中初次会见记者宫本太一（1966年、和歌山县出身）。记者进行一系列调查，10月上旬将调查报告全部提交给茨城县警组织犯罪对策课。

2005年10月17日，后藤的律师将揭发三凶案的申诉书交给茨城县警，同日受理。

2005年10月18日，杂志《新潮45》11月号刊出报道《无人知晓的三起杀人——主谋逍遥法外！“凶恶杀人犯”的惊愕告发》。

2007年，后藤又揭发了两件先生犯下的案子，但最终立案的还是只有保险金杀人一件。

        在泡沫时代，老龄化严重的现代日本，经济的凋弊与生活的窘迫往往会让人性的丑恶如水流般静静流淌，就像片中近乎白描的杀人过程，枯燥，乏味，有时又极具娱乐性（灌酒）。当然，让我震惊的不是须藤一众变态的杀人过程，也不是藤井近乎神经质的对于真相的执着以及对家人的冷漠；真正令人震惊的，是老女人对”老师“说：”再多灌点“（让她老伴死）。当然，最后坏人都被绳之以法，然而藤井仍然意犹未尽，证人的离奇车祸，证据的零散不足，无法立案，凶手没有得到对应的惩罚，”老师“最后隔着厚厚玻璃板对藤井的指手画脚，便是对于”正义战胜邪恶“这个伪命题的最大讽刺。全片其实没有一个好人。
        好好生活，珍惜眼前人。

1.大概因为是编自真事不敢妄加娱乐性 片子整体显得冗长拖沓教人犯困 说好的三次高能也不觉得有什么官能刺激 最后20分钟才算得上正片。开始觉得熊猫演技并不突出 后来打脸。台词不多性格难以捉摸 其实一切都写在眼神里 起初是以记者的本分追查事件 即使是带着打击邪恶的念头但是毕竟自知是个普通人 对上司反对并不违抗 眼神闪躲。接触黑暗越来越深之后 眼神变得坚定却浑浊 从对恶的窥探中找到了乐趣。
2.由这个记者 联想到了白夜行里面的笹垣润三幻夜里面的加藤刑警和MW里面的女记者 人类对恶有种本能性的好奇 一旦触碰就不愿抽身 这并不是正义感的表现。片中熊猫饰演的记者 普普通通的上班族 家庭和工作带来各种压力 这起事件带给他英雄感与成就感 以及探究恶之真相的愉悦。然而并不否认在这之前他的正义感 。
3.人即恶 恶即人。主角的恶在于不愿把母亲送到敬老院只是为了拜托罪恶感 看似温柔的妻子也早就对患AD症的母亲私下施暴 须藤犯下的罪行并不是恶但几次上诉想要把老师拉下马的行为并不是想为兄弟报仇而仅仅是狗咬狗的恶罢了 老师的恶是来自灵魂的真正恶意指示了多起犯罪却仍然能堂堂地说出自己没有杀任何人电击老人时发出的干笑令人发自内心毛骨悚然 那一家人是真的恶安然地以保护家人为由却将家人推下地狱说是他们杀了老人也不为过 那些被杀的人也各有各的恶。触碰了凶恶的人 最终会被凶恶吞食。
4.身边存在的恶 不去触碰难免侵染 主动接近定被侵食。看到一句很中肯的话 你触摸黑暗 黑暗也在触摸你。
5.好奇真的会死人 能力不到适可而止。
6.普普通通地过完一生是最好选择。
7.人性本恶 不必抗拒 而推他人下地狱的人 自己定入地狱。
8.如此漫长的128分钟。没看过的还是不要看了。毕竟是真事 所以 没什么意思。

令人窒息的压抑从头至尾充斥着整部影片，随着剧情的发展，沉闷不安的情绪并无法得到宣泄，影片不禁引人深思，凶恶的本质是什么？我们又该如何脱离凶恶？
    影片的主线围绕报社记者对三件凶杀案的调查展开，最终通过记者的曝光，凶手被送上法院；支线情节则讲述记者本人的家庭矛盾。主线剧情根据真实事件改编，通过近距离的视角，观众直观的体验了凶手在图财害命时的残忍和贪婪，其中有大量对受害者虐待的镜头，更是对观众心理承受能力的考验。相应的，报社记者本人的家庭矛盾也随着主线剧情的深入逐渐激化。
    有人认为主线与支线所讲述的是两种不同凶恶，但我并不认同。主线中，所表现出的凶恶的本质，是对弱者的残害，以及自私的人性。而支线中，男主角对妻子以及母亲所做出的冷暴力，其实也是一种残害，一种在精神上的残害。当妻子哭坐在地上说“我受不了”、当看着母亲走进养老院的背影，不得不说这也是一种凶恶——对弱者痛苦的冷漠，以及对自私的妥协。
    我不禁感叹导演高明的手法，将两个互不相关的剧情穿插在一起，让观众在痛恨巧取豪夺的恶行时，不由得陷入反思——我们自己难道就不凶恶吗？冷漠发展到了极端，就是残忍，我们与罪犯之间，除了恶的程度不同，又还有什么区别？报社领导对销量的追求远大于对受害者的同情、警察局对凶案的放任不管、老人家属面无表情的让罪犯多灌点酒。。。影片真正让我们感到压抑的原因，除了暴力的镜头外，更多的是揭露了人性的冷漠。而这种冷漠，这种不易被察觉的凶恶，不仅发生在影片中，更发生在我们每个人的身上。影片中这些外在的凶恶与内在的凶恶不停地在折磨着主角，以至于他的脸上自始至终都充满着哀伤和麻木。这种凶恶让他的生活变得无比压抑，又无处发泄，他只能在片尾的法庭上向凶手宣泄愤怒，只能在片尾喝着啤酒反问自己是否是“记者？”。
   我们该如何脱离凶恶？到了影片的结尾，导演借用凶手之言给出了他的观点，活着赎罪。或许导演也认为，柔和的心才能能免去大过。

    即使这部没有精彩推理，情节亦不跌宕起伏，但这部电影给我留下了很深的印象。
    故事的主线，主要是一名记者，去挖掘时隔很久的几桩案件。契机是一封来自监狱死刑犯的告发信。于是通过深刻的调查，最终理清了案件的来龙去脉。
    但是这部电影，绝不是仅仅想要重点叙述这些案件。如果想要理解这部电影所要表达的思想，那么还要从电影中几个关键的点去入手。
   1、“老师” 的房地产公司盈利途径----主要从被社会、家庭所嫌弃、遗弃的老人那里，骗取土地、以及保险赔偿金。
   2、为何这个记者如此执着于这个案件。这个电影并非是很狗血，去追求什么披露黑暗，占领职业操守制高点的电影。
   3、为何花费笔墨在记者不和谐的家庭状态上。
   4、为何去监狱探监，每次那房间的感觉，反而记者像是被关在监狱中的囚犯一样。
   5、“老师”对记者说道：“最想让我死的人，也许并非是佐藤，而是你....”
   每一个国家，都必须要面对的问题，就是贫穷与养老。每个家庭，都要面对的问题，就是老人的赡养。而且，如果即使你不贫穷，那么如果你有同记者一样的遭遇--假如你有患有老年痴呆的父母。那么你就会面对一个选择。而这个选择，也许从道德上决定着我们的善恶。也许也会让你像记者一样一直选择逃避。
    所以，在记者心中，首先他是持有正确的道德观的。他所遇到的这个案件，是恶。他心中一只让他苦恼的，也是善恶--他的家庭岌岌可危，唯有将母亲送至养老院才可以挽回，但，这对他来说，是恶。所以，他挖掘这个不被重视的过时的案件。潜意识里，将这个案件投射到自己身上，他一直在做的，就是不断的去否定逃避着的恶。他想要杀死恶。电影中，对他家庭的笔墨，就成为了另一条平行于案件真相的主线。
    记者一直在逃避解决家里母亲与妻子之间的矛盾，他的内心是渴望，去解决这份矛盾，然而内心并不想行恶（送养老院）。就像记者一直，去挖掘这个真相（明明事件已经结束）。以及，老师说那句话时，玻璃中映射的自己。他一直在否定与逃避的就是这个“行恶的”自己。他想要去扼杀或者消去这份恶。
    老师则成为恶的化身，他最多被判为无期，却不会死亡。因为，恶到底存不存在，有多少，实际上有时无迹可寻（证据不足）。所以，也就是说，每个人，都要学会与恶共存，只需将恶关进内心的监狱中。
    电影还是以记者将母亲送至养老院作为结尾。