荒岛惊魂1966

波兰斯基的早期作品有种让人惊讶的影像冲击力，以及突如其来的幽默感.除了荒岛上的城堡之外，那条被晚潮淹没的公路让我留下深刻的印象。环境的设置和变化连带影响到角色心理和人物关系的发展，这种手法在此后更多的经典作品中显出更为惊人的娴熟。

极其有限的人物角色，二男一女被困在相对单调的空间里，幽闭恐惧的意味慢慢渗出来，戏剧冲突和张力亦由此引发而来。只不过这一部的喜剧成分明显偏多，很多带有无厘头的感觉，比如像客人聚会那一场，令整部电影的调子不断在变化，尽管整个故事都笼罩在一个异常阴暗的场景下，甚至近乎一个虚拟的舞台。

不得不提的是影片中诡异至极的配乐，从来没听过这种风格的爵士乐，有点阴森和滑稽的含混效果，配合上那些荒诞的场景却又是天衣无缝。

电影的寓意令人难以捉摸，我估计是与当时的时代背景或社会环境相关（？），又或者只是导演一时兴起的冲动之作？无论如何，这部异色作品已完全展露出电影大师的凌厉风格和破格的艺术追求。

结合萨特的他人即地狱更好理解这部电影。重点不倾向于桃源世界的崩毁，而是在闯入者出现后，一男一女各自的反应。

女人是讽刺的大胆的聪明的，她并非不能保护自己，但出于她对于一如死水生活的厌烦，对丈夫消磨殆尽的爱情，她本身即在期待这样一位闯入者。所以她像是实验般地，并不如丈夫那样如临大敌，甚至开始与粗俗的匪徒嬉戏。而她则始终将反抗的权利交托于自己的丈夫，而搁置了自身选择的权利。她拿到猎枪，又放下；挑衅歹徒，以激起丈夫的反应；她摸出歹徒的手枪，又交给瑟瑟发抖的丈夫。她向往自由，但本身又放弃了自由，纠结于对丈夫的执念上。直到最后丈夫发疯时，她才选择离开，但其中也有不得已如此的意味。

而男人真的没有能力反抗匪徒吗？他和匪徒之间是一种权力游戏，他们之间的差别不是一把枪和强壮的身体，而是心理上的战斗。男人在剧情的最开始就是这样一个存在，躲避曾经，选择避世，消极地任自己成为他人压力之下的客体。他有无数机会反击，但从起始就放弃了自己的行动与选择，想用不作为来继续自己的存在，延续过去的生活。但最终当妻子离开，他独自坐在与世隔绝的礁石上，望着孤零零的古堡时，还有谁能证明他是存在的？

故事的背景设定暗示，男人与前妻离婚，变卖财产，选择与年轻的现任妻子隐居世外。这一选择是出于逃离社会压力，追求自由的初衷，本身即是被动的，而非一种主动向往。但在荒岛之上，他们得到的并非自由与幸福。自由来源于自我选择，而非逃离他人。最终生活的崩溃，还是归根于人的自我束缚。

故事内容：两名歹徒因一次意外落入荒岛，一名歹徒身受重伤，而另一名歹徒只係手部轻伤。但佢哋不甚车落入潮汐里，当时并未回潮，受轻伤嘅歹徒独自一人去搵人求救。之后，歹徒嚟到荒岛上嘅一间别墅，寻找他人求救，点不知遇见别墅两夫妻，光头佬与女人，当时两夫妻正在谈情说爱...

 

歹徒强迫两夫妻救佢朋友，去到时，潮汐已步向成架汽车，涌上岸啦，最后仍然救上人，回到别墅，重伤嘅歹徒唔需要任何求救，第二日就死咗，歹徒要求两夫妻活埋佢，喺呢段时间里，两夫妻俾歹徒点住嚟玩，二人不得反抗，而歹徒喺别墅嘅日子里亦都尝试联络外界...

 

荒岛上本来好平静，因为一个男人入侵，令到两夫妻嘅生活出现变化，三人同住荒岛上，每个人各怀鬼胎，至此，光头佬同女人嘅情感问题，出现异常变化，女人觉得，自己嘅老公懦弱，根本唔算个男人。而男人同时感到自悲，经常三心两意，对女人，佢懦弱无能，对歹徒，佢毫无把握能否制裁佢...时间就係唯一等待...

 

改变日子嘅一天终于来到，一日，光头佬嘅亲戚嚟岛上拜访，光头佬要求歹徒配合不要乱来，而同亲戚倾谈中，有笑有讲，从中，女人同其中一个亲戚发生咗好感，当时嗰名亲戚留低一把枪喺光头佬屋企。因为亲戚嘅小朋友攞枪唔小心破坏到光头佬屋企，光头佬激气将全部人赶走...

 

光头佬非常失望，佢当时卖咗工厂而买咗呢座小岛，希望可以喺度同自己心爱嘅人共渡余生。佢已经厌烦现实嘅烦燥生活，想与世无争。因为佢拥有自己专属嘅世界，但此时，佢觉得自己就要崩溃啦。

 

喺呢个时候，歹徒犯下一个错误，可以话失策，去打电话时将衫放喺一个容易着手嘅地方，女人就顺其自然偷咗支枪，歹徒发现啦，而支枪之后俾光头佬攞住，光头佬开枪将歹徒打死，但歹徒半身不死，最后跑到自己车前攞枪，最终自己都坚持唔住，瓜咗！

 

光头佬同女人惊谎啦...女人话我哋係自慰杀人，一定要报警，而男人，成个人呆咗，精神失去支柱力，冇错，光头佬已经彻底陷入无自我状态...此时，一切过于偶然，嗰名留下枪支嘅亲戚返嚟攞枪，女人要求男人带自己走...

 

自己老婆同人走佬，电影最后，光头佬冲向石岸上，踎喺度，自言自语，悲痛承受痛楚...

 

分析电影结构

 光头佬：懦弱怕事、眼光显浅

前景是一个工厂老板，因受不了世俗纷争的变化，把工厂卖掉，买了一座小岛，在一个无人知晓的地方，与他心爱的人一起度过余生。后来歹徒的出现，把他的生活搞得一团乱，因为这样，他妻子因为此事对他产生了一种不值得信任的感觉。从电影到结尾，他饰演的只是一个“悲剧主义者”罢了。

 

女人：性情风骚、毫无主见

电影中影响主人公和歹徒的重要人物，歹徒的出现，使他看出老公的懦弱无能，因为她！歹徒最后才得到报应，因为她，将三角的关系从威胁、从容、报复迎刃而开，仿佛，女人只是游戏中的开路者。

 

歹徒：烦燥不安、自把自为

一个入侵者，威迫这个游戏的始作俑者，但这世上有一点不会变，入侵想主宰一切的人，永远不会有好结果，说得明一些，歹徒只不过是“恶魔的化身”罢了，他想主宰一切，但最后还是敌不过他人的智慧，导致自己最后惨死在枪下。

 

以上是我个人的意见，有错没错请大家多多包涵

 

 两夫妻本来甜蜜安稳，但毫无预知下，突如其来的一次事件，足似改变二人的命运，在他们俩毫无意识毫无仿防备之下，因为一个人，一次让他们改变命运的人，闯入了这场荒谬游戏。

人的潜能是可以迫出来的，是好是错就难说。在精神绷紧的状态当中，人总是会胡思乱想、乱了分寸，总想着结果会怎么样，往往会往坏的一方想得多，也因为这样，最终来了一场“恶性的结局”

想一想，入侵者的确可恶，不过在电影中，也因为歹徒出现，可使女人看清老公的真面目，电影中，两夫妻才是主头戏，歹徒这角色，顶多是陪衬，发掘其它角色的关键人物罢了。

 

电影不算惊悚、心理化也不算太过于、摄影风格也不错，这电影反而像一部纯黑色电影，也是一部对女性心灵探讨的电影，与（冷血惊魂）相比，有点类似的地方

 

而他们三个，最终还是没法逃出命运的逆向点

 

PS：点讲好呢...呢部电影唔算太过突出，但胜在有睇头、喺风格上同述事上，人物心理断断续续嘅变化，的确有意思！

    “《死胡同》是我最好的电影，我相信我会永远爱它。它是真正的电影，为电影而拍，就像我们所说的为艺术而艺术。”罗曼•波兰斯基1970年在接受采访时曾说。
    《死胡同》拍摄于1966年，是波兰斯基离开波兰之后的第二部电影，那时候他已经因《水中刀》小有名气，但距离去好莱坞冒险，拍出让他名声大噪的《罗斯玛丽的婴儿》（1968年）与《唐人街》（1974年）还有一小段光景。很难讲这部几乎被人忽略掉的《死胡同》究竟在波兰斯基的生涯中占有何种地位，我们只能说它是部难以形容的电影，即使你已经熟知波兰斯基对人类荒唐屈辱处境的看法、他反常的性别政治姿态或者暧昧散漫的嘲讽调调儿，《死胡同》依然会让你感到诧异且毫无头绪。
    故事发生在荒凉的英格兰北部，粗暴的劫匪、懦弱的丈夫和他轻佻的妻子，在一座破败的城堡中的24小时。没有哪个导演能像波兰斯基这般一边哄骗着观众，一边又公然藐视着他们的期待。《死胡同》不是什么“三人行”的情色剧或者“入侵者vs中产家庭”的恐怖片，它略带SM的意味却搞错了对象。总之，波兰斯基在影片中塑造了一个古怪的真实却又极具抽象感的世界，它“恬不知耻”的混合了惊悚、恐怖、喜剧几种类型，却最终不属于其中任何一个。
    影片的开始，镜头跟随着一辆汽车在荒凉海滩上移动，两个倒霉的劫匪作案失败、偷车逃亡，却被困在路上。其中叫Dickie那位决定去前面的城堡打电话求助。但故事里真正古怪的却是住此地的那对夫妇，光头、迂腐的英国男人乔治，和特丽莎，他的年轻、反复无常的法国妻子。可以想见，冷酷无情的劫匪介入了这场不平等的婚姻（乔治一出场就被特丽莎半胁迫的穿上女士睡衣、被画上红唇与眼线，并且，特丽莎还在和邻居偷情）——显然，特丽莎才是“控制者”。乔治胆小却又崇拜者Dickie野蛮的男性能力；特丽莎像猫咪一样不股危险的挑逗，试探着自己的性吸引力或者希望重新掌握对男人（或者说乔治）的主动权。人质和劫匪之间的不断的冲突又古怪的和解，最终，乔治打死了Dickie，自己也陷入疯狂……
    50年代颇为流行这款关于人类存在失控的荒诞派艺术作品，比如萨缪尔•贝克特、Eugène Ionesco，但这些作品大都偏向悲剧而少了喜剧元素，每场对话都是一场哲学上的辩论，人类似乎能认识到自己困在不受控制的境况里。但波兰斯基的《死胡同》却不是如此，电影探索了羞辱、角色扮演与背叛，人类处在无穷而莫名的焦虑中，还有无处不在的黑色幽默，于大银幕上绝无仅有。
    据与波兰斯基合作过《麦克白》的英国评论家Kenneth Tynan说，波兰斯基总是被一个人尝试控制、操纵他人的主题所吸引，从他的处女作《水中刀》开始就是如此。他通过巧妙的编排——古怪的音乐与杂乱唐突的摄影——让处于隔绝环境的角色们之间充满了一种紧张感，打个不恰当的比方，波兰斯基好像把一筐原料放进锅里，搅拌，直到他们烧焦，从而达到希区柯克所谓的“纯粹的电影”。另一方面，虽然波兰斯基不愿承认《死胡同》与他个人的生活有着联系，但是却不能阻止观众们这样猜想，比如有研究者称控制欲极强的特丽莎，原型就是波兰斯基的第一位妻子、波兰女演员Basia Kwiatkowska。
    不过，《死胡同》并没取得评论界太多的认可，影片在美国收到“恋尸癖、同性恋、SM”之类的指责。而波兰斯基答复，这是那些美国人的问题，“我并不迷恋这些，《死胡同》只是部电影而已。”

 《死胡同》（Cul-de-sac）拍于1966年，当年Roman Polanski仅仅33岁，却在情节、镜位、剪接上显示出无与伦比的才华。

 

    中年商人Geroge卖掉工厂，偕同年轻貌美的妻子Teresa来到孤岛隐居，养鸡画画，不亦乐乎，唯一通向外面世界的道路只会在退潮时出现，一幅世外桃源的画面。然而宛若天堂的生活实质上却经不起任何的推敲：如果说与Teresa年龄相仿的邻家青年终日开着游艇来到岛上幽会是没有宣扬的背叛，那么失手悍匪Richard闯入则彻底破坏了一切的平衡点。

 

    两男一女的桥段让人不由想起《水中刀》，包括最后一直处于弱势的男主角杀死闯入者、却遭到妻子抛弃的更是如出一辙。Richard在岛上等待同伴的救援，Teresa同样等待能逃出这压抑沉闷的生活，她用暧昧的眼神与身体语言引诱着每一位出现的陌生男性，开始时的少年、Richard、甚至前来拜访Geroge的客人。当她发现Richard对女色并不感兴趣时，就逐渐将控制权转移给他，同时不断惹怒他，再寻求Geroge的庇护。这一怪异的举动并非来自她渴望得到丈夫的保护，相反，这是她对丈夫赐予她这种生活的反抗，她并不爱剧中的任何人，她只是想逃离这片孤岛，这是他的天堂，但却是她的地狱。

 

    Polanski把对人性与两性的探讨放在远离烦嚣的地方，没有了都市重工业的死硬沉闷，没有了纸醉金迷的奢华放荡，看似回归了自然，然而我们人性的原点却并非平静安详，当代的鲁滨逊注定只能是一个人去享受过于喧嚣的孤独，一旦要和他人建立平衡点，看到的可能是更虚假的幸福与造作的和睦，无论深处都市还是荒野，最后总难以逃脱陷入伪装的结局。