伊凡雷帝

HD中字

主演:尼古拉·切尔卡索夫,Lyudmila Tselikovskaya,Serafima Birman,米哈伊尔·纳兹瓦诺夫,米哈伊尔·扎罗夫,Amvrosi Buchma,米哈伊尔·库兹涅佐夫,帕维尔·卡道奇尼科夫,安德烈·阿布里科索夫,Maksim Mikhajlov,弗拉基米尔·巴拉瑟夫,弗谢沃罗德·普多夫金,谢苗·铁木辛哥,Aleksandr Rumnyov

类型:电影地区:其它语言:其它年份:1944

 优质

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

伊凡雷帝 剧照 NO.1伊凡雷帝 剧照 NO.2伊凡雷帝 剧照 NO.3伊凡雷帝 剧照 NO.4伊凡雷帝 剧照 NO.5伊凡雷帝 剧照 NO.6伊凡雷帝 剧照 NO.13伊凡雷帝 剧照 NO.14伊凡雷帝 剧照 NO.15伊凡雷帝 剧照 NO.16伊凡雷帝 剧照 NO.17伊凡雷帝 剧照 NO.18伊凡雷帝 剧照 NO.19伊凡雷帝 剧照 NO.20

 剧情介绍

伊凡雷帝电影免费高清在线观看全集。
  伊凡四世是16世纪最具禀赋的俄罗斯大公。影片以伊凡17岁时的加冕典礼这一宏大场面为开端。他英俊年少,踌躇满志,宣布为俄国带来新秩序,反对贵族。当莫斯科河岸谣传四起时,他在皇宫第一次会见民众。他一方面让人民相信他的智慧和治国能力,另一方面又怀疑自己的处境。他甚至怀疑库尔布斯基公爵图谋不轨。一场重病使他认清了心怀叵测的贵族,不久,他爱妻去世,许多贵族反叛。伊凡采取果断措施,粉碎了以皇婶为首的贵族叛乱。最后,他决定放弃莫斯科并宣布退位。他民手持圣像彩旗跪在他面前。从此这位年轻的沙皇可以称为真正的“雷帝”了。  这部被公认为经典的影片获1946年苏联国家奖金。由著名作曲家普罗科菲耶夫为影片配乐。星战迷友卡拉的抉择无影侦察队架空OL日记 剧场版你的鸟儿会唱歌慧眼女特工第三季恶魔们斗香家的港湾第二季葡萄酒进瓶的那些事青衣道师横行霸盗#窨井盖幸福满院魔宫魅影浪客剑心甜心美探龙日一你死定了2医者来时路旅客1974氪星石玄笔录前传之怨妖坛灵动:鬼影实录破产姐妹第六季放学后失眠的你 真人版大唐天下之揭竿而起瀑布僵尸少爷刺杀玫瑰永恒之路龙虎戏凤 表姐,妳玩嘢!雷霆行动女经1960快递员公关第一季血珠风雨雕花楼伊丽莎·施莱辛格:永远火辣辣武动乾坤:九重符塔刑事档案兰博之子泰罗奥特曼

 长篇影评

 1 ) 爱森斯坦的光影艺术

超多的面部特写,高颜值的演员,镶金嵌宝的服装,气势恢宏的音乐,外景镜头非常考究。演伊凡的演员摆POSE的技能逆天了,笑点是俄罗斯的宫殿门象狗洞,人人得以弯腰侧身通过,直到最后皇婶策划教堂行刺时我才发现皇帝的这个亲属是女的。

日丹诺夫说爱森斯坦把伊凡雷帝塑造了一个神经衰弱的人。而斯大林认为:伊凡雷帝是一个极其残酷的人,表现他的残酷是可以的。但应当说明为什么要残酷。伊凡雷帝的一个错误就是没有彻底铲除五大封建家族。如果他消灭了这五大家族,那就根本不会出现混乱时期了。而伊凡雷帝不管是处死谁,过后总是后悔不已,忏悔个没完。在这方面妨碍他的是上帝。应当更果断一些。

斯大林说:你们把沙皇演成了一个优柔寡断的人,就像是哈姆雷特。总是别人告诉他应当做什么。而不是他自己作出决定。 沙皇伊凡是一个伟大而英明的统治者,如果把他同路易十一作比较(你们读过有关路易十一为路易十四奠定专制制度基础的书吗?),那么伊凡雷帝同路易简直不可同日而语。伊凡雷帝的英明之处在于,他始终站在民族的立场上,不允许外国人进入自己的国家,从而防止了外来影响向国内渗透。

 2 ) 光影大师以及…

这部片子给我的感觉最强烈的就是它的光影的运用。有些镜头赋予伊凡以一种神性,很多处让人联想到基督。由于年代原因,片子的虚实手法和我们现在所熟悉的有很大差距,很戏剧化的表演给人以一种新鲜的体验。不过片子中对斯大林赤裸裸的吹捧让人汗颜……道具之强无可比拟,深以为在考据方面下了功夫。

 3 ) 【67】《伊凡雷帝》:蒙太奇游乐场——鲸鱼推荐872部好电影

蒙太奇游乐场

《伊凡雷帝》 Ivan the Terrible 年代:1944年、1958年 / 国家:苏联 / 导演:谢尔盖·爱森斯坦 / 主演:尼古拉·切尔卡索夫、柳德米拉·采里可夫斯卡娅

    可以这么说,《伊凡雷帝》拍出来不是给人看的,没几个人能忍受近三个小时冗长的宫斗。最初爱森斯坦是在斯大林的要求下拍摄该片,却由于“涉嫌”讽刺斯大林专制而被禁映十三年。可见,爱森斯坦并没有把电影拍成政治宣传品,而是当成了给自己展示才华的舞台。
    脸部特写充斥着这部电影,不论是伊凡雷帝睁大眼珠的面孔,还是贵族和地主们私下勾结暗算的心机脸,全都在层层递进式的镜头组合下,显得格外昭彰。恰是这些有些咄咄逼人的特写,把人物的心理活动表露无遗,而它的拍摄角度、布光手法,也成为了日后正派反派的脸谱化拍摄程式。所谓的镜头组合,就是爱森斯坦倡导的蒙太奇。他还创造了“杂耍蒙太奇”这一技法,通过“杂耍”的概念强调了“瞬间”、“局部”在一束整体中的重要性。在《伊凡雷帝》中就有大量的杂耍蒙太奇,比如在表现一个动作时,就连续用多个不同景别的镜头排列衔接,给人以丰富的视觉冲击。像伊凡雷帝加冕仪式上,两盆金币从头上浇下,这么一个动作,前后用了13个镜头,从人物到地上的钱币反复出现,延长了心理时间,增强了仪式感。但那时还没有多机位拍摄,演员只能在换个景别之后重新表演,动作难免会有差别,这就导致在技术上割裂了整体的戏剧连贯性,而且过分强调蒙太奇的理性思维的功能,也有炫技之嫌。因此,爱森斯坦对表现事件的方式,比对事件本身更感兴趣。但尽管如此,蒙太奇这种创造性的电影理念,仍是被爱森斯坦发扬光大的,而且再说一个让人惊讶的事,你以为《新华字典》改编成电影很扯是吗?其实爱森斯坦曾打算把马克思和恩格斯的《资本论》改编成电影呢!这才是最早的IP啊!只是这个想法后来并没有实现。
    本片是第六届北京国际电影节“经典修复”单元展映作品。

亮点1
   第一部第96分钟,莫斯科人民排着长队来到亚历山大村请见伊凡雷帝,而导演爱森斯坦用这了这样一个镜头来表现人民和皇帝的关系,前景是伊凡雷帝的侧脸,背景则是排着长龙的人民,由于调整景深、充分运用了前后景,突出了皇帝的主体,象征着他得到了民众的拥护,从而更有信心回到莫斯科。这又是爱森斯坦创造的一个伟大的影像。
<图片1>



亮点2
    第二部第56分钟,在表现皇帝宴会的场景时,画面忽然变成了彩色。这也是这部沉闷压抑的影片,难得一见的欢腾场面,以红色和黑色为主的镜头里,舞者热情洋溢,伊凡雷帝眉飞色舞、骄横跋扈,把气氛和性格全都直观表现了出来。但这并不是影片唯一一处彩色场景,在第73分钟变回黑白,第83分钟又变为彩色,直至结束。这种变来变去的色彩也引发了很多争议,有人认为很惊艳,也有观点认为纯属多余。
<图片2>

加我微信jingyurizhi

 4 ) 伊凡雷帝

谢尔盖·爱森斯坦后期被安排的政治类影片,作为俄国第一位沙皇,铁血强硬的统治得以统一祖国的模式是斯大林要借以进行宣传的政治潜台词,爱森斯坦在第一部作品里大体比较好的完成了使命,对贵族的腐败及列强的欺侮做了强烈的批判,而对于伊凡四世的性格除强硬冷酷之外的残忍阴暗则埋下了伏笔。影片中比较成功的则是大量面部特写、对光影的独到应用、皇室的华丽布景及脸谱化的人物设计都留下非常深刻印象。

 5 ) 极度个人化的影像风格

   很显然,Eisenstein对于黑白光影的痴迷几乎已经到了疯狂的地步,他将这种充满无穷魅力的影像风格完美的融入到了对于主角(伊凡大帝)的“性格分析”中去。
       影片中的伊凡大帝,是“救世主”?(有趣的是,伊凡大帝在电影中的形象本身就酷似“上帝”)。还是暴君?
   抑或导演Eisenstein本就在此表达了他对斯大林的看法?(既是一个暴君,也是一个救世主)。我得说,我更倾向于这第三种意见。
   最后顺便说一句,斯大林仿佛很喜欢他在这部影片中的形象,所以让Eisenstein拍了《伊凡大帝》第二集。(笑)

 6 ) [Film Review] Ivan the Terrible, Part I (1944) and Part II (1958)

Eisenstein’s two-part historical biopic of Ivan IV of Russia (1530-1584), it is his swan song, commissioned by none other than Joseph Stalin himself. Intended as a trilogy, the project’s third installment was scrapped after Part II enraged Stalin (why? the behind-the-scene stories are destined to be more appealing than the actual films) and was subsequently banned, which only came out of the woodwork in 1958, 10 years after Eisenstein’s death, and 5 years after Stalin’s.

Viewed today, this two features are testaments to Eisenstein’s absolute geniuses in filmmaking, shot when the Soviet Union took a heavy toll of WWII, he must contend with limited funds and resources to map out such a juggernaut of an enterprise. You can call the eventual fruit ahistorical or irreverent, but not unimpressive, and we can see on the screen where Eisentein splashes out, it is not in the battlefield action, or exterior settings (both are condensed to a minimum, and Part II is essentially a chamber piece, which never ventures into the open), but in the fineries and decors on display, those lavishing costumes (head gears, silk robes, ruffs galore!) are kaleidoscopic with their intricate designs and characteristic patterns, in Part II, when primitive colorization is applied to the revelry sequences, you are able to gape at the fabric’s original texture and chroma, in a word, you must trust a gay man’s dress sense, that is a given.

Technically, Eisenstein is a maestro of shadow play, which is amazingly deployed to parallel the power shifting between Ivan, the founder of Tsardom of Muscovy, who unites the country and the discontent Russian boyars, their schism lies in whether power should be autocratic or shared by those selected few. Ivan’s strongest ally is the masses, and his anti-clerical disposition is emphatically validated by the Eastern Orthodox Church’s callousness. It is not difficult to understand why Stalin personally identified himself with Ivan the ruler.

Also facial expressions has never been so vividly recorded like this, Eisenstein’s close-ups are highly theatrical under the lighting’s manipulation, and sometimes, bolstered by dramatically contrasted compositions. Those faces are mannered but expressive, to register one single emotion (frowning, glowering, darting, staring) at a time. Their purposefulness conveys a heaviness as if those characters are driven by monomania, the expressions don’t belong to real humans, but tableaux vivants heightened in emotionality, to ram their significations down our throats. All I can say is, it is an approach of expression, one man’s meat can be another man’s poison though.

Performance-wise, the cast is superb, despite their method is obsolete. An aquiline Nikolay Cherkasov reigns over the titular role with both flair and variation, his Ivan isn’t defined merely by “terrible”, if you get the preconception that Ivan is a despot, which the films certainly do not concur with, Ivan is an orphan with a grudge, he is ruthless, nearly paranoid, but before that, he has also been consumed by loneliness, betrayal and bereavement (the allegiance test when he is apparently in extremis is a high point in Part I), Cherkasov downplays Ivan’s menace, but highlights his self-importance and grandstanding comportment, and on a minor note of the heavy makeup, how funny his mustache seems to grow out of his nostrils.

Among the secondary players, Lyudmila Tselikovskaya is a beatific Tsarina Anastasia in Part I; Mikhail Zharov, as Malyuta Skuratov, Ivan’s foe-to-friend crony, is remarkable for his canine wiles, especially in Part II; and Mikhail Nazvanov makes Prince Andrew Kurbsky a contradiction of wills and desires, he can look stupid but act not so, or otherwise, there is glint in his eyes, which can be easily lost with all the bloviating, orating and speechifying. Then, a dazed, namby-pamby Pavel Kadochnikov makes Vladimir of Staritsa (Ivan’s cousin) a competent fool, the prototype of a mommy’s boy, but surprisingly, free of mockery, when he is struck down, you just feel sorry for him, accursed by his blue blood. Lastly, as Vladimir’s mother and Ivan’s aunt, Efrosinia of Staritsa, the arch-villain, Serafima Birman is terrific in both films, her saturnine venom is spilt all over the screen, but when she chants, it is also weirdly affecting, almost facetious, yes, credit also should be accorded to Prokofiev’s grand, emotive score, it helps to hold the whole nine yard together, and cues you to adjust the gravity quotient, aka. how serious the matter you are watching means to be.

While both films are equally eloquent and uniformly reflect Eisenstein’s mastery, Part II has a slight edge with the colored segments that grant you a taste of what he can do with colors, and it is mad as hell, oversaturated and kinetic, as if you were spelunking in the hellmouth, these two films are revelations, even if you are not particularly into that aforementioned approach, Eisenstein is always a veritable force to be reckoned with.

referential entries: Eisenstein’s BATTLESHIP POTEMKIN (1925, 8.4/10); Laurence Olivier’s HAMLET (1948, 8.3/10); Mikhail Kalatozov’s THE CRANES ARE FLYING (1957, 8.6/10).

English Title: Ivan the Terrible, Part I
Original Title: Ivan Groznyy
Year: 1944
Country: Soviet Union
Language: Russian
Genre: Biography, Drama, History
Director/Screenwriter/Editing: Sergei M. Eisenstein
Music: Sergei Prokofiev
Cinematography: Andrey Moskvin, Eduard Tisse
Cast:
Nikolay Cherkasov
Lyudmila Tselikovskaya
Serafima Birman
Mikhail Nazvanov
Mikhail Zharov
Amvrosi Buchma
Mikhail Kuznetsov
Pavel Kadochnikov
Andrei Abrikosov
Aleksandr Mgebrov
Rating: 8.1/10

English Title: Ivan the Terrible, Part II
Original Title: Ivan Groznyy. Skaz vtoroy: Boyarskiy zagovor
Year: 1958
Country: Soviet Union
Language: Russian
Genre: Biography, History
Director/Screenwriter: Sergei M. Eisenstein
Music: Sergei Prokofiev
Cinematography: Andrey Moskvin, Eduard Tisse
Editing: Esfir Tobak
Cast:
Nikolay Cherkasov
Serafima Birman
Pavel Kadochnikov
Mikhail Zharov
Amvrosi Buchma
Mikhail Kuznetsov
Andrei Abrikosov
Aleksandr Mgebrov
Mikhail Nazvanov
Vladimir Balashov
Vsevolod Pudovkin
Pavel Massalsky
Ada Vojtsik
Rating: 8.2/10

 短评

“蒙太奇”源考。在“慈父”注视下诞生划时代影史传奇,这注定了在剧情上不可能有多大的突破的颠覆,但是这丝毫不能掩没其在镜头语言上的颠覆性创新。考虑到其未全部完成,尤其是那场伊凡四世人生最高潮的弑子大戏还未出现,不能不说是一种遗憾。

6分钟前
  • 安短
  • 推荐

爱森斯坦的《伊凡雷帝》本打算拍3部的,可惜第三部未能完成。在对伊凡雷帝的解释上他从А.С.普希金的历史剧《鲍里斯·戈都诺夫》中汲取了灵感,而在结构上则借鉴并超越了世界经典艺术家们的经验。主演尼克拉·契尔卡索夫也是《亚历山大.涅夫斯基》的主演,这一部对角色的塑造上更见功力。

11分钟前
  • stknight
  • 力荐

大银幕看4k修复的爱森斯坦,在还没有多机位的年代很了不起,面部特写和阴影处理尤其深刻。可是我受不了这平铺直叙的故事,而且杂耍蒙太奇呢?!

16分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 还行

那个影子用得,华丽丽的。不过感觉几个人的表演,还是有点默片的痕迹哦。

17分钟前
  • 微笑迦朵
  • 推荐

应该算主旋律电影,歌颂统治者,有声片用默片式表演也很违和,更别提满到爆炸的配乐,耳朵要聋了。只能说审美极好,剧情、表演麻麻。

19分钟前
  • Spy Liu🌈
  • 较差

9.3/10。①伊凡雷帝登基到短暂退离莫斯科后人民求他回去的故事。讲了他规划宏图、爱妻死去、平定贵族内乱等剧情。整个电影可以看成是对斯大林的指代;②表现伊凡雷帝「爱民的伟岸君王」的视听设计包括:光影的明暗对比(比如加冕典礼那场伊凡雷帝周围是明,其他地方都是暗)、伊凡雷帝投在墙上特别大的影子(大骂那些贵族然后坐下来摆弄棋盘那段)、结尾伊凡雷帝“大”的面部特写充满感情地看着“小”的远处人群的构图;③电影以大量表现主义的光影/面部特写,配合上高水平构图和夸张的表演,营造了一种高度抓马的气氛(手法上同《圣女贞德蒙难记》),但运镜、剪辑节奏、甚至配乐却很缓慢,导致视听的整体观感破裂而错位。其实换成默片那些设计就不抓马了,只能说爱森斯坦对有声片的视听的掌握不够到位。

20分钟前
  • 持人的摄影机
  • 力荐

就电影本身来说,叙事太拖沓,戏剧冲突也不明显,温温吞吞,演到第二集时好多人都撤了,但是镜头和光影的运用又太让人着迷,黑白色调充实着沙皇高冷的孤独感,就凭这一点足以撑起一部巨著。。。

24分钟前
  • 一朵Faye魚
  • 推荐

当作学习俄罗斯历史了,光影美,雷帝的演员还是蛮俊俏的。。。至于表演嘛想默片,开口一唱歌就吓尿了。。。还有突然之间的彩色片是怎么回事?

29分钟前
  • tehom
  • 推荐

历史宫闱片,表演上的舞台戏剧感很强,据维基日文词条说可能受到歌舞伎风格影响(1928年有赴莫斯科演出)。对应真实历史,17岁加冕称沙皇,22岁喀山攻城战,34岁离开莫斯科,主演按时间顺序逐渐增加胡须长度和妆容,但在第一部后半段长胡花白的造型感觉远远老于34岁。谈论对外策略时,巨大的身影投射在墙上指向地球仪。众叛亲离后退居亚历山大罗夫村,伊凡四世的头部近景特写,侧望着大远景里来效忠的芸芸民众。豆瓣条目现在用的海报图上人物不是伊凡雷帝本人,而是叛徒,不知道怎么选出来的。

34分钟前
  • 十一伏特
  • 推荐

虽然不乏凹造型的痕迹(凹得超美),但是爱森斯坦的不同景别神奇的组合构图、多处的高反差打光近景与特写同演员瞪眼式默片表演,联合他独有的剪辑方式放大了构图象征意义和渲染效果,这让事件的描绘抹去了叙述上的僵化反而增强了人物的内在精神。

38分钟前
  • 奥利
  • 推荐

是的,它的场景设计很牛,它的摄影很棒,几个斜线分割的构图和墙上无处不在的影子足够好几个教授混一辈子饭吃了。但我就是不喜欢这种样板戏美学!傅满洲的造型不知道有没有参考过这部里的伊凡。

40分钟前
  • SydneyCarton
  • 还行

我其实对格林纳威拍爱森斯坦搞基更感兴趣,至于他拍的电影,实在是⋯⋯

42分钟前
  • 徐若风
  • 还行

怎么讲!感觉是炸天的!明明一脸严肃,然而实在有趣!被那些故作正经(实际上确实正经)的真貂真皮真金白银吓懵,那些精心构筑的画面,夸张的打光(有的影子好像不是打光打出来的)让我完全在跳戏。那些祸心包藏的情节,又让我不停跳回来。啊,十足宫廷连续剧的节奏,故事其实不太重要。

45分钟前
  • Superhat
  • 推荐

#BJIFF第十一场#难以想象这是一部艾森斯坦的电影,全片没有任何形式上的突破,并且依旧沿袭三十年代的浓烈舞台剧风格,人物表演夸张,实在是无感

46分钟前
  • typacm
  • 还行

第一部:青年加冕与笼罩的贵族恶意。。。征喀山战役。。。生病(真还是假)验贵族。。。以退为进退到亚历山大村。。。

49分钟前
  • 琧婯
  • 推荐

北京电影节上有幸在大银幕看了此片,堪称宏大叙事的顶峰之作!我并不觉得夸张和缓慢。无论光影、造型、构图都极有范儿,对后世的史诗电影、传记片影响巨大——国产老片中英雄人物总仰头30度即来源与此……没想到主题竟是围绕贵族与平民展开的。战争场面及最后平叛都拍得气势了得,充满庄严感!

54分钟前
  • CyberKnight电子骑士
  • 推荐

晚期的爱森斯坦放弃了成名作时期那样激进炫目的革命化表现形式(蒙太奇)。在这部电影中非常平稳地掌握摄影机,着力点在于室内场景的光影呈现。多个极度夸张的影子设计,大量的面部特写镜头使得本片颇有一种表现主义的味道。叙事上还是没有摆脱默片时代的习惯,不够精炼。

55分钟前
  • 玉玉的注水阿龙
  • 推荐

爱森斯坦晚年作品。和《战舰波将金号》不同,这部作品突出的是舞台剧表演风格和光影显著的摄影风格。以及对暴君伊凡四世的表现。似乎在影射或是吹捧斯大林。这马屁也算是拍在马腿上了。表演风格仍然停留在默片上,过于夸张和戏剧腔。看完第二部和背景资料再回味。

59分钟前
  • 汪金卫
  • 推荐

看电影截图觉得美术很赞!加上导演疯癫的发型吸引了我!就破天荒的看了平时不喜欢看的政史军事题材。可惜好不容易找到的资源居然是国语配音!一口一个“皇上”叫得太出戏了!最近看的电影多是老片。画面的每一帧都在追求美,对比下来,现在的电影过于商业化,真心谈不上美。且越看越觉得以前的人都有股强大的精神力量,眼里有灵,深渊一般的眼珠子黑洞洞。现在的人大概被物质填得太满,所以精神力量已荡然无存。

60分钟前
  • 坏露露
  • 推荐

这部电影向人们交代了沙皇伊凡刚刚成为俄罗斯统治者时的故事,如加冕典礼以及和Anastasia Romanovna的婚礼;他努力维护自己的国家,与来自内外两方的阴谋诡计做斗争。伊凡是俄国历史上公认的暴君,但影片把他塑造成人民的伟大领袖。

1小时前
  • 力荐