女生要革命

这的确是部很套路、转折稀碎、十分理想化的爽片。但并不妨碍，这是我最近看的最热血沸腾的一部片。

OK，这片就是很简单、很脸谱化，甚至不切实际，立了几个典型的asshole男权形象当靶子，一群女孩联合起来三下五除二把他们全部干翻。

但这又有何不可？为何不能用一种简单的方式表现女权活动？为何feminist就不能轻松地、扬眉吐气地赢一场？难道我们看过的男性视角一路开挂的热血爽片还少吗？

女性主义片一定要苦大仇深？表现强奸社会一定要像《十三个原因》一样压抑无助窒息。女权活动要像《美国夫人》那样交织各方势力、权力关系混杂。当然那也很好，但为什么不能是高中校园里一群年轻人的理想主义，简单粗暴对不想要的say no，大胆追求想要的呢？

回忆下，是否我们也生活在这样的环境，并不是充斥着暴力、并没有不平等地那么明显。不过是备受推崇的男性视角文学作品，女生“保护自己”不穿着暴露，团体leader、大出风头总该是男性，“受欢迎”女生是一边“貌美如花”拉拉队的存在，生理特征被作为标签指指点点，面对欺凌最好方式是沉默不语……

其实，feminism并没那么复杂，并没那么高尚，并不是排除一切，并不是成为顶端的女强人才是“真正的女权”。feminist可以有各种和男性的交际，可以是女也可是男，可以单身可以结婚，可以温和可以愤怒…认为性别平等，女性可以做任何自由选择，并真正认识到社会各处的不平等并对其say no就行了。并不是一定要有什么用，表明态度这事本身就很重要。

最后，“For girls everywhere！”

PS：回应下评论里“女权的尺度”。这位也许是“女权主义者”，但一些观点正好符合“反女权”的常见逻辑（套路）：1、要的太多。2、行为过激。顺便这些“真正的女权主义者”如果了解些许女权运动历史的话，就会明白，现在女性很多基本权力，是靠“暴力斗争”奋斗来的。

首先，“女权让女性利用性别获取优势，得到更多权力”？在这女性连基本平等都没有争取到的社会就开始担心女性得到过多？着实杞人忧天。举例也无外乎“让男人帮干活，付账”“彩礼”…可这类“恩惠”明明是男权产物吧…女权主义者诉求的是体现自我价值，让男性服务而抹杀自我价值，是哪派女权的要求？不能男权、女权逻辑都搞不清，就“女权”背锅吧。

第二，行为过激。虽然的确有部分“feminist”有过激行为，比如完全排除男性、割裂已婚女性…但评论提到“过激”简直是“自我审查”。反对“以暴制暴”，但现实中，性别暴力重拳出击，反暴力唯唯诺诺，这可行吗？在当下政策法律不完备情况下，非暴力的“高音喇叭式”的传播是必要的。而且让“女权激进”人士列举暴力激进女权活动，也举不出。对激进的界定，甚至片中女主在对性别歧视充耳不闻的校长门口用油漆标明rape都过激…那还要怎样，组织、法律缺位情况下，要如何对歧视say no？如何唤起大众关心？小声对施暴者说“我有个不成熟小建议吗”？理想化地让女性都成为金斯伯格式人物，通过现有“合规矩”途径，完全忽视这些规本身就是男权定的。女权要人人精英RBG，在小范围空间中“不过激”“合乎规范”地争取男性普普通通就能得到的权力。这“真正”女权的“尺度”可真和广癫审查一样“宽广”呢～

从三个人物出发关注三个问题：

1. Claudia：性别结构存在的同时还有种族结构，在女权主义革命当中，种族结构中的弱势群体应当扮演怎样的角色，应该怎样被纳入考量？

女权运动在美国的发展历程确实一定程度上与少数族裔的权利争取有一定的交织，但如同影片中所表现的，白人女性的确比少数族裔更有“底气”，并且她们往往会忽视这种差别。Vivian对Claudia一开始的谨慎很明显抱有不满。她因为自己无所顾忌就希望身边人的革命精神也和她一样“彻底”。这是在许多思潮和革命席卷社会时我们经常观察到的：最“先进”的人，可能会对于那些不够“先进”、不够“彻底”的人嗤之以鼻，而不去考虑他们背后的其它背景和处境。我国虽然不存在种族结构，但有城乡结构、贫富结构——住在城市的、受过高等教育的、收入高的女性显然天然地有更大的选择权与话语权。在女权活动中应该多考虑这种异质性。

2. Kiera：革命中个人的自主性、主体性处于怎样的地位？

Kiera是被其他女权主义学生推上奖学金候选人的位置的，成为了这所高中第一位女性候选人，背负或者说代表了女权主义的意志。但值得注意的是，她在一开始并不是很愿意成为这样一个角色。影片对于她的刻画想表达的可能只是她一开始可能有点低调、“不好意思”——当然后面她自己是也很希望争取到这个奖。但退一步，假设她其实并不十分愿意呢？如果她和Claudia一样顾虑重重呢？身为黑人女性，她会考虑的自然会更多。但在她表现出自己的意愿之前，实际上其他人已经将她推上这个位置了，她成为了这场女权活动中“标志性”的人物。在一些运动中，人们可能会将希望寄托于一个像Kiera这样的人之上，希望她能做到什么，但当事人的意愿不一定得到足够的强调和重视。这可能是值得谨慎和反思的——一场革命中，参与的人应该充分有自主选择权，而不是沦为他人意志的傀儡。

3. Seth：女权革命是否需要男人，男人的支持重要吗？

Seth这个角色是我个人看来本片最大的败笔。从Vivian做第一本小册子开始，Seth的“支持”就让她非常心动——比起说“受鼓舞”，我觉得sexual意义上的心动是更准确的。后来两个人吵架，Seth说我一直那么支持你进行这些活动而你只把我当出气筒，这句真的给我听笑了。仔细想想，Seth有什么实际行动上的支持吗，其实不多；并且像到后来他站起来提名Kiera，有多少是出于对于女权运动本身的支持，又有多少是出于要让Seth更喜欢他，这无从得知。但是影片的表现和刻画，产生了一种，男性里也会有女权主义的支持者、男性对女权运动也非常重要，这样的引导。不是说男性中没有女权主义者，也不是说男性毫无作用，但在生活中我认为男性的作用已经被过分重视和过于夸大了。尽管男性中可能也可能存在着真正的女权主义者，但说实话，大部分声称自己支持女权主义的男性都很值得警惕——有的人只是嘴上说说（反正对他来说没有任何代价），但未见任何实际行动；而有的人，根本只是通过这样的标签博取女性的好感罢了。

除了一开始有些突然，其他情节都很流畅，被扣“挑起对立”帽子的人只是揭露了本来就存在的社会问题。华裔的挚友的形象刻画的太好了，有亚洲人的隐忍聪颖和果断，她叙说的那段自己的压力很真实，男朋友的形象也很好，“我对你从头到尾只有支持，不应该沦为你的出气筒”。不要小瞧内向理性人格，他们沉默的做出一些事往往超出你的想象。

今天是国际妇女节，百年前国际上无数的女性走上街头，为了自由和平等才换来这一天。

为了让更多女性在这一天能够关爱自己，正视自己。

而今天在无数女神节、女王节消费的资本下，这一节日显得意味深长。

女生要革命 豆瓣：7.9

16岁的薇薇安，是高中二年级的学生，开学第一天就迎来了一年一度的学校女性排行榜，什么胸部最大的女生，最翘臀的女生，最能干的女生，而薇薇安则被评选为，最听话的女生。

颁布这一奖项的，是男子足球队长大魔王威尔森。

而这所学校更过分的是有女生穿了吊带背心，因为过度发育的胸部，校长责令她披一件衣服，或者直接回家。

但新转学的黑人女生露西却不吃这一套，她在课堂上公然质疑老师，甚至挑衅威尔森的绝对权威。

并且对于威尔森的威胁她并不恐惧而是直接去校长那里指出威尔森对自己的性骚扰，却被告知要她不要大惊小怪。

这一切的不公平待遇，在薇薇安眼里是逆来顺受，长久以来威尔森的厌恶行为女生们虽然内心有波澜却照单全收。

直到薇薇安劝露西：

“你低调一点，威尔森就会去烦别人了。” 但露西却说：

“为什么让我无视，我要高调，抬头挺胸。”

与此同时，薇薇安在自家的床底发现了母亲16岁在从事的女性运动，推翻男权世界，女生要革命。她的母亲曾经是地下朋克女性主义运动“暴女”成员。

也许受到了母亲的影响，薇薇安决定匿名派发一本女性要革命的杂志，不仅做了男性排行榜，还控诉、号召所有高中女生一起穿吊带背心。

影片改编自珍妮弗·马修利的同名小说，该片的导演艾米·波勒曾经编剧过《头脑特工队》以及《轮回派对》，同时她也是一名演员，在该片中担任了丽萨这个角色。

有人说这是一部极端的女权电影，太过政治正确，虽然这是帮助女性发声的电影，但电影本质上还是倡导平权。

比如学校评选最佳运动员，女足球队长没有参与的名额，而男足球队长却没有竞争年年都能得到，比如学校的排行榜，只评选女性却不评选男性。

很多时候，这种女性的抗争，并不是偏激的要求女性独裁或者一方把另一方压倒，我们想要的，不过是和男性拥有平等的权利，仅此而已。

但很多时候，偏激的女权和温和的女权对于发声也有着不同的情绪表达。

电影里的薇薇安，因为受到母亲的影响，可以奋不顾身的站出来，和这个社会反抗，虽然从厕所派发宣传单开始，但这项运动，却得到了很多女性的迎合，并且很快地成立了女性革命小组织。

而同样的和薇薇安从小一起长大的好闺蜜亚裔女孩克劳迪娅，因为家庭的原因，受到亚洲传统母亲的影响希望她能好好学习，考上医生平稳度过高中时代，她不允许她的人生出现差错，哪怕是倡导女性平权。

在美国一个亚裔女孩承受的压力，远远大于一个白人女孩，这不仅仅是来自两个母亲的差异，也来源于两种文化的差异，

但你能说面对女性想得到更多权利，克劳迪娅就没有波澜吗？

有时候无声女权，只是在找一个契机爆发，而不是激烈地表达，才是维护权利的唯一方式。

从2017年#METOO运动爆发开始，更多女性开始从各种方面争取自己的权利，不被污名化、女性说不要，就是不要，性别的双重标准等等....

而国内以微博为首出现了诸多的偏激女权，甚至于对于很多年轻女孩来说，“出拳”被当做一种标新立异的女性标志，争取权利不假，保持抗争也应该，但更多时候，我们也该认清现实。

电影中女孩们争取到女足球队长和男足球队长拥有了相同竞争最佳运动员的权利，并且会得到一笔丰厚的奖学金。

在双方对峙的过程中，无论体力还是声望，女足球队长都比男足球队长要更胜一筹，当薇薇安已经准备好香槟迎接即将得到的胜利和奖金时，男足球队长还是毋庸置疑地获得了最佳运动员。

在一片男性欢呼声中，薇薇安开始质疑自己，甚至更偏激，很多时候我们的义无反顾和奋力反抗就像打在水面上，没有回应也毫无波澜。

以至于这种孤立无援和无能为力让人越来越偏激，越走越远，我们必须承认社会的天平有时候是倾斜的而有些努力并不会得到任何改变。

电影结尾勇敢走上街头，表达意见的女性们，那一刻的光芒身为女性给予女性的力量，让每个身处当中，感受当下女性内心感动又温暖。

就像一百年前那些走上街头要求自由平等不被“私有化”的女性，那些曾经为了这一代女性能够得到权利喊着女性要革命的前辈们。

也许当下，我们改变不了什么，但未来我们一定可以看见改变。

很多时候我们需要“革命”，

想必总有人要做，也一定要做！

一开始感觉就是披着一层薄薄女权外壳的普通糖水青春电影，甚至有些老套，但没想到看到最后，自己竟然还是哭得稀里哗啦。

最喜欢的就是影片前段，露西和女主在台阶上的那段谈话。“如果你保持低调，他就会放过你，然后去烦其他人。”“谢谢你的建议，但我会昂首挺胸，高高抬起头。”

为什么明明是那些人做错了事情，担惊受怕的却是我们自己？

前几个月我在学习的这边也碰到一个男生，总是给我发很多莫名奇妙的验证消息，说什么他要哄我开心他很累之类的，但我平时根本就没有跟他互动过。在公共空间区域里他也总是死死地盯着我（我不敢看他，因为不想和他对视），或者围在我身边转，甚至还对我的朋友大打出手。这也不是他第一次在这边与人进行肢体冲突了，还有很多事情就不都说了，反正我们大家都觉得他神经病而且还有暴力倾向。但老师又总说跟他沟通的时候他很讲理，总是答应得好好的，还叫我不要被这些事情所影响……那段时间我每天下课，都有同学把送我回家。

现在想起真的是蛮生气的，明明被影响的是我，为什么还要让我去包容他的行为，去合理化他的行为，甚至不能因为他的行为而生气受伤。凭什么呀！没有人来解决问题，就只有靠自己，我也要高高地昂起头来了！如果自己都不愿意为自己发声了，那还会有谁会来为自己发声呢？

又一部传统的white savior类型电影。

开头那个绿眼影的黑人女生一出场就输出自己的反叛观点，对比那个很lame的白人女主显得狂拽酷炫，我一开始还以为那个黑人女生才是主角。我还在想终于轮到白人角色给黑人角色当陪衬了，很好，这很PC。结果谁知道后期她基本没有戏份，也完全没有刻画她怎么为推进校园里的女权运动贡献力量。给我这就是一个为了使电影“多元化”而安排的性感quirky的黑人女性形象。

真正让我特别不喜欢的是对白人女主的华裔闺蜜的塑造，一个非常传统的Asian sidekick的形象，为了女主而奉献，而背黑锅被退学，为了促进女主成长而存在，完全失去了自身的价值。尤其让我感到不舒服的是华裔闺蜜和她母亲的那段对话，她母亲用非常纯正的华语与她对话（这点很好），而她却用英文回复，暗示她自己本身就不认可自己的华裔身份和文化，拒绝说华语。亚裔女生母亲讲出的话更加让人匪夷所思，她不让女儿穿tank top的理由居然是“被学校开除就当不了医生了”。“学业第一重要”和“希望子女当医生”是非常典型的亚裔strict parents的刻板印象，有无数包含的隐性歧视的亚裔笑话都基于这样的刻板影响，电影居然还要通过塑造这样的角色来perpetuate亚裔父母保守古板不通情理的形象。为什么这里的亚裔母亲就不能是一个支持女儿的很酷很开明的母亲？

media representation是很重要的东西，我不希望人们对待影视强行保持color blind和tone deaf。

另外，电影中对校方的刻画也非常片面单薄，仿佛校方就是为坏而坏，一切决策都单纯是为了对抗主角，为了让主角处于困境。学校里的学生们也被刻画成没有灵魂的群体，在剧情需要的时候保持冷漠，在需要剧情的时候及时觉醒。给人感觉像是非常幼稚的白人角色爽文。