李大钊

今天跑去看了同为建党100周年献礼影片《革命者》，我的最直观看法是：比隔壁《1921》要好，《革命者》从电影角度上真的感染到了我，私以为，这是近十年来，明星云集类的主旋律影片中，最好的一部。

过去类似的明星云集主旋律影片，最大的问题其实并非演员驱动大于角色驱动，致使故事乱如麻，有一遭没一遭，而是那些电影们几乎没有想清楚，究竟想要表达什么，以怎样的方式去表达，最终仅仅是完成了任务一般，让一部电影沦为一段历史走马观花般介绍PPT了。

电影《革命者》中的参与明星也不少，甚至也有些演员浮于角色之上，但整体对剧情对故事的影响甚微，在能够接受范围之内。我看《革命者》最大的惊喜是什么呢？是它的不一样，它真正是作为一部电影出发的，有自己的核心表达，讲述逻辑，整部片子有取有舍，最后也能够通过故事的讲述，让观众的情绪提振起来，当真是不容易的。

故事始终以革命者李大钊为题眼，电影核心分为两条线，一条线以38岁的李大钊被北洋政府抓捕，最后处以绞刑为正序讲述，一条线则经由正叙讲述里的几个核心节点，而辅以几则篇章，补充了以李大钊同志为核心的相关革命事件及关键人物等，最终两条线交织，交待结局，电影以这样的讲述方式，非常立体的为观众呈现了一个伟大的革命者李大钊同志，同时也展现了那个年代革命先驱与黑暗年代斗争的艰难缩影。

1927年，4月28日李大钊走上绞刑台，慷慨就义，时年38岁。历史课本里短短一句话，背后是这位推动中国历史进程的伟大先驱的一生。

我愿以几个关键词概括电影《革命者》中的几则篇章，而这概乎也是影片想要传递给观众的核心价值。其一：良心，这一部分主要经由彭昱畅所饰演的张学良视角，讲述了一段李大钊的往事，1917年，俄国暴徒在租界枪杀中国报童，少年血性的张学良全程目睹，看着李大钊联合社会各界劳工力量，共同呐喊施压，在租界与俄国人据理力争，最终得到正义，此一段是李大钊其人身上为民请命的良心。其二：信念，这一部分则主要描述了蒋介石与李大钊的对立，1927年，正是蒋介石发动反革命政变，大肆屠杀共产党人，直接导致了李大钊慷慨赴死的结局，通过蒋介石的视角，电影回顾了1923年到1924年李大钊极力推动国共两党合作的事宜，两相对比之下，更显李大钊心中革命的信念。其三：斗争，电影在这一段里着重讲述了318惨案，1926年3月18日，北京群众五千余人，在天安门集会抗议，要求拒绝八国通牒，李大钊负责主持工作，引导斗争，北洋政府下令开枪，死伤数百人。其四：同志，这一段描写的是李大钊与陈独秀两人深厚的革命情谊，彰显的是共产党人盟友、同志的精神。其五：传承，电影在这一段里，则主要展现了李大钊与毛泽东二人亦师亦友的关系，毛泽东总有问题请教李大钊，李大钊总能从毛泽东身上看见希望，他们二人，是革命精神的传承，是共产主义斗争的传承。最后则是相信二字，李大钊哪怕自己粉身碎骨，也相信终有一天革命将功成，同样，工人、农民、士兵，无论出身如何，那些电影里所展现的革命者群像们也都相信。

良心，信念，斗争，同志，传承，相信，电影看似混乱，故事的讲述里，又是插叙，又是回忆里夹杂回忆，年代时间也飘忽不定，相信总有一部分观众会看到云里雾里，但其实这部电影的结构无比工整、妥帖，都在这六个词里，电影以六大段落讲述故事，为我们呈现了一个有血有肉极为立体的李大钊其人其形象，以及以李大钊为代表的革命者精神。因为有良心，所以有信念，因为有信念，所以要斗争，因为同斗争，所以有同志，因为有同志，所以能传承，因为能传承，所以愿相信。

片子当然也不是毫无毛病，《革命者》让我最不喜欢的，就是通篇情绪都太满了，配乐几乎从未间断，电影结局时，拉情绪的段落也是一波未平一波又起，是有些月满则亏过犹不及了。但不管如何，《革命者》都是到目前为止，我所认为近年来最好的主旋律电影了，比隔壁的《1921》好太多了。

题图：《革命者》海报

你还可以：

1921，一般般

“你给我呼呼了，很舒服”

如果你喜欢本文，请点赞赞赏转发到朋友圈，你的鼓励是我的动力，你的沉默会让我也沉默。

永远年轻，永远要对世界发问，如果你有问题，

请点击：所有人问所有人

原文来自我的个人公众号：突突 isTukTuk

一时间线从191x到1983，可以说电影用了近乎于科幻穿越四维空间的讲述方式，尤其是李和毛城楼上插入的解放影像，不禁让人想起某部神剧的开头:八年抗战才刚刚开始。 二人物视角，每位出场的对应人物如张学良、蒋介石、陈独秀、小偷等，本来该是复调勾了李大钊的，但偏偏都被拍出了自己的小弧光，反倒是李大钊只需要伫立在人前就足够了，单薄的很。 三音乐和情绪，都是主旋律式的，填鸭式的，耳朵痛。 四大量字幕的存在，想说的太多又怕说不明白的最低级策略，取舍可能不由主创分说。 五李大钊在电影里口号式的金句，怕是每一条都不能脱离电影时空，发布在当今现实。

首发于公众号“影探”

ID：ttyingtan

微博：影探探长

作者：香蕉姐

转载请注明出处

《觉醒年代》的豆瓣页面，有一句经常被引用的短评： “今天的大多数青年根本无法想象，他们在政治课上死记硬背的那些他们自己根本不相信的东西，曾经真的被一群人当作毕生的理想信念去奋斗和牺牲。”

课本上的陈独秀，创办《新青年》，领导五四运动，后犯了右倾机会主义错误。 寥寥数语，和一张谢顶的照片。

与李大钊有关的记忆，是近代史必考题。 答案是《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜利》。

历史，已离我们太遥远。 如果没有影视剧的演绎，他们可能只是一个个生硬的名字，一些考点，几道考题。 陈独秀，能引无数同好竞相追随，一定是个魅力无边的人。 《觉醒年代》于和伟将其演绎了出来。 李大钊呢？ 他是中国的“普罗米修斯”，怎么能没有一部传记电影致敬他呢——

《革命者》

2021.7.1（大陆上映）

拍伟人传记片也不算什么稀罕事。 以亚伯拉罕·林肯为传主的《林肯》，丘吉尔为传主的《至暗时刻》，撒切尔夫人《铁娘子·坚固柔情》。 拍人物传记，对演员来说挑战和机遇并存。 三位主演丹尼尔·戴·刘易斯、加里·奥德曼、梅丽尔·斯特里普，都凭此获得了奥斯卡影帝/后。

《革命者》的传主李大钊，由演技派张颂文挑大梁。 此前，李大钊唯一影像曝光，你别说跟张颂文的扮相还真有点像。

张颂文演技厉害自不用说，除此之外他还有个特长，换角度思维。 他总是不断地想，100年前的守常先生是怎样的？ 怎么走路，怎么吃饭，怎么说话，直至把自己溶化了，让人物借助他的躯体还了魂。 他的表演方式让他尤其适合人物传记片，大男主演得好，能激活整部电影，张颂文做到了。

但电影本身的问题也不能避而不谈。 非线性叙事，打乱时空的戏剧结构，革命浪漫主义的创作手法，让电影在视听上耳目一新。 然而，优点是它，缺陷也是它，目前豆瓣评分7.5分。

据本片监制管虎介绍，《革命者》原本是一部按照时间顺序排列的常规传记片。 但李大钊的一生波澜壮阔，常规叙事满足不了，只得改弦更张，变成如今像一张思维导图一般的叙事。 1927年4月26日，身在囚室的李大钊，距离被执行绞刑，还剩38小时。

在倒计时38小时里。 囚房里发生的故事，通过相似元素的蒙太奇，闪回到囚室外的世界。 用一个个场景和片段串联起李大钊一生的缩影。 基本上李大钊与五个人物的交集，张学良、李庆天、蒋介石、陈独秀、毛泽东，组成了整饬的五部分。 不再是上帝视角的全景展示，上至首脑，下至平民，多角度去看他。

听起来是不是很复杂？ 想法创新，落地不容易，搞不好容易乱。 前十几分钟剪辑些许凌乱，看得人有点云里雾里，中间几个镜头重复。 不知道是不是前面塞不下，后面显得有些冗长，还有声嘶力竭喊口号的嫌疑。 整体比较煽情，不带纸巾不行。 但中间一个多小时，镜头和叙事的新颖、多义，还是给人带来美感的。 如果你对镜头语言有比较高的要求，你可能会喜欢电影的叙事。 如果你比较看重故事的完整性，可能会有些失望。

近几年，主旋律作品为了笼络年轻受众，多用革命浪漫主义创作手法。 比如《觉醒年代》。 基调昂扬高亢，有纯粹的革命情怀，激情澎湃的理想坚守。 越来愈注重艺术表现，油画质感的画面，浪漫格调的配乐，镜头里丰富的隐喻与象征。

《革命者》在故事的流畅度，剧情的逻辑上差点意思，但在艺术表现上的确值得一夸。 比如，陈独秀在上海新世界，向市民游客抛撒传单的戏。 屏幕上放着卓别林的《流浪汉》，传单的影子投射在屏幕上，好像成了电影的一部分。 《流浪汉》卓别林针砭时弊，讽刺资本家和统治者；陈独秀所撒传单为《北京市民宣言》，施压北洋政府，对其提出警告。 这个镜头达成奇妙的时空并置，意蕴丰富。

七一建党节那天，“南陈北李破防了”上了热搜。 于和伟和张桐在《觉醒年代》后，再次出现在舞台上，观众控制不住泪水破防了。

“南陈北李，相约建党”的故事，穿过100年的历史长河走到了观众面前。 仲甫先生和守常先生，好似从课本上活了过来。 1933年5月，鲁迅为《守常文集》作序。 鲁迅先生十分喜欢这个“诚实、谦和、不多说话”的老战友。 写道： “他的遗文却将永在，因为他是先驱者的遗产，革命史上的丰碑”。 电影《革命者》的英文名“The Pioneer”，可译为“先锋”、“先驱”。 他在那个黑暗时代，像为人类“盗”取火种，带去光明的“普罗米修斯”。 是先知，也是伟大的殉道者。 被捕入狱后，拒绝营救，他要用自己的死亡，唤醒麻木的民众。 因为他早已悟到，革命不仅需要枪杆子，还需要流血，需要牺牲，那么他李大钊愿意做先驱者，愿做第一人。

行刑时，二十几个人，李大钊第一个走上断头台，吊了三次，才断气。 李大钊女儿李星华回忆道： 刽子手对别人只施刑二十分钟，而对他（李大钊）施刑长达四十分钟之久。 张颂文拍这段的时候，亲自上阵，脖子也没有戴护具，即使吊着威亚，快速下坠带来的冲力，卡在喉咙上也是十分难受的。 张颂文说，“我很害怕，但我要克服我的害怕，因为李大钊先生是不会害怕的！”

燕赵之地，自古多慷慨悲歌之士，河北乐亭人李大钊，便是这样的悲壮英雄。 《革命者》有缺点，但因为李大钊和张颂文的缘故，还是值得看的。 我们历来强调“独立之精神，自由之思想”，好像觉得不能被主流绑架，就要排斥主旋律片。 可是各个国家都有它的主旋律，我们很自然地接受英国拍丘吉尔，美国拍林肯，却对推动自己国家进步的英雄人物，表示漠视。 事实却是，所谓“自由”和“独立”，恰恰是我们的英雄争取来的。 80、90这一代，一出生就在和平、良好的政治环境中，一出生就有丰饶的物质条件。 他们几乎都不如自己的父辈对革命先烈感情深。 爷爷奶奶说从前有多艰苦时，听得耳朵起茧子的年轻一辈，可能恨都不得掉头就走。 说实话以前我也不理解，为什么可以为了信仰，命都不要？为什么一个个都那么坚定，坚信一定会胜利？ 通过这些影视剧，我大概明白一些。 不是不怕死，而是民族已到危亡之际，我不入地狱，谁入地狱？ 不是没有怀疑和胆怯，而是胜利本就渺茫，血肉之躯怎敌得过枪炮子弹，只能依靠强大的信仰和革命乐观精神，给肉体装上坚固的铠甲。 像鲁迅先生说的： “我们自古以来就有埋头骨干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……他们这样的人，就是中国的脊梁。”

真的有这样一心为民的人，每月180块大洋的工资，花在学生运动和活动经费上，花在对同事的资助上，家里却经常揭不开锅。 蔡元培校长知道后，交代财务部每月发薪时，预先留下部分工资，直接交给李大钊的夫人。 临死前，洋洋洒洒两千七百字的《狱中自述》，还在保护被捕的爱国青年： 今既被逮，惟有直言。倘因此而重获罪戾，则钊实当负其全则。惟望当局对于此等爱国青年宽大处理，不事株连，则钊感且不尽矣！

图源百度百科

李大钊在1916年发表在《新青年》上的《青春》一文，又何尝不是他自己。 “吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。”

文/香蕉姐

前言

由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。看哪个呢？我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。它的摄影、它的表演，都无可指摘。但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容

许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……

我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性

历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义

其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？将这两件事剪在一起的逻辑是什么？是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。”

这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。”

所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。”

那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。这是什么道理呢？难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语

1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。”

同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。这是交相为用的，这是并行不悖的。”

我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

毫无疑问，《革命者》是一部关于中国最早的马克思主义者李大钊同志的个人传记片。然而，导演却使用了一种悬疑片中常见的非线性叙事法。倘若观众对李大钊的生平并不了解，那么在时间线紊乱的环境下很容易头晕目眩。尤其电影仅有120分钟，历史跨度却从1916年一直延续到1927年，长达12年。想要利用几百个镜头全面还原一个有血有肉的李大钊，谈何容易。

好在，出演守常先生的是近些年口碑爆表的张颂文。他也的确不辱使命，不但演活了李大钊，也凭借一己之力撑起了这部电影。他为我们诠释了一个温柔却又蕴含着无穷力量的李大钊：善良，同情底层人民，坚决捍卫他们的权利，带领他们反抗剥削和压迫。恍惚之中，你会发现张颂文已经化身成为李大钊，在那些不疾不徐的演讲中，镌刻着一种永恒的信仰。这就是一个好演员，对一部电影近乎质变的提升。如果说这样的李大钊还不是一个百分百的理想主义者，那还有谁是？

张颂文演得好，电影的结构也足够精巧。双线叙事中，一条线为李大钊生命中最后20多天的“倒计时”。然而，这条线采用的却是近乎顺序的方式。我们可以将其理解为一条“死刑线”。与之相对的，还有一条非线性叙事的“回忆线”。这条线才真正将开滦煤矿工人大罢工、段祺瑞政府镇压学生等事件和李大钊同孙中山、毛泽东、陈独秀等人之间的故事抖了出来，让我们见识到一个书本之外的李大钊形象。

因为篇幅有限，很多幕后故事在电影中来不及交代。比如李大钊从日本归国，仅仅用了一幅画面。然而事实上，他正是在早稻田大学接触了马克思主义后，才逐渐成长为一名马克思主义者。在日本提出灭亡中国的“二十一条”后，李大钊不但积极参与留日学生的抗议活动，也促使他做出从早稻田肄业归国的决定。电影中提到1916年冬天他从《晨钟报》辞职，和他的恩人汤化龙分道扬镳。汤化龙是一位立宪派政治家，也是李大钊的伯乐。除了赞助李大钊留学日本外，他还在一定程度上影响了李大钊早期的一些思想和政治立场。

由于两人政治理念上的分歧逐渐加剧，李大钊最终离开了汤化龙。这便意味着，他将一个人独自扛起大旗，探寻一条救国救民之路。这是李大钊人生旅途中迈出的关键一步，这才有了后来去上海结识陈独秀，一起创办《新青年》的故事。也才有了电影里十月革命爆发后，一名郁郁不得志的白俄维克托在上海枪杀报童阿晨的罪恶行径。在目睹了李大钊联合群众游行示威要求严惩凶手的英勇后，年轻的张学良亦深受震撼，也为他后来试图说法张作霖释放李大钊圆了场。

1926年3月的天津大沽口事件发生后，日本联合8国公使向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒，提出了包括拆除大沽口国防设施在内的种种无理要求，引发了中国人民的抗议活动。影片中李大钊发出的那番“我也怕死”的言论，正是发生在这一出戏中。后来发生的事情大家都知道了，段祺瑞执政府下令开枪，打死打伤了200多人，其中绝大多数都是年轻的学生，这便是被称为“民国历史上最黑暗的一天”的“三一八惨案”。正是这件事让李大钊成为“刺头”，尤其成为奉系军阀的眼中钉。

在这次惨案中，一名年仅22岁的北京女子师范大学学生，不幸惨死于军警枪下。参加完她的追悼会后，鲁迅先生愤而提笔，写下名句“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”这篇文章大家都耳熟能详，还被收录至中学语文课本。是的，《纪念刘和珍君》中的女学生刘和珍，亦是这次大屠杀中的死难者一员。

说完这些幕后故事，我们再来看看电影中一处历史细节的还原。当然，这有几分残酷。我要说的正是那台从意大利进口的绞刑架，我曾在中国国家博物馆的展览大厅里看到过它，如果记忆没有偏差，电影里几乎做到了百分百的完美还原。电影拍摄了绞刑架的安装过程，笨重的钢架被一一抬上去，旁边还贴着几张英文说明书，仿佛组装的是一件宜家买来的大型家具……1919年，北洋政府大总统黎元洪下令废除斩首的行刑方式，这标志着中国刑罚领域发展的一种进步。

但在执行绞刑时，因刽子手经验不足，李大钊被绞了三次，脖颈上留下了三道深深的血痕……也有一种说法，认为奉系军阀在这台绞刑架上动了手脚，以求最大限度地折磨李大钊。但无论张颂文饰演的李大钊多么甘愿为信仰殉难，历史仍然记录下真实的李大钊就义前那一瞬间：首登绞刑者，为李大钊，闻李神色未变，从容就死。（北京《晨报》，1927年4月29日）

或许，任何文艺作品所能带给一个普通观众的震撼，都比不上这19个字吧。

不说这是李大钊，我还以为是民国白莲花外传，够圣母够纯情就是不够革命。

看完最大的感觉就是一旦所有帮忙的人不在，主角就立刻束手无策，啥都不会干。比如煤矿事件，本来倒叙就看得人一头雾水，然后主角几句话就煽动工人反抗，这就罢了，结果反抗的方式是躺铁轨？我看不懂，这是在赌洋人心善不敢往人身上碾吗？工人躺铁轨的时候主角去了哪里？合着就煽动别人闹事自己躲在后面呗？后面的三一八惨案中也是类似。对面军警明明有枪，结果偏偏无脑上前冲，真就赌对方不敢开枪？好，你说热血青年悍不畏死，要的就是赌命，那为什么军警开枪的时候主角不在现场？要知道，虽然当时主角被打到头后为人所救，但军警开枪的时候他已经站起来了，说明他其实是可以行动的，但他就是站在窗边看着进步学生一个个死在军警枪下，一点表示都没有。面对枪林弹雨，学生们还在反抗，还在自救，但凡主角能表现激动一点，不说扑上去救人，哪怕喊几句快跑也行啊！但没有，一点都没有，主角就这样冷静地站在边上看一地死伤，然后得出结论革命必须要有武装。说实话，医院里任何一个学生都伤得比主角重，给人的感觉就是这个主角只负责嘴炮输出，全无半点策略，对学生用完即弃，没有一点人性情感，整个人物犹如空中楼阁，让人怎么共情？起码陈独秀还知道冒着坐牢的风险亲自去撒传单，这主角做什么了？说要深入群众，就是穿得干干净净地去搭草棚？学农下乡都比这辛苦吧？确定不是去给农民兄弟添乱的？然后莫名其妙就在乡下宣传干革命，举红旗，还一呼百应，好歹给个像徐阿晨一样的由头吧？那个年代目不识丁麻木的中国人要真这么容易被人煽动的话，革命会这么辛苦吗？真的，太奇怪了，感觉就是两嘴皮子一碰闹革命，而最关键的最能体现主角气节的被捕的段落却没有。审讯审了个啥？看着也没怎么被用刑啊？最后赴死的时候每个人看起来都比主角糟，尤其还有个女同志，看着让人揪心。本来还以为她至少会有个名字，以体现胜利是由千千万万的革命者用生命换来的，结果愣是没有。主角的回忆里明明是两个女儿两个儿子，为什么片头是三个儿子？小儿子是石头缝里蹦出来的吗？

主角真是人生处处皆外挂。孙中山、陈独秀、二十八画生等自不必提，每个人都在倾尽全力配合主角做事，为主角的梦想付出自己的一切。就说李庆天，看完全场也没发现主角带给他什么影响。你说两个人有前缘，但澡堂那段不是也什么都没发生吗？就是庆子送了碗饺子，两个人唠上了。难道庆子是因为看出此人与其他乞丐不同，所以故意来攀高枝？本来人物一开始登场的时候还以为是个真反派，结果特写一拉近，嚯，这圆润貌美的侧脸，压根和其他看守不是一路的，革命者无疑了，所以美貌果然就是正义啊！另外还有白客演的小偷，初登场是三一八惨案，你说被主角的演说激励去救人也就罢了，但他怎么又半路杀出来一段偷药的回忆呢？看不懂啊！这是什么很重要的人物吗？

总之本片各处都是奇奇怪怪的地方，看得出导演要去突出主角的高大上，但就是感觉哪里怪怪的。当然，本片也并非全无亮点。首先徐阿晨事件在所有段落里拍得还算比较理想。虽然主视角来自于唇红齿白软萌可爱的张酱（？），但因为起承转合相对完整，实属唯一一个有头有尾的故事，观感迅速提升。至少工人协会联合起来罢工请愿的片段堪称一大泪点，果然人民才是最大的。其次就是韩庚演的反派。尽管电影里看不出反派反对两党联合的动机，让反派和主角的无脑赌博显得很突兀，但那种阴鸷诡谲似笑非笑的冷漠还是让人眼前一亮。起码一个能给正派带来巨大死伤的反派就应该是这样残忍的。

总而言之，两颗星不能更多了。我可以接受原创革命电影，但和李大钊这个人物应该没有太大关系。