金刚经

我第三道刷又想明白了些

之前对时间线绊住了

应该是：1、花和尚托船夫运送杀完人的他们到过一次木桩子，拿了一部分钱，他们在那儿唱歌

2、片头 花和尚打电话说交剩下钱的地点：荡麦村荡麦河边 他们自己问路

3、遇到老人 治好牙

这样才能解释通为什么到过一次的地方要问路，为什么船夫对他们畅聊抢劫无动于衷

5'22'' 荡麦的公路被熄火延长 风经过汽车后备箱 人们在木楼里行歌坐月 机器伴随着机器的光 我花了很长的时间分辨出痛苦不同于汽油 它可以沉入河流底部 但我希望痛苦能够挥发 花香无法加重花香潜入水底 记忆却覆盖记忆飘在了身体的表面 人类代替人类掌管家园 地狱颠覆地狱成为天堂 7'22'' 忍耐，被困在花心和尚的胸口 执着盘腿的上方 投下蜿蜒数千公里的眩晕感 11'32'' 焦虑，女人的胡须长满山坡 蜡染鲜花，捂住流水的微笑 声音当作圈养的白兔关进竹笼 13'05'' 痛苦，举着鲜艳的误会赶赴行程 同路人畏惧蛇摆动的尾巴 冷血的体温将它融化 虚脱，水井与月光的交欢 又是孤傲的败军撤退水蒸气 野外的时钟修炼成了摆渡人 混乱，观看结果的树子和夏夜 降落了许多故事无法挑选 深色的梦飞过或者没来

15'38'' 死亡，黑暗犹如掉落的速度 阅读周围斑斓的石头 娴熟的盛满毒酒 消失，凭着比鸟儿更轻巧的骨骼 追赶一条痉挛的公路

19'38'' 生活在平静的河水里 就像在农夫安心醉于回家的马路 吊在树上的鞋是路人的捉弄 白天放生哀鸣的动物 夜晚将星空收入囊中 温顺的心脏经常被琐事击中 有时生活在草丛里 听见魂魄之间的对话 巧妙地避开人们敞开的胸怀 如同站在汽车门口 看它四个轮子匀和的转动 生活在遥远的山上 和相处的几户人家修建鱼塘 将回光转移到梦境里的酒杯 随着蝴蝶的频率起飞 生活在天空的一次停顿 世界依靠衰老维持平凡 目睹了一切的律动 经历了游荡的人群 我走在其中 以沉重的呼吸配合步调

短短二十来分钟的影片，可能需要来来回回看好多遍。 习惯了简单思维，直到末尾了才图穷匕见，了解了大概。再来一遍，才能看出看似普通的人、事、物、场景都含有一定的意义。 两个混子，要去一个刻有金刚经柱子的地方拿钱。途中偶遇了一个在给死去的狗念经超度的老者，一人跟老者问路，老者盯着这人手腕上的表看了好久。一人说自己牙疼，老者是个牙医，就带他们回家治牙。

到此处，好像是一个普普通通，平淡无奇的事吧。拔完牙，老者说，他儿子也有一块这样的表，但是他儿子几天前被人杀死了。镜头里，两人略显局促，甚至可能心生歹意，但最终什么也没干。老人或许知道了什么，但也没说。 这时，才出现两人在一山洞杀死老者儿子丢尸水潭的场景。伴随着洞里袅袅烟气，两个人走出山洞。剧情至此，才恍觉，老人盯着手表，家里摆的祭坛、遗像，院中椅子凳子的摆法 ，监控式的俯拍角度…看似随意，实匀有所指。

才回味，拔牙过程中闪现的打雷天、山洞，或许是提醒观众将救赎与杀孽关联起来。

两人离开后，乘船去目的地。在船上交流干过的坏事和梦想，而撑着者则如看客沉默不语。

片中穿插的旁白，晦涩缥缈。

两人无比平淡的说，拿钱办事。

到了目的地，对接人没有出现，对着柱子上刻的金刚经，一人说有点害怕。然后他们以刀为话筒，以山水为观众，唱着伍佰的歌，算是践行他的梦想。

结尾没有等到对接人就结束了。

这是一本很好的短片，尽管我不尽懂，但值得推荐给更多的人。

（非電影專業，不懂運鏡、構圖等技藝含金量。僅僅從意思層面談一些感受） 金剛經篇名其來有自，取金剛至堅至利“能斷”之意。宗薩欽哲仁波切曾批評英譯經名“Diamond Sutra”有失確當，因為diamond只是一種礦石，在今天可由激光切割技術任意雕鑿。他指出，“金剛”其實是護法神因陀羅(Indra 也即帝釋天)所持的武器“金剛錘”(Vajra). 取其無堅不摧之意，要斬斷的是無始劫來的習氣、無明。片中兩位殺人犯麻木不仁，世俗法的制約對他們而言毫無意義，遑論佛法中的自覺覺他。在船上輕閑地談論搶蠻錢、打劫夜店妓女、受雇殺人，完全就像正常人談論日常工作一樣。斷人喉管的凶器插在斷無明的刻著金剛經的木樁上，變成了話筒，罪犯做起年輕時的夢，真誠投入地唱起伍佰的一首歌。那麽認真地無知著自己的無明。 佛渡有緣人。但對無緣之人，依然有著慈悲。全片從頭至尾沒有評判沒有譴責，鏡頭衹是默默記錄。黑白影像，素山靜水，卻又無比清晰，充滿詩意。看得到beauty和virtue的分離。甚至，導演的“無爲”達到了這樣的程度：鏡頭語言的敘述毫無時間順序。不曉得坐車、乘船、看牙、山洞殺人、孰先孰后。它衹是講述情節，任你去重組故事。 想起之前讀到Sabina Knight教授關於文學中時間的論述。Sideshadowing的理論似乎在這部短片里活了起來。平常讀故事/小説，其實結局早已寫定，我們在讀的過程中，一廂情願地讀下去，想知道故事情節的走向，那個走向在我們閲讀過程中是未知的將來時，事實上是作者早已截取、存封起來的一段時間，是大局已定的過去時。這是Backshadowing (作者站在比讀者前面的時空，設計好了一切，讀者衹是跟著作者的故事走). 與此相近的是Foreshadowing, 因爲那段時空是固定的被截取的選擇的，因爲結局的早已寫定，被利用起來去呼應前面發生的種種，以獲得某種意義，這是解構主義批評的一大死穴，就是對歷史的書寫是teleological，progressive, lineal的，在power relation中誰勝出誰就有話語權，就得以書寫最後的結局，一切從那個結局回溯到過去，對過去的書寫以服務那個最終的結局/贏家爲目標。是一種帶有操控性質的倒敘。 但歷史的真實，或者説，時間的真相是怎麽樣的呢？Time is pluralism.時間是空間性的，蕪雜的，多角度不同事件同時發生，從不同人的視角現實各不相同。絕對不是歷史書里那樣理所當然分階段有順序，有意義。Sideshadowing就是摒棄那個time frame, 多角度，多綫索，同時進行，無始無終。不居高臨下地隱藏一個真相，衹是告訴你各自有各自的真相。 看到頁面下面的評論，對短片毀譽不一。詬病之處大部分似乎是“看不懂，導演故作高深。”這是不是因爲我們習慣了去預設導演高高在上類似上帝一般的存在，謀篇劃局設計好了一切，剩下的交給我們去苦苦揣摩、去make sense, 去靠近他的深意？也許這才是真相：太多自覺“明了”的仍然是“不悟”的，他們認爲看到了真相，其實衹是極盡他們六根所能看到的相。而這裏導演的模棱兩可、不置可否，是不是可以理解爲他的寬容，他的開放，他在踐行pluralism？你囿于你的六根、你的證量、你的見地，所能看到、理解的是那麽多，我看到的是那麽多，他看到的是那麽多。每個人都不一樣，但是沒有誰對誰錯。導演自然有他的角度，但他的不是唯一的，更無所謂正確。正如短片臺詞中引用經中一句“凡所有相，皆是虛妄” 都是Illusion而已（提筆至此，好奇經文的觀點是不是relativism……同時突然對芥川龍之介以及黑澤明肅然起敬，理解了《羅生門》在電影藝術史上的難能可貴）。 我不覺得導演故作高深，相反，我看到了他對觀衆的尊重。