鹿鼎记2020

鹿鼎记小说是我喜欢看的金庸作品之一，看过多遍。

但是奇怪的很，从来不喜欢任何一版本的电视剧作品。

我看过太多的版本，老实说，任何一版本的导演们都没有理解原著鹿鼎记的真正内涵。 韦小宝都变成了搞笑的角色，这挺无语的

原著其实并不是喜剧，如果说喜剧也仅仅是对韦小宝个人是喜剧。对于其他人，可以说基本都是悲剧。何喜之有？而对于韦小宝，其实我从来不把他当做鹿鼎记里最重要的人物。 他代表的其实是金庸的一种感想和反思。

鹿鼎记是金庸最成熟的一部作品，已经基本脱离了武侠小说，实际上更偏于现实类历史题材的讽刺小说，金庸武侠小说里武侠的侠义精神被现实压倒，标志就是大侠之死。有侠义精神的大侠结局是死掉，卑鄙无耻的自私自利的小人活的自如潇洒。 韦小宝并非代表下层人民，出于最底层的小流氓也仅仅是金庸讽刺的一个道具而已

1992年，星爷到了而立之年，演绎的鹿鼎记1和2被大家奉为永远的经典。星爷精湛的演技折服了所有人，（据说是金庸先生最满意的韦小宝了）邱淑贞饰演的建宁公主，陈百祥饰演的多隆让人记忆犹新。

电视剧陈小春饰演的韦小宝同样很棒。这里就不加赘述了。

韦小宝这个人物其实真的很难拿捏，一山演的用力过猛很尴尬，把机灵多变的韦小宝演成了智障猴子🐒一样。

在去年得知一山出演鹿鼎记的时候本来心存期待的，觉得他应该可以演的不错，结果期望越大失望越大。

这里没有黑一山的意思，当年的余罪其实追着看的。但一山确实驾驭不住韦小宝这一角色。很是遗憾，再加上电视剧剪辑混乱，逻辑进展没有条理。

预感这部剧最终走向口碑会扑街，豆瓣评分最后也难及格。

这么好的题材让你们弄的稀碎，我以为教主版真的就够了，没想到啊没想到，你们是毫无底限。不要再拿删减说事儿了，张一山的演技真的被高估了，太局限于耍宝卖贱的类型了，可小宝这个角色不单是耍宝，他还有忠义、憨厚、怯懦、鬼马的特质，而张一山表演的层次就太欠缺了，单一就导致乏味，总得来说前几集就是皇宫里太监的戏，但我觉得张一山演的小宝可能是真的，所以别再海吹张一山了，张一山就勉强是个及格线水平的演员，不拓宽戏路慢慢就原形毕露了。而且也马上三十的人了，感觉还是把所有角色演成刘星，这部剧还不如讲长大的刘星穿越到鹿鼎记里来得好。最后，张一山的颜我真的get不到啊………

“张一山这演的是巩汉林吧？感觉下句宫廷玉液酒就要出来了。”

“金庸老先生才走两年……”

“看了5分钟，只有一句话，这叫什么玩意。”

新《鹿鼎记》悄然开播，却赢得巨大反响。在豆瓣上，网友留下3.4万条短评，绝大多数与前引3条内容近似。最惨时，该剧评分下探到2.5分，后略反弹，也只有2.7分。

有网友刻薄地说：怪不得上线前没怎么宣传，看来投资方也知道它不行。有影评人将此概括为《新〈鹿鼎记〉，烂得通红》，意思是：该剧之差，已达“带火话题”的水准。

“一边倒”的评价背后，应注意两点：

首先，大多数网友是根据前两几集得出的观感，随着角色逐渐就位，新《鹿鼎记》还是有可看性的。

其次，大陆先后拍过三版《鹿鼎记》，都不算太成功，这说明，业内对《鹿鼎记》的理解上，存有集体偏差，新《鹿鼎记》的缺陷并非个案。不突破此瓶颈，下一版《鹿鼎记》仍难成功，片面指责新《鹿鼎记》，意义有限。

《鹿鼎记》的根本在解构主义

拍好《鹿鼎记》，前提是读懂《鹿鼎记》。《鹿鼎记》是一本“反武侠”小说，基本理念来自解构主义。

传统武侠小说坚持正邪不两立，主人公必须“又红又专”——既是道德典范，又是功夫高手。驱动他们行动的动力是匡扶正义，但正义与日常生活关联较少，所以传统武侠多聚焦在争夺武林盟主、获得秘笈、报仇、维护和平等狭窄的题材上，形成了非黑即白的叙事传统，它很难更准确表达出世界原本的灰度——即使在正派中，权力分配、权威塑造等也未必公正，这可能也是制造出邪派的一个原因。

在传统武侠小说中，江湖秩序意味着对个体的异化，它只接纳一种人，即绝对愚蠢、绝对忠诚的单向人，太聪明、太多元、太喜欢反省的人，反而被认为是危险的。

金庸一直试图突破这种藩篱，在他笔下，许多大侠亦正亦邪，包括上黄蓉、赵敏、任盈盈等，她们狡黠、顽皮、狠辣……与传统意义上的侠客不太相同，有“反英雄”倾向。这种倾向发展到极致，便是韦小宝。

韦小宝的一切都与“侠”相反，他胆小、武功差、浑身市井气，出身也不高贵，此外他满口谎言，而且好色。可偏偏是这么一个毫无人格魅力的角色，却取得了惊人的个人成功，而以严肃著称的名门正派、宫廷内部、官场等，却犹如儿戏，所谓规矩、道义、体面等，完全被解构。

金庸本人未必意识到这个解构的价值，可能他也担心自己在走向“油滑”，此后再没写出新的长篇小说。

全球化下，人们才接受了韦小宝

《鹿鼎记》刚问世时，遭遇了较多批评，金庸在后记中提醒读者：“韦小宝重视义气，那是好的品质，至于其余的各种行为，千万不要照学。”

其实，只在自己利益不受损的前提下，韦小宝才会讲“义气”，且讲完后又会附加许多自吹自擂，并要求对方回报。这能称为“义气”吗？只能说，金庸既喜欢韦小宝，又不知道如何让他看上去“有价值”，只好用“义气”来搪塞。

1977年，香港佳艺电视台拍摄了第一版《鹿鼎记》电视剧，共60集，为避免观众反感，只好让女演员扮韦小宝，遗憾的是，该剧最终未能播出。

20世纪80年代，《鹿鼎记》突然受到欢迎。作家亦舒写道：“（韦小宝是）男人中的男人，嫁给韦公是幸福的，是以他有七个老婆，她们都得到实际的爱护，精神与生活上的照顾。”

从“小痞子”，到“男人中的男人”，因为在体现变迁下，读者们从《鹿鼎记》中，读出自我身世之感：韦小宝能力不大，也不算努力，只靠运气和小聪明，便既得皇帝信任，又在江湖扬名立万，高官、财富、功绩、美色等，一个不落。

上世纪80年代是全球化的萌芽时代，受此冲击，出现了身份认同危机。此前，普通人还能靠个性、才华，给自己争取一点空间，可随着资本全球流动，普通人日渐被套牢，再难挣脱资本的束缚。

曾几何时，职业被视为一辈子的事，年轻人被教导，只需钻研业务，地位与待遇自然会越来越好。可在今天，大量职业在消失，已没人能告诉你：明天会不会失业；该怎么做，才能保证未来。连大企业也不再制定五年规划之类，因为它们离倒闭可能也只差一年。

从没有哪一代人，能像当代人那样，充满不确定感。萧峰已无法给他们以代入感，他们能看到的最遥远的彼岸，就是韦小宝。所以才有“做人最好是萧峰，出来混还得韦小宝”之说。

没有“痞”，就没有韦小宝

遗憾的是，大陆先后拍了三版《鹿鼎记》，却始终没有get到解构主义这个点，只是把它当成喜剧，是“将那无价值的撕破给人看”，这构成了创作上最大的困境。

对比香港推出的三版《鹿鼎记》：

1984年版由梁朝伟主演，他刻意强化了韦小宝爱打小算盘的一面，前半部演绎到位，只是梁朝伟的形象太英俊，使角色的正面感略强。

1998年版由陈小春主演，增加了更多心理戏，使观众更能理解韦小宝的行为逻辑，从而产生亲近感，该版在人性深度的把握上，独树一帜。

2000年版由张卫健主演，这是对原著改动最大的一版，突出了韦小宝的侠义精神和绝世武功，虽有些离谱，但改编者紧紧把握住解构的主脉——在畸形的权力场，韦小宝与康熙这对少年玩伴最终不得不分道扬镳。

这三版《鹿鼎记》都紧紧把握着韦小宝的“痞”做文章。这种“痞”和传统的“痞”不同。韦小宝不反抗秩序，也没有暴力倾向，他在被动地顺应着，并呈现出底层小人物的生存智慧与生存哲学：卑微、挣扎、自恋、自怜……韦小宝因此拥有强大的共情能力，那不是居高临下的同情，而是切切实实的温暖。

韦小宝为漂泊的现代人，提供了白日梦的可能，以及人性犹在的证明，从而保留了抵抗被异化、被改造的一丝希望。

再看大陆拍的三版《鹿鼎记》，黄晓明、韩栋、张一山在演绎韦小宝时，都努力呈现他的善良、天真、温情的一面，“痞”只是可有可无的包装。而没有了“痞”，韦小宝便不再是韦小宝。这种赝品的韦小宝，不论表演上多么用力，也难得到观众认同，更无法使他们得到安慰。

不能一提创新，就只有形式创新

客观地看，新《鹿鼎记》还是比较用心的：画面精致；角色塑造可能有些夸张，但演员很努力；服化道上也比较用心。只是后来者总会承担更大压力，《鹿鼎记》原著偏重娱乐性，而娱乐功能的达成，只能靠感官刺激，这只能一次性成功。毕竟，感官刺激会越来越麻木，第一口辣椒总是最辣的，此后的几口就很难达到同等效果。

对于《鹿鼎记》的人物与情节，许多观众比电视剧主创人员还熟，他们不愿看熟悉的东西，又不能接受偏离他们印象太多的东西。如果新《鹿鼎记》早于其他版本，可能观众们反而会觉得，韦小宝的面部表情原本就是这么丰富，张一山的演绎很准确。

后来者不论怎样创新，都会激怒一大批“忠粉”。可新《鹿鼎记》的评分如此低，说明出它的创新方向有误。

不知为何，如今一提影视创新，就是在画面、表演、镜头、道具、故事等方面创新，而不是原著理解、表现主题、人物演绎等方面的创新。“形式大于内容”似乎已与“专业化”画上等号，可这种形式上的新，无非新瓶装旧酒。

这种“为创新而创新”的偏执，使新《鹿鼎记》在表达上充满矛盾，以叙事速度为例：

一方面，节奏过快。就像网友批评的那样：“5分钟韦小宝进京城了，15分钟海公公就瞎了，25分钟韦小宝康熙就认识了……照这个速度10集就可以大结局了。”这个快可能是压力的结果，但快得没道理，即属硬伤。

另一方面，又离奇地拖沓。韦小宝在康熙的书房找《四十二章经》，巧遇公主并发生打斗，该桥段竟长达2分半；为填满节奏过快留下的空白，新《鹿鼎记》加入大量毫无趣味的新梗，仅韦小宝掰手指数“四十二章经”是五个字的滥细节，竟出现了好几次。

类似的拧巴，随手还能举出许多。

新《鹿鼎记》的导演马进说：“我们这一版《鹿鼎记》的受众是谁？我坦白地说，是00后和10后。”可在未作充分市场调研的前提下，导演如何知道“00后和10后”喜欢什么？这种话术貌似严谨，却只起到掩盖不严谨的作用。既没迎合市场，又降低了艺术品质。

问题的关键，在于搞懂“什么是创新”。创新不是“老故事+新笑话”，也不是“拿着肉麻当有趣”，更不是“一肤浅就说只给年轻人看”……个人倒觉得：不具备从原著中读出新意的能力，最好不翻拍。

鹿鼎记已经耳熟能详，拼的就是演员创造角色的能力，当然更拼的是导演的解构能力。周星驰的韦小宝有一点接近金庸的悲悯，在笑的时候窥见一闪而过的悲剧内核，陈小春的韦小宝更多的是山鸡哥耍宝耍贱却偶尔呆暖萌的江湖小弟…各有特点深入人心…然后复刻并低配陈小宝就大可不必，为什么电视剧的一再翻拍都是表里如一的沙雕喜剧呢？沙雕其实并不容易，荒诞的幽默考验着主创的集体智商，不然就是智障…翻拍能不能仔细研究原著？陈小春塑造了他的韦小宝，不代表韦小宝就是这个颜值水平，春芳姐年轻时也曾艳名远播，回忆中的疑似爹们各有各的好相貌。从遗传基因的大概率判断春芳姐的亲儿子又高又帅，好吗？！

如坐针毡 如鲠在喉 如芒刺背 如此翻拍 如同嚼蜡 如坐针毡 如鲠在喉 如芒刺背 如此翻拍 如同嚼蜡

如坐针毡 如鲠在喉 如芒刺背 如此翻拍 如同嚼蜡

如坐针毡 如鲠在喉 如芒刺背 如此翻拍 如同嚼蜡

如坐针毡 如鲠在喉 如芒刺背 如此翻拍 如同嚼蜡

如坐针毡 如鲠在喉 如芒刺背 如此翻拍 如同嚼蜡