量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
历史学家黛博拉·利普斯塔特与大卫·欧文在法庭上对峙，因为欧文坚持纳粹大屠杀并不存在的理论而被利普斯塔特称为“大屠杀否认者”，欧文也因此以诽谤罪将她告上法庭。在英国，法律规定诽谤罪必须由被告寻找证据，所以利普斯塔特必须找到证据，证明纳粹大屠杀的真实性。无邪空中浩劫 第六季索命停尸房欢乐颂2016肚爸爸生子记过把瘾就死皇家历史上的弥天大谎第一季再见江湖最完美的离婚2018台风家族延安爱情大唐小娘子第一季邦德25九里香车祸惊魂2017爱是永恒2016大世界扭蛋机：明日之后星球大战前传2：克隆人的进攻复仇新娘 A识汝不识丁煤气灯下打工吧！魔王大人 第二季群星之间每个人都喜欢着某个人锅盖头3：绝地反击边境杀手2：边境战士盲点第二季内衣少女铁道宅希未、50公里梅·马丁: 原汁原味（英语版）特殊保镖3曼殊沙华校园女孩报告：父母认为不可能的事忧郁症患者东厂喋血床上关系2唐山大地震夏天的大人们末日之塔纯白2021高高在上2019
长篇影评
1 ) 证伪比证实容易
这场官司中，要证明希特勒确实下了屠杀犹太人的命令，或者证明纳粹确实屠杀了600万犹太人，真的很难，无异于重新来一次纽伦堡审判。
所以，律师团队选择的诉说策略是证伪：证明原告是个骗子，而不是个真正的历史学家；证明原告故意篡改事实；证明原告是种族主义者、反犹主义——最终，证明了他是“大屠杀否定者”，是在为希特勒洗白——由此证明被告（女作家）没有骂错。
所以，这个案子本质上确实就是一个“诽谤案”，并非一个对历史事实做出真伪判决的案件。
再说，英国的民事庭法官有可能做出关于“大屠杀”真伪的判决吗？
2 ) 关于历史的逻辑
有人说历史是个小姑娘，任由后人打扮；于是什么是历史的真相变得世人总有那么点质疑：是真的吗？
是的，我们需要辩证的看待别人的观点，即使对方是权威；但我们也不能怀疑一切、否定一切；毕竟大部分都是事实。
如果对方只是满足一下自己的小聪明，比如：你怎么知道美国人上月球了？我确实无言以对，但我也不需要和对方辩驳，因为无论是否都对平凡的我没有什么影响。我保持沉默，但相比平凡的“小聪明”，我暗自选择相信权威。
但对一个自身就是权威（或潜在权威），他能否屈从压力或自身的小我而zhuan造历史呢？那就看他的人品了，比如这部电影的欧文，比如历史上一些前皇帝的史官！
“逻辑”，本部电影双方律师的来回折腾就是智力的PK，很多时候魔鬼比智者更狡猾，其实法官很难，因为魔鬼的逻辑也是正常的逻辑！所以需要法官的逻辑是公正的。看下来，我的感觉是辩方的逻辑找到了欧文逻辑的过失，也是小聪明，但这个时候他是不能自圆其说的，但他依然不认为自己是错的，但他承认这个官司他输了（也是法官最后问的那句意味深长的话）。
3 ) 感性的认知热情并不能赢得历史
想来每一位观看本片的中国人会与片中犹太人一样纠心，二战过去也不过半个多世纪，纳粹当年对犹太人的迫害在某些人的骨子里居然是死无对证、捏造的历史，而且能够成为知名"历史学家"的论著公开出版。坚信这就是铁一样历史事实的女主因为“诬告”莫名成了被告，最终采用旁敲侧击的法庭辩论艰难地赢得胜利。 可以说这场官司几乎就是近些年"南京大屠杀"中日争议的另一翻板议题。 铁一样历史需要铁一样的证据，仅仅靠冲动、感性的认知去重复那些年的遭遇，在对手面前只会遭到更大的羞辱，本片也是对中日历史问题纠纷的一个极好的案例借鉴，大家在为美化侵略，否认战争罪行的日方大量所谓"历史真相"书籍感到愤怒的时候，我们除了口诛笔伐，是否为日后寻找历史真相的人们留下了哪些亘古不变的铁的证据和历史事实。 若干年后的今天，面对历史，女主团队选择让参与者和亲历者旁观，这是面对未来的非常理性的正确选择。 本片只是基于一场曾经的官司记录了这一过程，除了冲动女主和冷静律师的不俗演技，影片本身并没有什么特别出彩的地方，也许是导演的个人认知或顾忌没有让影片思想性上有更高的提升与深层次的探讨，但能给观众呈现这样敏感的话题就值得多加一颗星。 感性的认知热情并不能赢得历史真相，理性的应对才会让历史真相多一分后人的尊重，一味地谩骂和无知的暴行只会让对手更加狂喜，赢得更多的受众，在民粹烈火复燃的未来，历史会面对更艰难的挑战。
4 ) 历史是事实，不是观点。
南京大屠杀纪念日的今日，央视六公主放出了《否认》。而我有幸观看，赚足了我的眼泪。 非常有质感的电影，角度新颖，抓人眼球。女主冷静智慧且有毅力，是个无畏的战士，不愿意做懦夫，是我非常欣赏的女性类型。整个片子直戳人性与历史痛点，发人深省。 心怀热情并不能拯救历史，拯救历史需要冷静的头脑。剧中女主痛苦、痛哭、自我怀疑。。。。。可是，理智对待才是无奈的荆棘中开出的滴血的玫瑰。理智与勇气的平衡，才能维护这脆弱的一切。头脑，永远是个好东西。 法庭辩论前在奥斯维辛大本营证据搜集时平静的陈述，竟让人感到窒息。“懦夫只有在感觉安全时，才会威胁他人安全。”但即使这样，理智也想让他们放弃。。女主对于纠结是否要幸存者出庭，也是情感与理智的直接搏斗。 最终法庭上震撼人心的辩论，女主艰难的取胜，都令观众明白了这一切的来之不易，值得珍惜。 最后我想说，历史是事实，而不是观点。“在神灵的翅膀上，让众生得到安息吧！”
5 ) The strange things, consciences.
Trouble is , what feels best isn’t necessarily what works best.
良心是个很奇怪的东西。
问题是，感觉最好的并不是必然有效的。
But there is a difference between negligence which is random in its effect , and a deliberateness which is far more one-sided.
但是粗心和蓄意之间是有差别的，粗心是偶然造成的影响，而蓄意却远远有失公允。
You cant’t accuse someone of lying, if they genuinely believe what they’re saying.
你不能指控一个人说谎，如果当事人真的相信他所说的。
Do you have any idea how dangerous and difficult it was?
Standing up to the enemy was arduous and uncertain and exhausting.
But they have to do it.
Only in hindsight that things get called heroic.
At the time you’re just afraid.
Afraid of how things will turn out.
你能想象它是有多么危险以及困难吗？
站在敌人面前，是艰难的、充满变数的、令人精疲力竭的。
但他们必须这么做。
只有在事后看来，那些事才会被称之为英雄注意。
而那一刻，你只会充满恐惧。
害怕事情到底该如何收场。
Freedom of speech means you can say whatever you want.
What you can’t do is lie, and then expect not to be held accountable for it.
Not all opinions are equal and something has happen.
言论自由意味着你可以畅所欲言。
但这不代表你能因此说谎并期望不为此负责。
并不是所有的观点都是平等的，有些事情已经发生了，就像我们说的那样。
6 ) 2020.12.13
今天中央六套房了这部电影，是我第一次看这部电影，看到主角去奥斯维辛那段，眼泪不自觉就掉下来了。在南京大屠杀死难者公祭日看到这部片子真的是很难过和揪心，为什么会有那么多歪曲事实的人还可以得到那么多支持。历史不该被遗忘被扭曲。
懦夫只有在感受到安全时才会威胁到别人。人不能放任自己当懦夫
虽然台词密集冗长，但其实反而不觉得节奏拖沓，情绪很集中。Tim Spall不愧戛纳影帝，为这个角色暴瘦，演狂傲、极端、狡猾的边缘人格演得丝丝入扣。在大屏幕上看到AndrewScott真是开心啊，虽然他总是演配角，但还是觉得他演技特别好，有技巧而少匠气。
補mark。高於預期。一場場的法庭戲真是精彩~女主乍看有些自大偏執，而真理有時雖未必越辯越明，但無論如何，能有上場對陣的機會，能有那麼一部分人，在大家茫然向前走時依然執著於挖掘歷史真相，已經是值得擊掌讚歎的事。
一个强大、自信、包容的社会，有容纳异见者的广阔胸怀，哪怕他的异见是多么的无稽。因为有错误才能证明出正确。只有一种声音一定是错误。
中规中矩的流水账剧情片。诚然，对“犹太人大屠杀否认者”的批判是显得很正义，但展现得很是浅薄。对英美法律体系的区别，大屠杀否认者的逻辑动机与心理等都没有进行深入挖掘。完全“一边倒”。重要的法庭戏也有点拖泥带水。女主又圣母又作死，让人心生厌恶。两星半
对海报脸盲，看了正片才发现那不是凯拉奈特利啊！故事本身格局较小，而且女主存在感较低，大家均衡演出，算是一场不错的群戏。
因为题材而多给一颗星，人类的残酷和无知近在咫尺，万不可忘记，有一种电影的意义就在此。
对于篇幅的精准切分为影片加分不少，开篇用最简洁的冲突段引出之后的控诉，然后就是导演把“好钢”都用在法庭交战这把“刀刃”上的出色调度，蕾切尔·薇兹、莫娘等一众演员带来了极为沉稳冷静克制的表演，和胜诉那一刻情绪的释放形成了绝妙对比。心疼蒂莫西·斯波，可能又奉献了一个最为人讨厌的反面角
大屠杀电影中，这部也算角度比较特别。以否定的推翻为引，以审判与辩论为索，不加诸受害者视角，所有的被害情绪宣泄点到即止，强调克制，关注逻辑，同样也能把故事讲得非常有力。
今早刚看了一个奥斯维辛集中营遇难者遗物堆积如山的短视频，晚上就看到了这部电影。有时候捍卫真相的道路是无比艰辛的，这也让我想到了霓虹国篡改历史教科书的行为，借用女主角的一句话“对于否认者我无话可说，我只想对幸存者和遇难者说，历史终将会被铭记，你们的声音终将被聆听。”
有些电影真的是不能当电影来评价的
剧情平淡，一般。女主好漂亮
cctv6在这个时间播放这部影片，总觉得有点深意。一方面值m国大选，另一方面隔壁东瀛新首相上台。追逐真相总是令人无奈，这过程的艰辛更是没有巨人的勇气则不能承担。而那些否认者们最后依然会冷嘲热讽，逍遥自在，那么追逐真理会不会归于西西弗斯的无意义呢？对于逝去的亡魂，我们也只能做到这些了么？
非常直截了当直戳痛点的片子。连Holocaust都有人否认，并且还言之凿凿不以为耻，更不要说生活中那些微不足道的事情。 Andrew Scott演得律师非常干练冷静，不会让人觉得他还是那个Moriaty。 Mark Gatiss串了一个研究奥斯维辛集中营毒气室的教授，东欧口音挺逗的。
奥斯维辛又落雪了，春意渐近雪水滴答消解不了对亡灵的哀悼，否认案的意义是让理性之光融化冷漠的积雪。那个从床上爬起来的律师男友抱怨着对大屠杀的厌倦，让往事过去并不是遗忘它，更不允许被诋毁。审判不是疗伤，而是还以幸存者尊严和最大程度的慰藉。你的手臂没有编码，则永远无权否认那场地狱屠戮。
剧情平淡只因尊重真人真事。美国大选后看这片分外有感——我们这辈子总会遇到这样的bully，他们傲慢偏狭、满嘴谎话，但总能得势。我们要做的不是沮丧或愤怒，而是默默做好自己的事。女主做得最好的，就是在法庭上始终不置一词：她把这个工作交给了律师。莫娘带队的老中青律师团太棒了！
也许法律会被人为操控，但历史并不任人打扮
好一出恶人先告状。不尊重历史真相的人也不会尊重法律判决，无疑，最后的结果证明了这点。被告需要自证清白，而诬告者不在乎输赢，他的目的是自我宣传，吸引臭味相投的极右翼分子的注意。记住，与恶人打官司，讲究策略，据理力争，绝对不要感情用事。团队力量大，有能力的话一定要请一流的团队！
充分展示了何为法律的逻辑
题材自然是好，David Hare这一次有点搞砸了。叙事平铺直叙没什么技巧，人物演绎相对平淡，女主角的内心和个性塑造较失败，改编成舞台剧或者迷你剧或许更好。奥斯维辛一段最好。
首先，这是真事，世纪初一英国蠢货历史学家否认大屠杀发生过，并把指出他是“大屠杀否认者”的对方告上法庭，结果决定大屠杀是否发生过这事最终成了法院决定的一件事；这事荒唐十足，却就发生在21世纪初；如果一个人真的相信自己所认为的，并表达了这些观点，是否应该支持？在这件事上，答案是否定的。