简介:本尼迪克特·康伯巴奇饰演“维基解密”创始人朱利安·保罗·阿桑奇(Julian Paul Assange)。维基解密是一个大型文档泄露及分析网站,曾经在2010年公开了多达9.2万份的驻阿美军秘密文件而引起轩然大波。康伯巴奇将要饰演的朱利安·保罗·阿桑奇是网站的董事与发言人,曾主修过物理、数学,做过程序员和黑客。阿..详细 >
看完电影搜了两封信,Assange 得知Cumberbatch 要演他且约他见面,写信回绝,并力劝其,勿淌此浑水。信长信据充分,言辞激烈且有节制,直指两项事实,其一,投资方梦工厂与美国政府之间有 ties to powerful interests,其二,剧本源自对 Wikileak 最不利、最不可信的两本书。Cumberbatc 的回信很短,称其参演的电影不是为了盖棺定论,而是引发更多视角的讨论。因Assange 告诫他别成为美国政府的“hired gun”,Cumberbatc 辩解自己根本不是为了钱,“I’ve worked far less hard for more financial reward!” 囧。
通过这部电影确实让大家简略了解到那个神奇网站的历程。可是没看明白主创的立场,到底是欣赏还是反对,在展现泄密带来的振动,却又刻意渲染阿桑奇欺骗的行为。也许,故事的精华,都浓缩在了这句话中:If you want to know the truth, no one is going to tell you the truth. They are only going to tell you their versions.
4 ) 危机解密真的没有那么差好么
虽然我是BC的脑残粉,但是我会比较客观的评价这部电影的。据说票房和评价都不是很好,但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖,真的是神演技好么。 1 危机解密哪里不好呢? 其一,剧情上稍显平淡了,不够剑拔弩张,如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。 其二,男配丹尼尔喧宾夺主。这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的,所以整个都是丹尼尔的视角,给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命,然后我伯格怎样醒悟,怎样救了这些人似的。总之,变成了伯格的心路历程变化了。 其三,表现主义手法用的太做作了。我指丹尼尔破坏“基地”的场景,还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。导演显然是拿这个象征人物的内心世界,但真的太做作,还不如来点表情特写。或者您能别用如此做作的象征吗? 2 危机解密好在哪里? 本尼在接受采访的时候,包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。我想这部影片确实做到了,揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵,自由/权利价更高吗?或者难道不是这样吗? 自由主义一直是美国主流的价值观,所以这部影片真的很美国style呢。我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权,认为政府不应该掩盖事情的真相,知道真相是我们的自由和权利。是的,他是自由主义的斗士。于是,他一个人孤身奋斗,直到遇见丹尼尔,然后just the two of us against the rest of the world(神夏乱入了)。阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的,所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情,而且他们只是有可能死亡。但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢?他们已经死了,而且他们的生命就不值得尊重吗? 但是丹尼尔却不是这样认为,他觉得they are human beings。你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险!也就是说丹尼尔的立场是,人命比自由更重要,知情权远远比不上一个人活下去的权利。也就是说他和阿桑奇产生了冲突(其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全)。 但是我又要说了,是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢?远远超过这些人怎么办?很功利主义的想法了。但是其实我是支持阿桑奇的,也许你会说那是因为线人不是你,也不是你的亲人。Anyway,阿桑奇在剧的最后都已经说了,线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。 还要提一点,我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。他们真的那么重要吗?如果有流血和死亡怎么办?可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗?咳咳,可以说这是集体潜意识的投射呢,可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。 3 危机解密的真相 阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的,是在恶意中伤他和危机解密,是不真实的。其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点,你想知道真相?你必须自己去寻找。也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇,而阿桑奇却认为——不, 不,我根本不是这样的。丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的,阿桑奇眼中的自己也不是客观的。 You want to know the truth? You have to find it yourself. ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传,而没有看丹尼尔·伯格的书。要想知道真正的阿桑奇是什么样子的,这些书至少都得看吧。 哈哈,其实也在暗示到底什么才是真实。这下子岂不又高大上了? 所以说,我给这部片5星好评。仅仅是因为它带给我的思考。对于我们这种非电影学专业的人来说,有思考就够了,审美倒是其次。
经常变焦给背景处的陌生人,示意无时无刻都不安全。有点流水账,高潮没起来,阿桑奇性格塑造尚可,用虚拟场景模拟情绪心境,不过怪胎疯子天才路线也很常见了。于我最好玩的是找了若干大众熟脸演美国首脑,本身就有戏说意味。最后BC受访说本片根据最糟两本自传改编,没人知道真相,再显对真实性的消解
喜欢最后的结尾。电影本身自然有它的立场在,但是后面加上阿桑奇关于这部电影的评价,我觉得这就把评断权交给了观众。真相究竟如何,请你们自己去探寻。这正是阿桑奇所做的一切的意义。
这个世界是属于那些能说的,有口走遍天下都不怕,是么?大忽悠
其实这部传记电影的唯一可取之处在于从侧面反映了当今黑客极客信息无政府主义者赛博朋克的生态。撇开关于维基解密跟阿桑奇的种种争议跟意识形态,本片叙事流畅,剪辑精准,在极易陷入流水账式的传记电影中切入了一些巧妙的插叙,意识独白,闪回等,但是角度还是有问题,主要是当事人从不鸟这些。
其实是《维基解密》……
期待太低?作为类型片很不错啊
不能在事件中刻画好性格,是导演讲述能力的失败5。
缺爷并不出彩啊,反倒是丹尼尔很抢眼,这是要跟华生抢么?
在这部主题与形式都为ego的片子里Daniel的表演光彩夺目,相较之下BC的阿桑奇如此符号化浮夸平面的诠释方法还不如另一个阿桑奇 aka Bill Hader for SNL
如果你想要知道真相,没人会告诉你真相,他们只会告诉你他们的观点,所以,如果你想要知道真相,你得自己去寻找。片头吊炸天!阿桑奇太酷了!缺爷演的好啊!满头白发好性感!
了解一下维基解密
不做评论
传奇就这样被毁了,编剧一塌糊涂,二缺又犯天才病
Geek用的都是Thinkpad,记者用的都是Mac
与社交网络相似的叙事风格,bc的阿桑奇一路偏执强势到底,倒是Daniel Domscheit-Berg表现出了一些对于新闻自由和信息公布的危害的内心思想冲突挣扎,但个人表演和影片想表达的道德观冲突却被淹没在快节奏的巨大信息量下。影片最后从阿桑奇的角度反对本片“只是真相的一种版本,看看就好不要当真。”
BC和丹尼尔演得很赞,大多数演员哪怕是卫报的一个龙套单拎出来都是墙头啊。但这讲故事的节奏太糟心了,那么好的题材和那么强大的卡司用成这样也不容易…
其实,“卷福”其实是个没演技的人啊,分分钟被布鲁赫甩开十条街
有《社交网络》珠玉在前,此片也就相形见绌。大表哥戏份不多但是太!美!了!帅!CRY!!!
A.Assange本人真的比BC charming一万倍。那种古怪的decency和愤世嫉俗又试图轻描淡写的性格特征基本上完全没有表演出来。可能跟Assange的抵触情绪也有关系。
对于这样一个真实故事已经无比精彩和有张力的电影来说,任何改编都显得苍白无力,你改编自传记,观点便于有失偏颇,你用类型片的处理,别人就会说你不够有深度,就像卷福最后的一段台词一样,真相不再重要,重要的是你