量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
在《挪威 7·22 爆炸枪击案》中，荣获奥斯卡金像奖提名的电影导演保罗·格林格拉斯（《菲利普船长》《93 航班》）讲述了挪威最致命的恐怖袭击之后发生的真实故事。2011 年 7 月 22 日，一名极右翼极端分子在奥斯陆引爆了一枚汽车炸弹，随后在一个青少年领袖训练营发动大规模枪击，造成 77 人死亡。《挪威 7·22 爆炸枪击案》从一位幸存者的身体和情感历程视角描绘了这个国家的治愈与和解之路。孟买传奇失物招领伯尼挥着翅膀的女孩逆时营救托尼·厄德曼赌侠1999（国语版）校园女孩报告：父母认为不可能的事决胜荒野第三季嫁给我吧万物生灵第二季大哥大姐没出息第三季狗狗博客第一季幻想2007豪门惊梦食客2：泡菜战争糟糕的朋友们山寨小萌主婚情咨商第一季四大名捕（粤语版）坚墙夺宝天团变身女友拾光的秘密断桥惊魂哗！英雄 嘩！英雄拳战之格斗江湖陌上伊人桃花扇荒村·浮生若梦网疗记第一季峰爆优酷独家纪录片乱世佳人喜羊羊与灰太狼之羊年喜羊羊江姐2002王冠第四季血钻世界上最动听的你富豪刑事2005燎原晃过上帝之重返街头
长篇影评
1 ) The poor/rich motivations
There is two sides of this movie. One side is the killer. He thinks he is leading an organization that helps or saves people. The other side is the survivor, who feels incomplete, lost, physically and mentally struggle, and finally stand up for his trial - he has family, friends, love, hope while the killer is completely alone.
When I watched this movie, I have fears. The fear that how apathetic the killer’s face is. He seems complete chill in the trail. As he said, he was completing the mission that he was given to release the people. I feel scared and it also makes me think about my thoughts about freedom of the sexual minority group. We all want to have freedom and hope. Living in a circumstance without validating environment can be threaten and hopeless.That was my motivations and hope for so long and put me here.
I think now my mission is how to create my own validation environment for myself and others too. I hope to create the safe zone that we can be ourself, but also have family, friends, dreams and love.
2 ) “他有枪，我们有爱”和“他们有枪，我们有花”
比较一下最后法庭上男二号说的“他有枪，我们有爱”和巴黎恐袭后那位父亲说的“他们有枪，我们有花”-----我是把本片当做一部关于欧洲白左的高级黑片子看的。为什么这么说？因为从政治正确的角度，本片题材恰恰是拍电影的禁忌：整部片子对男一号恐袭前的精心准备，杀人时的冷静，以及后面对审判过程的精准掌控，还有最重要的，其政治观点的诉求，表现得都极其充分。整部片子看起来完全成为了枪手的个人宣传片 。能想象美国有人敢去拍一部以911事件制造者为主角、表现他们如何炸毁大楼的电影吗？而本片拍摄和上映的时间又掐在难民潮给欧洲带来强烈的冲击之后，难以想象，有多少当地观众会在观影过程中对男主枪手的政治观点五味杂陈？片子另一条线展现了受伤的男二号及家庭劫后反应，但他们展示的所谓爱与宽容，在整片所展示的强大的恶面前显得如此苍白无力。男二号伤前（夏令营里）伤后（法庭上）高调的政治口号式的发言，与一众热血壮志青年在枪口前上演的狼奔豕突的亡命奔逃戏码，更像导演精心安排的一出反讽戏。欧洲人不通过此片认真反省，必将自取灭亡。片中男一号用了一个长得很像中东人的演员，跟现实中的男主差别极大，我怀疑亦是导演有意为之。
3 ) 欧洲是谁的欧洲？————挪威7·22爆炸枪击案 22 July
马克思主义者、新自由主义者、精英的子孙、多元化——右翼要夺回欧洲，组建圣殿骑士团。驱逐穆斯林。这部电影反应欧洲的多元和政治正确也正在消灭欧洲原生民族。
欧洲，特别是北欧，对于性开放、同性恋、大麻，还有对移民的接纳，正在让右翼保守主义陷入一种难以接受的境地。特别是巨大的多个民族的进入，让欧洲正在经历“五胡乱华”。
当然，这是自由开放的社会，欧洲会经历很多末日宿命式的阵痛。
十字军是又一个新的潮流。东西方的碰撞也许会在欧洲制造更多苦难。
4 ) 北欧拍空袭反思对人的伤害基本不涉及政治
前30分钟恐袭本身，后两小时的恐怖分子审判和幸存者康复。挪威这样的北欧发达国家在情感与理智层面跟我们的不同太多了，他们大多话少，他们经常说I don't know，没有心灵鸡汤，当Viljar经历PTSD时父亲开解的话也仅是一句“我不知道以后该怎么做，我只希望当时是我代替你”，泪目。反人类的恐怖分子虽然残暴，但依然有人权并不受到虐待，甚至可以真正地被辩护（这是我们的法制体系下很难被理解的）。最后三段话，受害者在公开庭审中以同理心“你是孤独地一个人”欲打动恐怖分子这段不喜欢，笃信某种教义的偏执人格不可能被打动。受害者家庭原谅首相的情节可能略超现实，不过看得出首相不是个官，一副没服务好的歉疚感。律师不和罪犯握手的戏非常好，我可能在人群中分辨不出你这样的人，但我的孩子，我孩子的孩子会一直打败你们。这部2018年的影片讲的是2011年发生在挪威的因反对穆斯林移民而进行的针对青少年的无差别屠杀，快10年过去了，这个世界依然没有好，哀伤
5 ) 即便我们不是愿意改造恶人的社会，也不要变成害怕改造受害者的社会(8.5/10)
受害者男主维亚的重建过程其实呈现的很清楚：如果和林奕含笔下的房思琪相比，那么在病床上的状态可以看做一种混乱，如同林奕含生前问的那三个问题，实质上因为陷入了自己的逻辑怪圈而问出不可能有答案的问题，所以可以视为男主在问“为什么会变成这样呢”。而在女孩慰问男主那场戏中女孩的一句“俺也一样”点醒了他，让他逐渐重拾起受害前的“领导”型人格，从对自己身心极差状态的绝望感(这时问题成了“我要恢复但我暂时看不到路”，至少不是一种不健康的心理模式)，到试图走上身心恢复的“路”(学走路其次、关心弟弟和母亲的处境才是重点)，这时才到真正开始面对恶魔的时候，即使一开始不免恐惧，但这样健康的心理状态和已经完全恢复的领导型人格才有能力与曾侵入自己身体震慑自己灵魂的恶魔抗衡。
不管怎样，受害者选择自杀一定不是一条对的路，本片中把男主拯救出害死林奕含的不健康心理模式的直接导火索，就是对女孩的男性保护欲，当然这也源于极度健康的家庭环境就是了。我们有义务为受害者和其周遭指出一条救赎之路，尽管可能对所谓的女权意识形态有冒犯，那也比纯粹只是基于“正确”立场的同情要强太多。“林奕含与阿廖沙”话题中有一篇用哲学回答林奕含三问题的文章，写的非常棒，最后在他的结语中提到林奕含的一句“我无力也无意改变社会”，而作者对此的回答是：“人也许需要一点社会责任才能活下去”。有些女权或许就会开始认为这是避重就轻，“不去惩罚恶人倒在这对受害者指指点点”，我觉得这种言论只是占了正确的理，但不见得起得了正确的作用。
6 ) 公权力，必用开化的手段对付畜生，而不是畜生的手段
看完这部影片。一个感悟是：公权力，必用开化的手段对付畜生，而不是义愤填膺的用畜生手段对付畜生，如果那样，那么公权力，也就变为了畜生。
影片中，无辜青少年受害者在痛苦心理挣扎中、或在痛苦接受手术时，画面一转，一个看起来较为舒适的审讯室，凶手却坐在那里大吃披萨、喝着可乐，主张自己的手指因被受害者头骨碎片迸溅划破，应该接受处理。律师也只好“职业而体面”又很尴尬的提示景茶“我的客户应该休息下”、“我的客户应该处理下伤口”之类，景茶也就上来为其将伤处贴上创口贴。凶手还很变态的“优雅的“，”礼貌的（教养的）“说了声谢谢。是的，这种反差的给观众的心理冲击，任何有良知的人，都会气的牙根发痒，恨不能扑上去将这个畜生撕碎。但是抱歉，私权利，你怎样做都OK。but公权力，我们无法像也门一样，用石头活活砸死墙间幼女者，只能枪必or注射。虽然我绝对赞同石头活活砸死（but，如果这人是被冤枉的呢？是的，在这里，依然讨论冤枉和不冤枉这个奇怪的论点，因为它对看客心理的影响力的不一样）but这里不讨论那些开化国家的先进。只讨论事情本身。个人非常崇尚重刑主义，but看完这个人类历史上最先进地区北欧五国之一的案件后，我的思索是：各有利弊。或许，我们能做的，只有描述事实
3.5；从电影层面来讲，从开场就抛出的杀戮切入，随后就政府、律师、维亚一家三条线分头叙述事件进展，镜头冷静利落，以维亚正视直面杀戮者告终，完成其个人心路的艰难跋涉；但若结合政治环境及事实真相，则显得语焉不详、隔靴搔痒，欧洲难民潮引发的局势动荡已然成为大患，绝非最后几句高调就能和稀泥，右翼势力与恐怖分子的界限亦不能混为一谈。
以比较克制的手法完成，张弛有度，对于还原这个惨剧，可圈可点。尤其本片把最大的篇幅放在灾后，对政治、法律、种族方面着墨，影片的纬度得到升华。难民留置问题，是欧洲如今普遍最为棘手的烫手山芋，进退两难，至今没有一个国家能游刃有余面面俱到去妥善处理。凶手用如此反人类的极端方式展示自己的观点，肯定是为法律和普世价值所唾弃，但是，全球的“绿”化，不容小觑。★★★☆
前三十分钟完全控制不住的流眼泪和颤抖，坐都坐不住，只好躺着看完，快要哭瞎了。即使客观来说priminister那条线讲的不好，没头没尾，但是还是五星。看了很多review，大多数人不喜欢的原因大概是因为后半段实在太冷静，完全的underwhelming。说老实话如果片子拍成大段大段的讲遇难者家属的绝望和愤怒，然后prosecution伸张正义，确实看完会很爽，但是也感觉啊这件事就过去了。但是现在看完就真的觉得是无力。这个世界就是这么混乱和不可理喻。所以明天会更好吗？导演恐怕自己也不能确定。虽然他借Viljar的testimony说生活是会前进的，还有爱，还有家人，还有希望。但是与之并存的同时也是黑暗和疯狂。我们能做的就是beat them。
秉承了导演一向冷峻风格，施暴者，受害人、受害人、家属、媒体、政府都表现出极为理性的克制。对于恐怖袭击的背景和成因浅尝辄止，只是借众人之口冷静而坚定的说出了高级白左的“挪威梦”，暴力解决不了问题，我有亲友的爱我有未来，你一个人住在三间房的套间牢房里打ps游戏去吧，无爱的可怜虫。想到这个屠杀了77个人的恶魔，有可能比我还早就拿到了《荒野大镖客2》，就深刻的体会到什么叫你不是生活在和平的年代，只不过生活在和平的国家。
只看了前半段了解下事件经过，后面审判和伤者复健没什么信息量，平平淡淡的，就节省时间不看了
相比于《凭空而来》公义无法伸张，导演最终选择以暴制暴方式回击新纳粹，事实上仇恨逻辑不仅没有减轻，甚至被强化；绿草地筛选改编真实重心则放到了一个健康社会和体制是如何从创伤性恐怖事件中自我修复、自我重建过程。即使这种“修复”过程不免会有些陈词滥调（他也应该和有机会做的更有力），但绿草地之所以是当代最值得尊敬政治电影导演，恰恰在于他在创作上所具备这种从普通人出发“健全性”。
北欧毕竟是高度文明，身在美国都感慨当事人各方的高度civilization，这在美国是不可能的
这一趟能通过大银幕遇到该片也算无憾了，真是把其他观影体验在感官、情感、思辨等多方面甩好几星，唯一小遗憾是，觉得用挪威语的话会更好，想必是考虑netflix的用户不得不做的选择。刚看完影片还有些保留（主要是担心审判部分的真实性），直到新闻发布会上保罗.格林格拉斯说到，有了电影想法后，他最先看的是大量证词，再后来manifesto也读过，包括生存者互助会的活动也深入参与，感觉就想电影中多线视角呈现，他应该是对逝者和生还者，关联的挪威人，以及袭击者都很负责的，大家都是one of us。作为多元城市中以异乡人身份生活的一员来说，很感谢这样冷静地呈现问题同时不失希望的电影和电影人，好希望拿下金狮！！
励志导向总归意思不大
D＋/ 不乏动人之处，但实在是没有看到更进一层具有超越这一对立结构的政治性。当他们从废墟中重新站立起来的时候，真正深入解决问题的缝隙也被缝合/壅塞了。本质上可能还是一部充满对秩序的想象性虚构的好莱坞电影，提供一个解决的途径还不如《凭空而来》那样切断所有可能。也应该回去给《爱国者日》降一星。
挪威2011年暴力杀戮77位青少年真实恐怖事件之艺术再现，专业制作到位，电影精彩引人。更重要的是它使我具体地了解和体会了现今北欧社会法治文明之令人赞叹的高度。面对如此灭绝人性的恐怖暴行，挪威受害人及家属、律师、首相及整个社会仍能如此理性、克制，坚持法治文明地处理这场灾难，实在是为我们做出了人类应该达到的高度。那个十恶不赦的杀手的极端右翼思想和行为也确是今天真正存在的现实，联想近年来的欧洲难民潮，对待难民问题的争论，各地恐怖主义活动之泛滥，以及昨天即12月1日，巴黎刚刚发生的“黄背心”骚乱，近期德国总理默克尔将无奈退出政坛，等等，就可知道在当今世界，要坚持像电影中表现的那样，以和平、协商而非暴力、革命手段去解决问题，是多么的难啊！电影让你更深入、清楚地认识和了解今日之世界，创作者们的付出值得！
3.5 剧本的切入角度和导演的情绪掌控都太精准了，配乐丝毫不影响手持镜头呈现的纪实感，大量抓马戏也控制得恰到好处，用生还者的重生去对抗恐怖主义。不能说有多出色，但把这个敏感题材处理得小心翼翼面面俱到且完成得不能更好了。相比之下柏林那部真是low穿地心。
非常震撼。讲的是一个真正的文明世界，人们是如何面对极端暴力所带来的巨大伤害的，暴力想要的，想要达成的，其实是腐蚀人的信仰和理智，而文明的肉体伤痕累累、内心极度悲痛，信念却毫不动摇，律师最后的几句话太有力量了
母亲的失职和认知错误是造成安德斯反社会人格重要一环。挪威真是个高度文明的国家，律师和法律太“人性”。如果在我朝，这样的人肯定死刑无疑，没有辩护的余地。恐怖事件对死伤者的创痛是永久的。挪威太适合犯罪了吧，死亡87人（百度数据），伤亡上百，最高21年刑期，7年后可以外出度周末，14年可以假释，入狱住套房，吃饭看报纸跑步机健身打电脑游戏不耽误，还能上大学学政治，然后每周300人民币的津贴。。。安德斯（演员和凶犯同名）演的很好
根据真实事件改编。极其冷静克制，波澜不惊地就把这么一个惨绝人寰的故事讲完了。从头到尾不试图催泪，这才是高贵之处。开头的恐怖袭击，干净利落，直面暴力，毫不拖泥带水，近乎残酷的程度。恐怖袭击过后，接下来的一系列问题才是影片重点。剧本明智地选择了四个角度：国家层面的首相如何应对，发起恐怖袭击的极右分子有何诉求，为恐怖分子辩护的律师如何彰显法治，以及经历恐怖袭击的受害者如何重新面对生活。四个角度，稳准狠，稍有凌乱，但依旧精确有效，把新纳粹、种族主义、极右分子这个放在当下越发显得敏感的话题处理得很好。
前半段拍得自如冷静，怎么到了庭审反而崩盘
7/10。前一小时是完美的一小时，干净利落。后面对受害者男孩的那条线没多大感觉，可能注意点都在杀手和律师那。律师的原则，凶手母亲的拒绝，细小处人性的展现。不试图煽泪就值得许多人学习。
绿草地一贯的手持摄影，很稳定；罪犯很冷静很稳定；受害人及家属很冷静很稳定；警察律师法官也很冷静很稳定；挪威政府也很冷静很稳定。只是，这是站在精英视角的平等、博爱、宽容，能不能站在犯罪的角度拍一部，一个青年经历了什么，在思考什么，才发起了无差别恐袭？3.5星。
四星半。可将本片与去年毕格罗的《底特律》对着看，同样是来自于真实事件，同样有着强烈的个人风格，绿草革新了以往电影（《血腥星期天》、《93航班》）雷厉风行短小精悍的特色（144分钟的片长应该也破了以往作品的记录），甚至可将本片看作是对上述作品的一次重拍，对恐袭过程极度简化，而用大段笔墨呈现事件的后续，并有意把重点放在了受害者一方，尽管类似做法的电影并不少（反面例子则是去年大卫·戈登·格林的《坚强》），而对施暴者的刻画也让观众更客观地审视事件本身。绿草也许永远无法成为斯皮尔伯格或奥利佛·斯通那样自由游走于商业和艺术之间、以票房和奖项留名青史的导演，但某种意义上他们又都有着极为相似的地方，对时事政治的充分敏感、对历史事件的冷静掌控，这是如今年轻一代导演暂时所不具备的，也是《7月22日》们该被记住的原因。
冷静克制，完成度非常高，为追溯事件找到了最精准的切入点：仅干练叙述恐袭，把绝对重心放在事件后的余波震荡。一条线讲庭审，一条线讲灾后重建，两条线会合后碰撞出惊人的力量，让电影有了深刻的立意。第三条线事故调查，又引入反思，导演相当厉害了。