《守望者》这部奇葩超级英雄,我从读大学到现在,看了不下10遍,可能最大的特点就是全片没有高潮,讲述了新老两代超级英雄的兴衰。看着这些守望人类世界却又得不到人类感情反馈的英雄们,我不禁唏嘘不已。
我们就讲三个人吧。
先讲一讲喜剧演员这个人,喜剧演员是一个亦正亦邪的英雄,好事经常干,坏事也没少干。我感觉这个就映射了美国政府,强大,强权,强迫。总是将自己的价值观和醒悟强加在弱小的人身上。让他的死,带动全篇的开始,我感觉导演还是有点恶趣味的。
接下来我们讲讲罗夏,这是全篇我最喜欢的一个人,有原则,有正义感,虽然是个偏执狂。他干过什么事,发生过什么情况,大家自己去看电影吧,这里就不多说了。我就讲讲他为什么死吧,这也是我最喜欢他的地方。他是怎么死的?并不是蓝屌博士杀了他,他死在了自己的道德洁癖上。这哥们儿接受不了这个世界的恶,认为善就是善,恶就是恶,没有中间地带,没有灰色地带。但他发现,这个世界并不是这样的,没有绝对的善,也没有绝对的恶,这样一个世界与他心中的世界截然不同,他只能离开这个他原本守望的世界了。
最后我们再谈谈蓝屌博士,我认为他是全片当中唯一一个真正意义上的超级英雄。或者可以这么说,这哥们儿已经超出了所谓的超级英雄的概念,他就是这个世界的神。但是有些时候,神,是不会有人的感情的。所以严格来说,蓝屌博士不是人类的守望者,他只是人类的观察者,他只是观察,并不做任何事。他真正体现出了超级英雄的那种落寞,孤独,和不被人理解的痛苦,虽然他也不在意人类是不是理解他。就像人不用在意蚂蚁是不是理解他一样,哪怕他之前也是一只蚂蚁。
《守望者》中的英雄都没有善终,真是为什么呢?原因就是人类的世界根本不需要超级英雄。超级英雄作为电影题材,可以激励人类不停地攀登新的高峰,但是当超级英雄一旦出现在人类的真实世界当中,大家心中的恐慌远远高过对超级英雄的感谢。其实这一点不难理解,试想在一款游戏当中,我们都是战斗力只有五的小渣滓,当这个游戏中突然出现了一个神的玩家。他可以杀掉所有所有的怪物和大boss,可以带你打通所有的副本,拿到所有的装备,同时,他也可以随便的虐杀这个游戏里的小号。那么作为战五渣小号的你,愿意有一个这样的人出现吗?平心而论,我是不愿意的,我宁愿通过自己的努力,哪怕辛苦一点,费劲一点,而不是来自大神号的怜悯和施舍,因为这样的怜悯和施舍,大神也可以随时拿走,它没有安全感。
看到了吧,同志们,《守望者》这是一部反超级英雄电影,我也被他的价值观深深打动,我们大家都自己变强吧,我们不需要神一样的超级英雄,我们自己可以做自己的英雄。
记得一次吃饭的时候与周舟学姐聊到超级英雄的话题,她当时指出的一个点对我来说很有启发。她认为从《黑暗骑士》后,超级英雄所面对的困境就是越来越多的现实主义因素融入进超级英雄片的叙事语境中。
其实不仅仅是超级英雄片,所谓好莱坞类型电影发展到后期,导演们所进行的突破性尝试就是在原本的类型化语境中融入越来越多的非类型元素。现实主义这个概念太危险而且太含糊,我不敢随便使用,事实上有时候侵入类型片语境里的也未必就是现实主义,比如《谁陷害了兔子罗杰》和《鲨鱼黑帮》里的异质元素就是黑色电影和黑帮片的元素。
但直觉里我认为那些融入进类型片里的异质元素最具破坏和颠覆性的,的确就是现实主义。当然这需要首先要说明现实主义这个概念到底应该怎么认定。帕特里克·富尔赖对这个概念的观点是具有启发性的,他认为现实主义与现实毫无关系,现实主义真正强调的是“现实感”或者说“真实效果”,现实主义不是对现实完全地照搬,而是让接受者(读者、观众)“认为这是真的”。
李一鸣老师对这个问题也有相类似的看法,在他看来,电影不是对现实的还原,而是对经验的还原。一部电影看完后我们觉得好,不是因为它完全模拟了我们生活中的一段现实,而是印证了我们内心情感中的一些经验。电影中的故事未必都是真的,但我们的经验告诉我们事实就是如此。有趣的是,李一鸣老师把这称之为“好莱坞的技术主义”,而富尔赖则直截了当地称之为“现实主义”。如果我们参考延安和上海左翼对现实主义的一些提法,相信会同意富尔赖的观点。
我们以《守望者》这部电影为分析对象的话,就能清楚地看到现实主义这个概念在叙事电影中的用法,以及现实主义是如何颠覆类型化叙事的。
几乎每个看完这部电影的人都会承认该片是一部反英雄主义的超级英雄片。我认为该片导演扎克·施奈德一定是看过诺兰的《黑暗骑士》并且受到它启示了的,因为影片最后与漫画原著不相符的结局,几乎就是黑暗骑士的翻版。但我认为导演走得比《黑暗骑士》还要远,因为犯罪者事实上也是超级英雄。一个无辜的超级英雄最后替另一个犯罪的超级英雄顶罪,而为了实现瞒天过海的计划,这个无辜的超级英雄最后也让自己双手沾满了罪恶的鲜血,他杀害了一个不愿保守秘密的人。
因此在《守望者》中,超级英雄本质上的疯狂性被暴露无疑,而不需要像《黑暗骑士》那样用小丑和双面人这样的符号来暗示(蝙蝠侠本质上就是小丑,也是双面人,他们三人其实是三位一体的)。《守望者》中有一个表面上与叙事无关,其实是作为隐喻性文本而存在的动画故事(这是电影中的一个小孩一直在翻看的一本漫画书里的故事)。在这个故事中,一个船长在航海回家的途中被一艘黑货船所狙杀,他所有船员全部遇难,只有他一个人幸存。这个船长知道那艘黑货船的航行路线一定会经过他居住的小镇,他担心自己的小镇也会遭到黑货船的袭击,于是他历经千辛万苦回到了自己的小镇。在他神经质地凝视下,这个小镇已经被黑货船的罪恶所侵占,于是他肆无忌惮地袭击杀害那些他所臆想中的坏人,直到他发现他一直想回小镇救出的妻子居然被他亲手杀害。原来小镇根本没有遭到黑货船的袭击。
这个故事的核心隐喻是,英雄会臆想出一个语境(比如罪恶横生的城市、腐败的司法、被黑货船侵占的小镇),在这个语境下,他原本非法的私刑行为成为了合法的。
电影其实正是营造并支持这种臆想的最佳机制,只有在电影中,我们才可以带着一种愉悦的心情欣赏着屏幕上的主角如同砍瓜切菜般地杀死那些“坏人”,而无需负担任何道德上的愧疚感。因为在电影刻意营造的类型化语境中,那些坏人成为了一个纯粹的客体、一件造恶的工具,而他们的数量庞大和易于消灭更是让他们产生了一种电子游戏中的小怪兽的感觉。消灭他们只是为了更好地推动向前发展的叙事。《印第安纳琼斯》系列是这种类型化语境的典型代表。
如果更包装一点,对于超级英雄的私刑行为的辩护则是他们不会杀人。无论是超人、蜘蛛侠还是蝙蝠侠,他们都恪守着这个底线,把坏人抓住后送交警察,从而保证自己行为的合法性。
《黑暗骑士》的高明之处是巧妙地用第一个语境逼疯了第二个语境。小丑毫无疑问是一个纯粹的恶的化身,他作恶毫无理由,仅仅就是要破坏秩序(这种秩序既是法律的也是道德的,以至于让盗亦有道的黑帮分子都无法容忍他)。毫无疑问,小丑这个角色如果出现在《第一滴血》或者《印第安纳琼斯》之类的故事中,肯定是那种没有内涵、仅仅是疯子的大反派,而主角们的解决办法则是简单地消灭掉他就够了。但因为他身处的是《黑暗骑士》的故事、一个主角恪守着超级英雄不可杀人的底线的语境中,他的疯狂所具备的颠覆类型片的内涵则被凸显了出来。小丑的存在本身就是对超级英雄片里所坚定恪守的原则的质疑,甚至会反过来让我们怀疑,蝙蝠侠之所以一定要恪守这个原则,其实是因为他害怕暴露自己本质上与小丑是同类的事实。蝙蝠侠所坚守的原则,如同他的制服和面具一样,保护他仍能被社会秩序所认可,不被当成一个怪物。
而《守望者》则与之相反,它不是通过强调类型化叙事的某个方面(比如反派的极恶)来质疑另一个方面,而是对整个类型化叙事的语境进行了质疑。这种质疑是通过直接把历史、现实与超级英雄片的故事进行奇妙地混合而产生的效果。
在《守望者》的片头字幕部分,导演通过剪辑,把超级英雄们(也就是守望者联盟)的历史与美国的整个历史结合了起来,而且超级英雄本身参与了历史的构建(守望者之一的笑匠刺杀了肯尼迪,笑匠和曼哈顿博士一起帮助美国赢得了越南战争)。但正是在这个过程中,超级英雄的存在才越发显得滑稽。我们无法想象,脱离了好莱坞的类型化叙事,置身于现实和历史语境下的超级英雄,是多么的尴尬和不合时宜。于是在故事开始,超级英雄的联盟就已经消失了,取而代之的是尼克松的《基恩法案》,超级英雄要么必须臣服于政府(完全融入秩序),要么就必须解散,否则就是非法的。
故事中导演还借守望者之一的罗夏之口说出,为什么身心正常的超级英雄这么少?讽刺的是,说这话的罗夏本身就是最极端的反社会者和心理不正常。事实上,超级英雄的心理不正常恰恰是超级英雄在现实中得以存在的必要条件,就如同那个动画故事里的船长一样,正是因为他们把这个城市臆想为黑暗、腐败、混乱和充满末世危机,他们才可以为自己的私刑行为获得合理性。
当然,也有人可以反驳说,这部电影中美苏冷战的背景为超级英雄的愤世嫉俗行为找到了合理性,甚至也为最后超级英雄之一的维特的疯狂行为所辩护(维特恰恰是所有守望者里最聪明的一个)。但正如片头所说,事实上美苏矛盾的升级很大程度上就是因为守望者之一的曼哈顿博士的存在而导致的。
于是在一个现实的、历史的语境下,我们发现超级英雄一方面抱怨社会的堕落和自己不得不替天行道(代替法律)的无可奈何,但另一方面却发现其实社会的问题要么是超级英雄的妄想症,要么本身就是由超级英雄所引起的。他们就如同那个动画片中的船长,他们才是破坏小镇安宁的刽子手,而他们还以为自己是在把小镇从黑货船的魔掌中拯救出来呢。
故事最后,我们才能真正懂得那个看似最疯狂的笑匠才是最明智的,他说过,守望者其实就是个笑话。然而笑话中的人看不穿这个笑话,他们依然严肃而艰辛地维护着自己所臆想的那个世界。
作为一个既非DC漫画迷,也没有看过原作漫画的观众,可能没有原作迷对本片认识的深刻。因为没有看过原作,对本片没有忠于原作或大胆创新的期待,片中的超级英雄也全都不熟悉。但总体而言,我是很喜欢本片剪辑风格和基调的,但故事结构倒是很普通。
不同于传统超级英雄电影,叙事风格比较独特,而且作为超级英雄电影三个多小时时长确实太长,听说是因为导演忠于原著,大概三个小时也是压缩后的成品吧。影片引子从一个笑匠的笑脸徽章开始,又以徽章染血结束。在电视频道切换中交代了时代背景,正值美国与苏联爆发全球核战争时期,在七八十年代伤感口琴声中慢镜头打斗场景也是一大亮点。
在Bob Dylon《The Times They Are A-Changin》音乐中,用黑白胶片切换模式展现两代守望者随着时代变迁从巅峰到不再意气风发甚至为人唾弃,他们变成了不受市民欢迎的英雄。守望者们甚至遭到暗杀,罗夏希望其他守望者联合,但是其他守望者们各自都有自己的想法。最后罗夏对法老王乌托邦计划没有妥协,愿意自我牺牲拯救了千万人。
当曾经的英雄沦为平凡,甚至有被暗杀的危险。不谈拯救世界,而是如何拯救自己。在时代变革中,拯救世界不过是让守望者们沦为变革的牺牲品而已。正如歌中所唱,世界当前,转眼明日黄花,眼下秩序,日渐消融。今朝最是风流,他日沦落末流,因为这时代正在变革当中。
几乎是我看过最好的超级英雄电影,说实在的比《复仇者联盟》牛太多了。前半部分太棒,所以无论结局如何大概都不会很满意。——不过还是想吐槽女主角何德何能……
猫腻再多,也只是半个好电影
超级英雄拍成这样已经极致了。。。
似是而非的无聊大道理。难道我看一部超级英雄片就是为了看这些吗坟蛋!!!
让人类团结起来的方法,就是制造一个威胁全球的神... 人果然有够贱!个人最共鸣的守望者应该是罗夏,他是爱憎分明的人,但以暴制暴的方式总会导致更多的恶性循环,所以亦一直让人踌躇不断,加之我也无法认同法老王和曼哈顿博士的牺牲少数论,到最后很可能只能像夜枭和丝灵那样,一声悲叹罢了。
背景情节设置和OST给我很多惊喜!
半小时内有效催眠
终极哲学终极剪辑终极震撼终极扎导,最好的超级英雄电影。
黑暗骑士后,漫画电影又一巅峰。
一部把施耐德的优缺点都充分放大的电影:在阿兰·摩尔雄厚的文本基础上,其对于原作主线精准的删改和补充使得整个故事更具影像化质感,片头更是可以竞逐史上最佳的候选;但叙事的拿捏实在是太差了,各种扎式升格、亮相造型和繁复细节无益于对密集信息的优化。
原来漫画可以承载宏大叙事和政治哲学,v太明显了还没意识到,这片儿漫长而严肃的启发了一些事情。能缩短些更好,不影响味道的话
我的视线一直无法从遛鸟博士的鸟上移开……
4.5;终剪版,可能是最好看的超英电影;穷途末路的英雄们,在生命意义的边缘徘徊,即使能拯救人类的生命,也无法拯救人类的心灵,阴郁的色调满是反英雄的黑暗戾气;洞穿未来的半神行走在茫茫宇宙,厌倦与虚空决定了永远不会有光明的结尾;插入动画好评,浓稠暗黑的鲜血。
唯一获国际科幻大奖“雨果奖”的漫画,反映时代危机和反英雄的深刻内涵。“它没有了英雄主义,取而代之的是虚无、焦虑与失落,它不再是正邪分明的善恶大战,而是处在边缘,勉强称得上好人的人与更糟糕的人的斗争。”
这是一部经典的神作,必须反复看,好好学习,世界观、镜头、色彩、配乐,真棒!!这才叫漫画的魅力啊。
第一次有3个小时的电影没让我快进的!屌爆!屌爆!除了屌爆我贫瘠的语言库没办法拍出别的马屁了
Brilliant adaptation!
超级英雄团队一定不能有一个人太强,否则很容易拍烂。“他那么强,还要其它人干嘛?”然而扎克·施奈德圆满完成了这项艰巨的任务,《守望者》非但不烂,反而还是超英天花板。曼哈顿博士的存在并不会显得其它成员多余,恰恰相反,他并不是无敌的,他也有弱点。世界上最智慧的人对他构成的威胁,不会比最智慧的白蚁对他的威胁大。但偏偏就是他眼中的白蚁,对他造成了毁灭的打击。曼哈顿博士和法老王的对战颇有一番超人大战蝙蝠侠的意味,一个凡人凭借智慧和谋略战胜了神。法老王不仅战胜了对方,还让他成为了滥杀无辜的罪魁祸首;而法老王自己,却成了将两个超级大国从冷战中撤离出来、给世界带来和平的英雄。曼哈顿博士还不敢揭发他,因为揭发他就会葬送无数人的死所带来的和平。“建立在谎言基础上的和平,也是和平”,又是一部《黑暗骑士》。
怀旧主义者的政治理论。为什么我觉得这个也很适合让日本人拍成特摄片。听到All Along The Watchtower又High了。
一部满是英雄的反英雄主义电影,刷新了我对漫画改编电影的印象。过去的此类电影只管叙事和特效,而“守望者”成功塑造了人物。这是个惊喜。