大秦帝国之裂变

赳赳老秦 共赴国难”这是电视剧《新大秦帝国》中最常出现的语句。短短两句，就把秦人的血性充分展现出来，也让我等观众听来热血沸腾。


     作为中国历史上第一个封建集权制王朝——秦朝，能在七雄并立的战国时代脱颖而出，继而吞并其他六国而统一中国，它“席卷天下，包举宇内，四海之意，并吞八荒”的基础与实力究竟来自何方？在我们以往的历史经验感知中，自然将这一丰功伟绩归算于秦始皇，但事实上秦国的强大却得益于始皇帝的前辈们，其中秦孝公时代的商鞅变法就是基础。而《新大秦帝国》第一部《黑色裂变》就是讲述这段历史的。

    看完这部长达51集的电视剧后，有几点让我感受很深，并进行了相关思考。

     第一，人穷则变，变则通，通则达。
    
     战国时代的七个国家，基本上在都有很多问题。这个问题的根本就是当时还是半奴隶半封建的生产关系已经不适应生产力的要求。而当时的秦国更是窘困，少梁一战后，秦国河西一带、函谷关被魏国占领，而整个秦国更有被其他六国瓜分的危险。在秦国国内，也是人口稀少、粮草紧缺。秦孝公赢渠梁正是在这种内忧外患中成为秦国君主的。
   

        为了使自己国家占领更多城池称霸四方，当时各个国家都在进行改革，如齐国以整顿吏治为主的“新政”、韩国申不害进行的“术治变法”，但这些改革都为能从根本上改变国家的综合国力，他们改革进行的深度、广度都不能跟商鞅在秦国的变法相比。秦国当时为什么能进行较为深彻的变法，很大原因是秦国当时随时都有面临亡国的危险，如果只是单一政策或条规的改变都仍然无法走出困境，倒不如来次风暴式的“大换血”。通俗点来说就人比如都要死了，还管什么痛不痛阿，先保命再说。

       第二，变法的主导力量和支持力量够强大。
       
      说到这点，商鞅的作用自不待言。但是更多地人却忽略了秦孝公在变法中所起到的杠鼎之力。变法之变，到底是阶级的重组、利益的重新分配，这自然会受到既得利益阶层的强大阻力与各种全新困难问题的出现。秦孝公一如既往地给予了商鞅极大的信任与权力。太子年幼时被坏人利用犯了法，商鞅依照律法将太子首傅、秦孝公的哥哥公子虔处以劓刑（割掉了鼻子）。试想如果没有秦孝公的鼎力支持，商鞅也不能把如此这位王亲国戚怎么样。再看看一百多年前的维新变法，其失败的很大原因就在于支持变法的力量不够强大。维新派所依靠的光绪帝没有实权，所以变法还未怎么开始就胎死腹中了。



      第三，百家争鸣和儒家缺陷的反思

      虽然之前知道“百家争鸣”一词最先来自战国时期不同的学派观念。但是始终对这一方面停留在浅层次的认识上，不过看完此剧后就有了深刻的看法。在剧中，法家、儒家、墨家等学派都有自己的政治主张和学术观念，每一派都能在学殿上自由表达己方的观点。这里不得不说下在某次学宫辩论中张仪辩驳孟子儒家学说的一番言语：“儒家大伪，天下可证：在儒家眼里，人皆小人，唯我君子；术皆卑贱，唯我独尊；学皆邪途，唯我正宗。墨子兼爱，你孟轲骂做无父绝后。扬朱言利，你孟轲骂成禽兽之学。法家强国富民，你孟轲骂成虎狼苛政。老庄超脱，你孟轲骂成逃遁之说。兵农医工，你孟轲骂为未技细学。纵横策士，你孟轲骂作妾妇之道。你张扬刻薄，出言不逊，损遍天下诸子百家！却大言不惭，公然以王道正统自居。凭心而论，儒家自己究有何物？你孟轲究有何物?!”

       几千年来，儒家学说都是以主流占据支配着中国社会的思想意识形态，即使是现在，孔孟之言都还是大行其道。儒家学说，固然有可取的地方，但是其局限性和缺点却也越来越受到质疑和批驳，张仪当下的这番言语跟众人如今对儒学的思考就有相似之处。

       儒家学说，提倡的重要的一点就是“王道”、“教化”，强调要用道德来施政或者约束百姓。这种愿望可能是好的，但是实际上操作的可能性很差。所以春秋战国时期各国虽然礼遇孔孟，但终究没用他们的政治主张去治国，因为根本行不通。就如当下的中国，“三个代表”、“先进性教育”等理论不知给干部说了多少次了，但是有多大作用？贪污腐败包养情妇猥亵女童的干部照样一大把。

     第四，法制、法治、人治

         作为变法的主导者，商鞅的“法”的精神的遵守与执行让人敬佩不已。剧中，为了惩治民众私斗，商鞅下令抓捕七百余人重犯正法，这其中有老秦人贵族，最普通的百姓，还有刻国耻石之功的白驼老人，秦孝公嬴渠梁不忍一下子杀那么多人，于是跟商鞅有了一番对话：
   
        “不能变了？”“法令如山”
　　“不能缓？”“法贵时效”
　　“不能减？”“减刑溃法”
　　“不能特赦？”“法外无恩”
　
      渠梁四问，商鞅四答，把法的本质和内涵表现出来。又如孝公临终前留下数道密诏，拳拳之心尽在指望自己身后能保卫鞅周全，类似这种先君密诏情节在各种历史剧古装剧中可谓比比皆是，往往是为了表现这些君王的未雨绸缪之英明，然而在这里，这些布置密诏却被卫鞅一一收回销毁，其理由是，“你有密诏，他有密诏，谁想抗命就抗命，国法何在，安定何在？”

     总之，剧中所展现的这种以法至高的精神，对人治的批判，是以往的历史古装剧都达不到甚至完全不能相比的程度。

10日起，侯勇王志飞高圆圆主演的《大秦帝国》在搜狐高清开播了；据搜狐数据显示，几天播放下来，该剧日均点击率过百万，且呈现折线上升趋势。在此恭喜。
我2008年在网络上已经观看过此片，后来也重看了两遍；今年九、十月间在网络搜索此片时，发现这电视剧居然在优酷与土豆都下线了，——电视台要播放了？搜索下来，终于发现其将于12月18日在陕西卫视、东南卫视、河南卫视、河北卫视四大卫视播放（搜狐高清频道为其在卫视播放预热）。
再过些天，该剧就要在四大卫视同时开播了。网络称，12月16日该剧将在四卫视举行开播首映礼。这么好的片子注定要出名。同时，北京等卫视也将对其进行二次播放。
去年12月份在网上我是加班加点，每天都要到3点睡觉，最后看完，随后隔日就会去点击一下，对其，我啧啧称赞。

09年，《大秦帝国》能在美国、墨西哥、日本与韩国等国家播放这都不是这部电视剧制作的初衷，我想，编剧孙皓辉与导演黄健中想通过该剧传达出某种东西或者说是精神是想要我们这些最普通的中国人知道这些东西，明白在纪元前的300与400年间，中国的战国时期，我们的仙人在做些什么与想些什么。另外，搜狐网络开播能够取得这么大的点击率，且轻易地击败《蜗居》，说明《大秦帝国》到底是有东西吸引着普通百姓。

我想称赞这部片子，当然首先得抑之。
抑之一：秦孝公时期中原还没有骑兵队伍，作战以车兵与步兵为主。中原第一支骑兵出现于赵武灵王时期（前340年—前295年），由于赵国北临匈奴等少数民族，且常受他们天然骑兵的攻击，故武灵王学习胡人进行了“胡服骑射”的改革，中原这才有了第一支骑兵。赵国依靠其强大的骑兵战力，迅速成为强国。此后，各国相继仿效，才都有了骑兵队伍。《大秦帝国》中几次出现骑兵冲杀场面，这是不符合历史事实的。商鞅变法时期大概为纪元前356年左右，继中原第一支骑兵队伍产生约35年左右时间。
抑之二：商鞅之死为虚构。真实商鞅之死不是像电视剧中那样美化，与红颜白雪共赴死难。真实的是孝公死后，公子虔在惠文王面前伪告商鞅谋反，惠文王畏惧商鞅功高盖主，也有意除之；商鞅之后，有欲逃向魏国而被拒，无奈归秦，“乃与其徒属发邑兵攻郑，兵败被俘。”商鞅攻打的郑，即是西安事变豫皖主任刘峙军攻下的华县。“惠王车裂商鞅，并灭其族。”
抑之三：主要人物虚构。如商鞅之红颜白雪，秦孝公之妻玄奇都为作者杜撰人物。而那个白氏商社总管侯嬴则是提前了他的历史出场时间。他呢是秦赵长平之战中救赵国之人。他是信陵君的门人，出谋划策让如姬盗窃了魏王虎符，这样十万大军才开赴前线救了赵国。
抑之四：提前历史人物出场时间，如窃符救赵的侯嬴。
还有些许瑕疵，不一一诠释。

而其之优点除了语言新鲜与场景恢弘外，当有其下几点：
一。其为秦人创业史。《史记》记载秦缪公以来，秦历经300年来是彻底输尽了积累。百姓常年参军征战沙场至死也未得军工，贵族内讧却是利益继承，秦人散沙而只是争斗内斗，国家纲纪紊乱，百姓贫瘠痛苦……传至秦孝公时候，孝公殚精竭虑，决意富国强兵，开列国求贤风气，得商鞅而变法两次，20年来秦国旧貌变新颜，国富民强。
二。其为中国法制史。战国时候，三教九流当属墨家与儒家旺盛，尤其是墨家特是震撼。而其他也在变化发展。商鞅是法家学派，从其一生来看，法家在其身上发展到新的高峰，是法家的最大实践成功案例。法家要求的是依法治国，邢上大夫，故而公子虔在太子犯法时候得到劓刑。
三。其为爱情史。看惯了现在的爱情，铜臭中透射出世俗与无奈。有时候真是觉得现在的爱情在谈论的是什么呢？我付出的比你多，我获得的很少，你对我怎么……原来我们的爱情在温馨的时刻中原本就被世俗所包围……看到白雪与商鞅，玄奇与孝公，或许，你对这样的爱情也会有所期待。
四。其为思想史。春秋战国，这这块国土上，有着这样的画面：学子们周游列国，求学布道，参与辩论，参与国事，张仪苏秦之辈，泛游四海……齐国齐桓公建立稷下学宫，作用是提供学术交流的场所，并期待发现治国能人；当时之名气，吸引无数三教九流之学子，成为学术争辩的热闹场所。这使我想到了现在的台湾大墩书院不时还有学生在其中上课学习。前些天去了趟梁山伯祝英台曾经读书的万松书院，人烟稀少；真不知道无锡的东林书院现在是什么场景呢？
五。墨家精神史。我曾经无数次感叹墨家奈何在春秋战国繁盛于儒家，奈何后来却不是。只能慨叹！从《大秦帝国》我们可以看到墨家的牛逼了吧，虽说夸大了点墨家的实力。但是，但是的墨家确实是以天下为己任，他们有自己独立的武装，只要接到矩子令，则是要全力完成任务……后期的墨家有些人去搞自然科学去了，而有些呢坚持理想，成为了曹植笔下的游侠儿形象。以至于，我一直怀疑日本武士精神的渊源。因为，中国专家说是出于儒家；但是，大中至正的儒家确实如历代的孔子后裔的识时务，——新王朝成立就上书支持中央。而当时的游侠儿精神在武士的身上似乎很有影子。
六。务实改革史。这部片子曾经想上央视但没有成功，网尚流传的说法都是法治影射当今，学术影射当今……说法不一，但是大家也没有说错，不过，真正的原因还要让央视后悔去……然而最近，我一直在研读日本的明治维新史料，不得不叹服日本改革的成功。可以说，日本的这次改革是自上而下改革的唯一真正成功引例。孝公时期，孝公可以“动摇根本”，说祖宗的不是，力排老氏族的阻挠，下求贤令，改革秦之弊端，才为秦日后统一中国打好基础。而现今之中国解除禁海令已经30来年，改革进入关键阶段；若不前进后徘徊不前，那100年改革也是枉然啊。日本改革不计少数团体之个人利益，以国家计，叹服！
这是我总结的几点，优点肯定还有。

这样的电视剧实在少，当下中国的影视状况能有这样的作品确实不错。若是国家放开审片制度，设立影视级别制，那中国这样的影视肯定会更多。
当然，也要说编剧与导演的不是了。拍来拍去也就是这《花木兰》，都炒饭几次了？要拍女性题材的，那中国值得拍的女性是大有人在啊。正史中唯一进入列传的秦少保秦良玉不是最值得拍吗？人家四十多年的征战，封为侯爵，怎么就没有人去拍呢？还有这个《潜伏》《风声》啊这些间谍门事件，又哪里能够比的甲午间谍值得去拍呢？中国甲午战为什么会败？因为他们收录了多达2483页的中国“国情”，因为我们的举动他们都知道，我们当时有世界上最强大的海军，7000多吨位，而日本也就是3000多点……1886年汉口的乐善堂，日本在中国的间谍机构……这样的“潜伏”不值得去挖掘，对于影视工作者。“选择性遗忘”的中国和日本，日本是欺人，中国是自欺……假如战事再开，自欺的中国人能不能逃过甲午的阴影？现在的日本已经有“准航母”了，我们的论坛都在吹我们自己的军队和人民……
最近公务员考试说有军事题了，很多人都是猜的，幸运与不幸运都该知道现在各国都在间谍门，各国都在要利益，一定时候开战在所难免。如果不懂军事的话，如果对军事没有兴趣的话，最好像阿甘一样成为跑步天才，好逃跑。

但愿，中国真正务实，自欺的结局就是中国的近代史。当时战国时候，孝公敢于务实，秦公强哉！

       花了几个夜晚+一个周末，看完了《大秦帝国》的电视剧。电视剧只拍了第一部，讲商鞅变法的故事，原著小说的跨度更大一些。没看过小说，单评一下电视剧吧。电视剧讲了一个好故事，一个君主发愤，贤臣厉行变法改变国家面貌的故事。故事讲的也还不错，可以打4星，不过也就是一个故事而已，不能当真。
       史实上的不符就不说了，比如说那时候还没有赵武灵王的胡服骑射，打仗应该主要是战车，不会有那么多铁骑冲杀。而且作者为了讲故事，把一些史实歪曲了，比如龙贾军被灭应该是秦惠王时候的事情了，和商鞅没关系，却安在了商鞅头上，公子卬也没那么饭桶，是商鞅使诈擒过去的。剧中为了反映卫鞅的大才和变法的成就，美化卫鞅有点过了，对魏国丑化的太多了点。
       电视剧借古喻今的意图很明显，通篇强调法治，强调“以法治国”，让人很容易联想到当下。但商鞅变法，主要在于私有化土地释放了生产力，又通过奖励农耕和军功引导民众务农和从军（我党的土改与之有一些相似啊），给秦国提供了战争中很重要的后备力量来源。改郡县制，削弱封建贵族力量的同时加强了君主的权力，把天下纳入君主一个人的统治之下，加强了中央集权，从此再没有了能与君主相抗衡的力量。商鞅所谓“法治”，在于以严厉的法令强迫民众遵守，强调民众要守法，以便君主管理，至于法令为何如此颁布，如何修改，其权力全集中于君王之手，本质还是加强中央集权。“以法治国”，此法何来，电视剧里没有说，借古喻今的时候这个问题是不能回避的。在当时的秦国，或许是为了备战，商鞅定出了一套适合于当时秦国的法令，但是否能适应以后的情形，则未必了。另外，一变法立刻就有效果也和史实不符，史记里说“令行于民期年，秦国之国都言初令之不便者以千数”，电视剧里把这些都省略了，直接一个法令下去，秦国面貌就大改，简直就是“法治万能”嘛，可惜不符合历史事实。而电视剧在这方面的着墨太少了些。
       作者未能脱离通常的明主贤臣的模式。中国文人常常有这样的想法，身怀大才，能遇到一个明主，然后尽施平生所学，成就一番功业，也为明主开辟了新天地。为了自己的理想，可以以身报主，就是死也是为了君主国家的未来和自己的事业，死都是笑着死的。能遇到秦孝公那样以一国托付一人的君主就是读书人的梦想，能对自己所说完全言听计从，即使兄长被割掉了鼻子也没有半分怨言，就是死了也还想着怎样让自己能够功成身退，真是知己啊。“君明臣贤”，这是多么完美的组合呀。所谓“学成文物艺，货与帝王家”，大抵如此。不过，这好像有点过于简化了宫廷政治的残酷吧。每一次变法条令的颁布都是一次利益关系的重新调整，必然引来利益受损方的反弹，何况是涉及到一国的变法。剧中居然反对方一直隐忍不发，直到国君死去新君即位才发难，这不合常理，不过便于讲故事罢了。
       剧中商鞅的塑造也有问题，简直太完美了，完美的都不像是个人，而是个神了（鲁迅评价诸葛亮“多智而近妖”，这话也能放在这儿）。这是作者或者编剧想象出来的，不符合历史。商鞅车裂而死，剧中搞的很煽情，好像民众都很舍不得，不过是朝中几个老权贵大臣对他不满，但事实是商鞅死后，“秦人不怜”，因为其为人过于刻薄（太史公语）。作者希望有一个商鞅式的人物的愿望是好的，但因为不符合现实，有些太自作多情了。历史上变法是很残酷的，其中也有很多艰难险阻，商鞅也不可能像电视剧里刻画的那样尽善尽美，是一个道德完人。变法过程中必然有各种权谋，诡计，甚至刀兵相见，把这些都略去不谈，而只是刻画商鞅的道德力量，好像有一个商鞅这样的道德完人+旷世奇才再有明君的支持就能保证变法的成功，以如此简单的方式来叙述商鞅变法，是给民众画了一个变法的大饼，讲了一个变法的童话，太假而无法当真。商鞅变法历史上是成功了的，虽然最后他受车裂而死，他的那一套制度却保留了下来，如果能比较真实的复原那一段历史，让人们了解 2000多年前那次变法的过程，对今天还能有点借鉴意义，如果用这样一种“童话”的方式描述当年的变法，饼是画的很好，却是一副春药。
       还有剧中的道德观也有点不对，太是非分明了。剧中商鞅等变法一派看起来很有道德，而反对派甘龙等人则是私下里搞阴谋诡计的主儿，很符合国人辩忠奸的是非观，不过想一想就知道，这不可能啊。为啥一定一边就善良一边就邪恶呢？要是商鞅这边出几个不那么善良的，是不是这变法就错了？甘龙那边有几个正直的，他们就是对的？变法是公事，为啥一定要和私德相关联？这种忠奸模式，以后还是少来一点吧。
       不知道是不是电视剧总要有几个女主角，剧中安排了几个红颜知己，有商鞅的，有嬴渠梁的。这个安排也是有点让人不知道说啥好。你要说感情深厚，这些人的感情有些伪了，都不像真的。你能忍受刚怀孕就被迫分开，自己一个人住深山里，养育孩子十多年不见孩子他爸？还是为另一个女人让道。这也太虚伪了点吧。嬴渠梁娶玄奇也很奇怪，最后嬴渠梁死了，玄奇就又回墨家了，你当过家家呐？这还是文人的酸腐气在起作用，有一个明君，有一个红颜知己，人生何憾呐。
     《大秦帝国》的小说我还没看，以后有机会或许会看看。电视剧，看看可以，不过不要太当真就是了。

作家孙皓晖的小说《大秦帝国》第一部，以《黑色裂变》（以下简称《裂变》）为题，用了上下两卷的巨大篇幅，对商鞅和商鞅变法做了尽情的讴歌。很可惜的是，作者对历史的态度是实用主义的，完全无视历史的真实性。小说作者无非是要向读者灌输这样一种历史观：秦是中华文明的正源；秦的强大是由于商鞅变法；商鞅变法贯彻的是法家的治国理念；所以，法家的治国理念是最优秀的。小说的作者为了宣扬他的这种历史观，对有关商鞅和商鞅变法的历史，做了全面的篡改。
　　
　　一、对商鞅个人经历的篡改
　　《史记》上说，商鞅由魏入秦，因为景监的推荐，才得以见到秦孝公。景监是什么样的人呢？是个阉宦。但是，《裂变》的作者，为了使商鞅的伟大形象无可挑剔，不仅要把景监的阉宦身份隐去，还要把他描写成一个了不起的人物。在《裂变》中，景监在秦孝公继位前，已是打了十几年仗的“前军副将”了，而且是他为秦孝公发现了商鞅这样一位杰出的法家，他自己也成为秦国变法的主要支持者。总之，商鞅是一个高大全的人物，推荐商鞅的景监也必须完美无缺。
　　对于商鞅对秦孝公先讲“帝道”，“帝道”讲不通又讲“王道”，“王道”讲不通再讲“霸道”的历史事实，《裂变》的作者也予以否认。他说商鞅对秦孝公讲“帝道”和“王道”（作者统称为王道），都是为了试探秦孝公，看看他是否与自己的政见一致；若不一致，他将毅然决然地离开秦国。《史记》上记得很清楚，商鞅在发现秦孝公只对“霸道”感兴趣时，对景监说：帝道和王道的实现，需要很长久的时间，秦孝公等不及；只有讲可以速效的“强国之术”，才符合秦孝公的心意，但秦国从此不会有殷、周那样的成就了。对这样重要的历史事实，《裂变》的作者根本弃之不顾。他无非是要把商鞅塑造为一个信念坚定的法家，而非班固所说的“挟三术以钻孝公”的投机者。
　　变法初期，商鞅曾于一天之内，就在渭水边处死囚犯七百余人。这些人具体犯什么法，史载阙如。《裂变》的作者却说，他们都是因为私斗才被处死的。而更为荒唐的是，《裂变》的作者说，那些私斗的主犯，在即将行刑的时候，竟然大喊：“秦人莫忘，私斗罪死耻辱！公战流血不朽！”而其他犯人也都“挺身而起，嘶声齐吼：‘私斗耻辱，公战不朽！’”于是，“四野山头的民众被这闻所未见的刑场悔悟深深震撼，竟然冲动地跟着喊起来：‘私斗耻辱，公战不朽！’”鉴于死刑犯们均已认识到自己是罪有应得，商鞅收回不允许家属“活祭”的成命，下令：“临行悔悟，许族人祭奠，回故里安葬。”这样一来，那些犯案者的家属，“冲进法场，大哭着向高台跪倒，三叩谢恩”。
　　制造一个私斗的罪名，来为商鞅的滥杀开脱；还要编一个故事，说那些被处决的人，临刑前都已认罪服法；连罪犯的家属们对商鞅允许他们“活祭”临刑的亲人，都感恩戴德。更有意思的是，《裂变》的作者就此写到，商鞅对那些死刑犯家属的“三叩谢恩”很厌恶，说：“人犯临刑悔悟，教民公战，略有寸功。祭奠安葬，乃法令规定，卫鞅有何恩可谢？今后不得将法令之明，归于个人之功，否则以妄言处罪。”这一方面是要表明，商鞅在执法问题上，完全是大公无私的；而另一方面，则是在为商鞅后来惩制不同政见者作辩护。
　　《史记》上说，新法施行的第一年，反对的人很多；商鞅遂以太子犯法为由，对太子傅公子虔施以刖刑，对太子师公孙贾施以黥刑，因为这些人都是反对变法的；这样一来，“秦人皆趋令”了。钱穆先生认为，这件事发生的时间有问题。因为按年龄推断，变法实施之初，太子（约生于公元前356年）尚幼，还根本没有能力犯法。《史记》上还说，公子虔后来又因为“犯约”，而被处以劓刑。钱穆先生推断，所谓公子虔因太子犯法而受刑，应该是这一次。但这一推断仍是有问题的，兹不论。问题在于，《裂变》的作者在采纳了钱先生的说法之后，竟编造了一个有关太子在封地滥杀无辜的情节。这样一来，对太子傅公子虔和太子师公孙贾用刑，都是他们罪有应得，而与他们是否反对变法无关，因为“秦法是诛行不诛心”的。不仅如此，《裂变》的作者还将公子虔说成是变法的主要支持者，并赋予他一个非常尊贵的身份——秦孝公同父异母的哥哥。惟此，商鞅又被塑造成为一个执法不论亲疏的人物。
　　对于商鞅利用自己与魏军主帅公子卬的旧交，骗公子卬前往秦军大营议和，将公子卬俘获，而后对魏军实施偷袭，将其全歼的毫无信义的历史事实，《裂变》的作者一概予以否认，并刻意设计了这样的战争情节：魏军主帅公子卬写信给商鞅，请他到魏军大营议和，决计在商鞅不同意退兵时，当场将他擒杀，然后一举击溃秦军；而商鞅则将计就计，引公子卬率军进入伏击圈，明确告诉他自己从来不齿于跟像他这样的人为友。有趣的是，当秦国收复河西，把被俘的公子卬释放回国时，商鞅对公子卬说：“告诉你一个秘密。你我只是相熟，不是朋友，更非挚友。卫鞅放你回去，只是因为有你当权，对秦国有好处。记住了？秘密。”篡改历史，还这样“幽默”，实在让人绝倒。
　　秦孝公死，公子虔等人告商鞅谋反，惠文王下令逮捕商鞅。在逃亡途中，商鞅连住宿都找不到地方。因为，按照新法的规定，旅舍如果容留没有住宿证明的人，是要坐罪的。为此，他不禁感叹道：自己制定的法令，竟让自己不堪到如此地步！不得已，他又逃往魏国（魏此时仍保有河西部分地方）。但魏国人拒绝接受他，并不许他借道魏国逃往别的国家。走投无路之下，商鞅再返秦国，回到自己的封邑，发动自己的徒属和邑兵造反，结果兵败身死，尸首被车裂，而且满门抄斩。对这些历史事实，《裂变》的作者也一概不承认。在他的笔下，商鞅自始至终都不曾造反，而是挺身前往咸阳，自投罗网，决心以自己的死，来平息那些反对变法的世族的仇恨，并且暴露他们；同时，也是为了使新君惠文王能够树立起威望，使变法事业得以平稳地继续下去。作者还说，当商鞅被被客栈拒绝留住时，竟仰天大笑，认为“新法如此深入庶民之心，也不枉了二十年心血……他心里踏实——法令能超越权力，意味着这种法令有无上的权威和深厚的根基。要想废除新法，便等于要将秦国的民心根基与民生框架彻底粉碎。谁有此等倒行逆施的胆量？”在作者的笔下，商鞅已脱胎换骨，从一个投君王所好的战国策士，变为“苟利国家生死以”的志士仁人了。
　　
　　二、对商鞅变法的毫无历史根据的美化
　　我们再来欣赏一下，看看《裂变》的作者究竟是怎样美化商鞅变法的。
　　对于商鞅变法，《裂变》的作者主要强调的是两点：一是实行军功爵制，一是废除井田制。作者认为，变法的这两项措施的进步意义，一是使原来的奴隶（或称隶农）改变了身份，成为自由民，而且可以凭借军功获得上升的机会；二是促进了社会生产力的发展，起到了富民强国的作用。而实际的情况是，按照这一军功爵制度，战士斩获首级越多，不仅获得的爵位越高，还可以按爵位获赐耕地和力役；爵位达到一定等级之后，还能“赐邑”、“赐税”，并允许拥有一定数量的仆役；不同级别的军官，则按所率军队斩获的敌人首级赐爵授官。显然，在这样的制度设计之下，有人会因为战功而获得爵位，以及耕地和劳动力，必也有人会成为被奴役者。《荀子》上说，在秦国，士兵斩获“五甲首而隶五家”。可见，这种军功爵制度，实际上就是一种军功奴役制。商鞅本人，就是这种军功奴役制的绝大受益者。他造反时所用的“徒属”，其中的绝大部分，一定是来自于他所拥有的隶户。
　　另一方面，由于军功爵制度的存在，只要战争仍在继续，并不断取得胜利，耕地和劳动力的封赏就不会停止。在这种情况下，“井田制”固然被废除了（秦国究竟有没有井田制，还是个问题），惟军功奴役制度仍在发展，决不可能出现如《裂变》的作者所说的那种情况。即原先的奴隶（隶农）都从变法中得到了自由之身，并且是从新的土地制度中获益最多的阶层。在小说中，作者甚至借一个名叫黑六的农人之口说道：“上天哪，上天，黑家九代为奴，给人当了三百年牛马。今日，我黑六有自己的地了，五百亩！天哪，天，你老人家有好生之德，差遣左庶长秦国变法，奴人有了自由身，穷人可吃饱穿暖咧。求上天赐福左庶长大人寿比南山、永作农人的守护大神哪！”作者说：“这些昔日的隶农除去了隶籍，有了自己安身立命的土地财富，又和宗主户分开村落居住（指搬进了新村庄），身心在陡然间完全摆脱了束缚，获得了自由，第一次尝到了挺直腰杆做人的味道，其兴奋激动之情自然要狂放地发泄出来。”
　　实际上，商鞅的变法，无非是步战国时期各国变法的后尘，把社会生产和组织纳入军事化轨道。在这一过程中，虽然社会生产力是发展了，但人民受剥削和压迫的程度也极大地加深了。早在商鞅变法之前，秦国就实行了履亩而税的制度（初租禾）。这一制度，就春秋战国的通例而言，就是国家对所有耕地一概征税；而税率的不断提高，则为其中的应有之义。商鞅所谓的废井田，无非是重新确定亩积，规定人户占有土地的数量，从而确定统一的税率，以强化国家对土地的税收。但是，“废井田”之后，商鞅很快又颁布了一个缴纳新税种的命令：“初为赋”。商鞅的“初为赋”，按人头或户缴纳。秦谣曰：“渭水不洗，口赋起。”意思是说，渭河边上冤死者的冤屈未洗，而口赋又来夺人性命了。
　　田租和口赋，再加上各种军事名目的力役，秦国百姓所受的剥削是非常重的。董仲舒说，秦自商鞅变法后，征发百姓的力役、田租和口赋，几十倍于古。他说的，并不全然是商鞅变法时人民所受剥削已经达到的程度，却也足见当时百姓受剥削程度的加深。商鞅变法，大的改革先后两次。第一次变法的主要内容，一是编制户口，实行邻里告奸和连坐制度，二是强迫成年的兄弟分户，实行小家庭制；三是奖励耕织，打击“疲民（懒汉）”，重农抑商；四是禁止私斗；五是实行军功爵制度，取消贵族的某些特权。这些变法，在一定程度上有利于社会治安，有利于促进农业生产，有利于国家税收，有利于军事上的强大，是毫无疑问的。司马迁说，这次变法，“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”。
　　但是，这样的变法，问题似乎更大。以上，已指出了军功爵制度的问题。至于抑商，无非是压制私商，而由国家来垄断商业利益。董仲舒说，商鞅变法之后，秦的盐铁之利大大高于古代。这无疑是国家向人民高价销售铁盐的结果。而强迫人民分家，一经成为风俗，则“民忘六亲，而父子相亲，兄弟相爱，患难相保之风亡矣”！更让人不堪的是，父亲用了儿子的农具，儿子竟自以为是施惠，母亲用了一下儿子的畚箕和扫帚，儿子甚至出言不逊。还有邻里之间的告奸和连坐，更不可避免地助长了诬告之风和特务政治。“贪戾、好利、无信，不识礼义德行；苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。”这是商鞅变法之后所逐渐养成的秦地风气。像这样的变法，或可使人民短期内受益，却一定是贻害无穷。
　　商鞅的第二次变法，主要是两条：一是实行县制，二是“为田开阡陌封疆”。实行县制，其实就是在国家控制方面，实行集权和官僚化统治。这个问题，本文不作讨论。而“为田开阡陌封疆”，就是《裂变》的作者所强调的“废井田”，它的实际作用前面已经讨论过了。根据上述的讨论，可知到了第二次变法时，所谓“秦民大悦”和“家给人足”的情况，都只是昙花一现，已经不复存在了。司马光作《资治通鉴》，在引用太史公的这一记载时，把“秦民大悦”和“家给人足”这几个字统统删掉，恐怕也是觉得这种昙花一现的东西，不符合商鞅变法后秦地人民总的生活状况。
　　《裂变》的作者，还设计了商鞅临刑时的场景。只见那刑场之上，四野人海都呼叫着：“商君万岁！新法万岁！”让人觉得，商鞅简直就是一个人民领袖。就在这样的群情激荡的气氛中，商、於十三个邑的代表，在商郡的郡守和所属十三个县的县令带领下，抬着祭品，拿着乐器，在行刑台前跪成一圈，举行了“活祭”商鞅进行的仪式。他们甚至在祭奠商鞅时，举起了刻有“万古法圣”的刻木铜字的匾。刑场上，有万千人为商鞅送行。送行的人中，居然还有上大夫景监、国尉车英这样的高官，真是让人不可思议。“商君商君，法圣天神；忠魂不灭，佑我万民；商君商君，三生为神；万古不朽，刻石我心。”这样的颂歌，传遍了刑场。
　　读着这样的文字，不禁使人惘然而不知所在。一个为秦朝制定严刑峻法的人，居然被赋予“万古法圣”的尊号，还被赞誉为“法圣天神”，而时代已进入了二十一世纪。这难道不让人感到震惊吗？商鞅立法的精神，是轻罪而重刑，以达到“以刑去刑”的效果。所以，连弃灰于道路，都要受黥刑。在这样的“法制”之下，人们只能是动辄得罪。这样的“法制”，哪怕它真正做到了在法律面前的人人平等，也不可能达到“以刑去刑”的效果的，反而会逼人无所不为。
　　
　　三、过把瘾就好？
　　秦末天下反秦起义时，有一句十分流行的话，就是“天下苦秦久矣”。这个“久矣”，当然不仅是指秦统一之后，也是指秦的整个统一过程。这样的指责，当然有它的不公之处。列国争霸，天下的人民尽受其害，怎么可以都归罪于秦呢。然而，秦是当时各国中，组织得最好的一部战争机器，因此能从战争中掠夺到最多的土地和人民；而它的暴政，给六国人民带来的痛苦，也是最为深重的。
　　但是，秦的统一是短命的。大一统对于秦来说，不过是“过把瘾就死”。兼并战争打到这样的程度，以至于只能以掠夺更多的土地和人民来继续维持。而当统一完成，要想以种种制度上的施为，来维持这样的统一时，秦朝就感到力不从心了。反秦起义中的一些著名人物，如刘邦、项梁、项羽、张良、张耳、陈馀、英布、彭越等，都是“盗贼”。他们或出没于深山大泽，或藏匿于闾巷民间，秦朝的军队却拿他们毫无办法，邻里告奸和连坐制度似乎对他们也无可奈何。有这样一件事：一次，在秦朝东郡，有人在一块陨石上刻了“始皇帝死而地分”几个字，却因为查不出个究竟，秦始皇竟下令将住在那块陨石附近的“黔首”一概杀了。可见，大一统之下，法家的那一套严刑峻法，虽说很强势，其实也很无能。
　　秦朝的统一，在大的方面做了很多便于统治的文章，耗尽了天下的人力和物力；而一点小事，仍足以使它崩溃。陈胜、吴广起义的直接起因，不过就是因为戍卒不能按期到达服役地点这样的小事，却要被判处死刑而引起的。把国家改造成为一部战争机器，对掠夺他国的土地和人民，以及灭人之国虽或许有用，但对于治理天下就完全不够用了。那个时候的战争，说到底，就是君主与君主之间的战争。占据了人家的国土，俘获了人家的君王，这个国家就算是消灭了。但是，要使天下百姓心悦诚服，再强大的战争机器都是无用的。所以，只看到秦的“大一统”，而看不到它的“短命而亡”；欣赏它的“过把瘾”，却无视它的“就死”，觉得“过把瘾就好”，那真是太可悲了。
　　在某种程度上，商鞅的变法，当他把秦国成功地改造为一部战争机器时，秦国的扩张性，其实已变成一匹脱缰的野马。而战国时期的各大国，在这种扩张性方面，虽不及秦国来得强烈，性质上也是相同的。秦最终灭掉六国而统一天下，无非是它在军事扩张能力上强于六国。这样的制度优势，有利于战胜敌国，却并不利于维持统一。研究秦朝的历史，不能只强调它的“大一统”而“过把瘾”，更重要的是要探究它的“短命”而“就死”。明朝刘基把自秦以来的国家控制社会的方式，概括为“以力聚之”，说它犹如“以手抟沙，拳则合，放则散”，这是非常值得重视的。不能因为自秦以来中国有两千年的“秦政”，就觉得秦朝的统一有多么的了不起。两千多年来，人们总结“其兴也勃，其亡也忽”的历史，不总也要大讲秦亡的教训吗？
　　中国历史上的统一，有三代的模式，也有秦的模式。就总体而言，统一是中国历史中的一种趋势，但采取怎样的方式更有利于统一，才是具有实际意义的历史问题。比较而言，后来汉朝的大一统，较之秦朝的，就要巩固得多。这在很大程度上，是因为它吸取了秦亡的教训，特别是吸取了秦朝的“网密而刑虐”的教训。但是，就是这种“过把瘾就好”的感觉，竟使《裂变》的作者，对秦的统一推崇备至，把对商鞅其人和商鞅变法都说得无比完美。这样的讴歌，如果是基于历史事实，或可以认为是历史观的不同，而另当别论。可惜的是，作者完全是用“虚构的事实”，来赞扬商鞅及其变法的；所根据的是没有商鞅变法，就不会有秦的统一这样的推论。而更进一步的推论，则是只有秦国才适合于商鞅变法。作者因此认为，在“秦帝国兴亡沉浮的五百多年中，华夏文明历经了千锤百炼而炉火纯青，具有无可匹敌的独立性和稳定性。秦帝国时代创造的原生文明，使中国人在两千多年中历经坎坷曲折而没有亡国灭种”；“帝国所编织的社会文明框架及其所凝聚的文化传统，今天仍在规范着我们的生活，构成了中华民族的巨大精神支柱”，所以，我们“还得感谢大秦帝国，我们那伟大原生文明的创造者”。
　　中华文明源远流长。要说明中华文明的原生性，不是通过这种简单的推论，就可以达到的。文学的表现，若因为有了这么一个“大一统”，就认为商鞅及其变法，一切都是那样的尽善尽美，而把真的说成是假的，用虚构的故事，来掩盖真实的历史，把“过把瘾就死”，变成“过把瘾就好”，真是十分荒唐可笑的事。在历史小说的创作中，文学的虚构不是虚假，必须符合历史的实际，才具有真实的意义和感人的力量。否则，这样的文学创作，不仅是在篡改历史，也失去了文学的意义。

等到全部的51集看完，才认识到这是多么理想主义者的一部片子。两千多年前的历史，其实没有什么确凿的事实，而只是几个关键的结点，作者从它们的逻辑关系，来演绎出了这样荡气回肠的史诗。是要怎样一个深怀着对那个时代、那片热土的无尽的感情的人，才能写出这样的故事啊，它包含着一个理想主义者对那个苍茫的世界的全部的爱。
都太不容易了，每个人都太不容易，君上，商鞅，太后，臣子，百姓，或者是反派的嬴虔，甘龙，几乎每个人都在坚守着自己的坚持，每个人都在这命运和时代的洪流中坚持着。他们的坚持又反过来交织成命运和时代的网络，在这个荒诞而无奈的世界里，挟持着每个人成为其中的一部分。
当看到再见到受了劓刑的哥哥嬴渠梁控制不住自己的感情说我们杀了商鞅吧不再变法了，当看到老太后对商鞅说我知道你曾有一个可心的女子你把她接来吧我们全家一块儿住，当看到老甘龙得知了嬴渠梁的死后他说其实我还是服你这个后生的啊你那么早就走了老夫心疼啊……我都觉得非常非常难过，死是很容易的，尤其在漫长的历史故事中，它显得过分容易了，可是如果死是那么简单，那又为什么要苦苦坚守？既然相互理解，又为何要以死来捍卫你的立场？只因为那沉重的责任，相互的信任，性格的羁绊，命运的束缚，它超脱了生和死，那各种饱含着爱意和恨意的无比浓烈的感情，让人不得不去完成自己的使命。这是一旦开始便无法收起的抉择，只有如此，惟其如此，这幸或不幸的一生才称得上完整，称得上有那么一些意义。