哈姆雷特1996

在个性解放，关注“人”这一大背景下，莎士比亚创作出这样一部剧本，表现出理想与现实背后的隐患，《哈姆雷特》正是他对充满隐患和混乱社会的一种审美参照，正是这样，一个艺术人物开始登上世界文学舞台。 哈姆雷特说：那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。这些观点和众多学者是一致的，我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物，更有其自身的特点。 哈姆雷特不具备一个王子，未来国王的气度和胆略。哈姆雷特在复仇中一再拖延，错过许多良机，比如在克劳狄斯忏悔的时候，他完全有能力有机会把罪恶的国王杀死，而他却以为克劳狄斯是在向神忏悔，这个时候杀死他不仁慈，会受到神的责怪。这从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文气质所害，导致最后悲剧的发生。 哈姆雷特是一个偏激和悲观的人物。他的言行在后来越来越游离于为父复的责任和重新夺取王位的社会责任。在现实的压抑下竟然想到了自杀“早早脱身而去”，“谁愿意负着重担，在烦劳的生命的压迫下流汗？”然而一想到死后不仅要坠入一片虚无的世界，而且灵魂有不得安宁，他在心头又升起对死亡的恐惧。在这样的想法下人就显得十分卑微和不足道，充满了悲观的情绪。 哈姆雷特的内心充满矛盾和斗争。从以上文字中也能看出哈姆雷特心中的这种矛盾心理。在矛盾心理的作用下，使他一次次成为“思想的巨人，行动的矮子”，就是这种心理使得复仇成为泡影。这种矛盾心理让他犹豫和悲观，在一次次机会面前，读者比他还着急。 虽然是以悲剧结尾，但我以为，哈姆雷特的使命已经完成，他可以走了。在最后克劳狄斯设下诡计，企图通过比剑杀死哈姆雷特，但哈姆雷特却杀死了和他比剑之人，并在其临死之前得知剑上有毒，拿起剑来结束了恶魔的生命。这一次，他没有忧郁，没有令所有的人失望，在生命的最后一刻亲眼看到了仇敌的死亡。我以为哈姆雷特之前一直懦弱和犹豫，悲观和偏激，而在临死的时候，他却成功地完成了角色的转变，揣着一个真正王子的梦去了。 哈姆雷特就是这样的一个艺术形象，四百年来任人评说。莎士比亚通过内心冲突个剧情冲突把一个人物推上世界文学舞台，一直受观众和读者的喜爱，言之不尽。在世界文学史上，哈姆雷特这一鲜明、生动的人物形象，在人们心里，已经不朽了。

花了大概三天的时间才看完这将近四个小时的电影…莎翁的戏剧语言真的是完美的无话可说（不过，…哎，感觉像是又听了本尼饰演的Sherlock，就是听不懂，囧呀😶）

说回这部电影，莎翁的戏剧还是适合舞台，改编成电影，总体还是不太适用，电影这个形式完全没有发挥应有的作用，大段大段人物的内心独白，用电影的方式呈现，便是无聊的自言自语，夸张的自我表演，以我的视角来看，就像是从监控镜头中窥看，感觉剧里的所有人都疯了😔，大大削弱了剧场演出的亲密感，和观众的情感代入。

哈姆雷特应该是冲动和克制的结合体，他疯狂，充满怒火，但时时刻刻被现实压制，又犹豫不决的王子，但电影里的hamlet我感觉只剩下疯狂了，结尾的决斗更是毫无节奏感可言。

而且，作为一个颜狗，这个王子着实有点老

为莎翁以及演员的演技打四星。

面目苍老的哈姆雷特看着好出戏，甚至可以和他叔父演情侣。

看结尾的大混战时，真的是一直在笑。感受不到悲剧的洗礼，但好笑是真好笑，不知道为啥。可能是因为灯掉下来砸死国王的时候哈姆雷特像个人猿泰山，可能是大家躺在扑克牌一样的大厅瓷砖上时的莫名喜感(这个宫殿布景我真的很想吐槽，它更适合爱丽丝漫游仙境，而不是哈姆雷特)，可能是你刺我我刺你哈哈哈我刺中你了什么我居然也被刺了的小学鸡互啄感(可能和戏剧的表现方式有关?)，总之，像看部喜剧。

四个小时完了之后，都没力气感慨终于看完了。这感觉可能像看屈原在你面前吟诗四小时，你还要追着字幕努力看那些字组合起来到底是什么意思。

附上看电影时特别喜欢的王子名言：

“而且，你就是块海绵!

堂堂王子怎么能回答一块海绵的话!”

首先说一下看完整部影片之后的想法。男主角肯尼斯·布拉纳是从骨子里在诠释哈姆雷特这个角色，他声情并茂的独白以及略显夸张的举止都将哈姆雷特这个角色的内心情感表达得淋漓尽致。令我印象深刻的另一位是奥菲利亚，由凯特·温斯莱特饰演，奥菲利亚从一个可爱美丽的姑娘，到后来被哈姆雷特恶意重伤，再到最后因为丧父之痛而被活活逼疯，凯特的表演亦能纯情，也能疯癫，实在是恰到好处，而回到奥菲利亚这个角色本身来说，她虽身为贵族千金，却活得如此可怜、卑微，不禁令人唏嘘不已。

哈姆雷特作为整部悲剧的核心，他的身上也透露着浓烈的悲观主义气息。整部影片中，哈姆雷特多次感叹生命的渺小易逝：他对着镜子念白“生存还是毁灭，这是个问题“，生命的意义不过是一场生与死的选择；看着挖坟人对待骷髅的随意，他联想到这些人生前的光鲜和智慧，感叹他们不过是这世界的过客，而自己的生命也终将消逝，成为无人问津的一具骷髅。

哈姆雷特认为生命是渺小易逝的，一方面父亲的意外之死让他痛不欲生，感慨生命无常；另一方面，从他对待其他生命的冲动、任性，不加珍惜，也足以见得。奥菲利亚与他如此深爱，可他仅是将其看作一颗棋子，在复仇的道路上，他不允许任何人的插足，于是就连最心爱的奥菲利亚他也能恶言相向、恶意中伤，劝她削发为尼，这般始乱终弃。奥菲利亚虽然伤心欲绝，但幸而有父亲的安慰，使她得以解脱。可哈姆雷特杀父之仇未报，于是仍就任性行事，将躲在窗帘后的奥父残忍杀死，父亲突如其来的死亡成为了压死奥菲利亚的最后一根稻草。哈姆雷特的冲动、任性在这两件事中展现得淋漓尽致，可以说他替父报仇是行侠仗义，但这些举动也无疑将他刻画成一个自私自利的恶人形象。

如果说哈姆雷特的性格是冲动的，或许显得片面，就情节来说，哈姆雷特其实是冲动和克制的结合体。但这里的“克制”又是贬义的，与其说他克制，不如说他精明至极，他绝不在国王祷告赎罪之时暗杀他，以免以恩抱怨，国王虽然躲过了一劫，但奥父就没有这么走运了，这或许就是哈姆雷特所认为的命运的使然——人终有一死，也是他为自己脱罪的说辞，因此他全无忏悔之意，还认为这就是多管闲事的下场。一个鲜活的生命就此消逝，而哈姆雷特却将尸体移走，想要欲盖弥彰、销声匿迹，奥父身为堂堂御前大臣，葬礼却是暗中操作，这更是让他的女儿为之发狂。然而这样一出悲剧绝不会就此收手，莎翁的悲剧就是要全军覆没、无人生还。

这是悲剧的极致，也是悲观主义的完美诠释。细究哈姆雷特这样一个悲观主义者，他对于生命易逝的感叹，又让我联想到大约早《哈姆雷特》约600年的苏轼的《前赤壁赋》，其中“固一世之雄也，而今安在哉？“的感慨不正是在说同样的问题吗？探索生命的意义从来就是人类从未停歇的使命。但我不想也无能将这个问题放大来谈，仅从这两部文本自身而言，他们最显著的区别在于，《哈姆雷特》这出悲剧传达的是一种命运的不可抗性，而《前赤壁赋》却是在人生的渺小中体悟活在当下的豁达，这是一种乐观主义。对于这样一个宏大的哲学问题，两位一流的文豪从不同的角度出发，得到了不同的结论，这就是文学的伟大所在。

我们同是这世界的芸芸众生，因此对于生命意义的探讨不应有确切的结论，论争就是最好的答案！个人认为《哈姆雷特》是代表了悲观主义这一派的著作，1996年的电影版也可以说是诸多《哈姆雷特》影视作品中的经典之作了！