基本观点 本评论的观点基于以下认识:超自然现象和科学的对立,只是一个瓶子,老瓶装的是新酒。这两者在这部影片中没有谁对谁错,没有谁输谁赢,没有绝对公平正义。对于不好这口以及不能接受这个事实的朋友,大可表示“I didn’t spent 300 bucks to see hamlet.”,并无视这篇评论飘过。 导演 导演对于观众发难,提出如下问题。Why have you come here tonight? What are you hoping to see? Do you think I should surprise you? You think I should entertain you? What are you looking at so closely? What do you know about me? How much do you want to believe? 事实上,导演在影片中没有过多的情感代入,而全片的商业元素集中在悬疑和超自然现象上,“我并没有在影片的摄制过程中太过于计较什么,一切的一切都是按照我的常规路数来做的。我在拍摄过程中,尽量保持着一种客观和中立的态度,因为这样才能把这个关于灵异的故事拍摄得尽量真实,并对故事中的元素有着真实可信的反应。如果你对这个故事和其中的情节有着某种期待的话,那你在心中肯定会对情节、人物和道具做各种各样的比较,然后考虑什么该被放在电影里。” What can you really know? What can you really trust? What are your doubts? What are your certainties? What you call truth?对于上述问题,导演只是提问,回答要靠每一个观众,每人心中都有属于自己的答案。 疑问 问:Simon Silver的保险箱里面放的不是钱而是白毛巾。 答:洗脱污名对他来说比钱更重要。 问:两次鸟撞玻璃(百叶窗)和一次死鸟放在门口,分别意味着什么? 答:第一次鸟撞玻璃是Tom超能力爆发,第二次死鸟放在门口是Simon Silver已经发现了Tom的超能力,第三次鸟撞百叶窗是Tom对自己超能力已经见怪不怪。 问:Simon Silver在最后一场演出前和Tom进行的那场对话,是否代表着他已经知道Tom有特异功能? 答:是。 问:玛格丽特死亡对Tom意味着什么? 答:请有缘人代为回答。 人的选择--To be or appear to be 人生就是选择。成为某样事物和成为别人眼中的某样事物是难度比较大的选择,可以说是一种痛苦的挣扎。 电影中,理性行为人的理论基石遭受挑战。电影认为Man is essentially rational是个伪命题。每个人都在to be or appear to be的选择中挣扎,而非常不幸的是,相当多的人会做出非理性的选择。 小女孩的挣扎是既想达到搬家的目的,又不想失去父亲疼爱,只有通过撒谎扮无辜和撒娇装害怕骗自己的父亲。 Margaret的挣扎来自于表面的勇敢与内心的脆弱。她通过疯狂工作来摆脱缺少亲情所带来的孤独感与绝望感,Simon Silver的女助挤兑她是Lost lonely woman。 Tom的挣扎来自于压抑否认自己(发生在自己身上的超自然现象)来获得他人的认同(表面是玛格丽特,实际是母亲,再深层次是权威)。 Simon Silver的挣扎来自于,“We can go forward with lies, but we can never go back.”这点从他保险箱里面放的不是钱而是将自己的(黑)手擦干净的白毛巾可以看出一二。他口口声声说着I don’t always demand payment for my services, did you know that? At least, not in money. There’s other ways of paying for things, 一面以每场“sharing”400万美元的价格赚钱。 我们的世界观 自闭症绘画男孩的案例是为了探讨我们现有世界观的作用和局限。 在20世纪40~60年代,对于孤独症的病因学,当时普遍认为是父母养育方式不当造成了孤独症的发生。 20世纪60~70年代,Rutter的研究指出,孤独症的行为如果被认为是从出生到童年早期的发育障碍所致则更为合情合理。由此,逐渐把孤独症看作为是一种躯体性的、与父母抚育方式无任何关联的发育障碍。在此时期,Lotter发表了新的孤独症诊断标准,强调把社会交互作用、言语与交流和重复性活动三个方面作为基本标准,并舍弃了Kanner诊断标准中关于“特殊技能和吸引人的外貌”等两项。以后,在Lotter标准的基础上,开展了广泛的流行病学调查研究。现在所普遍接受的“孤独症发病率4~5/万人”是当时最重要的研究成果。 20世纪80年代,关于孤独症的研究进入全新阶段。人们开始抛弃所谓“父母抚养方式不当”的病因假说,从生物学领域探索孤独症的病因,并在临床症状的识别和临床诊断方面将孤独症与精神分裂症彻底分开。Kolvin的研究表明,孤独症同成年精神病性障碍,尤其是成年精神分裂症没有关系。1980年出版的《DSM-Ⅲ》首次将童年孤独症视为一种广泛性发育障碍。之后,随着对孤独症研究的深入,逐步认识到孤独症是一种在一定遗传因素作用下,受多种环境因子刺激导致的弥漫性中枢神经系统发育障碍性疾病。在此认识的基础上,开展了从分子遗传到神经免疫、功能影像、神经解剖和神经化学等多方面的研究,人们试图从这些研究中找到孤独症的致病原因。但直至目前,仍没有任何一种假说能从根本上完美地解释孤独症的病因。 尽管自闭症的成因没办法有一个完美的解释,但是其研究倾向从环境决定说逐渐向基因决定说转变。难道在量子物理学领域已经被打败的非决定论、宿命论、机械决定论,从基因学领域开始复辟了?
这片子译名不如叫《红灯记》,更适合中国观众!!!
讨厌和超能力有关的一切
导演叙事功底不俗啊~影片最后明线暗线交织在一起时爆发出来的力量太强大了。另外赞卡司,不过要我说整片就是小渔夫撑起来的嘛~
看看人家你再看看司马南
要不是由西利安墨菲我甚至不会看 越来越烦罗伯特德尼罗。。。故弄玄虚。。。。
原来特么柯南才是凶手
绕了一圈又回到了原点,想要推翻一切却不能改变客观事实的存在,你不能否定你自己的能力。
豆瓣是不是把我词条都吃了 这么多没存的+未知词条 能不能告你们
一惊一乍的音效和装神弄鬼的小细节很有惊悚效果,只是剧作的叙事线太散乱,少了根紧张的主线和力道,其次影片在科学和通灵的两极态度上试图中立,虽然最终走向了难以解释的灵媒,但小心翼翼的做法大大影响了神秘性和观影快感。几位大腕的表演很惊悚,可惜角色之间基本上没什么互动,资源浪费了。★★☆
太过故弄玄虚,剧本首鼠两端,毫不惊悚,不如看大卫的魔术表演。
Elizabeth Olsen很甜美呀。BD 720P 12/09/24
bd-chd; 不值一看
那个告诉墨菲妈妈她得的只是胃炎的灵媒就是墨菲本人吧?所以他会怀疑兼否定自己......吧。
神棍片,整部片子卖的就是结尾的反转。《活埋》导演新作有点弱了。伊丽莎白·奥尔森有点独立影片小公主的意思了。
卡斯阵容简直他妈令人肝儿颤,活脱脱献给文青跟老电影GEEK们的大礼,大叔阿姨邪气正太一起飙戏,题材大好,在写实的基调下给出了更为抑郁不安沉沦的情绪,拿捏的比较到位。不过这位西班牙老兄显然还沉浸在母语电影影像语言中不能自拔,忽略了对好莱坞类型电影的重塑,略微可惜。
一步一步。。一直揪着心观众的心。。到底谁在玩把戏。。最后答案揭晓时。。之前的各种心脏纠结都值得。。力推!
结局大反转,突然变成一个好悲伤的故事。
很少有片子让我张着嘴把结尾看了三遍..,第二次看懂,第三次回味.整部片子我都在怀疑,动摇,否定,再怀疑,到最后一刻我才知道发生了什么,到刚刚我又对你不能永远否定自己有了新的理解.真的是部久违的好片子!
分明是梅辛传说的变体啊!!!
它值得更高的分数