破天荒

在好莱坞的导演中，他依旧还是那么特立独行，编剧、导演以及监制完全属于自己的电影，特别是将对于恐怖电影的理解和感受如此彻底得贯穿到自己的作品中。1999年的The Sixth Sense是他第一次锋芒绽露，尽管Lady in the Water（2006）让人有些失望，可还是让人对他的新作品保持强烈的期待。他有一种能够将需要的恐怖素材集中起来，让观众产生期待、猜疑以及最后豁然开朗的享受，而镜头之间的恐怖气氛总会从始至终弥漫着。

在The Sixth Sense里，影片中Bruce Willis发现自己只是个死人的结局将观众所有的观感全部清洗一遍，让人只能在必须重新回顾电影的基础上才会明白导演营造的恐怖。这是恐怖电影史的一个经典时刻，也就从那时开始，让我对他的每部电影总是充满无数期待。但是很显然，或许是M. Night Shyamalan觉得有义务在之后的每部电影里必须和自己之前的成功作一个竞赛，所以每每可见他煞费苦心却总是有些过犹不及。Unbreakable （2000）是一个关于自卫反击和超级英雄的寓言故事，最后被那些小把戏交织在一起直到电影结束，但不可否认，这依旧是一部杰作。Signs（2002）中Mel Gibson扮演了一个可悲的父亲角色，在真实世界的玉米圈事件里M. Night Shyamalan加入了“异形”，电影结局归根结底是对信仰的一种讽刺。The Village（2004）让神秘的恐怖气氛笼罩在一个封闭的清教徒世界，人们将自己深藏在树林里，恐惧着自己编织的谎言，而别处心裁的结局则将恐怖归源于孤立和人心。M. Night Shyamalan有很多好故事，不过可惜他总是倾向于要在电影里做过多的阐释。

The Happening有点像是Signs和Steven Spielberg的War of the World（2005）的联合体。电影里Elliot、Alma和失去了双亲的Jess组成了一个家庭，他们漫无目的得逃亡在野地里，面临来自无所不在却又难以名状的威胁，只是由于Elliot的职业本能，让他明白这是自然界的神秘力量。人们滥用了地球，对于人类而言，这本身就是一种致命的伤害。不过事实上电影里的恐怖来源早在电影的生物课上就已经得到解释：这是目前人类还无法了解的。自然界需要自我调整过于承载的负重，问题只在于，使用哪一种方法而已。人们很显然如往常一样在期待M. Night Shyamalan给出的最后解释，可惜这次未能如愿。

The Happening的故事像是一个关于当代环境学说的寓言，M. Night Shyamalan同样在电影里附上自己特别的声音，非常到位的、严肃的以及令人不安的。作为他最新的电影，我只能说他依旧在尽力却还是心有余而力不足， The Sixth Sense的成功已经成了他的一个负担。The Happening的开头极具震撼力，与之相比结局过于浅薄无力，有些虎头蛇尾之嫌。电影中值得一道的还是James Newton Howard的配乐，在树枝和树叶们咆哮的那些瞬间，屏幕前只有声音，那种致命的声音。

看了电影的那个晚上，我突然做了一个奇怪的梦：在一个大厦的建筑工地上，突然大门上面的一块水泥柱和玻璃砸下来，砸死了几个建筑工人，而此时我正在隔街对面，看着悲剧的发生……

说实话，在看这部片子之前，有看介绍，还是比较期待。

影片开头，工人纷纷高空跳楼自杀，这个镜头拍得相当经典。。

但当中的剧情，明显觉得有点力不从心，没有重点，导演即想表达恐怖的氛围，但又想表达人性对于自然的抗争与无奈，镜头显得有点苍白，缺少新意。

在看的时候，一直和同类电影，《迷雾》在做比较，发现还是差很多。

特别是结尾部分，感觉不太像是这个曾经拍过第6感的导演的手笔。。。

M导演喜欢在自己的电影中客串一下轧一脚是出了名的。在上一部《水妖》里，他给自己设计的是一个戏份满多的类似先知的角色，算是过足了戏瘾。在这部《灭顶之灾》中，似乎是看不到导演还满英俊的脸，没弄错的话导演这回客串的是个不曾露脸的角色——在电话中纠缠、追求女主角的“Joey”。不知道这样的收敛是不是也影响到了电影，导演想要表达的，由于在表达的方式以及过程方面的有所欠缺（当然也可能是故意的一种选择），有点象是在自说自话，在观众的共鸣方面也没有得到理想的效果。

“灭顶之灾”的“灾”，是一股自然的力量，是花草树木出于自我保护的本能而对威胁者能做的唯一反抗。这和我们平时说的“自然界的报复”等等之类在概念上有些不同。平时我们说的强调的是人类犯了错误而遭到惩罚，而在电影里并不是纠结在对错上，强调的是一种生物的本能，无论是人类的影响还是自然的反击，都是出自生存和自我保护的本能。
“灾”是如此，而让其变成“灭顶”的状况，就是人类的问题了。人类作为地球上拥有最高智慧的生物，自诩为“主宰”并因此而变的傲慢愚蠢，不仅有意无意的忘掉了这个世界上还有很多的不为人知不可解释，而且那种原始的对威胁的敏感和提防也在退化。在电影的开始部分，就由那位讲科学的老师说出了可能存在着不可知的力量，做了预示式的警告；而到最后付出了代价，却还是将先兆当作偶然，没有行动只等着灾难的再次来临。

人类在面对灾难躲避灾难的时候，还暴露了其他问题。社会的体制、组成迅速的失效瓦解，人群的聚集也没有增加力量反而更容易招来横祸，人被孤立变得脆弱。这也是导演对人类现状另一面的思考，人类社会的发展壮大，也隐含着互相依赖性增强的问题，一个环节出现状况就会引发连锁反应。在这个问题上，导演还给出了另一个极端的呈现。躲在黑暗的屋子里杀人自保的人以及自给自足的不与外界关联的孤僻恐怖老太太，他们相较外界的“退化”状态，也并不是一种面对社会问题时的可取的选择。
人类无法分割就涉及到如何联系在一起的问题，包括信息的交流和心灵的沟通。当灾难来临，人之间的联系一方面是个体与个体之间的比如通过个人通信工具，还有就是依靠象电视电台这样的权威性甚至具有指导意义的大众传媒，不仅是信息的交流获取，更有寻找精神安慰和信念的意味。导演是很关注平日里日益被忽略的人心灵的沟通的，他特意安排了一场男女主角在面临威胁时只能通过声音交流安慰的戏。在那样的特定状况下，除去了干扰除去了浮躁，人又回归单纯简单，重新拥有了最强大的武器——爱（从基因派的观点来说，这也是一种本能的表现）。

上面是对导演想传达的内容的个人体会，下面说说导演传达的方式，这会影响到传达效果的好坏。

首先要反映问题借助的是人类自身的恐惧。当不可知的灾难袭来，能具体看到的感受到的是受感染者的失控——自杀。让一个活生生的人在转眼之间无预告的自我了断，夹杂着未知和死亡的恐惧，是相当震撼的。但当观众知道了这样的方式，继续的自杀不会达到效果的累积，哪怕它方式各种各样。另外在分级方面，影片是以不妥协的R级登场，但却没有特别突出的画面及内容的冲击，不能不说也是遗憾。
在整体效果方面，电影海报中的那种黑云压阵一触即发的气氛，在电影中倒并不多见。这也可能是电影的思路和海报的宣传本来就不一样。电影没有在特效方面下大功夫，要的是点到为止而不是扑面而来的感觉。

还有的重点就是人物了。在电影中，大多数的人物都是走个过场而已，出现逃跑死去，或者出现就马上死去，看惯了一般剧情片会有被一次次打断的感觉而无法投入（但它又不象类型片——恐怖、功夫、色情等等——那样，会提供其它方面的补偿，或者说在这电影里补偿不够）。即便是从头坚持到尾的男女主角，也会让人看不出什么因果来。
于是，从人物的设置上就显出整个影片的一些端倪来。在《灭顶之灾》中，人物及人物关系不再是戏剧性的，而是带有象征目的的；或者人物只是完成电影的客观工具，并不需要人物本身的光彩来丰富电影，只是不需太多感情色彩的载体而已。想到类似的代表人物是著名的法国导演布列松，当然人家是早已名留青史的大师了，而M导演也未必是走这一路数。

《灭顶之灾》，是继《水妖》之后，导演在个人电影理念上更进一步的作品。我的这个看法，还是有不小的猜测成分，导演以前的作品在某些方面实在让人印象太深了。《灭顶之灾》引起的反响有些太惨了，不知道导演今后的走向会如何，能否消除成见且更显自己的特色，拭目以待。

这部片子缘起于近期一连串真实的事件：美国、欧洲地区的蜜蜂正在大量失踪，并且日本等地区据说也出现了类似的现象。这个看似荒诞的事件，却是真实地发生在我们的地球上。有科学家预言，蜜蜂的失踪将导致很多农作物的减产，进而在长期影响中造成人类的粮食短缺。还有科学家通过一些分析鉴定，认为这是西方国家开发基因生物武器过程中的事故造成。

而在本片充满对大自然敬畏之心的叙述中，创作者将这些事件归结为一种通过植物散播的神经毒素，且其不甚规律的传播方式有点类似于水系中的『赤潮』。这理论看其来颇为牵强，但故事中该毒素可以导致人类神智失控并且自杀的残酷设定，却很尖锐地讽刺了人类对自然生态环境倒行逆施极端下的自毁后果。

虽非大片，但气氛渲染到位，且科幻气息很浓，堪称小成本灾难片的典范了。

『美国大批蜜蜂失踪、疑遭基因武器突袭』- 摘自网易
http://news.163.com/08/0319/03/47CA2RMH0001121M.html

『蜜蜂失踪将威胁生态系统、人类可能面临食物短缺』- 摘自搜狐
http://news.sohu.com/20070416/n249469080.shtml


------------------------------------------------
http://www.leeforce.com

中午正说以前看过的恐怖片呢，下午就恰好看了这部。此片归于科幻片吧。植物因为人之漠视或说侵略而释放毒素，人在毒素影响下失去自我防御而以离奇方式自残。主线比较清楚，并提倡和谐相处，对自然应有敬重，对熟悉的人应体谅对陌生人应慈爱。女主的眼神太适合演惊悚片了，我总是害怕她忽然变异。然而她只是内向而已，男主和小女孩也都很闷。看完觉得莫名其妙的似曾相识，仿佛中规中矩的把已知而略有遗忘的内容又温习了一番。依然有吓到尖叫的地方，不过仅对于我。

《The Happening》在我今年所看的新片中，是电影语言最强有力的一部，甚至和Shyamalan自己过去的电影相比，我也认为这是表现上最好的一部，虽然她的内涵比不上《The Village》。

《The Happening》讲述的故事，关于自然对人类的“报复”，其实是一些陈词滥调，远不如《The Village》在思想上的犀利大胆。

但是《The Happening》利用镜头所传达的气氛，对观者的冲击力，却已经近乎希区考克的境界。

有几段戏都让我印象非常深刻。

包括在电影开始不久，堵车队伍中的相继自杀。自杀着依次是警察、和警察聊过天的司机、路边的女白领。这是一个长镜头，镜头的焦距越来越大，从一开始的全景一直慢慢聚焦到手枪上。最后一个自杀者只能看到她的下半身，而无法看到她的脸，从而模糊了她的身份，暗示芸芸众生。自杀者从职业警卫、到警卫身边的民众，到没有面目的可能任何人。危机的恐惧感从具体对象逐渐蔓延到普通人身上。只用了短短几十秒，就成功地施加了巨大的迫力。

在逃亡过程中遇到有人留守不开门的房子，两个同伴被开枪打死后。有一个对小女孩的近距离广角的特写。她捂住耳朵的双手明显变形失真。这种冲击力极强的镜头在希区考克的电影中也非常常见。

电影最后遇到的独居老太太一场戏，在布局上非常精细。见面的第一场谈话看似清高，甚至还有些暖意。之后的晚餐中，背景的墙上挂着的十字架已经在暗示老太太的宗教信仰。而第二天早上在老太太房间中墙上的密布的十字架和圣经图画和床上的破旧玩偶形成强烈对比，带出了很强烈的荒谬的恐惧感。

其实整部电影的布局都非常细心，Shyamalan换用了很多不同手法。除了前半部在灾害逐渐降临时的未知和不确定，在莫名的灾害降临时的特殊场景甚至带有一丝美感，这些是Shyamalan过去电影中常见的。电影的后半段却换用了很多不同的手法。公路上的无阻和茫然，模型房间中的荒谬讽刺，困守房间中的野蛮自私，到最后独居老太太的怪僻疯狂。Shyamalan尝试了很多不同种类的恐怖片手法。所以其实这部《The Happening》一方面是做得很细心，另一方面也有玩的成分。

《The Happening》在电影开始没多久，老师在课堂上说，作为一个科学家，必须敬畏自然。

我当时有些不快，看完以后觉得老师的这句话，再加上这个灾害的设置，恐怕会让很多人对Shyamalan有些误解。

中国很多人说敬畏自然后，谈的是要保持原生态，对自然不作为，最好是退回原始人社会。

而Shyamalan的老师在说了“敬畏”以后，接着说的是做科学的方法，大胆的假设、设计周密的实验、仔细的观察和测算，然后是严格的分析。确实是很严谨的方法，因为“敬畏”所以要更严谨的研究，而不是把自然当神一样的供起来。

在中国的敬畏自然派看来，如果不能退回原始社会，那么被自然的天灾干掉也算是报应。而Shyamalan却让他的男主角老师用自己的那套科学方法在危机中得出了一个几乎正确的解释，并因此而脱险。

尽管电影中的灾难是关于人和自然的关系，但我有点点疑心这只是一个幌子。电影更多关注的却是人对生命的漠视。中毒者的集体自杀是对自己生命的漠视。模型房中虚假的盆栽和食物也是带出一种虚伪冷漠的感觉。困守房中持枪人另可杀人也不愿和外人有一点点接触，是对他人生命的冷漠。而最后的老太太，她拒绝和外界世界联系，心中只有自己和神，更是对整个世界的冷漠。

而电影在另一面，暗藏的主线是这个家庭的变化，从结婚中的不确定，到两个人拼命的自救，到最后抚养朋友的女儿，恰恰和电影中展示的冷漠形成一个对比。

最后补充一点花絮。电影中课堂上的黑板上写着，爱因斯坦说，如果全世界的蜜蜂都消失了，人类也就只有四天的生命了。

大约半年前，我还没有看这部《The Happening》。我有天从图书馆接了雯回家。在路上，雯问我有没有听过爱因斯坦的这句话。我说，我没有听说过。这话应该是对的，但是不像是爱因斯坦说的。因为太简单，而且有故弄玄虚的成分。而爱因斯坦是真的太聪明，所以一般不会说这样的话。

雯说，她刚刚看了一篇文章，考证这句话的出处，结论是这句话只是一个流言，和爱因斯坦没有什么关系。

http://likeyesterday.spaces.live.com