看上去很美

别以为孩子的世界就是一尘不染。
成人世界里有的一切，孩子的世界里都不会缺少。

从摇篮到坟墓，人都活在比对当中，
多数时候是在别人制定的标准里挣扎；
少数时候是和自个过不去，不给自己出路。

小时候是小红花：花多人优受称赞是榜样，花少人劣受轻视是顽童。
长大以后是大红花：名利权色，多多益善，欲无止境。

最初，人总是会下意识地保护自己的小辫子。
一旦它毫无徵兆的被剪掉了，人第一反应轻则苦恼，重则哭闹。
而这都不能掩藏事实：辫子的被剪掉是一道无法愈合的心灵伤疤。
被剪掉的不仅仅是毛发，而是你与生俱来或后天得以和人区分开来的个人特点。
这，在统治者看来，不过是你难以驯服的任性。
你不是和别人不一样吗？好！我来改造你！看你还能不能和人不一样！
还是不一样！？那好！我继续来改造你！看你到底能够坚持多久。

人或许会因为被剪掉了辫子而受赏，比如：一朵小红花。
而当时的你伤心得不行！哪里会在乎一张红纸——在你眼中，什么花，不就是纸嘛！
于是你拒绝它，于是在很长一段时间里，你将会得不到它。
直到有一天你发现原来，小红花的多少就是他们评判人优劣的标准。
从它的本身价值而言，它仍然是一张纸，对你和对他人皆是如此。
而其附加涵义却大大超过了一张（堆）花纸：
它是孩子维护敏感自尊的有力武器，亦是成人急需膨胀的成就感的直接表现。

于是你忘却昔日被阉割掉的辫子，开始追求本被你所唾弃的花花。
一旦出队，就会有教官跑过来大声训斥：你还想不想得小红花啦？
含着眼泪的你恨不得大声叫唤出来：要！
然而在不断的妥协中，你却发现自我缩小的同时红花不见得增多。
按照内心已经扭曲过的标准你会怎样？
是人都会失落，不管这其中是因为自己不合格还是缺乏后台和适当的方法。
失落带出失望乃至绝望最终你会自己主动出队并且怂恿其他人报告教官。
这些都是绝望者的姿态，在被完全孤立的状态下希冀获得他人的关注，就算是做小丑的代价。

人就是这样走进了一个迷圈：
别人制造的花花对你真的那么重要？
被孤立了就一定是件坏事？
他人的关注是你唯一的价值体现？

枪枪最后侧卧在一块石头上睡着了，那么单薄，无助。

或许，教官们也有过被阉割了的童年所以才会有如今的言辞。

或许，在这个没有信仰的世界，我们从来万劫不复。

或许，你是少数幸存者？

        和寝室里两个妞儿一起看《看上去很美》那两个家伙简直像在看自己小时候，特别是周小璐，我不知道南方和北方的幼儿园区别很大的缘故还是我小时候的记忆里实在太差（我估计多半会是后者），我似乎既不起那么多受压迫的往事……只是看着可乐，太可乐了！孩子们的眼睛里，一切都是那么不同。
豆瓣上的评论很多，大抵是赞扬或者说是赞同这部影片通过孩子的角度反映社会的制度华如何从对娃娃的压迫开始。厄，有点那意思，不过，我觉得如果从另一个角度讲，孩子似乎还是需要有些压迫的，要不然，我估计成人尿布之类的东西会很畅销……
只是那些自以为受多了压迫的大人们能借这个机会将自己的不成器怪罪到当初幼儿园老师“压迫”他们，以至于扼杀了自己尚未萌发的天赋……-_-!
　　幼儿园里小朋友每天有五个机会得到小红花：早上起床自己穿衣服,每天准时拉屎，饭前洗手，不剩米饭，准时睡觉。玩一样的游戏，唱一样的歌。心理上那个小小的自我游离其中，想要融入，又本能的要显示自己的不同。
　　方枪枪跟北雁一块儿玩负伤的游戏，他说：“北雁儿，我给你打针吧？”小北雁儿欣然接受，撩起裙子脱下小裤衩，正当方枪枪尖起一根小树枝当针管对准北雁小朋友的屁股时，李老师冲上前来喝斥枪枪：“方枪枪，你知不知道害臊啊还不害臊啊！？一把揽过北雁说：“你傻啊！让人脱裤子！以后不许让男孩儿脱你裤子，知道了吗！？”小北雁儿哇的就哭了，我猜想她当时肯定不知道为什么不许，我猜想她在此之前也不知道原来方枪枪是个男孩子，自己呢，是个女孩子。她只是记住了，男孩子是讨厌的，噢~~~~怪不得我在小学四年级之前对男生都有如此大的敌意，估计也曾经因为诸如此类的事情被老师呵斥过，只是后来记不得了吧。　
李老师在课堂上表演大猩猩，方枪枪告诉南雁儿：“李老师是妖怪，想变成什么就变什么，专吃小朋友，张倩倩（每天都得五朵小红花的小朋友）就是李老师变出来的小妖怪……”“那我们两个人合起来能打过她吗？”“我看打不过，咱们全班的小朋友合起来都打不过李老师的……”“那怎么办呀？”……
      孩子的世界里，大人经常是妖怪

没有看过王朔的小说原著，直接看了电影，所以心里没有太多的桎梏，只是就电影评说电影。但是观看的时候，不禁想到该用怎样的方式来解读？用专制对人性的异化？似乎有点，但有不明确。用人格塑造的误区？喂，这也太表面化了，再说我又不是学教育学的。甚至看的时候我都想到了用监狱电影的模式来进行分析——不是吗？片头方枪枪入园时被强制要求穿衣服剪辫子，一把大剪刀在镜头的运作下，显得和监狱里的皮鞭一样面目狰狞。再看后面，无孔不入的小报告小密探，每天严格控制的时间安排，毫无隐私（特别是身体隐私）和自由可言的生存状态，方枪枪雪地里一泡大尿怕是不亚于安迪雨中振臂的风采。你可以说那群阿姨或者大妈干得很辛苦，但我们敬爱的监狱管理人员们就做得不辛苦吗？不过，这样分析的话，那些小女生们又怎么算呢？所以，一切，还得由小红花说起。

看到电影标题，我的直观感受是电影的英文译名"The Little Flowers"比直接使用小说名字的“看上去很美”要意味深长很多，小红花就是这部电影的一个题眼。方枪枪的桀骜不驯不是完全天生的，你看他刚刚进幼儿园时候就已经显出点与众不同的特质，说难听了，叫不和同学打成一片，说好听点就是被环境逼迫出来的独立性——这种独立性在他和南燕puppy love的时候，在他在园中结党横行霸道的时候都不曾改变，唯一几乎给了他招安可能的，就是小红花的存在。首先，小红花本身并没有任何意义，就和劳模啊三八红旗手啊这样的称号一样，只是个所谓的“荣誉”；其次，小红花授予谁的标准，是由统治者，即园里管理者所定，基本上按照谁最听话就发给谁的原则进行，片中小红花最多的不就是最爱打小报告的于倩倩吗？除此之外，还有一套潜规则，那个部长来的时候，他的儿子不就因为老爸的存在而添了一朵小红花，而方枪枪也因此受惠吗？第三，上面已经说得很清楚了，这其实是一整套的系统，要让你听话，要让你老实，就得先哄着你，给你所谓的荣誉，至于是不是荣誉——和很多抽奖的广告一样，最终解释权也是归他不归你，他说是就是说不是就不是。换句话说，世界上本没有光荣，而是一些人为了他们的考虑划定了光荣的标准，当你以为你得到光荣的时候，你其实不过是成了标准划定者听话的卒子。但这套系统为什么能得以推广？首先因为其欺骗性的存在，但更重要的，是受骗者并不以为是骗，相反更多时候会助纣为虐，就像片中的小朋友帮着老师去围追堵截不愿意剪辫子的方枪枪一样，他们的光荣标准早就被同化了。引用一位朋友的签名：久跪者会认为站是有害而多余的。小孩如此，成人会好到哪里去？忘记结尾处的大红花了吗？突然联想到了山姆帕金派的铁十字勋章了，那不也是朵大红花吗？

方枪枪是反体制的英雄吗？当然不是，如果这样的话，那他不过是前段日子正热映的V字仇杀队的复仇者V的儿童版了，那么电影的王朔味道就完全丧失了。不过电影的王小波味道更浓重一点，浓厚的诗意中，方枪枪成为一个不合时宜但不失浪漫情调的反英雄。这里又涉及另一个问题，成人世界对儿童世界的介入。其实，从这部电影不怀好意的揣测来看，它认为儿童世界被当成完美而单纯的世界完全就是个骗局，相反，孩子本来就带有天生的狡黠——就像蔫坏蔫坏的枪枪小朋友，而且成人世界的很多约数，其实在儿童世界中早就有体现，过去会说那是成人世界的侵入和污染，但从这部电影来看，半斤八两吧。影片中，成人世界和儿童世界的交汇有三处，一是那位部长来看儿子，这一场戏中，枪枪明白了一点游戏规则，小红花的光荣在这一场戏后完全在枪枪脑中被消解。一是他们看着民兵们敬礼和走正步，还有一场戏就是结尾枪枪看着大人们戴着大红花从面前走过。后两场戏其实很有意思，大人们为什么比孩子还听话，被人左右左右地使唤来使唤去，用枪枪的眼睛，得出答案——哦，原来我们得的是小红花，大人得的是大红花。大人们自以为理智而正确，其实在这孩子的面前反而没有看到事情的本来面目。所以枪枪索性不管这些牢什子，甚至还以自己的方式几乎策动了一场幼儿园的“兵变”，跟着几个坏小子整天搅和的园里鸡犬不宁，与其说是欺负小女生，不如说是向老师们示威。在他眼中，老师们都已经变成了妖怪一样可怕的东西，当然，他的反抗，也只能在一句突然而干脆的“操你妈”之后草草收场。所以，当他有点模糊的目光中，狼外婆一样的院长说：幼儿园的时光会是你一生中最快乐最无忧无虑的时光，你现在不知道，以后就知道了。枪枪一定是在心里继续着坏笑。

比较难以说明的是枪枪和南燕，或许和成人的情感不一样，孩子们的感情总是来得快去得也快，就和做游戏一样。南燕也是个挺个性的女生，甚至和枪枪比，还显得成熟很多，否则怎么会参与枪枪那个看看每个小朋友屁股上有没有尾巴的阴谋呢。也正因为如此，枪枪才会在玩的时候和使坏的时候都不忘记拉上这个小妮子，但南燕和枪枪不同，当枪枪已经用他有点忧郁的双眼来嘲笑这个环境的时候，南燕只是在稍微的性格之后，在老师的责罚面前颤抖。

不知道现在的幼儿园是什么样子，故事讲的应该是五、六十年代的事情，我自己在八几年上的幼儿园，感觉上差不多，说段儿时的糗事，每天下午老师都逼迫我们谁午觉——这个“午”我现在是理解成下午，因为记忆中的午觉漫长无比，醒来后没多久就有家长来接了。小孩本来就不缺睡，所以每天的午觉对我来说都是煎熬，更要命的是，午觉不许上厕所——而我总有小便的欲望，于是尿床就不可避免。那时候被子一般是自己家带去，所以有时候我盖的是自己的被子，有时候我盖的是别人的被子。盖别人被子的时候，我尽量小心只尿到床上不尿到被子上，盖自己家被子的时候就放心大胆地尿，所以幼儿园老师很纳闷的是怎么有时候被子不湿只有床铺是湿的——难道不是“意外”是“蓄意骗取保险金”？

也算异化吧。

《看上去很美》讲了一个每个大陆人应该都很熟悉的故事，在一个架构中，通过一系列手段，去掉每一个人的个性，让每个人都制度化。被制度化了的人又再去制度化其他人。

而这个制度化的过程从每个人很小的时候就开始了。

方枪枪从进入幼儿园开始，就被老师剪掉了小辫子。然后老师告诉他们，不许说话，不许吵闹，不许尿床，要听话，要举手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度实行。还有不许质疑制度的合理性。

遵守制度的优秀分子被奖励小红花。老师们应用小红花这种诡异的手段，建立了红花会组织。红花会组织中的积极分子，响应老师的命令，

方枪枪曾经试图加入红花会。当某部长的儿子因为其父亲的关系拿到了小红花，并因次连带着让方枪枪拿到了第一朵小红花以后。方枪枪开始放弃了进入红花会的努力，转而开始反抗制度化的进程。

他试图利用妖怪鬼魔的传说，来组织同学一起对抗老师，被迅速有力的镇压了。他接着又试图使用暴利反抗的方法，再次被镇压。之后，方枪枪还没有来得及实施下一个反抗计划的时候，他已经被整个红花会隔离了。整个红花会的意思就是，除了方枪枪一人之外的所有同学。

但是，方枪枪乐得如此，他的夙愿就是长大，离开幼儿园，离开有红花会的地方。可是，当他刚逃出幼儿园，他就见到了成人的红花会。红花会的势力竟然遍布整个世界，方枪枪逃无可逃……

这个剧情看起来还不错吧，特别是对于那些正在遭受红花会迫害的人，和如同我一般打算终生反抗红花会的人来说，应该会很喜欢这个故事吧。

可是，张元把这个故事拍得非常乏味。实际上，他的这部电影中，虽然用红砖黄瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，这部电影没有多少超出幼儿园生活的地方。如果要从这部电影挖掘出她的主题，观者必须象我一样来作一次二次开发。

而电影毕竟是一种声光艺术，无论主题如何深邃，电影也必须用自己的语言来把这个主题讲出来，而不是让观众来作什么二次开发。从这个角度来说，这部电影是失败的。

实际上，有很多优秀的电影都是用儿童的角度来讽刺这个世界的荒谬，例如《铁托和我》。可是这部《看上去很美》显然没有做到。

当然我也可以想像，如果《看上去很美》明确地讲述他那个反制度化反红花会地主题，那么他应该也就没有公映的可能性了。据我所知，搞电影审查的那帮人中，不乏红花会的核心人员。实际上，就是目前这个电影，能够公映，也很让我吃惊的了。那帮人究竟在搞什么，怎么让这么一部嘲讽红花会的电影公映了呢？当然，细想之下，也不奇怪，红花会本来就是培养弱智的组织。

好吧，虽然我极度痛恨红花会，虽然这电影让我觉得有隐约的快感，可是我还是得承认，从纯粹电影的角度来说，这不是一部好电影。

而且，电影中的小男孩，在表演上比较做作，特别是和《我要一个爸》那种电影比较的话。而且当小男孩被摆弄着拍这样一部电影的时候，制作者其实是在做和红花会一样的事情。

IMDB得分6.2（19人投票），我打4分。

http://spaces.msn.com/likeyesterday/

小说是王朔的，导演是张元。张元和张艺谋有一点相似，就是尽量不重复自己。这么些年来他拍的电影千奇百怪，从故事片到纪录片，从地下的到主流的，从拿奖的到被骂的……这一次又是一部儿童题材的作品。
看完这部电影，不可避免地想到了我自己的幼儿园时光。小时候我的父母都不在身边，我被托了关系送到某政府机关下属的子弟幼儿园入了全托，与一堆和我差不多情况的小朋友同吃同住。我和别的小朋友都不是很熟，于是很小的时候就常常一个人背着手在园子里瞎晃悠，扯两根树枝当宝剑，看上去很酷，其实很孤独；此外，全托是一个高度强调集体主义的地方，所以我从小就是乖孩子，在幼儿园里都能做班长，当然对老师的话是坚决执行，居然到现在还没被训练成社会支柱，想想真是一身冷汗。
方枪枪当然比我调皮多了。这个颇有王朔自传性质的四岁小男孩，被父亲送入托儿所之后，就成了一个令老师头疼的异类。幼儿园，尤其是全托，是孩子们第一次进入社会，是真正的社会，因为终于开始有人管着你了。比如方枪枪在幼儿园里就被教导了很多东西，吃饭、撒尿、拉屎，都有规定时间、规定地点、甚至规定的内容——和我的幼年有点象。表现好的孩子，会得到老师的表扬，乃至一朵小红花。李老师就真诚地表扬了某某小朋友已经学会拉屎，更促使大家对于获得“小红花”的渴望。这是一种行之有效简明扼要的管理体制：不听话的小朋友会被扣小红花，不乖会被扣小红花，就连不会自己穿衣服，吃饭前不洗手，都要理所当然地被扣小红花；再递进下去，代表幼儿园最高意识形态的园长下令：“实在不听话就关他禁闭，告诉其他孩子，都不要理他，孤立他，看他再不听话……”
电影的英文名就是《Little Red Flower》，“小红花”就是一个诱饵，要得到它就得“听话”，隐喻着成人社会对儿童天性的剥夺甚至摧残，学术一点的说法更加精彩，叫“阉割”。本片故事发生的时间大概还在文革时代，接近《阳光灿烂的日子》里那段不用上学的美好时光。和后者一样，影片在叙事中淡化了当时的现实政治环境，而以青春记忆——甚至是童年记忆——来反思我们这个社会一些根深蒂固的教育模式乃至意识形态。
呃……这么说似乎有点教条地拔高，把本来轻松有趣的电影打扮成面目狰狞的说教。其实这部电影是很好看的，画面精致，演员精彩。扮演方枪枪的小朋友简直就是王朔再版，好比当年的夏雨拷贝了姜文。
这部电影很容易让人想到郑渊洁的皮皮鲁，都是调皮捣蛋的小鬼，都是现有体制中的小小叛逆。现在的孩子们可能很少看皮皮鲁了，他可是我儿时的偶像；方枪枪当然没有皮皮鲁那么神通广大，他没有舒克和贝塔，他只有南燕和北燕两个小姐妹，亦敌亦友地你来我往。说到小姑娘，我们可以感到电影中若有若无的性启蒙，一堆小男孩小女孩总是同吃同睡，还光着屁股“打针”，没法不让脑筋复杂的人比如我多想。
方枪枪代表了我们本性中的纯真，或许还有点小坏，但是他注定要面对老师，园长，规章制度，还有那朵朵小红花的威逼利诱。老师们都是大灰狼，方枪枪这么想，他在小朋友们中间散布谣言，并带领小朋友们试图捆住大灰狼，起义当然失败了，老师正在严刑逼供别的同学，方枪枪怒喝一声：“操你妈的！”，这句话把老师们吓住了，“谁教你的？”
“没人教我！”小流氓方枪枪理直气壮。这个段落让我暴笑，笑完了觉得鼻子有点酸。“没人教我”，因为我们曾经与生俱来的血性，可是慢慢地，这样的血性到哪里去了？方枪枪扔掉了小红花，可是影片的最后，他看见大队的解放军叔叔排列整齐地走过，人人胸口都有一朵大红花。
无论是童话还是故事，无论是小说还是电影，孩子的世界往往是大人的世界的寓言。晶莹剔透的纯真，终有一天被揉搓成沟壑纵横的世故，有的时候想想，成长真是一个残忍的过程。