该电影简介由豆瓣网专职人员撰写或者由影片官方提供,版权属于豆瓣网,未经许可不得转载或使用整体或任何部分的内容。
十七岁的达米安(卡西·莫泰·克莱恩 Kacey Mottet Klein 饰)是一名孤独的少年,他的父亲内森(亚历谢斯·罗莱特 Alexis Loret 饰)由于工作的原因常年不在家,父子两人聚少离多。达米安自小和母亲玛丽安(桑德利那·吉贝尔兰 Sandrine Kiberlain 饰)过着相依为命的生活,个性难免变得怯懦而阴柔,为此遭到了不少的欺凌和嘲笑。
某日,达米安结识了一位名叫托马斯(科伦汀·菲拉 Corentin Fila 饰)的少年,两人刚一见面就相互看不顺眼,势同水火。可是,让达米安没有想到的是,母亲竟然收养了无人照顾的托马斯,两人竟成为了住在同一屋檐下的兄弟。随着时间的推移,达米安和托马斯,两颗孤寂的灵魂之间产生了特殊的羁绊。
十七岁,长大未成人的年纪。世界正在十七岁的心里展开。
漫山的雪,铺满了整个屏幕。十七岁的两个少年,在雪地里扭打,眼里充满了说不清道不明的情愫。
无论多厚的雪,春天总会来临,那时,小溪开始流淌,鲜花开满了草地。两个少年的心早已融化,像山间的溪水,像原野的鲜花,热烈地奔腾、撞击、开放了。
试探、拒绝、欲拒还迎,欲说还羞,谁说少年不识愁滋味,成长的烦恼一个也不少。除了确定“我到底是爱男人还是只爱你”这样的困扰,还有各自身份与家庭的变化与变故,这些都是成长所必须要面对的,无法躲避。
阳光总在风雨后,青春是一道亮丽的彩虹。
终于,两个小子从雪地里扭打的“啪啪啪”到了床上的“啪啪啪”,还双方各互攻了一次。防线最终被身体的吸引所突破,荷尔蒙的味道喷薄而出,热烈奔腾,像两头情窦初开的小种马。
青春的味道是如此甜蜜,如此迷人。影片最后,他奔跑在蓝天下、在山林间、在鲜花从中,与相爱的另一个他拥吻,只愿时光停止在此刻,只因这一刻的美好无法取代,千金不换。
Quand on a 17 ans (我们的中二时代)
拒绝任何形式的暴力有理
这是由安德烈·泰西内执导的继《野芦苇》后又一部讨论青少年同性恋性觉醒的影片。但是我并不想花费精力在同性恋平权的话题上对整个影片进行,从政治正确平面出发的,或多或少引发出的就新兴道德标准进行评价与讨论,而是从另一个角度来看整个同性影视剧中特别奇怪的风向,特别是男同相关的影片,那就是暴力有理。
17岁的达米安出生在一个典型的白人中产阶级家庭,母亲是医生,父亲是军人。反观汤姆,作为农场厂主的养子,虽然并不缺少父母的疼爱,但看得出他与自己的白人父母事实上是有着一定的隔阂的。这种隔阂除了来自内心深处的种族差异,虽然他对自己养父母充满了感激和爱,同时也抱有一种忧虑,这与母亲即将诞生的孩子不无关系。在学校里,两个原本并无交集的年轻人相遇了,原因起于汤姆突然间毫无理由的海扁了达米安一顿,虽然后来在达米安的追问下,汤姆说出了自己动手的原因,而这个原因也是幼稚可笑毫无说服力 - 因为他讨厌达米安看他。我还能说什么,只能黑人问号脸。
从我开始接触这个圈子的影视文化开始,就不停的进行自我质问:恐同既深柜的概念到底靠不靠得住。难道自我疑问所引发的暴力事件就比其他原因所导致的暴力事件更能令人接受?为什么这种充满斯德哥尔摩倾向的题材内容会成为男同片的一个常态,并且广泛的得到大家的认同?是谁给了一个人对另一个无辜者实施暴力的合法权利?
影片中汤姆不止一次的对达米安实施暴力行为,如果说第二次是由青春期荷尔蒙旺盛引起的一种源于自尊心的争强好胜而导致的,第三次则是自我内心矛盾并拒绝承认自我性向而达米安的存在又一再的强调这种矛盾感,汤姆的暴力只是一种人体自我保护的应急反应,那么第一次呢?由于达米安多看了他两眼?即使从某种学术上真的能证明同性恋之间通过眼神真的能感受到对方的性向,那么作为一个有一定理性的人,一个没有任何精神病的人,在因为感受到了对方有可能知道自己内心深处最隐蔽的秘密的假设之后就可以随意打人了么?从何时起,暴力的理由可以如此简单的源于某种扯淡的假设却仍旧被人定义为有理?
没错,达米安没有因为汤姆对他施暴而爱上他,所以这不能算是斯德哥尔摩综合症。事实上他们之间的爱意是在达米安的妈妈邀请汤姆在汤姆的妈妈待孕这段时间来他们家里住而满满产生的。或者说是达米安单方面的情愫,毕竟从头到尾我并没有看出汤姆对达米安本人的爱,反倒是对达米安与父母关系的艳羡,对达米安所代表的阶级生活的艳羡。起初达米安对汤姆的吸引应当源于汤姆对达米安的嫉妒,其后是一种试图代替达米安的奢望,最后达米安父亲的死才使他们从某种角度上成为了平等。换句话说,这部影片中的暴力有理不妨解读为中产阶级对无产阶级或者小资产阶级的同情。
汤姆的定位极其符合目前整个世界的政治正确所保护的特定人群的基本标准:黑人血统,被传统白人家庭收养但生活水平仍在贫困线上游走,同性恋者等。而达米安则恰恰相反,典型的中产白人家庭,父母都有着体面的工作,恩爱善良,幸福美满,正如童话故事中王子与公主过上的那种生活,而期间可谓为唯一“污点”的应当就是达米安的性取向。但是由于父母的开明,这对他而言并无实质的影响。可是问题在于,汤姆的暴力倾向从何而来?从影片中看,虽然他的养父母没有什么钱,没读过太多的书,但是也没有对他有什么坏的影响。但是导演却在影片开端部分一再的用某些画面强调汤姆的暴力,比如他突然对达米安出手,还有毫不迟疑的杀死火鸡。除了与那种黑人比较暴力的典型人物性格塑造外,我并没有在整部影片中看到其他合理诱因。而达米安一家则更是有涵养又不失风趣,宽容待人严于律己的四好法国白人知识分子家庭雏形代表,简直就是美好圣洁心怀终生的代名词。
他们对汤姆毫无保留的接受,原谅,关爱在我看来都是源于同情。这是一种上层阶级对下层阶级的表现式的同情,就想国产综艺节目《变形记》一样,无聊且无用。这种美好只是影视作品对于少数现实案例的美化表现,导演用一个同性恋的噱头试图掩盖他骨子里种族歧视与阶级歧视的本质。暴力有理?在这里不过是为了烘托白人中产阶级的伟大无私与博爱而已。
今天推荐一部欧美电影,一个少年弱小又阴柔,一个少年孤独却强悍,两个人从刚开始的打架到后来试探性的表达爱,唯美又幸福,结局he。 片名《当我们17岁》2016年的影片,7.6分的高分,上了当年的年度排行榜,两个少年演技很好,从一开始的互相斗殴,到最后的互相爱慕,节奏缓慢,但看起来很有青春的感觉。
达米安生在一个军人家庭,因为父亲常年不在家的原因,他的性格有点阴柔,在学校里经常被嘲笑。另一个少年托马斯,家住在偏僻的山村,每天上学都要饶过雪山独自行走,虽然学校有住宿,但他喜欢大山,喜欢干农活,只是为家人减轻负担。但是他的性格孤独,不喜欢和同学交流,又显得很硬汉。
他们两个第一次见面就开始闹矛盾,各种针对,但又忍不住想多看彼此一眼。有一天,托马斯的母亲生病了,叫了一名医生过来,而医生恰巧是达米安的母亲。有了这层交集之后,他们两个人的关系缓和了一点。但见面还是处于干架模式。 青少年表达爱的方式很简单,却很难开口,明明喜欢,却一直在不断的试探。看似是在打架,其实也是一种爱的试探。
后来,托马斯母亲去了医院,他只好借住在达米安家里。刚开始达米安是抗拒的,但说不过父母,只好同意。两个人的友谊开始迅速升温。他们会一起相约打架,一起在山洞躲雨,一起去冰冷的湖中游泳。试探性的亲吻,试探性的表达爱。刚开始像小鹿乱撞一样的躲避,在洗手间拉扯时的吻。在车上时他说,我不知道我是喜欢男孩还是喜欢你?
两个人的试探换来了最后的幸福。很温暖柔情的一部剧,像极了我们暗恋一个人时的忐忑不安,不管是人物,情节还是风景,观看视觉都很佳。尤其是雪季,一片美。
文章出自公众号“彩虹有点腐”一个专门推荐腐片的资源号,目前已有上千部影片,转载请说明出处
今天有个家伙问我:“你怎么看待同性恋?”我自然是把我的想法如实说了。中国同性恋者生存状态很难堪,他们(她们)只能像走私者一样躲在黑暗的角落里,不能发出自己的声音。司法部门以他们惯有的专政手段,很难会主动给他们提供生存空间。但是无论如何,他们眼前顶要做的事就是让他们的生存权力得到合法化的认可——争取到同性恋婚姻合法的资格。
上午在豆瓣看到一篇帖子,指出中国的男同性恋者超过了2100多万,其中1400多万的配偶是女性。这一组惊人的数字背后衍生出了多少悲剧苦果,这还只是男同性恋者的数量,女同性恋者呢?她们的数字会少吗?有谁为他们躲在人后痛哭买过单?我们能单纯地指责同性恋者与异性恋者进入婚姻欺世盗名的恶劣行径吗?造成这一悲剧的结果不是万千所谓的正常人加在他们身上的刑具结出的果?避免悲剧重演的正当途径就是承认同性婚姻的合法权力,像任何普通人一样客观公正地对待他们。
我无法想象在我们国家成长的新一代青少年同性恋者的生存状态,他们也要在烟霾底下生存吗?作为有别于传统被人当成异类的他们,本身在恋爱机会上要少于传统的异性恋者,若再加以敌视、打压、孤立,他们会有多绝望?随时可能有一个‘维特’消逝在这世上,打压他们的人,就是造成这命案的凶手。
法国在同性恋问题上取得了很大的进步,早期的同性恋电影题材,主人公们大多会受到家庭的阻力,2013年法国同性恋婚姻取得合法权力后,这种情况已有改善。《当我们17岁》主人公的爱情仅仅取决于自我的觉醒与认同,家庭关系在他们爱情滋生的角色中,成了爱情生长的催化剂。最后一刻,当汤姆狂奔着飞向他的爱人达米安的时候,我们相信同性恋的爱情也是神圣的。有谁能说他们不应该得到幸福?要扭曲自己的性取向去跟自己不会产生爱情的对象交往?
我很好奇我们国家的电影院是否会允许放映同性恋题材的电影,在对待人性的问题上,ZF的态度一直扭扭捏捏,可以高歌堕胎,但是不愿意公开宣导性安全知识。《霸王别姬》出生的年份在90年代,有同性情节成分,然而纵观全片,两位主人公连牵手的镜头都没有,程蝶衣最后更是死在这种无望的苦闷爱情环境里。有人或许会为他的悲壮掉下几滴眼泪,但是这无用的眼泪,又如何去弥补他所应有被尊重的爱情权力和人生的圆满?
记得看《北京遇上西雅图》的时候,文佳佳狂吐的性字眼让观景者哄堂大笑,坐在我旁边的随行男同伴笑的时候转过头来看我,我没有笑,不知道在笑的那些人何以能在这样的对话中找到笑点,也对编剧拿这类台词作为取悦众人的噱头感到厌恶。难道是中国人缺少幽默基因,我们只能在类似这种低俗的噱头上找到可供取乐的笑点?在幽默的路径上,难道我们就不能找出可以称之为经典的,可以延续下去的路径?哗众取宠或许可以博得短暂的掌声,但它终归会消失在历史的长河里,有远见的导演应该甩开捆绑在他们身上的枷锁,找出可以历经时间考验的表述方式,让电影超越于电影,成为活着的思想巨著,像《霸王别姬》一样。
为了最后那个在大山里奔向恋人的镜头。相信自己,相信人,相信生活。
关于这部影片,针对豆友短评我觉得很有必要多说一句:片名叫做《当我们十七岁》,而不是《我十七岁的基情》,所以导演的出发点原本就不局限在这段感情上,尽管这的确是很核心的情节。如果不能在这个基础上进行评论,而武断地认为那些战争背景毫无必要,那么我觉得你的分析从一开始就没有意义。
一种由剪辑组织而成的致密叙事,与青春的速度和力量感紧密地交织了起来。对社会结构敏感但不矫饰的层层设置与推进,在自然风物的张弛舒缓下,把泰西内重新带回法国电影的高位。
跟肯洛奇并入了不爱冒险老年俱乐部 ps:冬装都是直男款,夏天一来就藏不住了
参与翻译了几句。加了蜜的同志片,而且全程父母做媒,各种催化剂,让两个仇人居然在一起!你说...阿拉伯裔的小农村壮男,加上白嫩好学生公子哥,伴随如画的南法阿尔卑斯风光,两人在雪地里扭打,在床单上扭打,说不下去了。。。这画面太美我不敢看。
对比刚看的《地下吻》,这一部真的好太多了。把同志当成主题来写的电影已经过时老土且没有张力。而这部电影可以把同志放在一边,好好讲述青春的乖张和莽撞,法国农村的景色全都体现出来,再配合从冬季一直到夏季,真的是部合格的好片。
从第一个学期演到第三个学期,从冬天演到夏天,还有“神助攻”的妈,结合Damien还有Thomas两人周遭的环境变化,涉及而不过分深入,配上“不是冤家不聚头”的故事显得有青春感也很简单。这么一比最近看的好几部同影,感觉少了一些造作矫情的气息。全片最后的吻很美,有种说不出来的满足感。
就我觉得老爸很帅么……两男主颜值完全没得比啊……
70多岁的泰西内还保持着一颗向腐女学习的心,讲述两个男孩从仇敌变恋人的故事(父母助攻),这是多么不容易啊!而纵身的湖水、夏日的浓荫和柏拉图的会饮篇,又依稀传来当年“野芦苇”的气息。最后两个男孩的狂吻让人肝颤:你们特么才17岁啊,未来还有多少甜蜜等着你们!喜欢!!!
從題材、故事到想法、立意都是十足的金熊相,劇本應該也不會太壞。但是活生生操作壞了,敘事僵硬尷尬,剪得雞零狗碎⋯⋯有點可笑。還有就是,描寫同性性行為的時候能不能請個專家指導一下,笑死掉了,假得讓人出戲啊,再手搖鏡頭也沒用⋯⋯ #柏林电影节#
更像beautiful thing吧。我们不会“谈”恋爱的时候其实最懂爱也爱得最使劲,人生就是这么矛盾。
完美演绎没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。恨就是爱而不得。在同志的世界上,恨就是怕。男主终于在最后一刻道明心意。树丛湖水艳阳和白雪,在这样的美景中爱一场,多么美好。纵使求而不得,还是愿意看到这样单纯的爱情。
安德列·泰西内他做了一个最简单的和最基本的电影,这都是17岁最引人注目的特点和它的弱点。
特别是最后音乐一起,找到了【野芦苇】的感觉。
言而有物。“我想知道我是喜欢男人,还是只喜欢你。”PS:人们说随着时间,一切会慢慢好起来,我懂这个,也希望如此…但我知道,我永远无法接受他死了,我有时候会想他,有时候不怎么想起,每个不想的时刻我都还好,可接着悲伤又会回来,我又会意识到他死了。
男孩成年前的阵痛与甜蜜,即将肩负责任的前夕的小品故事,泰西内的电影竟然能很青春。相爱相杀的张力在就不会难看,况且两位小鲜肉真的很在状态。[B]
那年总是看着你的我的目光,你是我十七岁的天空中最美的月亮。拍出了少年人的青涩懵懂与不知所措,那种无知无觉的野性张扬真的太撩人了,最后阳光下的相拥热吻真让人忍不住想要拥抱生活。特别喜欢!
美少年之间的爱情,啱我心水。让暗恋的人载着自己去跟网友约炮,亏男主想得出来
⒈IMDb和豆瓣上标注的片长都是116分钟,所以109分钟的版本也并非完整版?⒉看到「-2x²+x+2=-x-10」「-2x²+2x+12=0」「△=B²-4ac」和化学实验教室,突然挺怀念高中课堂的;⒊虽然如今社会男子戴耳饰已是见怪不怪,可我依然不太喜欢,以至于Damien那显眼的蓝色耳饰让我看到他便生别扭之感;……
影片探索了青少年在不同社会环境下经历的青春迷惘与情感教育,四季的法国西南部山庄也成为两名男主角的心灵场所,同时教室这一场景集中体现关系变化。尽管逐渐明晰的线性叙事带来富于戏剧冲突的主线,且导演善于让自然环境变得可感,但不局限于同性故事的野心却未能让其在处理支线情节时投入足够精力。