监护风云（国语版）

剧本非常出色，Xavier Legrand银幕写作技巧高超，开场控辩双方律师陈词，从辩论术角度分析，控方完败，辩方巧妙利用控方失误，以及辩论技巧成功打动法官。

控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词，寄希望于完全靠逻辑说服法官。原告被恐吓，为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材，使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性，进而理解控方的其他诉求。然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让，原告在这场官司中多么弱势，反而只采用了不合时宜的凝练话术，无法让法官共情，错失致胜良机。

这本来不算什么大问题。但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况，询问控方律师是否有证据，控方拿不出证据，尽管控方有非常合理的理由，这一点还是很致命，因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明，逻辑辩论拼图不完整，这不仅影响这一整段论证的力量，也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。

辩方律师则非常出色地完成了任务。提供证据证明被告在日常生活中的人品，质疑控方没有证据或者控方证据的权威性，引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件，利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方，强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权，在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上，成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位，博取法官同情。以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感（ethos, logos, pathos）的辩论基本法，效果非常好。

锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算，这简直是撞了辩方律师枪口，马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。

有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”（de l’autre côté de la barre）, 好像控方是一台冰冷的辩论机器；而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”（ma consœur），显得更人性一些。

控方律师陈词3分钟，辩方律师陈词4分钟，高下立现，很好地预示了后续法官判决结果。

控方律师陈词：

Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné.

Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.

C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.

Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.

C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.

C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…

(Vous avez des éléments de preuves?)

Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.

(Non, je veux dire des preuves de menaces.)

Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.

Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger.

Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.

Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.

辩方律师陈词：

Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente.

Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit.

Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.

Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.

Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.

Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.

Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.

Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.

Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant.

C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été.

D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.

Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.

文/梦里诗书

家庭暴力中受伤最深的永远都是孩子，《监护风云》以一对离婚父母为引对家暴的聚焦，其在试图走进孩子的心理同时，也着力去解构家暴真正的恐怖，让观众以第三人的视角看到家暴对整个家庭带来无从愈合的创伤，而最后导演泽维尔·勒格朗惊悚悬疑的手法收尾，不仅将电影推向了高潮，更充分调动起了观众的情绪。

《监护风云》开门见山的伊始便是一场法庭离婚戏，夫妻双方争夺的焦点就是孩子的抚养权上，看似克制直白的夫妻对话，却叙叙到来了这个家庭濒临破裂，对峙法庭的隐痛，妻子指责丈夫对孩子使用暴力，而丈夫则指责妻子给孩子洗脑，自已是一个性格温和的好父亲，双方的各执一词，使法官在难辨真假的情况下，给出了一个中庸的判决，既双方共有监护权，丈夫在周末有权和孩子在一起。

随着剧情的展开，电影也一步步的揭露着真相，年幼的孩子不情愿与父亲共处，父亲不断的逼问着儿子朱利安的新家地址，能见于细节的勾勒，使电影中施暴者的形象越发立体了起来，无法控制自己的情绪，对已经离婚的妻子仍旧有着病态的控制欲，而在展现自己的暴怒和暴力后，他又会痛哭希望能得到妻儿的原谅，这样一个根本无法控制自已，无法调整自己情绪的男人，其实正是不少遭遇家暴家庭的真实写照。

《监护风云》一个颇为巧妙的点，就在于电影没有在最初就把家暴丈夫编排成一个十恶不赦的暴徒，相反他善于博取他人的同情，面对破裂的婚姻仍旧试图去争取孩子的抚养权，甚至还努力尝试去改变，但正是这样一个看似非典型的人设，恰恰才是最为真实的，他对孩子造成的是一股无以言状的压力，而饰演朱利安的小男孩尤为出色的演出了他在这种原生家庭中挣扎与恐惧，令人身临其境的感受到了他的心理状态。

在家庭关系中，有两点是绝对不该被原谅的，一个是欺骗，一个是暴力，前者关乎人品，后者关乎本性，当一个人无法控制自我情绪，可以对自己最为亲情的人都施展暴力的时候，这样的关系延续下去其实只会酿成如电影最后那股让人不寒而栗的悲剧，因为每一个施暴者的本性都是极度自私的，他根本无从真正认知到自己的盲点，这就丽日电影中的丈夫明知道自己的暴行会带来什么，但他仍旧这样做了，而对于被害者而言，妥协忍让只会衍生更大的暴力。

面对家暴，不论是谁都应该勇敢的说不！这不仅是为了自己，更是为了孩子，毕竟一个破碎的单亲家庭至少还有亲情的依靠，但一个充满暴力，委曲求全的原生家庭只会毁了所有人。

这不是一部恐怖片，也不是一部悬疑片，没有任何血腥的镜头，但是却全程看得人头皮发麻，提心吊胆。这是一部和家暴有关的电影。 《监护风云》是一部法国电影，上映于2017年，是导演泽维尔·勒格朗执导的首部影片，获得了当年的威尼斯银狮奖、最佳处女作奖等21项大奖，导演因此一举成名。 影片拍得相当平静克制，有时恍惚间你会以为它是一部纪录片。尤其是开头长达十几分钟的法庭调解的画面，平淡得让人想要弃剧。总体看下来，给人的感觉就是：难受！但正是这样一部令人难受的片子真实地再现了家暴、离婚、父母与孩子之间的深刻议题，引人深思。 故事的起因很简单，一对夫妇离婚后，女方米里亚姆认为男方安托万有暴力倾向，所以希望独自获得未成年儿子朱利安的抚养权，男方则否认所有的控诉，并指责女方对孩子过度保护，使得自己与孩子亲情淡漠，而自己非常想要尽到父亲的责任与义务。很明显，男方的表现更胜一筹（作为观众的我也禁不住想是不是女方确实反应过度），在没有确凿的证据下，法庭最终判定朱利安由两人共同抚养。这一看似人性却轻率的判决，引发了后来惊险的故事，好在电影的结尾母子平安无事，但在现实中不知道又有多少家庭是以悲剧结尾的呢？ 以前我看到家暴的新闻，常常会想为什么这些女性不离婚呢？离开这个源头不就好了吗？但是看完这部电影我才意识到深陷家暴的女性，特别是有孩子的女性有多么不容易。即使是在法国，在已经有证据，有孩子证言的情况下，法官仍然可能做出不明智的判决，可想而知家暴的定性和审理是很艰难的（未做过调查研究，此结论可能并不准确）。 同时从电影中也看到一个具有家暴倾向的男人的控制欲是多么强烈且善于伪装。安托万在电影开头看起来有多沉稳负责，在影片的结尾就有多残忍疯狂，上一秒还是慈爱的亲吻孩子额头的父亲，下一秒就是暴怒的威胁儿子的人渣。特别是安托万在闯入米里亚姆家里巡视半天后突然痛哭流涕，声泪俱下地抱着前妻说：我改了，真的改了。那一刻，作为观众的我，真的尴尬到脚趾抠出了三室一厅。这种尴尬不是看着东八区的油腻男们的做作表演的尴尬，而是对米里亚姆和朱利安面对这样一个有着暴力倾向的男人惺惺作态的共情。你永远不知道他接下来会怎么样，是喜是悲，是打是爱，和他在一起的日子，或者说只要他还在你的身边，你就永远觉得头上悬着一团阴云，不知道哪天就会降下倾盆大雨。导演的高超之处就是拍出了这样的感觉，观众在电影的推进中持续感受着当事人内心的恐惧和不安。 电影不仅涉及到家庭暴力，更涉及到一种隐形的暴力——父母对孩子的控制。小小的朱利安在离异夫妻共同监护的罅隙中艰难地成长着。朱利安并不喜欢和父亲呆在一起，但是因为法院的判决和出于对妈妈的保护，不得已在周末要回到父亲的身边。电影中有大量父子俩呆在车内的镜头，在逼仄的空间里更显得气氛的尴尬和压抑。安托万为了得到前妻的联系方式和住址，用各种手段逼迫孩子，所以即使朱利安删掉了电话里母亲的联系方式，冒着被打的风险指认错误的路，最后还是没有办法逃脱父亲的控制。电影里表现的是一种比较极端的情况，但仔细想一想，安托万使用的方法是不是也发生在很多家庭里。随意翻查孩子的书包、书信，命令孩子如果不按自己说的做就不能去做自己喜欢的事，要么动不动就指责孩子不对，要么就是一言不发对孩子进行冷暴力……而这一切的目的只是为了控制孩子，让孩子听话，达到自己的目的。所以武志红曾经说过这样一句话，在中国如果有人想当皇帝，那就去生个孩子吧。这句极具讽刺意味的话恰恰反映了今天中国很多家庭教育乃至学校教育的困境。我们能不能把未成年人当作一个独立的个体去对待与尊重，能不能不把成年人和社会的意志强加给未成年人，我认为这也是衡量一个人与社会文明是否进步的尺度。 总之，这是一部让人难受的电影，但也绝对是一部值得观看的好电影。

A：二刷以后，突然有一个感悟吧，算是～～～恐怖，暴力，惊悚，这三者之间的关系，暴力直白一些就是恐怖，暴力隐晦或者不正面描写，但暴力的气氛无处不在就是惊悚了，这个导演在处理家庭暴力这一块，采用了后者，惊悚的手法，个人觉得在艺术处理这一块拿捏的很到位，值得学习 B：最满意的一场戏还是第三幕开场，party那场戏，画面里人物（姐姐）通过人物（母亲）再通过人物（弟弟）用语言在传递着那场单场戏戏里很重要的一条故事线，但是台词完全被噪音给盖过去了，观众什么也听不见，但是却完全不影响我们观看了解剧情，因为这几个人物的动作渐渐地串起了一天逻辑清晰的故事线，导演通过演员调度，镜头调度非常清晰地完成了这一戏剧任务，而这一切完全抛弃了台词，这点真的是一种特别高级的电影表达方式，单单就这一场戏，就觉得当年拿威尼斯最佳导演奖与最佳处女奖实至名归。

C如果要提一点建议或者说个人觉得不太满意的地方，是第三幕结束的时候，当男主准备用猎枪轰开卫生间的时候，警察及时赶到制止，这个地方从艺术处理的角度来看，在剧作上属于顺写了，太平了。试想这个地方是报警的隔壁老奶奶拿枪跟这个男主对射呢？然后做下这个老奶奶的前史～曾经也是一名家暴的受害者～这样处理的话，这个旁观者人物也立了起来，使得影片的主题表达在结尾的地方也得到了进一步的升华！

D长片可以说是短片的续写，短片可以看做是长片的前史。通过这两个片子能够感受到导演是一个气氛营造大师，对叙事节奏的把控，视听的呈现，尤其是零配乐的使用，写实音效的戏剧使用以及表演的把控也很到位，这些在处女作短片跟处女作长片中娴熟的使用显得难能可贵，值得学习！

E，不知为啥，特别担心像电影里的男孩这样的孩子长大以后会成长为曾经他们自己所痛恨的父亲的那个样子，希望这个世界永远没有家庭暴力，但事实上是不可能，这种家庭暴力在这个世界上时时刻刻地上演着，祈祷上帝，能够治愈那些被家庭暴力所困扰的灵魂，阿门！

从一份地图开始，一个人的一生要走过多少道路？是否像地球，在自转的同时也在围绕着名为“家”的太阳不停转动？

那种深入灵魂的牵引力，给了我们巨大的保护，同时也被赋予了伤害你的权利。

以爱为名的绑架

不是每个人都会经历家庭暴力，不是每个遭遇家庭暴力的人都会奋起反击，这种幸存者偏差让大多数人以为“家庭暴力”的重心不在“暴力”二字。

上一秒他说爱你，下一秒他对你拳打脚踢。

于是，太多人选择了相信，相信刻板印象，相信随口即出、“信誓旦旦”的谎言。

“每一个动手打女人的男人，都有一双会下跪的膝盖”。

经历了一次次的暴力、道歉、再暴力、再道歉……，在循环往复中当事者或许已经疲倦，或许选择放弃，或许丧失了对生活的信心，或许以暴制暴换自己一命……无论是哪种结果，都不会是好结果。

遭遇暴力不是受害者的错

去年底的一条娱乐圈新闻占据好几天的头条热搜榜，女方遭到亲密关系的暴力对待，由于当事人的明星身份，一度让“家庭暴力”成为热门话题。

撇开当事人的高关注度，感情因素不能成为施暴的原因，没有任何一个人应该受到暴力对待。

韩国电影《空房间》剧照

在美国，平均每年有500万女性遭受家暴，仅仅是在纽约，当地警察平均每天会接到700通与家暴有关的报警电话；在印度，近3成的妻子遭受过丈夫的伤害，然而令人不解的是，她们之中有人认可自己被殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……而就在以“浪漫”名扬世界的法国，一年有50万女性遭受丈夫殴打，平均每3天就有一起因家暴致死的惨案发生。

家暴地图

但这些血淋淋的样本，仅仅只是平均数据。

导演泽维尔·勒格朗震惊于自己的祖国法兰西，那个以“浪漫”扬名的国家竟每天都在发生惨案。他用镜头揭露了一种罪行——“家暴”风云。

《末路丢失》（2013）是他首次执导的短片作品，曾在过百场国际电影节公映，获得奥斯卡最佳剧情短片提名，并赢得2014年凯撒奖最佳短片殊荣。

左：《末路丢失》法国版海报 右：《监护风云》中国版海报

6月21日在国内上映的《监护风云》（2017）就是在他的处女作短片的基础上扩展而成，并入围当年九月的威尼斯电影节主竞赛单元，不仅夺得为处女作而设的「未来狮奖」，更是一举拿下最佳导演的殊荣。

导演泽维尔·勒格朗

家暴的伤害不只有一次

“一颗受了伤害的儿童的心会萎缩成这样：一辈子都像桃核一样坚硬，一样布满深沟。”——卡森·麦卡勒

当导演听到有的女性每天通过听到丈夫的钥匙插进门锁的声音，来判断当晚是否会被施暴时，被震慑的同时也明晰了自己的作品不应该呈现流血的暴力，而是要展现一种持久的恐惧。

影片《监护风云》扩充了《末路丢失》的人物关系，延续了之前的拍摄风格。大量的主观视角和长镜头，带来一种“我不是在看电影，是在看真实生活”的感受。

长片的故事发生在短片之后，母亲Miriam被丈夫不止一次家暴后终于选择了诉讼。

短片中Miriam受过的伤在换工服的时候赤裸裸的展示在同事面前，她的孩子Julien和Josephine遭受的伤害通过歇斯底里的大叫和默默无言的痛哭传递到观众面前。

在《末路丢失》中，Miriam的同事问到小儿子Julien他爸爸平时做什么，他说：他喜欢打猎，平时会带着他家的狗Sally一起打猎，狗很喜欢，因为一直在叫。后来他说的那句话让同事震惊并且沉默。

“甚至当爸爸拿枪瞄准妈妈的时候 她（狗）也不停的叫”

后作《监护风云》中法官说了一段话让小小导沉默：家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

父亲的暴力伤害，和同为受害者、以保护者姿态出现的母亲强行施加给儿子Julien和女儿Josephine的二次伤害，在孩子心中刻下的阴影是无法被抹去的。

《末路丢失》的结尾那阵犬吠，一度将影片气氛推向高潮，最后的狂奔也只是趋利避害的本能。

在《监护风云》中，同样的奔跑情节有了一追一赶的紧迫。儿子Julien和父亲Antoine对手戏，用非暴力的画面描述了一场令人毛骨悚然的家暴。

影片中每个受害者的心灵都遍体鳞伤，但没有一滴血，也没有直接的肢体冲突，找不到关于施暴的镜头。在本片中，没有任何音乐烘托气氛，导演用空间感带给观影者无限遐想，把惊悚揪心的现实变成了影片的气压和心跳。

如果说情感的爆发需要一个收尾工作，一个旁观者的视角来描写是最好不过了。

透过孔隙我们偷窥到了什么？是他人还是另一个平行世界的自己？

那声枪响是开始，留下的孔隙是结束。故事被关在门里，门外的生活还要继续。

《监护风云》推介大使 冯远征

据不完全统计，2015年，全世界已有124个国家将家庭暴力列为刑事犯罪。

最近频频发生的新闻让家暴浮出水面，它离我们并不遥远，勾连着万千家庭，畸形的爱产生不可逆的痛。

或许沉默有不得已的理由，但别把暴力当做理所当然，别让家成为危险之地。

-End-

扫描二维码，或微信搜索“电影导演中心”关注，获取更多电影行业内干货

English Title: Declaration of War

Original Title: La guerre est déclarée

Year: 2011

Country: France

Language: French

Genre: Drama

Director: Valérie Donzelli

Screenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie Elkaïm

Cinematography: Sébastien Buchmann

Editing: Pauline Gaillard

Cast:

Valérie Donzelli

Jérémie Elkaïm

César Desseix

Brigitte Sy

Elina Löwensohn

Béatrice de Staël

Anne Le Ny

Frédéric Pierrot

Michèle Moretti

Philippe Laudenbach

Bastien Bouillon

Elisabeth Bion

Katia Lewkowicz

Gabriel Elkaïm

Rating: 7.6/10

English Title: Custody

Original Title: Jusqu’à la garde

Year: 2017

Country: France

Language: French

Genre: Drama

Director/Screenwriter: Xavier Legrand

Cinematography: Nathalie Durand

Editing: Yorgos Lamprinos

Cast:

Denis Ménochet

Léa Drucker

Thomas Gioria

Mathilde Auneveux

Florence Janas

Sophie Pincemaille

Saadia Bentaïeb

Emilie Incerti-Formentini

Coralie Russier

Martine Vandeville

Jean-Marie Winling

Mathieu Saikaly

Martine Schambacher

Jean-Claude Leguay

Jérome Care-Aulanier

Jenny Bellay

Julien Lucas

Rating: 8.1/10

Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.

Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.

If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.

Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.

Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.

If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.

Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.

Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.

referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).