芝加哥太阳报这样评价《苦月亮》:如果没有这些大胆的创新,波兰斯基的《苦月亮》就什么都不是。这话说得实在清高露骨,却也十分贴切。我发现波兰斯基的电影就像一个拥有精致华美盒子的花香凝脂,打开盒子,沉香扑鼻,渐渐浓烈,并随着暖身的温度缓缓消融似水,直到一颗感受它的“心”彻底沉溺其中,即便远离时,发根、指尖、两袖间已甩不掉它的印记了。
或许,凡事萦于艺术家脑际的都是诗化的文艺,所以,波兰斯基电影里的战争是一个人的,爱情是两个人,幸福是三个人的,(他曾说延续爱的激情最好的办法是生一个娃娃来合演,)而生活看来是四个人的。这大概也可归为罗曼式电影风格了。演员不需要太多,主题无需设置边框,情与欲、心与爱像婆娑的星斑,打开天窗,尽情闪烁,没有什么不可以演绎的,只要他们的存在是自然的,生动的。有趣地说,波兰斯基一直知道,心境不同,感受不同,于是他的电影随情与欲摆动。如那一轮皎洁的明月,悬挂目帘外,它是有甜与苦之别的,也会在不同人的心里晕染出爱与恨的不同色彩。
就像奥斯卡与咪咪疯狂的情欲,这一簇盛放的玫瑰花,本应是遮掩着窗帘的房间内秘密花园里静谧的美景,被人性的伦理道德吵醒后,自然成了深刻的,具有研究价值的实验标本了,就像两只翩飞的蝴蝶,躺在显微镜下,而上,不知那是谁的眼。我想这就是《苦月亮》的迷人之处。几乎忘记了带入这场悲剧舞台的另一对情侣奈杰尔与菲欧娜,确切地说不是忘记了,是如波兰斯基直截了当地分割剧情般,生生把爱情与生活区分开来了,一时在奥斯卡与咪咪热恋的麻辣锅中翻滚,一时又跳到奈杰尔与菲欧娜麻木婚姻的清汤锅里冷却欲望。
这两种体验有着同等美妙的感受,或许在于休格兰特与克里斯汀自由演绎出的传神韵味,他们内敛克制的不和谐音符,在递增的音阶上戏剧化地演奏出了博弈的情感,特别是在菲欧娜洞察到丈夫奈杰尔一次次跑去聆听奥斯卡自我剖解的“午夜夜话”时,她也用兑现承诺的姿态,从桥牌牌友到咪咪,暧昧或主动出击,总之报复了奈杰尔,他若劈腿背叛她,她亦可以青出于蓝胜于蓝。这或许就是死水中冒出来的串串泡泡,证明爱的激情犹在,证明在奥斯卡与咪咪之外,犀利的生活犹在。
当然,最为深刻依然在奥斯卡回忆的点点滴滴上。为爱失去自我的咪咪是何等的可怜可悲可惜。这段讲述情感波澜的过程,令我由衷地佩服波兰斯基洞察人性的独特方式,及细腻清晰的情绪线索。一个词意为“变态”的单词是无法诠释奥斯卡那颗“贪婪”的欲望的,而这种欲望也并非只对一切事物的渴望,它也有对一切事物厌倦毁灭的冲动。有一天,奥斯卡会唾弃他与咪咪曾经拥有的所有记忆,这是必然的。当画面用咪咪哭泣乞怜的跪坐姿势与奥斯卡下半身的近景,组合一幅“虐待”与“被虐待”的游戏开启的帷幕时,《苦月亮》在我心中即刻从怪诞的实验性小品转变为戏谑生活的严肃的电影艺术。
总之,月光与爱人,牛奶与剃须刀,远航的心帆,波光粼粼的海平面,一步之遥的陌生,心照不宣的背叛,近在咫尺的等待,无论用多少个感性的词组搭配在一起,似乎都说不尽任何一种由爱生恨、再到爱、再回恨的恋情。
奥斯卡与咪咪炽烈如地下熔岩的爱情,看起来真像一片碰撞爆裂而发的休眠火山,通体放光的绚烂不过是瞬间的幻影,转而没有了可变幻可诱惑的激情,又恢复了一片死寂,甚至更为悲壮,连体的风景化为残破不全的遗迹,谁都没有可翻身的勇气与力量,最后用一片汪洋的血海淹没这一切,对爱情至上的奥斯卡与咪咪而言,漫长如几个世纪的缠绵,注定在某种意外的不测中葬身欲海,是两颗,还是三颗?子弹的使命永远如此简单而冷酷。
爱封存在心里,宛如一把锈蚀在鞘里的双刃剑,当它逃出心房,露在阳光下,任七色的彩带在其生涩的脸庞舞出斑驳的靓影,让它疯狂地呼吸,总会因为这样或那样的缘由,偏执地要了断痛苦,仅仅留存幸福,结果在只差一步苦尽甘来的幻境中划伤自己,又毁灭了别人。爱过并仍然爱恋着的人,或许要嘲笑我这番“吃葡萄酸”的狭隘。也可能,躲在暗角里赏我一个“你似乎看明白”了眼神。或许,疯狂的爱本身就是故事,它如梳妆台上镶金丝边的玻璃水镜,一直照耀美景,若有一天迁怒于它,掷地有声,破釜沉舟时,便只有支离破碎的记忆了。
要得太多定是危险的,人与貔貅哪能同比,有吃便有排,人应该学会慢慢拥有慢慢消化,直到生命历程走到尽头,然后一摊手把世界还给小朋友,光荣地一无所有。可是不能否认,有急着想要一口吃成胖子的,有要用一辈子享尽前尘今生来世之福,有马不停蹄地与物质赛跑的。我还见过一位忙碌的生意人一边用电话谈着生意,一边把吸管儿插进热咖啡里,结果烫了他的喉咙。
另外,做出一系列同类项的归类,或许也是一种心境的写照。看完灰姑娘的故事,我便循着“灰姑娘”的线索尽量找尽所有于此类同的故事,想要一次慰藉心灵的渴望。记得那年月,一年到头只期盼电视里的春晚,除夕夜,我坐在电视机前兴奋地等候,但过了九点,我便会在害怕时光流逝太快的矛盾中忘记了用心感受,而所谓的“美好”已弃我而去。日本人对樱花般“刹那寂灭”死亡的迷恋,虽是一种神秘的审美与文化,却要认真想一想把它发挥极致的人类,义无返顾的精神源自哪里了。是我们无法把握,且要完完全全拥有的欲望。也是人类渴望拥有一切,其实是贪心不足,终究由内而外伤痕累累所致的放弃与冷漠。
年少时,我似乎无比厌恶某些逃离固化的道德阵营的异类,未曾想过他们比我更深刻地探索了人性的某些隅隙。很久以前,海十说这样的人太过“贪婪”了。我用我所受的教化补充了一个具有国产味道的词,海十说,有点过了,然后他又强调了“贪婪”,我便记住了这样一个词。重观《苦月亮》,听到波兰斯基借奥斯克最后的遗言用“贪婪”做他们的祭品,我心底仿佛坐落着一盏笑脸的南瓜灯,有种完全领会的窃喜。贪婪的确是祸端,又是尊重不同与差别的较恰当的措辞。它极易成全偏执的迷恋、拥有与毁灭,绝大多数导致悲剧。
回到现实中,咪咪成了波兰斯基的太太,这真是一出惊艳的戏外戏。波兰斯基浪荡不羁,不过的确洒脱,他反问记者,并非我一人跟自己的老婆一起拍电影,恰恰袒露了他对待艺术全心投入的认真态度。PS:听到艾姐的手机铃声用了Sam Brown 的音乐stop,然后想起了电影《苦月亮》,然后胡乱猫爪了几下。有些语无伦次,权当我是在睡梦中写出来的。
剧中音乐,所贴皆原唱。
La Mer——Charles Trenet
Slave to love ——Bryan Ferry
Stop——sam Brown
Sweet Dreams——Eurythmics
Fever——Peggy Lee
Faith——George Michael
I will Survive——Gloria Gaynor
Hello——Lionel
My Cherie Amour——Stevie Wonder
虾米奉献:
http://www.xiami.com/song/play?ids=/song/playlist/id/3580326%2C1769221566%2C3685377%2C3377753%2C2139927%2C1071173%2C3581351%2C1542099%2C1231729/object_name/default/object_id/0我没有见过海,但我想涨潮应该是件很美的事,波浪汹涌着向你扑来,势不可挡,翻腾咆哮,一层接着一层。那是一种试图把你吞没的力量,而人往往在这种力量里会感到莫名的兴奋,如同眩晕迷离的世界末日。这种兴奋大抵源于对死亡的恐惧与好奇,对不可知的期待和抵制,或者说背叛的快感和痛感。
兴奋往往越短越强烈,比如爱情,走的会跟来的一样容易。可恨的是退潮后,海滩会变样,可能留下啤酒瓶,塑料袋,肮脏的粘粘的海藻等各种各样龌龊的垃圾。
爱情也一样。
对于爱情的态度世界上有两种人,一种人把最好的东西留到最后,一点点状如啜饮,惟恐一个疏忽,在错的时间里浪费对的机会,于是小心的等待耐心的积累。比如我,比如《苦月亮》中的休格兰特夫妇。而往往他们自己也不知道什么才是最佳时期,于是在等待中错过自己留到最后的东西。就像小时候我有一双漂亮的鞋子,我舍不得穿,天天看上几眼,暗自揣测哪一天穿上才最好看,等配鞋子的裤子,上衣,朋友,心情,朋友,左等右等我竟再也穿不上那双鞋子。对于爱情,很多人也因为左顾右盼而失去,对于生活也如此,他们平庸冷静安详被动。
另一种人则不同,天生就是浇了油的火,烧得不计前因后果,每一天都如同生命的最后一天一样用力的生活。比如《苦月亮》中的作家奥斯卡和咪咪。他们也许会因为泥泞的雨天弄脏了新鞋子,但他们穿上的那一瞬间的喜悦,已经全部实现了自己眼中的意义。他们的后悔便是用力过猛,对于爱情,欲望来的太猛未必是好事。
我无意赞同谁贬斥谁,我只想给你讲个关于这两种人的故事,《苦月亮》。我喜欢这个翻译,有句话这么说,你的美食也许是他的毒药。月亮也是,不同的人不同地点会有不同的感受。
故事开始在一艘豪华轮船,你屏住呼吸,可以看见海,听见鸣笛声,还有很瘦的月亮……
不知道你有没有发现每个电影都有一个叙述者,所谓讲故事的那个人,可以是当事人可以是旁观者,总之对于电影,他是线索;对于故事,他是证人。《苦月亮》中的叙述者是奥斯卡,轮椅上的他,欲望如同硫酸侵蚀了他的脸,他的身体,还有他发黄且分开的牙齿。
正值七年之痒的休格兰特夫妇坐这艘船去印度旅行。他们是典型的英国夫妇,女的淑女,男的绅士,相敬如宾。英国在我印象中就是这么一个国家:恭谦,节制,内敛,贵族,冷傲。他们先遇见那个女子,咪咪,健硕的身体,迷离的眼神让你想到发情期的小兽,如同蜗牛爬过会留下湿润的痕迹一样她走过也留下欲望的味道,让你不由自主想寻她。
《苦月亮》是法国导演罗曼.波兰斯基92年的作品,不过就像他的《钢琴师》一样,他喜欢在电影里用很极端的东西来表达他的思想。极端的东西往往接近死亡。
当我们看见电影中坐在轮椅上的奥斯卡时,我们就可以闻到这种死亡的味道了。
他问休格兰特是不是想和咪咪做爱,直截了当。这位绅士不知如何作答,其实奥斯卡只想找一个合适的听众。他和咪咪的故事需要有人记下来。
奥斯卡继承了大量的遗产,于是他把自己从美国搬到巴黎,据说作家都很矫情的钟情巴黎,他也不例外。他整天写作,却从未发表过。
直到他遇见一个女孩,在公车上,风掠过女孩的头发,她有婴儿般的脸和熟透了身体。他说他看见了天国的一角,像亚当吃了苹果一样。他不能写作,不能睡觉,不能和别的女人做爱了。他开始找她,每天在96路的车站。顺理成章,他找到了她。
他们三天三夜没有离开屋子,靠做爱和羊角面包维持。
奥斯卡给休格兰特讲做爱的种种细节,这是这位绅士所不能忍受的,他不明白一个人怎么能对一个陌生人说自己妻子的隐私呢?
我总认为一个人在迫切的得到自己想要的东西时,他的内心应该是空的了,没有任何重要的空。最重的时候是怀着期望的过程。
明显休格兰特对这对夫妇产生了好奇,但碍于绅士面子他不想听这个故事了,我们可能不能体会到一个陌生人给你讲他的性细节有多么尴尬,但我们还是能理解他。
几乎是威逼利诱,休格兰特又坐在奥斯卡的房间里面。奥斯卡说自己是个性冒险主义者,他说他们几乎尝遍了所有的方式。像一场大火,烧起来是多么的猛烈,但是火不可能烧很久啊,他对她的热情开始降温,像鱼缸里的两条金鱼需要换个环境。他厌倦了她的身体,嫌弃是爱情里面最不可宽恕的罪过。他们开始吵架,开始嫌弃。咪咪却爱上他,认为他是自己的tiger。咪咪有成人的身体,却有着孩童般天真的梦想。她要和他在一起,结婚,生子,相守一生。奥斯卡却认为爱情应该在它若烟花时放弃,而不应等它不可避免的退却。他赶她走,像带她来时一样不动声色。咪咪走了又回回了又走,最后她跪在脚下乞求让她留下来,她可以做任何事。他当着她的面和别人调情,他俯在她的身上喊出别人的名字,他骂她,打她,她愿意在地狱里面生活。
她为他流产,他在她的耳边说你好后我们离开这里,去很远的地方,就我们两个,去看海,小女孩笑了。为了这她忍痛打掉孩子,还甜甜的睡着了。然而在飞机上,奥斯卡却偷偷溜了,只剩下可怜的小女孩坐飞机去一个自己不知道那里的地方。月亮在飞机的窗外,如同毒药,对于咪咪,对于机场的奥斯卡,却是美酒。他自由了,酗酒,游荡,做爱,不再写作,挥霍地生活着。什么都有代价,只是早和晚问题。
他出了车祸,木乃伊一样躺在医院里面,咪咪光彩照人地回来看他,和他道别时把他从床上拉下来,第二次手术……之后她说一个好消息一个坏消息,你腰以下全部瘫痪,奥斯卡说那说说好消息吧,她微笑着说,那就是好消息,坏消息是从此我来照顾你。她说这是她赚来的。
他们将永远在一起。她做了所有他曾经对她做过的事情…………她还是爱着他的,像那场火后的红的木炭一样。有人说没有爱就没恨,恨有多深爱曾经就有多深,只不过太急了罢,对于咪咪,幸福从天而降,狠狠地砸中她的头。太急的爱情开始于情欲,也会结束于情欲,身体才有多大的面积,心才是宽广的,才是开垦不尽的。咪咪爱奥斯卡吗?她说:“you are my tiger。”这句话里面全是危险的情欲,不是爱。
不过谁能说清楚爱是什么,两个陌生人遇到,在一起,是什么维持着?性?欣赏?崇拜?虚荣?心心相悦?小时候我相信爱情,有不顾一切的勇气,相信有个陌生人可以带我逃离,甚至我都不知道为什么要逃离?后来我知道凡事需要理由,代价和你的获得成正比。
故事没有完,我们继续。
随着故事的继续,休格兰特自己认为爱上了咪咪,这种爱因为得不到而变的强烈。奥斯卡说自己不能再给咪咪带来幸福,他希望别人可以给他。美国人眼中的幸福和我们是不一样的吧。船上举办舞会,人人狂欢,休格兰特和咪咪一起跳舞,他说着爱,猛抬头却看见自己英国玫瑰般的妻子高贵的站在不远处。
故事的结局是这样的:
两个女人拥抱着,吻着,沉沉地睡去,奥斯卡开枪打死自己的咪咪,然后自杀。
舞会剩下废纸,呕吐物,酒杯,酒瓶,一片狼籍。
休格兰特夫妇拥抱着在甲板的风浪里面,一个印度小女孩过来说新年快乐。
波兰斯基里面的人物都带着很明显的国别痕迹,英国,美国,法国。却与故事很融洽的结合着。
对于这部电影我甚至想不出我可以说些什么。看完之后感觉很混乱,我只是想到了狂欢和狂欢之后的垃圾场。我想起一些爱情传说,在这些传说里没有厌倦,他们通常讲到王子和公主过着幸福的生活便噶然而止。我才发现讲这些故事的人是很聪明的,不涉及之后的折磨厌倦和洗衣做饭,只追求唯美,听故事的人也便相信了唯美是真的。张元的电影《我爱你》只讲之后的折磨和生活的不堪,夫妻吵到最凶处,只剩下不停动的嘴,没有了声音,背景音乐响着。看《我爱你》的时候我内心怀着深深的恐惧,看《苦月亮》的时候我麻木了,看着爱,看着欲,看着厌倦和抛弃,看着镜头跟着海波动,溅满水珠,想也许就是那么一回事,生活最多的就是厌倦,喜欢时不顾一切,不喜欢时同样的不顾一切。
想起船长对休格兰特夫妇说,孩子剩过一切旅行,你们该试试,这是个好办法。我微笑了,看到那里的时候心就暖起来了。这个电影还有这么一个印度小姑娘像童话一样温暖着。
如果生活真是这样,我选择要么你得不到我,我得不到你,要么在我们最灿烂的时候牵着手死去。不过我想电影大多只是放大一种现象,存在是存在,它夸大了让我们注意就是了。
《苦月亮》和《怪房客》是我最喜欢的两部波兰斯基电影。影片《苦月亮》中的一些道德问题角度尖锐,很值得辩论。特别是性心理方面,我从来没有在其他电影中看到这么真诚的两性性心理描写。影片对男性女性关系彻底的虚无主义的设想让人充满绝望,到处充满了苦难。让我们对男女之间到底有没有永恒的爱情产生反思。
奥斯卡和咪咪所做的一切都是为了用伤害自我的方式去伤害对方,最终以一种残忍的方式结束他们的夫妻关系。两人原本是相爱的,可是他们因为沉溺于肉欲而无法自拔,尽管咪咪仍然爱着奥斯卡,但奥斯卡所爱的仅留下了肉欲。他们本以为自己都找到了各自的“灵魂伴侣”,但是他们之间探索的最深切的是黑暗的性欲。套用莎翁台词""to be or not to be"——“生存还是毁灭”。咪咪和奥斯卡的爱情到悲剧,就像玛丽.雪莱的《科学怪人》一样,由一个“生存”到“毁灭”的过程,而怪物是由我们自己创造,确又让怪物摧毁了我们。很难说男女双方谁对谁错,只能说是他们创造的“物体”偏离了轨道,变成了“怪物”,由此导致了他们自身的“毁灭”。
角色扮演:
尽管片中的性爱场面有些变态,但却很好的配合了电影中“角色扮演”的主题。
1)两人相爱后,锁在家中彼此扮演SM的性游戏,咪咪成了一个虐待狂,而奥斯卡则愿意成为她的奴隶(带着猪面具学猪叫,咪咪拿着皮鞭找他)。奥斯卡在性上愿意被咪咪奴役。
2)但是摆脱了游戏后,咪咪则沦为了奥斯卡的奴隶,尤其是后来奥斯卡对咪咪的爱消失殆尽,咪咪苦苦哀求愿意做任何事。(在现实中,奥斯卡是占有主导地位的,而咪咪则沦为奥斯卡的努力,则对奥斯卡顺从)就像影片海报一样,咪咪的舞蹈更像是一种古老的祭祀仪式,而她膜拜的神灵正是奥斯卡那高高在上的“大男子主义”。
3)最后,奥斯卡抛弃了咪咪被车撞成残废后,两人的角色扮演关系再度出现:奥斯卡再度成了一个无助的小猪,而咪咪成了“虐待狂/护士/妻子”的三位一体。
奥斯卡说自己是个性冒险主义者,他说他们几乎尝遍了所有的性爱方式。在这种反常的性爱方式中,咪咪却始终占主导地位,奥斯卡则处于被动(无论是正常的方式还是SM的受虐);而现实中,奥斯卡则占了主导地位,咪咪的地位逐渐降格,甚至眼睁睁的看着奥斯卡和别的女人调情。然而转折点在奥斯卡断腿后,咪咪又在现实中占了主导地位,因此奥斯卡极端自卑,他成了个软弱的男性角色。这种性心理上的反差直接导致了两人悲剧性的结局。
奈杰尔这位英国保守主义的伪君子是波兰斯基塑造的非常重要的一个角色。奥斯卡想要将自己的故事一吐为快,他需要一个听众,“七年之痒”的奈杰尔也对这个故事充满了好奇,更是对咪咪充满了性幻想,观众也对这个故事充满了猎奇心理。但是因为道德观的因素,奈杰尔碍于面子不想听这个故事(真是英国保守主义虚伪的临床表现啊…)所以说奈杰尔这个角色也代表了观众,就像《后窗》一样,因为奈杰尔是第三人称,观众则是第三人称的二次方,奈杰尔成了观众的载体,从而达到了偷听偷窥的目的。
剧中的人物形象都很鲜明,每个人都有是一副面孔,他们离我们的生活很远,但有时看看他们也生活在我们身边,甚至我们自己就是那样一种人。剧中的这两个男人都是弱者,一个是胆小鬼,另一个是懦夫,女性角色则显得都很伟大。
最后再简单说一下片中的几处暗喻:
1)咪咪在给奥斯卡KJ时,奥斯卡身后的面包机喷射出一片面包片,颇具喜感;
2)片中多次出现月亮且都是满月,唯独奥斯卡抛弃了独上飞机的咪咪,咪咪望着窗外,那夜空中挂着的是一轮残月;
3)咪咪接残废的奥斯卡出院,在冷色调的场景中身着一件红得吓人的大衣,反差极为强烈,直接揭露出了咪咪的复仇心理;
4)电影中那位印度船长的小女儿,在这部相对沉闷的故事里暗示着希望。让这对不打算生孩子的英国夫妇眼前一亮,也许他们应该生一个孩子,可能结局就不会是杯具了。这也间接暗示了咪咪当时堕胎对自身命运的转变。
爱只因未得到。
这片太长了就和那对变态夫妇的情欲生活一样 还没到高潮就已经结束
渣男奥斯卡在飞机上给咪咪放了鸽子,看起来是极其无耻自私的行为,从另一面说,如果那就是结局,或许2人都获得了拯救。奥斯卡虽然有性瘾变态,但基本还是个文艺渣男的日常操作,他对咪咪的爱情有狂热也有厌倦,属于还算正常的情感取向。而咪咪,则是个爱情脑的完全依赖型毁灭人格。俗称尤物,一碰误终生。一个情感尤物遇到了个文艺渣男,到底是谁的错?深陷情网的俩人像两只野兽互相撕咬,爱抚,依恋和折磨,咫尺天涯。俩个人格都有欠缺,但都对爱情抱有执念的人就这样双双赴死。对人性深邃与暗黑的洞悉,对性挑逗与SM奇观的错愕惶恐,对情爱泥淖中男女的卑微绝望,即使是人过中年,也禁不住掩卷叹息。这大概是对爱情最冷酷的寓言和诅咒。爱情如一碗色泽绚丽口感粘稠的毒药,上瘾且致命。明明可有可无,但却重于泰山,或许毫无意义,然却穷尽一生追问
“完整地看完之后,我明白了。这就是王朔过把瘾就死的升级版啊。” +1
对,我喜欢苦恋。我想说高潮之后是无尽的厌倦,那么我们是否应该永不登顶?可是如何知道那个期限呢?
“我想我爱上你了” “这只是幻想,爱只是性游戏的副产品” “这只是游戏?” “难道不是吗?” “我真的爱上你了” “这是你永远得不到我的原因”
她那么愿意活在地狱里。
她们遍尝了所有相爱的方式,唯独少了平凡的生活和一个孩子。片中印度人说“孩子是维系婚姻最好的纽带”,不过可惜也不是维系爱。
男人的贪婪和女人的贪婪有什么区别?奥斯卡不是不爱咪咪。他的贪婪在于,他不愿意为了一个女人失去得到所有女人的机会。咪咪也不是不爱奥斯卡。她的贪婪在于,她愿意舍弃一切来得到这个男人的全部,甚至包括自己的人生。
没有想象中那么情色,却是最悲惨的爱情。"Nobody hates you as much as I do." 到底何谓真爱,我不明白了。最后一段剧情有点太过离奇⋯⋯
这个结尾我确实没有想到。玫瑰的舞姿真是惊艳。记住Kristin Scott Thomas。
波兰斯基真是令人大开眼界,看似极端的情色奇观呈现,实则洞穿了男女性心理的本来面目。过于炽热的爱欲终归会翻转到硬币的另一面——恨,辗转于相互折磨的火网,在虐待与受虐的轮转中泥足深陷。休·格兰特饰演的伪君子作为听故事又未能得到情欲满足的第三者,与观众地位一致。ps:面包片。(9.5/10)
艺术家都应该坐在被告席上
男人贪婪地想占有所有女性,女人贪婪地想占据一个男人的全部。
一部已婚人士看了想离婚,情侣看了不敢结婚,单身看了不想再恋爱的神片
爱到极致,就是两个人的相互折磨
残疾作家通过向陌生人兜售性感娇妻获得快感,咪咪则通过引诱迷恋自己的男人抵达高潮。两个病态的人劫持性爱以延续,最终以一场射杀饮弹的悲剧收场。那么试图通过一段旅途挽救婚姻危机的夫妇呢?由野蛮的性爱搭建起来的爱行不通,那么中产阶级夫妻的爱呢?导演没说。施虐方与受虐方的逆转很有意思。
如果不爱的话,就不会从折磨对方中得到快感,折磨一个陌生人没太大意义。
波涛暗涌的海面,阴蓝的夜空里挂着一轮轻佻的月亮。Kristin绝望到了极点,成熟和孩子气的混合体,无知中透着邪恶的美。爱恨交织,彼此厌弃彼此折磨。不止一次要远离对方的生活,又不止一次的重头来过。当咪咪送给奥斯卡手枪做礼物时,就已深刻的知悉彼此的宿命,是那个遥远的,遥远的多的地方。
在这样一场爱与欲,虐与被虐中,快感和耐心都消磨殆尽,也只有死亡才得以解脱。