温柔的杀戮

       什么是温柔？看完片子，这个问题萦绕在我脑海，如果不弄明白这一点，就不能明了这部色调灰暗、台词冗长、情节拖沓的冷酷的电影下隐藏的深深的关怀。这是一部非常另类的黑帮片，也是我2012年看过的最好的电影。它具有很强的实验性，但诚意十足。除了布拉德·皮特，里面许多配角来自我最喜欢的美剧《黑道家族》的cast（如纽约来的颓废话唠杀手Micky就是由《黑道家族》的主演姆斯·甘多费尼饰）。不时穿插的美国大选的演讲与金融危机的背景显示了导演的野心，如前文所说，这是一部实验性的电影，导演刻意使得电影的背景与现实的背景相重叠，但却又刻意使得二者泾渭分明。不同于一般的现实主义类电影，这种重叠与分裂减弱了现实批判的效果，却给影片增添了几分黑色幽默，或者说，这也是一种温柔。
    Killing Them Softly有两层含义，一层含义是金融危机正在慢慢的杀死美国人。一层含义则是皮特饰演的杀手Jackie的温柔杀戮。这两层含义有着鲜明的对比。前一种杀戮表面温柔内在冷酷，后一种杀戮表面冷酷内在温柔。而人们所期待的往往是表面的温柔，所以人们常常尊严丧尽、摇尾乞怜，祈盼着苟延残喘、得过且过。正因人性如此，强权才得以大行其道。片中一直与皮特对话的中间人则是伪善的代表，在对待赌场老板Martie上，“他们”明明知道最后还是要杀掉他，却仍然要做够姿态先殴打可怜的Martie一番。这就是强权赤裸裸的伪善，强权一定要见证Martie的尊严被践踏这一过程而不是采取直接杀死他这一更有效率的手段。因此殴打Martie与皮特杀掉Martie两场戏又形成了鲜明的对比，前一场戏是肮脏的、血腥的极尽暴力的，而后一场戏却温柔至极。皮特饰演的杀手是刽子手，但他却要保持被杀者人的尊严，被杀人的哀求会让他觉得恶心，这才是真正的温柔！
    现实是残酷的，人却可以是温柔的。美国梦是虚幻的，美国人却是真实的。如同皮特影片最后所说："Amercia is never a country, is a business. " 强权不可依靠，"you are on your own"。
     

影片以美国的自由演讲为开场，中途不断通过收音机或者电视等方式插播政治内容，以直接批评奥巴马演讲为结束。剧情是为批判米国而服务的，从头到尾一大篇无聊对白也是为这个服务的，严格地说，除了慢镜头刺杀描写那一段外，整部电影都在传达“美国政客的话冠冕堂皇，什么共同体一起奋斗，人还是要靠自己”这个观点。对于在米国生活的人来说，它或许能起到一丁点督促政府做事实的作用，但对于中国群众来说，还真没啥意思


总体评分：3.0/5.0（故事一般，节奏极慢，整部片子都在看各种抱怨了）
娱乐指数：0.5/5.0（别期待枪战之类的，本片没什么娱乐元素）
回味指数：0.0/5.0（就是零分）
票房表现：成本1500万，雨中开枪那一幕应该用了不少，但这么无聊的电影观众也不大买账，北美首周为681万，反倒是国外的观众更喜欢看，有2290万的票房，全球票房3793万，看来要拍闷片的话，成本控制很重要

当然，我不是像主角那样天真的以为帮皮特杀了胖子就能得到原谅。

问题是，战战惊惊的打劫成功，一如所料的栽脏成功，顺理成章的被大嘴巴的同伴出卖，然后无何奈何的被拉进最后的杀戮之中，最后居然情理之中，意料之中的被杀死？然后故事就结束了？？？

太出我意料了，说好的峰回路转呢？好吧，你不是盖里奇，你没说要出乎意料的结局。但，这也太没戏剧性了吧？


还有，那个皮特节外生枝拉进来的废柴杀手，简直就像一个无关痛痒的息肉。我一看他的样子，就预料到这是个成事不足，败事有余的家伙（因为皮特完全可以自己动手，他的拉个与此事无关的杀手进来的理由太勉强），想不到，果然最后是个成事不足，但却没有败事的小配角。

安排这个角色对故事情节的发展完全没有意义啊！（也许对导演想表述美国经济不景气，连当杀手都不好混了这一点有帮助）

我之前一直都猜对了，然后到最后，我一直以为在皮特动手想杀主角的时候，这个废柴杀手会出来坏事，然后让皮特徒劳无功甚至被逆推。结果，居然是平平安安的杀完人就结束了。那这个故事有啥看头？改名讲黑帮的日常生活好了。

故事：

这是一部狭义的现实主义影片，在时代和经济剧烈的变化中，社会对人产生的影响，成为人性和生活变化的主要原因。一切的一切都围绕着一个字：钱。

金钱的罪恶，人性的扭曲都是时代的产物，2008年的春天，美国大选正在如火如荼的开展着，电视中广播里奥巴马在叫喊着：一个美国，一个家。金融危机浩浩荡荡，银行证券房地产商们的倒闭破产正在于浩歌狂热之际，绝望之为虚妄，正与希望相当。但人们的生活依旧，在荒凉残败的陆地上，赌徒们需要赢钱，瘾君子们需要刺激，杀手们需要吃饭，妓女们需要干活，小老板们需要外快，大老板们需要生意，游手好闲的小年青们需要闯荡江湖。

导演Andrew Dominik 把George V Higgins 1974 年的小说 Cogan’s trade 拿到了这样的时代背景之下，用不同的新现实主义视角表现了小人物的人性。之所以说他不同是因为大多数此类电影的主题往往是鞭打社会的不公正，同情小人物，小人物的故事是悲剧性的，这种悲剧往往是他们对社会反抗的结果，也或是他们对自身身份抗拒的结果，昆丁的电影大都如此。有时候，小人物往往甚至是可爱的，那些滔滔不绝连绵不断地honey bunny的对话会让你觉得这些小人物虽然无知，但他们并不愚蠢，他们的心里也是有灵性的光。又或者像马丁那样干脆把小人物彻底浪漫主义化，捏成小英雄小马哥，有血有肉有情有意，看看最近的《Lawless》 那三兄弟不是如此吗？

但是Dominik 手下的小人物却不是如此，他们贪婪又好色，懦弱胆小又欺软怕硬，愚蠢又无知，可悲却不可怜，像敌敌畏那样充斥着社会，像臭虫苍蝇那样让人恶心，甚至连上帝也要放弃了他们，恨不得他们的妈妈当时做了流产手术，恨不得把他们快点送进地狱，恶性的利鏃已经腐蚀了他们的心。具有讽刺意义的是Dominik导演却偏要雇用一个柔情的杀手迅速地结束他们的生命，没有恨意的，没有仇怨的，没有肉体接触的，没有多余痛苦的。那杀手也只是为了混口饭吃，没有去做一个善恶的道德审判者。这样一来，那种黑色的悲观的冷峻的现实主义气息覆盖了整部影片。

方式：

这不是一部黑帮伦理道义情谊的惊悚片，这也不是一部暴力美学技惊四座的枪战片，这更不是一部小人物当道浪漫来袭的黑色喜剧，这是一部苍白的冷静的理性的纪录片。

影片的叙事方式几乎可以让你联想到《低俗小说》，漫无目的的对话，接近真实的近距离暴力，段落式的情节，那些让你感觉像从街上拉来的演员，简陋的街巷，倒塌废弃的楼群，贫民窟的酒吧。但不同点在于，对话没有了戏剧张力，更多的是直白的生活对话，生意洽谈。暴力失去了shot Marvin in the face喜剧效果, 只是迅速的击毙，唯一的一次体现主题的子弹时间也是姗姗来迟，当音乐响起，女声酥麻吟唱时，扭头一看，傍边的先生已经呼呼酣睡。等97分钟电影完结后，我向四周看看，几乎走了一半的人，只有我孤独一人坐在中央，看着苍老美丽的皮特，他盯着那老板说：美国不是什么一个国家, 美国就是一桩生意，快点付钱。

喜欢这种格调的电影 黑色而且讽刺 对白一看始会觉得很无聊 多看了几遍发现很有趣 喜欢布拉德演的老油条的杀手 很有美感 这部电影甚至让我对他如此痴迷

基本没有剧透。

最后几分钟看到奥巴马的演讲才幡然回过闷，原来这是2012年底的电影。一直看来昏黄的色调还以为是八九十年代制造。

不谈形式主义，不谈美国黑帮。

就最后布拉德皮特那几句话，谈到了美国独立宣言的签署人也是美国第三人总统，托马斯杰弗逊，他把人人生而平等写在了美国宪法里。

因为这句话，美国经历了最惨烈的内战。也因为这句话，这个最自由的国家一直被我们向往。

后来皮特又说了一句话，这不是一个国家，这是一桩交易，快他*的付钱给我。其实这才是他要说的美国。

因为平等，所以人情冷淡。就算是碍于情面，不杀认识的人，可是对于不认识的人下手还是干净利落。生意就是生意，在生意面前是没有什么人情可谈的。就算你怎么劝导，我还是会做自己要做的事。只要有钱。

钱不是唯一的安全感。但也比谈什么狗屁情要好得多。

访美快三年，才意识到，其实并不是我们交不到美国好朋友，而是因为美国人也不跟美国人交很好的朋友。大家秉持着平等自由的态度，不干涉别人的私事，也不会让你干涉自己的私事。一切早已经成了规则的事，大家就不用多谈了。一手交钱一手交货。

生活就是如此简单而且平静。是温柔的，也是杀戮。

----------------------------------------

皮特还是一样的帅，如果我是朱莉，我也会用尽一切方法得到这个男人。