人皮客栈2

没看过一　所以前半部分没有觉得难熬
结尾很精彩　本以为女主角会和杀她的人相助逃跑　我还在担心重重难关　怎么能逃得了呢　
结果人家没逃　光明正大的走出去了
如果他们逃走了　这个片子就变成动作/剧情片了　
还好还好导演坚守住了自己的阵地
觉得好笑的是当女主角恶狠狠地剪掉男人的小DD的时候
在场那些平时里杀人不眨眼的壮汉也有了恐怖的表情
想来是男人看到这种场面都要害怕吧　难免不会联想到自己
这个结尾很解气　我喜欢

我觉得这个片子可以给小孩子看　看了以后他们保准牢记以下三条：
1　不要随便跟陌生人走
2　不要随便到陌生的地方去
3　有钱能使鬼推磨
再也不用家长操心　肯定乖乖不乱跑　而且还会好好学习为将来能挣到大钱而努力

很明显 第二部比第一部要好看。。。最重要的一部分就是二的色情情节比一少了很多。。二更加突出故事的叙述，我看二时的心情明显比第一沉重。片中那些有钱人通过网络竞拍那些女子时，表达出这是一个怎样疯狂的世界，日常那些平凡的人，竟然内心中都有一个恶魔，还是每个人都内心都有一个恶魔呢？？

先讲影片本身，和第一部相比导演明显有意升华。第一部是纯粹的cult片，无需过多评论，很黄很暴力。第二部导演从色调、画面到配乐都有意向暴力美学靠拢，情节上不够紧凑，冲击力不够，不过情节上的反转有些新意，斯图尔特一秒变太监还是比较血腥的。

再讲影片的延伸，第一部死了两个人，一个是最色的冰岛人，另一个是最老实的，活下来的主角有点坏坏的，但还是一个比较勇敢正面的人物，当然可惜的是他在第二部开始打个酱油就挂了，这是后话。第二部死了两个人，一个是最色的，另一个是最老实的罗拉，相对比较勇敢中庸的主角又活了下来，另外片中的两个男配角，一个看似勇敢，在刮伤了女孩的脸后受不了离开，被狗咬死，另一个看似软弱，实际上也确实软弱，最后惨变太监，这些都与生活很像，软弱的人被生活无情地打败，行为太出格的也难逃厄运，老好人也未必能有好下场。最后幸存的是看似普通，实则勇敢的人。其实这未尝不是一种悲哀。

看了人皮客栈1之后，然后知道还有2和3.于是就接着看了下来，看完之后如往常一般看看评论。但是，没想到关于这部电影有那么多的不同意见和想法。虽然每一部电影都有争议，但是没想到居然吵这么凶。上一部我看的这样的电影好像是《水果硬糖》。
先说说剧情，如第一部雷同的是都是3位主角，都是一样的地方，都是一样的目的（男的去找女的，女的自己去旅行）。本质都是人们对自己欲望的一种追求，没必要女人黑男人好色，也没必要男人黑女人对衣服 化妆品和装饰品的花钱无度。这些都是欲望在作怪，没有谁比谁高尚，更没有谁绝对的对与错。
请注意这两部电影主人公去那罪恶之地，都和俊男靓女有一定的关系。绝大多数人都是在童话故事的陪伴下长大的。有人说，童话是孩子们美丽、善良的童心结出的七色花。童话故事塑造了儿童美好的心灵，培养了儿童的想象力，让他们认识到真、善、美，多了一份天真和纯洁。然而，研究发现，童话故事并不总是像我们想的那样对孩子们有百益而无一害。它们对儿童的伤害远远超出人们的想象。《格林童话》中有很多类似《白雪公主》、《灰姑娘》的故事，这些故事都是因为女主人公长得美丽而被别人喜爱，并且最终过上了幸福的生活。这些童话也一直深受小孩子尤其是女孩子的最爱。然而，美国普渡大学社会学教授葛劳尔•霍兹则认为这类童话并不利于儿童的成长。因为这些童话在无形中宣扬了这样一个道理：只要拥有美丽的外表，一个人就能取得成功并得到他人的青睐。
葛劳尔•霍兹和同事对168篇格林童话进行了研究，发现绝大多数童话都有对外貌的描写，平均每篇14处，每5篇童话中就会有一篇把相貌丑陋的姑娘写成凶神恶煞的坏人。这些童话在教给儿童人世间的是非善恶时，也在他们幼小的心灵里刻上了这样一个印迹：好人都是英俊美丽的，而长得丑的一般是坏人。葛劳尔•霍兹认为，经典童话给儿童心理带来的危害不亚于宣扬色情与暴力的音乐和电影。——《百科新说》
第一部和第二部里面第一个被害的都是有着作家梦想的青年，我不知道是作者有意为之还是无心插柳柳成荫情况。作家在我们看来有着天马行空的想象力和充满理想主义，也就是我们说的不切实际吧。（我是这样认为的）也许正是这种情节的存在，导致了他们第一个死。记得电影里有这么一段话（你不认为我们疯了么？该死，当然不。老兄，你看其他那些没有法律的地方，人们整天都在做这种事）这种事就是电影中的买卖和杀人。斯洛伐克尽管有宪政制度存在，不过它的宪政配套设施是很糟糕的，具体地来说，律师和司法制度的具体应该如何操作还是成问题的，打着法治的旗帜，但仍旧是金钱说了算。就是在这么一个国家，发生了这么样的故事。也对，当你满足不了温饱的地方下怎么去谈论精神？试问，你见过原始社会有社会学家这一类人么？毕竟没有几个人像朱自清一样不领美国的救济粮。
整个故事发生在中欧斯洛伐克，而不是如同其他影评所说的东欧。不过这个国家的确曾经是社会主义阵营的一份子，而且经过了4年的政治体质改革。这个国家不是电影中所描绘的一样穷，2009年1月起加入欧元区。其人均GDP已达到16000多美元。要知道，即使在美国贫困线也不过在2W美元而已。也许，局部有如同电影里穷的小孩子。局部的问题是不可避免的。
在电影中，那些参与买卖杀人的无一不是我们眼中的成功人士。他们衣装得体、有着体面的工作、和睦的家庭、不俗的谈吐。可是，他们的家人和身旁的人又怎么会知道在如此的外表下，居然有着如此邪恶和毒辣的用心。参与里面的一群人里面有的有了孩子、有的还有了孙女，不知道是怎么样的三观使他们的人性居然扭曲到对比自己孩子都大不了多少的人下如此的毒手。也许是他们在物质上已经找不到对自己麻木的心理足够刺激，转而去做这种事。我等还在刚在无忧温饱的人，对于电影中的人的心理也只能如此联想。还有电影里面那个看似人畜无害的人居然变成了害人的人，那个本想着折磨别人的人最后却因为下不去手被狗活活咬死。这真是莫大的讽刺啊。。。也许，这就是人性的另外一面。给你看到的不过是她或者他想让你看到的一面，你看到的也许是真的，但不是全部。就如同艺人的包装，公司给她的定位是小清新，你看到就是小清新。没有艳照门，你也许永远都不会知道阿娇是这样的；没有阿SA的公开申明，你也许永远都不会知道，她不是想象的那般永远都是少女，她已经结婚5年。每个人都有阴暗面。人生而有原罪，但不及魔鬼；人生而善良；但不及天使。再光鲜亮丽的人，都有你不看到的邪恶。
最后，小吐槽一下，本来是要打完了的。结果，自己手贱后退了，就白打了不知道多少。没有条例了，想到什么就说了什么。第一次影评，有不好的欢迎交流。

血浆用得更多了，裸露来得更快了，组织变得更无所不能了，然而惊悚度却表现得更差了。被折磨的主角换成了三个女孩子，使得虐杀的场面很容易就和性联系在一起，在取悦观众心理刺激感和营造噱头方面真是下足了工夫。叙事模式舍弃了第一部里使用得较为成功的层层叠入，而是一开始就渲染这个杀人的组织有多么可怕，影片的风格已经由心理视觉双重恐怖转向彻底的视觉冲击了。这就是美式恐怖片，他们始终走不出自己的套路，因而长年以来也少有真正能够震慑人心的经典作品出现。

当初《人皮客栈2》上映的时候。
 
无意中看到了一篇关于这部电影的影评。
 
第一部是我喜欢的几大虐恋电影之一。
 
血腥，残暴，虐杀……
 
看完电影内容的介绍，
 
我莫名的蠢蠢欲动。
 
脸红心跳起来。
 
真的是迫不及待。
 
这也许就是从小被父亲带着看虐恋电影的结果吧。
 
 
有关心理学的书上说，
 
每个人的潜在意识或者表现意识里都有着对残暴和血腥的渴望，
 
这是从洪荒时代时人类先祖杀戮围捕生涯里遗传给我们的。
 
于是那本书很肯定地定义过：
 
每个人的潜在意识和表现意识里或多或少都有着这种不可思议的嗜血欲望。
 
 
记得看第一部时自己心里恐惧又兴奋的感觉。
 
听着电影中被虐杀的人撕心裂肺的惨叫。
 
看着他们绝望的眼神，和虐杀者从面具中露出的冷漠双眼。
 
还有整个画面空间中弥散着的血腥味道……
 
 
当SM的虐恋情结发展到最疯狂的时候，
 
当一个人压抑得近乎疯狂的时候，
 
也许，只能以这种极端的去进行方式着自我的调节和发泄吧。
 
人性。始终没人说得清。
 
 
每个人。
 
也许都是衣冠禽兽。