弗鲁特韦尔车站

最近几周，种族主义问题忽又成为了全球热议的话题。这边厢，巴萨球员阿尔维斯在比赛中被投掷香蕉；那边厢，NBA快船队老板斯特林因种族歧视言论而引发了媒体的讨伐，一时间全球刮起了「香蕉旋风」，许多公众人物都用吃香蕉来声援遭到侮辱的当事人。

无论是在美国，还是在世界范围内（尤其是西方社会），种族主义既是个老生常谈的话题，也是个溃烂化脓的毒疮，虽没有性命之忧，但亦无彻底根治的良药，时不时地发作一回，引发世人的一阵抨击与扼腕。

自然，在美国，每年都会诞生几部反映种族主义的电影。实事求是讲，《弗鲁特维尔车站》在深度和情节上难同《美国X档案》、《帮助》或者《撞车》等个中翘楚相提并论，也不如在风格化和恶趣味上取得口碑的《被解救的姜戈》那么讨喜。然而，初执导筒的瑞恩·库格勒以还原事件为主，不作过多的评价，将关于此事的思索留白给观众，这种短小精悍、简洁洗练的风格反而获得了返璞归真的效果。

就事件本身来说，值得推敲的地方其实并不多，类似这样的事情在美国时有发生。我们作为非黑人族裔的外国旁观者，除了表达情理之中的愤怒和谴责之外，似乎也说不了更多的东西。在此，我更想说的是观影后引申出的一些想法。按照影片给出的情况看，被害人奥斯卡虽然有过前科，但基本上是个热爱家庭、热于助人，并且有一定毅力和上进心的好青年，因此理所当然地博得了观众们的同情。不过，如若被害者是个品质恶劣，一贯作奸犯科的人，那么对于我们这些敏感度不高（相对黑人来说）的外人而言是否还会抱以这么强烈的愤慨和同情呢？恐怕就要打上个问号了吧。

同样的道理，目前某族XX分子闹得正凶，使得我们平时在大街上看到某族人势必也会戴上有色眼镜，而忽略了对方作为一个平常人的属性。因此，无论民族也好、种族也罢，历史留下的天然隔阂至少在今天是无法避免的。正所谓「非我族类，其心必异」，这句的是非对错暂且不说，但多少反映了从古至今部分人们的心态却是不争的事实。

种族问题、民族问题都不是今人能够解决的，我们所能做的只有让自己别成为一个民粹主义者、民族主义者，因为那会是件很恶心的事。

人说：黑人给人一种恐怖的感觉，如果路前有一群黑人，我甚至不敢走过去。当时我说：如果路前是一群白人，你敢走过去吗？。拿个当下的例子开个玩笑，路前是“城管”或是“老大妈”，你敢走过去吗？

 故事是真实事件改编，年轻的新人导演更多去还原事件的本身和呈现真实的Oscar。一件不公平的事，有人在反思，而不是微博一刷就没，好的作品是长远的，它记录着历史，它有思想，这很珍贵~当时这事在美引起强烈反响和抗议，我不认识你，但是我要捍卫你的存在。

 首先影片带来最直观的自然是：种族。黑和白是美多少年来不止的话题，犯人喷Oscar南方狗，警察骂他们：黑狗，朋克猪。歧视就是事件的导火索，打架到开枪~。当然也涉及到阶级，警察是执法者，平民受警察保护和管理。不由分说的殴打，对待是强权的表现，如“路西法效应”，我们只是被你们管辖的“狱犯”，恶会滋生放大。从始至终，一直觉得Oscar是个善良的人，帮助超市的陌生人，吝惜狗狗的生命，警察暴行他也是好友中最不希望去冲突的人，可是枪声来的如此不经意，在世界哑声，还有祷告之后，Oscar和女儿，阳光交织的画面，就像冥冥中失去的美好。他的善良离不开sophina和母亲的教育。sophins信任Oscar，并支撑他的生活，原谅他的出轨，相信他一无所有之后还能对他说“别让我一人承担这些”。母亲的几个镜头比较深刻，从探视间里因为儿子的不理智转头就走，儿子买生日餐钱不贵坚持还儿子钱，一群好友吵闹着医院威胁说医生，母亲很有威严的引领祷告让他们平静~我觉得这是好的教育方式。然而不存在的角色也是“角色”，父像天压着你，母像地捧着你，缺一不可。流失的父爱让Oscar少年的成长多了颠簸，直到死的时候还说”我还有女儿“~结尾黑屏戛然而止，留一句“where‘s Daddy”回荡，是啊，爸爸在哪，如果爸爸还在，就没有警察的粗暴，没有”狱友“的”南方狗“。所以，公正的对待在哪儿~”

也许我们只能在看完电影之后说：这是一部沉重的片，原来美帝也如此的水深火热。也许我们只能像凯蒂一样，远远的拿着手机去对待”外界的事物“，并为之愤慨。他们离我们如此的遥远又如此的接近~我们是否不该去一味否定未知的事物，是否去反省自己的歧视，给予身边的人更多地信任。犹如“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利~”

 

2013年圣丹斯电影节评审团大奖。AFI评出的2013年十大电影之一。
根据真实焦点事件改编。2009年的第一天，新年夜，黑人小伙Oscar Grant三世在旧金山湾区快速交通系统（Bay Area Rapid Transit，BART）的弗鲁特韦尔车站（Fruitvale）被白人警察Johannes Mehserle一枪毙命。当时，进站的火车上发生斗殴，BART警队接到举报后闻讯赶到，将包括Oscar在内的若干嫌疑人暂时扣留在站台。官方的说法是：Oscar从一开始就不太合作，在听到自己要被逮捕后，把手伸向了腰带处；由于不知道他是否携带武器，Mehserle警官以为他要拔枪，于是打算用电击枪（tazer）将其制服，却情急中误拿了手枪，直到开枪后才意识到大错铸成。这里面当然有疑点，比如电击枪和手枪在体积和手感上都差很多，拿错的可能性不大，况且在此场合是否该使用电击枪本身也是值得商榷的；辩方对此的解释是被告此前不久刚刚经历了“一个少年携半自动手枪逃离警局”的事件，属于惊魂未定，而且他在开枪前说了好几次“我要电击他”，没道理故意改用真枪。是否真的是拔错枪成为为本案定性的关键，而这个无法查证的动机，恐怕也只有Mehserle自己才知道了。由于本案广受关注，案件被送到洛杉矶法院审理。法官当时给了陪审团3个选择：二级谋杀（second-degree murder）、冲动杀人（voluntary manslaughter）、过失杀人（involuntary manslaughter）。经过两天共约六个半小时的审议，陪审团认同了拔错枪的说法，判定是过失杀人，这类凶案只需要判2-4年；不过（大概为平民愤）另加了一个枪支强化罪（gun enhancement），即在犯罪过程中使用枪支将加重罪行，重者可达十年。法官后来驳回了枪支强化罪，所以Mehserle实际只判了两年，而且因之前的提前服刑而减刑了约5个月。判决一出，舆论哗然。很多人质疑12人的陪审团里没有黑人，公众则将此事件看做警察野蛮行为（police brutality）或警察行为不当（police misconduct）的典型，一时间游行示威甚至暴动骚乱在当地不断发生。另一方面，作为被告的Mehserle自己的日子也不好过，他们全家包括其父母都因收到死亡威胁而被迫多次搬家。
此事件发生后，奥克兰本地人、当时尚在南加州大学读研究生的Ryan Coogler在第一时间想到了将其拍成电影。他的思路是展现Oscar临死前一天的生活，让观众理解他、走进他的世界，然后转入他那宿命般的死亡，从而对观众产生情绪上的冲击。他的这一构想赢得了奥斯卡影帝Forest Whitaker的兴趣，Whitaker担任了本片的制片人；另一位奥斯卡影后Octavia Spencer则后来入伙，她不仅拉来投资，还不取报酬的在本片中出演配角（狱中探访一幕，大妈肌肉抽搐两下就能马上热泪盈眶有没有！）。正是有了这一帮黑人演职人员的努力，才有了这部平实感人却剑指种族歧视的银幕佳作。
枪击发生时，火车上有很多人都用手机录下了全过程；这些录像后来被放到电视和网络上，一方面成为证据，另一方面也极大扩展了本案的影响力。本片一开始就采用了一段真实的视频，既以倒叙手法交代了背景，又让已经对本案淡忘的观众通过这些广为传播的视频找回些记忆（手机在本片中也多次出现，不知是否也有致敬的意思）。片子的主体是Oscar最后一天从早到晚的生活，他与女友、女儿、母亲、好友、路人、狗等先后产生交集，有真事（比如那一天确实是他母亲的生日，他也的确买了螃蟹回家庆祝）有艺术加工（如给祖母打电话帮路人问做菜方法）有杜撰（比如狗被撞死那段）；其间还插入了一段此前坐牢的闪回，表现他虽前科累累，但本性不坏，如今浪子回头，只想重新做人。Oscar一行人在影片第58分钟时上了火车，1小时零1分时被揪下火车，1小时零4分时发生枪击，1小时零9分时送入医院，所以整个事件的过程等于也只有短短11分钟来还原。虽然观众知道将要发生什么，但一切还是来得太突然，这恐怕也是当时的真实感觉——那一枪确实出乎所有人意料。导演没有让开枪者说出“我要电击他”的台词，大概是怕引起观众困惑，但这样一来显得开枪似是有意为之。Oscar倒是说了那句真实的临终遗言：“我有个女儿”，更加赚得同情分；考虑到前面50分钟里他所做的种种好人好事和表现出的优良品质，导演的立场还是很鲜明的，有人说本片中立客观我恐不能认同。影片最后还花了近十分钟表现Oscar的母亲和女友的悲痛和坚强，一来对故事做一了结（如果开完枪影片就戛然而止，感觉应该怪怪的），二来对“给与本片拍摄以很大支持的受害者家属”表示关注，三来也让意犹未尽的Octavia Spencer再飚飚哭技。片末除了必备的交代事件结局的字幕，还有一段2013年元旦时（事件发生4年后）人们聚集在弗鲁特韦尔车站（算是再次点题）表达纪念和支持的录像。其中现实中Oscar的女儿有一个长达20秒的镜头。
本片是Ryan Coogler自编自导的第一部长片。题材选得好，又有伯乐相中，加上不俗的掌控能力，遂能一鸣惊人，在戛纳还获了个新人导演奖。主演Michael B. Jordan有着和飞人乔丹一样的名和姓，他在高中时也确实打过一段篮球，后来走模特路线加入演艺圈。两人今年都不到30岁，后生可畏，一起入选时代杂志评出的“将来可能改变世界的30岁以下年轻人”排行榜。
圣丹斯电影节首映后，眼光独到的温斯坦影业（Weinstein Company）用两百万竞标下本片的发行权（拍摄只预算不到一百万）。这笔投资的回报是全球一千七百万的票房。

       我是带着很深的期待来看的这部影片的，可是直到影片结束我才发现，我的期待偏离这部影片太远了。
    之所以观看这部影片，原因有二。其一是因为片名对我的吸引。坦白讲，对于这种朴素得近乎平白的片名，我总会不自觉地从中生出诸多遐想，并有一种从清水中尝出甘饴之味的虚拟的畅快感觉。对于平实、简单、质朴的热爱，有时就像在阴雨的季节里渴望晴天一样，而对于繁华、富丽、浮躁的排斥，有时就像浮躁、富丽、繁华所呈现出来的难以捕捉的不安一样。一个单纯的车站名，就是一个干净的磁石，对于它所要表达的、将要呈现的剧情也好，思想也罢，往往比一个有所雕饰的华丽辞藻更具张力。说白了，这个简单的车站名激发了我强烈的好奇心。其二是因为影片简介所传达的不恰当的信息。简介如是，“奥斯卡从监狱出来打算重新生活，但是自从在弗鲁特维尔车站遇见旧时的狱友后，他的生活便全部改写了……”，正是因为这样的简介，我才在观影中一直满怀期待地揣测剧情的发展。然而直到影片剧终我也没有看到合乎期待的剧情发展，甚至连剧情都谈不上。直到收尾时的那三段文字出现，我才发现，这只是一个事件的回放。一种被欺骗的感觉油然而生。然而，待到从头到尾的一个思量，我发现这是一部值得认真对待的影片。
    这是一部以影片的形式呈现，却并不被“电影”的娱乐属性给阉割，而只是向人们展示一个真相，传递一个事件所应该引起人们注意和关注的讯号的影片。
    当我意识到这部影片是一个真实事件的人为再现时，我在观影前所抱持的预期和观影中所浮现的想法便失去了意义，因为以一个看电影的心态来看一个真实的社会事件，本身就是一个有失偏颇的行为，尤其在其中分明能看到普遍意义上的人们可能有同样遭遇的时候，隔岸观火的立场便站不住了。
    奥斯卡的人生经历，人们自然难以复制，但是单就只身一人在某种暴力集团下所显示出来的那种无力和卑微之感，却让我心生共鸣。不得不承认，在奥斯卡被警察枪杀的那一幕中，我的心底亦在阵阵怒火之中嘶吼又悲鸣。面对暴力集团的恐吓、威胁和压迫，我在心底用熊熊怒火回应，但是当意识到自己的怒火甚至敌不过当权者的一个嚣张眼神时，我便只好在无力的深渊沉默着悲鸣了。
    对于电影来说，剧情的设置完全可以随着人们所期待的方向。无论是观者还是影片本身，都会不自觉地将影片置于“不真实”的席位上，并由此促成观者的种种满足之感，或喜剧、或悲剧。但是当涉及到的是一个真实的事件的时候，这种满足之感便会因为顾此失彼而陷入尴尬的境地——影片不能把事件讲述得更加悲情，也不好演绎得更加圆满——所以，它只能是一个事件，无所谓悲剧还是喜剧。对于事件本身而言，这其实就是一个悲剧，甚至是一个惨剧。奥斯卡所遭遇的正如我们任何一个个体所可能遭遇的一样，在暴力或权利集团面前，个体就像车轮下的刍狗，只能惊疑、惊恐、惊魂。无论怎样反抗，都是如此。然而，看罢一个真实事件的发生之后，尽管我们会对自己生活的处境生出诸多忧虑，可还是要回到其中，就像电影散场后，我们仍要回家一样。
    我们需要这个社会，尽管它是如此的凶险；我们恐惧这个社会，尽管它是如此重要。

  

    《弗鲁特韦尔车站》讲了发生在2009年1月1日的一个地铁车站，黑人青年被警察枪杀的事件。影片主要回顾了这个黑人出事前的故事。一个过得蛮挫折的黑人小伙，贩过毒、坐过牢、经常迟到被辞退、有女朋友和一个4岁的女儿，影片有许多细节来表明小伙子想重新来过的愿望，如把毒品扔掉、帮助超市女顾客、对一条野狗的关怀、母亲的关心（也是母亲为了安全让他坐地铁，结果反而出事了）、以及女儿对他的依赖。影片没有指责警察或者种族的问题，事后的追究，只是平静的诉说过去，让观众感受到一个没有什么能力，有前科，是个黑人的那种屌丝般的无奈，冷静地关注小人物的生存问题，让人思索怎样让一个想改变，成为一个好人，社会应该这怎样给予他们机会。值得我们深思，为什么我们也有单身母亲饿死2个小女孩的事例，在谴责她本人的时候，是否想到自己的、社会的责任。最近印尼老妇人偷了田薯而成被告，法官判全场所有人有罪，包括他自己。无不是对现在这个表面光鲜的社会提出了拷问，只要有一个因生活绝望而走入歧途的人，这个社会都不能成为一个幸福、公平、安全的社会。
    今天还有许多人想在新的一年里有所改变，除了自己努力，也请给我、给其他人一些机会。

        人们常常把人生比作一段旅程，这是有道理的，一段旅程总是向前，会有路口要你抉择，会有站台让你歇息。《弗鲁特韦尔车站》来自于真实事件，它发生的地点带着天然的隐喻意义，而导演的切入点和片名也道出了一位美国黑人青年生活旅程的苦与乐，以及戛然而止的旅程。

        奥斯卡•格兰特，一个看上去普普通通的黑人青年，他买过大麻，进过监狱，找了份超市工作，还因为老迟到丢掉。这是一个在美国电影常见的角色，通常是黑人，基本在街头吊儿郎当的混日子的形象，时不时见到几个同肤色的兄弟，拳头轻碰，来句“yo，dude”。奥斯卡的身上散发着那种天然的平民色彩，有点儿痞气，又本质上不会主动伤害他人，他表现出热情与开朗，乐观与积极，但是也表现出无奈与沮丧，失意与敏感。他有自己的爱人，却也时不时乱搞，有一个不介意自己“没出息”状态的女儿，他处于从昔日非法行当生涯努力向平凡合法工作转型的阶段，有些痛苦，但是看上去生活过的也像那么回事儿。整部影片大部分时间充满了一种电视台跟拍纪录片的感觉，家长里短的展示一个黑人青年生活的方方面面，与母亲奶奶一起聚餐，又和朋友们一起庆祝新年，看上去，生活还是美好和充满希望的，这群底层青年，一样可以在地铁放起音乐，载歌载舞。导演精心让生活看上去那么平凡普通，仿佛这一次，奥斯卡又将如往常一样回到自己家中，与妻子和女儿继续自己前途尚不明朗的生活。

        然而，奥斯卡的人生在弗鲁特韦尔车站步入突变，导演之前埋下的种种伏笔再次一起爆发，突然的冲突，突然的抓捕，突然的爆发，突然的枪声，一个黑人青年的生命就这样在弗鲁特韦尔车站彻底终结。看上去，这又是一场充满敏感的种族问题的悲剧，奥斯卡因为牢里与白人狱友的冲突而撞上倒霉事儿，又被白人警察极其粗暴的对待，最终被白人警察枪击身亡。尽管制度上，美国的种族歧视问题已经整体不在，然而历史不会很快洗刷昔日的痕迹和更加长远的影响。在美国影视剧中，一方面，我们常常可以看到美国黑人生活状态与白人的落差，因为历史原因，他们教育和经济积累有限，导致了整体在社会的底层化，而在这个阶层中贫困和犯罪问题重生，又导致他们可能在这个状态下循环，并引发社会对黑人依然存在的可见的偏见和歧视。另一方面，特别在美国法律题材作品中，你又经常会感觉美国黑人对种族问题似乎过于敏感，甚至将之当作一种可以操控的工具。在《弗鲁特韦尔车站》中，导演做了更好的平衡，控诉着悲剧表现的社会矛盾和不公，也并未将控诉偏激化。片中有几段有趣的白人与黑人友善交往的细节，奥斯卡尽管即将丢掉超市工作，还热情的教一位白人女孩如何做菜，甚至热情的电话叫来家人帮忙；而在奥斯卡与一帮朋友们新年狂欢后难免内急，想让两位女士进街边店方便方便，面对店主的不情愿，奥斯卡有些痞气的让店主无奈答应，接着一位白人夫妇也遇到类似情况，奥斯卡热情的让怀孕的女士解决紧迫问题，还和男士有段互相鼓励的对话。这些生活中的点滴可见奥斯卡们的本性，他们因为生活环境、教育、视野，当然也包括自己的因素，生活的旅程上充满了大大小小的污点，但是却有着底层人士的坦率与热情。一些社会的隔阂没有那么容易被消除，在一些冲突中，这些看上去吊儿郎当，一脸嚣张，多嘴粗口的家伙天然的被当作社会不安定因素，虽然他们本来只是想在新年好好放松一下，虽然他们只是想在新年有个开始了无数次却老是回到起点新的开始。

        影片的冲突高潮来得很突然，这种平静甚至欢乐生活中突然引爆矛盾的手法，在很多电影都可以见到，处理的好，会让人感到愕然，但是真实，因为生活本来就是这样，你无法预知下一个意外发生在何时何处；而一旦处理不好，就会让观众感到莫名其妙，你必须在前面有足够的交代和伏笔。好在本片年轻的导演处理的很成熟，影片大部分时间，从奥斯卡热情的桀骜不驯的性格，到他狱中与一位白人结下的矛盾，到母亲建议到做地铁，都让最后的爆发来的突然而又自然。因为昔日的矛盾，他在地铁上意外的遇到仇人，因为他和朋友们阶层特性，他们显的很“合理”的被警方拿下，而奥斯卡们的性格又让他们嘴上不依不饶，引起更大的冲突和混乱，最终，突然的冲突下突然的枪响。也正是前面对奥斯卡的性格刻画，让这个显然不是社会模范，但是又对生活充满热情小伙子，实际上并不是个社会的麻烦，而在此之下，他的悲剧更令人同情与唏嘘。不管开枪的警察是处于慌乱，还是误用枪械，这场矛盾激化的缘由多少都有着社会隔阂和偏见的背景，片中的警察显的咄咄逼人，一上来就要将本来没有太多抵抗的奥斯卡们制服；而奥斯卡们也似乎习惯性的要口上逞强，一阵吵吵嚷嚷之中，被打上问题份子的奥斯卡们更容易激起警察们的怒火和慌乱，而这样背景下的死亡悲剧，必将引发社会或大或小的动荡与冲突，而这样的冲突中，相互的不信任与矛盾又会激化，下一次悲剧的种子已经埋下，一如2013年的Trayvon Martin案件，整个过程和接下来的社会反响，与本片反映的真实事件是那么的相像。《弗鲁特韦尔车站》是一出生活的意味和悲剧，然后导演将其情绪和立场不露声色的融入电影中，这种态度和技巧是本片很令我欣赏的地方，类似社会问题需要的正是这样的态度，坚持基本的价值观，保持平常心，避免社会互相理解与融合中的意外阻止这种向上力量的继续。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/1ba7d37c00824410d0dcb393