波弗特

名字美麗, 真實卻不美麗, 一群末代以色列駐守Beaufort 的部隊, 除卻了英勇無敵的面紗, 其實每天遭受四方八面不知從何而來的導彈和迫擊砲襲擊, 一個又一個的同袍受襲而死, 卻連軍人最根本的原則: 以牙還牙, 以血還血都做不到, 被迫躲在地堡中等待撤軍的命令, 度日如年. 電影一改戰爭片的爆炸格局, 只集中描述士兵度日如年的心理, 以及同袍一個一個死去的創傷. 電影節奏緩緩推進, 連第一個拆彈專家在地堡中迷路都去了十幾分鐘. 電影中後段開始精彩, 指揮官面對一次又一次的受襲, 卻無能為力, 開始失控. 到最後成功撤退後, 指揮官第一件做的是, 竟然是除下軍服大啖喘氣. 電影中嘗試拆除以軍霸道, 無敵的一面, 連訪問死去的拆彈專家的父親, 都不是為國捐軀為榮, 旨在表現在以軍軍人面對四方八面的攻擊的恐懼及人性的一面. 這是一部不錯的電影, 雖然我稍嫌描寫軍人的恐懼不夠深入. 反而, 危險的地方是, 這套電影表達的: 原來以軍軍人也是脆弱的表面, 替換了現實的情況. 或許最需要思考的是, 既然以色列知道他們的行為必然導致自己置身於危險中, 但為何每次當以巴之間快要靠近和解的時候, 希望最終以軍事行動扼殺於萌芽之中? 以巴問題背後以一種什麼邏輯運行著. 或許問題離開了電影本身, 但卻是我看完電影後第一個想到的問題.
# 0 Comments
# Filed under: 其他影話

波弗特城堡，一座始建于12世纪的十字军要塞。几百年来，几经争夺，几度易主。血雨腥风的洗礼为它平添几分神秘色彩，俨然成为“英勇”的代名词。1982年，黎巴嫩战争首日，历经一场激烈、充满争议的激战后，以色列国旗最终飘扬在要塞上空。18年后，面对公众的不满与抗议，以色列政府最终决定撤离黎巴嫩。

　　这是电影开始的字幕，紧接着就是波弗特的全景镜头，没有宏伟的堡垒，就一个土山头。电影描述了驻守这里的士兵：一群帅哥，20出头，棱角分明，挺拔健壮。这个年纪，应该在校园游荡、谈情说爱、听摇滚或者打cs，可惜他们只能在间歇的炮弹袭击下，守着这个破山头，站岗。
　　没有敌人，即将撤离。如此平静的战场，还是有4个小伙死了。其中有人拥有音乐梦想，有人拥有远在美国的女友，他们的生活原本有更多可能，但是他们死在了波弗特。我为他们不值。其实他们任何一条生命，都比这破山头重要。
　　导演只是客观纪录这一切，如果他有什么观点的话，可能要表明攻打和撤离波弗特是一出真实的荒诞剧。片中两次提到，18年前的攻占似乎是一个失误的指令，而如今的撤离也是朝令夕改混乱不堪。
　　永远的无奈，高层的几句争吵就决定了底层个人的生死。
　　只欣赏好莱坞白痴片的儿童请绕行，这里没有火爆场面香艳美女，这里只有波弗特，地球一个角落的日常生活

买一部战争片指望过过瘾，结果却买到了一张文艺片。

好在它仍旧还是一部战争文艺片，有战争两字撑着，有效的遏制了我关闭它的冲动。

进来越来越不愿意接近文艺，文艺我是不讨厌的，但是要我花两个小时对着显示屏来文艺一把，我觉得成本太大。我觉得我花了20多年来文艺，并且在有效预期内我还要花40多年继续文艺，我觉得这两个小时根本说明不了任何问题。

这部电影让我想起另一部美国战争电影-------《JAR HEAD》，同样的没有烈火金刚，没有英雄主义，狙击手开一枪都还需要观察员的指导。相比起来我觉得《阿甘正传》还比较像是战争片。战争已经不再像战争，比较像政治上的角力，开枪只是意思意思，谁还愿意八年抗战十年内战前赴后继堵抢眼炸碉堡啊？差不多就行了。开两枪，最后还是要回到谈判桌上的。

于是士兵们就成为了彻彻底底的棋子，如果真是棋子还好，起码棋子不会有感情。士兵们每天站岗，放哨，被炸，再炸回去，就和吃饭睡觉一样日理万机却又无所事事。说回波弗特上来，此片以以色列士兵的角度来描述一场战争（如果是真主党的视角估计就是记录片了），他们和一般的人没有什么两样，抽抽烟、说说黄色笑话，山高皇帝远连床铺也不用铺整齐，和我们去上班一样去站站岗。由于wikipedia把这个词条很多细节都做了“敏感化处理”，所以我还不太清楚黎以冲突到底是怎么个情况，但是我相信碉堡里的士兵也不是铭记在心。

一场冲突发生了，坚信自己是正确的，是胜利的必要条件，但是至于为什么一定要在这个地方呆整整十八年？我想士兵们并不清楚的知道。他们为什么要拿下波弗特山？为什么会有传言说军方曾想中止行动？为什么最后要撤退？为什么最后要再停留一晚上……这些只有政客知道，他们在会议桌上的一句话就可以葬送几百条年轻鲜活的生命，这是不是必须的？我只能说：政客也是人，他们不可能有百分百的正确。但是为了这个错误，成长了十几年，有父母亲，有朋友的几百位年轻人，就这样死去了。

盲目使一个团队团结并且强大，这就是为什么金字塔在现代再也造不出来，人人都有个性得紧，没有专长你就等着被社会抛弃吧。于是现在的战争让有个性的人们一片茫然。这是军队和人性的矛盾，也是战争和文明的冲突。当新兵蛋子去拆那颗炸弹的时候，它可能会爆炸，也不会，一分钟后它炸了，这是现实。尽管新兵蛋子磨蹭了很久，但是他磨蹭不过命令，该死的还得死。我们把这些归罪于命运，命运究竟在不在，谁也不知道。片中此类场景很多，死人或者不死的机会也很多，但是有些时候死人了，有些没死，有些时候受伤了。

绿岗两次被炸，谁会在里面？说不准。似乎，被炸、送命或者受伤和活着、吃饭、睡觉一样是生活必需品。片中的主人公最后好像改变了一些：从知道危险，却依旧命令部下去做；变成知道危险，就允许部下留下来，这转变可以说还是挺明显的。所以说士兵只能服役两年，多两年都要叛变。

这片子还有个名字叫“波弗特海”，我不知道什么意思，但是我个人很喜欢：一片忧伤的蓝色庞大包容却也没有尽头。

觉得好像是在碉堡里面一样，从一头走到另一头，听到军靴踩在水泥墩上的声音，从远处飞来的导弹的声音，爆炸的声音。

敌人没有面孔，士兵也不太明白为什么要和这样没有型不可触摸的敌人作战，意义何在。所有人都似乎明白为什么要坚守，但又讲不出所以然。Ziv的爸爸在电视上做访谈的时候，看着镜头的眼神，是最最具有杀伤力的。故事发展的比较慢，也许本来就没有什么太多的情节。和Das Boot一样，电影想给你的不是一个故事，而是一场身临其境的体验。

导演自己原来就是在beaufort的守兵，所以影片的所有细节都做得十分到位，非常真实。有朋友之前是在攻进黎巴嫩的以色列士兵，坚决不肯去看这场电影，因为觉得实在是太真了。

《前陷风暴》是一部以色列电影，获得2007年柏林影展最佳导演银熊奖。单就影片的拍摄手法本身来说，称不上是一部非常出色的作品，然而若是把这部电影放在时代的聚光灯之下，却自有重大的意义。

《前陷风暴》的导演约瑟夫-席达出生在美国纽约，六岁后与父母一同移民到以色列，在取得哲学和艺术学位后，他又回到纽约攻读电影硕士。由于接受过正统的电影训练，约瑟夫-席达的运镜手法显现出影剧学院特有的熟练与精确，滤镜、轨道与脚架，三机取镜与切换，铺垫、冲突与终结。相较于中规中矩的运镜与叙事方式，这部作品所采取的视角立场以及拍摄的时机更吸引眼球。

《前线风暴》的故事讲述的是以色列于2000年从“波佛特堡”撤出这一真实历史事件。波佛特堡是一座由12世纪时的十字军所建立起来的碉堡。在过去九百年间，历经无数次的血腥战斗，基督教徒与伊斯兰教徒、罗马人与阿拉伯人都曾占据过这座碉堡。波佛特堡位于黎巴嫩南部，黎巴嫩是一个小国，土地只有1.04万平方公里，人口只有311万人。在数次的以阿战争中，许多巴勒斯坦难民从以色列逃到相邻的黎巴嫩，其中自然也包括巴勒斯坦解放组织的成员，这使得黎巴嫩成为以色列的眼中钉、肉中刺，使其在1982年和2006年两次遭到以色列的战争攻击。

在1982年的第一次以黎战争中，以色列派出了十多万军人进攻黎巴嫩，一举攻占了波佛特堡，而这一占就是十八年。2000年，在强大的国际舆论压力下，以色列终于决定从黎巴嫩南部撤军，《前陷风暴》讲述的就是以色列军队撤出波佛特堡时，堡内军人所面对的状况与心情。不同于一般的战争片，《前陷风暴》并非从英雄主义或爱国情操来切入，而是以个人的角度来看待这场战争的荒诞本质。

■以色列军队驻守波佛特堡的最后一段时间里，情况非常异常。一直以来，真主党人就持续对波佛特堡进行炮击，而以色列当局给驻军的指示是：坚守堡垒、不得还击。在决定撤军之前倒也还好，真主党人的攻击只是象征性的，一天来上几次无伤大雅的炮击。然而当以色列将要撤军的消息传出来后，攻击就变得密集和强大，意图呈现出一种以色列人被打跑的态势。结果堡内军人开始出现伤亡，撤军通知却迟迟不来，不得还击的指示也始终不变。

随着攻击的增强，堡内驻军们的心情益发动摇，开始私下讨论当年攻占波佛特堡的情况。据说在1982年的以黎战争时，上头曾经下达一纸命令，那就是不要占领波佛特堡。然而不知怎么的，这纸命令并没有被发放执行，以色列军队不仅占领了波佛特堡，还持续占领了十八年。

影片的主角是只有22岁的基地指挥官李拉兹，就和其他坚守堡垒的年轻军人一样，李拉兹也是不顾父母反对而加入军队，如果说有什么让李拉兹区别于其他驻军的，那就是他有着更强烈的爱国情操。因此当准备撤军的消息传来时，李拉兹的感受其实是失落与不舍。然而，当攻击越来越猛烈，当自己遵从上面指示而对下属所下达的命令开始造成死亡时，李拉兹的信心动摇了，他突然明白爱国这个抽象意识在战场上所代表的真实意义。

撤军的行动终于开始落实，50辆军车载着数吨的炸药来到波佛特堡，准备在撤军后将碉堡炸毁。在布置炸药的同时，李拉兹下令驻军们收拾碉堡内的东西，连国旗都从旗杆上拿下来，当晚便要撤出波佛特堡。可是临行之际，上司却又通知他们留在原地继续坚守。属下们对此群情激愤，但是李拉兹只能无奈地将国旗再挂回去，继续派人到碉堡上冒死驻守，继续等待那遥遥无期的撤军命令。

透过电视新闻，驻军们得知以色列国会对撤军一事尚在争议当中，未能达成最终的决议。与此同时，新闻播放了一则对战亡将士父亲的采访内容。这名牺牲的军人属于拆弹部队，他被派到波佛特堡来拆除一枚炸弹，尽管这名军人当时的判断是炸弹过于复杂，暂时不宜拆除，但在李拉兹以及军队总部的坚持下，他不得不冒险进行拆除，结果不幸牺牲。在电视上，这名军人的父亲含泪说道，他有三个儿子，每个都不顾他的反对加入军队，他始终不知道这三个儿子在那里，如今他终于知道三儿子的下落，在棺材里。

终于，驻军们撤出波佛特堡，当悲伤凄婉的音乐从荧幕中传来时，映照的是年轻军人们欢欣鼓舞的笑脸。

■在整部影片当中，碉堡不断受到炮击，然而却从没看到炮弹来自何方、也没看到任何一个发射炮弹的敌人，只听到驻军们说敌人似乎是那些疯狂的真主党人。在碉堡之上，放置了许多身穿军服的假人，用来吸引敌人的攻击，对这些假人，驻军们戏称他们为“盟友”。而在地下碉堡内部，是绵延不断的曲折回廊，既没有指示牌、也没有警示灯，驻军们每日在这如同迷宫般的地下通道中来回穿梭，稍有不慎，便会迷失当中。

关于攻占波佛特堡的理由，只有一个难以证实的传言。关于坚守波佛特堡的理由，只有一则国会争议不休的新闻。既然要坚守堡垒，为何下令不得还击？既然不得还击，为何不干脆撤离？ 在《前陷风暴》中，导演便用这几个场景安排来呈现波佛特堡驻军的荒诞困境：不知为何而占、不知为何而守、不知敌人是谁、不知盟友在哪、坚守不离但不能还击。如果说影片中有什么是波佛特堡驻军们确定的，那就是一个失去儿子的人的眼泪。

2006年7月12日，以色列第二次攻打黎巴嫩，经过34天的交战，两边终于签订停战协议，由1.5万名的联合国维和部队以及1.5万名的黎巴嫩政府军共同驻守黎巴嫩南部。黎巴嫩真主党在7月12日抓了两名以色列士兵，这便是美国所主导的西方媒体对这场战争的官方说法。从战争发动的时间便可以明显看出来，这是一场美国和以色列早就筹备好的戏码，只是这次以色列刻意避开波佛特堡。

就影片本身的手法来说，《前陷风暴》不如以色列导演塞缪尔-毛茨在2009年推出的《黎巴嫩》。然而，就影片拍摄的时机和意涵来说，在以色列第二次攻击黎巴嫩、在美国控制西方媒体的情况下，这部由出生于美国的以色列人所拍摄、讲出许多人心声的电影，有着与众不同的意义。

《黎巴嫩》是以1982年第一次以黎战争为背景的反战电影，从这两部电影作品可以看出，有越来越多的以色列人开始对持续不断的战事有所质疑，对以战止战的极端策略感到厌烦，也对美国这个从不现身的盟友产生反感。当欧洲影展陆续将奖座颁给这两部电影时，希望美国这个世界第一强国能有所触动，也希望以色列政府能早日摆脱无谓的政治游戏。



是的，在这事上，我立场鲜明。

勉強將＜再見美麗堡＞跟＜集結號＞進行類比，絕對反映了筆者的懶惰。

事關除了兩片的內容都以孤軍的悲哀，及軍中的兄弟情為主軸外，兩片幾乎亳無關連。

不過，假如我們願意仔細分析兩片導演在處理上述戰爭題材的取態，亦不難發現當中其實早已隱含了一些文化差異。

原文:
http://www.xanga.com/tommyjonk/648492063/item.html