杀妻同盟军

    大家都知道，天朝的电视节目都很怕传播非主流价值观，就连绝对够出格够碧池的网络节目奇葩说，蔡康永都怕价值观不端，临时倒戈反对“牺牲贾玲救一船人”的观点！
    为什么大家如此不敢越雷池一步，先说表面原因！
    传媒的力量会对社会造成影响，这是毋庸置疑的，只是对群众会造成怎样的影响可以商榷。比如你说杀人是对的，恐怕99.9%的人会反对，大家反而会更坚定杀人是错的；比如任何事情对不同年龄、不同性格、不同见识的人也会有不同程度的影响或反影响。只是天朝不容忍所有可能引起负面效应的因素产生，就像广谱抗菌药一样，杀死所有细菌，哪怕是有益菌。
    这种一刀切的做法当然不好，国外用分级制度限制传媒对大众影响，其实也是一刀切，未成年人相对于成年人自控能力差，这是普遍的，但也有很多成年人甚至岁数很大的人心智未见得成熟，如果他们学电影里的桥段咋办，这种事也不是没发生过。所以限制永远不是解决问题最好的办法，告知、了解，真正的培养自控能力才是治标治本。
    其实传媒不应该是传播价值观的工具，传媒应该只是一种介质，告知和分享才是它的功能。我国媒体也好，电影也罢，无非有广电这个达摩克利斯之剑高悬头上。广电的意义，就像古代罗马天主教的意义，它是统治阶级统治被统治阶级的工具，传达的是统治阶级的思想和价值观。
    说这么多的目的，我是希望未来的媒体能更relax些，我们知道有两个中国人得过诺贝尔和平奖其实不会怎样；我们看到电视里的酥胸也只是羡慕唐朝人的开放，不会因此就去非礼强奸；文革也好，64也罢，历史需要正视。越开放的社会，问题反而会越少，那些作奸犯科并的人不见得都很坏，很多时候只是因为他们有太多事不知道，不懂。如果你只成天说献血和献骨髓的优点，不说它对人体有哪些风险，明白的人都不敢去献，因为信息不对称，哪怕是有风险，但你如果告诉我个中曲直，我可能也会献，就是这样的道理。
    最后回到这个完全不可能在大陆上映的电影上。把杀人分尸当故事讲，而且好像还杀的很对，分尸抛尸很合理，用中国人的话说就是道德沦丧和无情寡义。虽然这个故事很怪诞和傻b，而且有点无聊，但从中我们能看到美国人没有把媒体或电影当回事，中国的媒体人也真的没必要把自己太当回事，你们只是信息的搬运工，别老站在道德的制高点上，容易摔下来！

因为对《绝命毒师》老白最后的终结耿耿于怀，所以从那个该死的女人被掐死后我就想到结局对这几个情侣夫妇来说可能是悲催的，通常即使是影视作品也普遍给人们树立正确的价值观，即使是该死之人也不能轻易被处死，何况她并不是恶贯满盈（显然导演应该给死者加点更加该死的戏份），也可能故事发生在美国几个普通人之间的故事，故事背景没有那么腥风血雨，没什么杀父多妻只恨，也不是西部片，灵异片，犯罪片（正邪对立明显），恐怖片，这个电影只是几个普通家庭，朋友之间的故事，而杀人这个实在是让人接受不能，尤其是影片前段昏昏欲睡的桥段真让人误以为是要讲另外一个什么故事，杀人的转折实在是突兀，可以说从杀死恶妇起这电影就算是另外一部电影了，虽然看完觉得结局温馨俗套，但总感觉像爱吃甜食的人吃了99%黑巧之后的痛苦，别扭。

美国人的玩笑放到电影里，表现得要不一般，并不简单，而且效果也难以预料，这部电影就是这样。记得以前英国人拍过一个僵尸类的喜剧片，我觉得就比这部要好很多。说实话，作为玩笑的喜剧，这部电影实在没多少笑料，开头平淡，等戏剧冲突开始，杀人成了现实，才开始有点内容，不过，除了那对杀人后无比兴奋的夫妻之外，其它的情节展开包括对话，都缺少幽默和笑点。临近结尾玩了个悬念，也可有可无，轻松的地方不少，喜剧元素却少之又少。其实，美国式的无厘头电影也有很多，明星也不少，但是这部电影，好像在刻意回避这种俗套的东西，结果又有点不伦不类，所以，谈不上成功。

悍妇死了也没人觉得可惜对吧！
通过一系列立法,美国加强了对家庭暴力的公权力干预和民事权利救济,拓展了相关社会服务的内容,确立了强制逮捕、强制报告和民事保护令等重要制度,明确了相关部门尤其是警察的职责,这些都为预防和制止家庭暴力,提供了有力的法律保障。
但本片有个问题，悍妇再悍，也不至于宰了她吧。