马塞洛在贫穷的城郊生活,是位宠物狗梳毛工。他生性低调,人们都很喜欢他。一天,他遇到了刚刚出狱的好友塞蒙诺。塞蒙诺是位吸食可卡因成瘾的前拳击手。出狱后,他开始在街区内敲诈勒索,很快便扰乱了当地的平静。 出于对好友的信任,马塞洛也被慢慢卷入犯罪的漩涡。可是,在经历背叛和抛弃之后,马塞洛决定展开复仇……马尔切洛·丰特凭借此片荣膺2018年的戛纳影帝。
第71届戛纳电影节的影帝桂冠由《犬舍惊魂》男主角马尔切洛·丰特摘得。
《犬舍惊魂》是意大利导演马提欧·加洛尼的作品,该片不仅在戛纳获得了一个影帝、一个金棕榈提名,还将作为意大利的申奥片,参与奥斯卡最佳外语片的角逐。
提起马提欧·加洛尼,国内影迷最熟悉的可能是他执导的那部黑童话电影《故事的故事》,该片也曾获得过金棕榈奖的提名。
事实上,马提欧·加洛尼和贾樟柯一样,是戛纳的常客。他那部描写意大利黑手党的《格莫拉》,以及讲述那不勒斯底层故事的《真人秀》,都曾获得戛纳的评审团大奖。
再加上这部《犬舍惊魂》里充斥着犯罪、贫穷的意大利小镇,我们还可以说,按照某些人的观点,马提欧·加洛尼与贾樟柯绝对是一丘之貉,他们都属于那种“丑化祖国,取悦洋人”的导演。(手动滑稽)
《犬舍惊魂》在国内的反响不高,在IMDb上则有三千多人打出了7.5分,口碑中规中矩,讨论更多的可能还是男主角马尔切洛·丰特的演技。
看完这部片子后,我的第一感觉是:“这像是一部意大利版,或者说是男人版的《江湖儿女》”,因为两部影片不仅在第71届戛纳电影节同台竞技,在故事情节上也非常相似。
《犬舍惊魂》的英文片名为《Dogman》,因为影片的主人公马切洛(马尔切洛·丰特 饰)是一名兽医,他经营的宠物店就名为“Dogman”。
马切洛是一个滥好人,在邻里中有着不错的人缘。他热爱动物,心地善良,还有着一个可爱的女儿,表面上看,马切洛就是一个地道的老实人。
不过在这个贫穷、破败的意大利小镇,马切洛的另一个身份是毒贩,他必须通过贩毒来贴补家用,因此结交了一些三教九流的损友。
西蒙就是马切洛的损友之一,他身材魁梧、脾气暴躁,出狱后给邻居们带来很多麻烦,大家甚至要买凶干掉西蒙,只有马切洛还愿意和他做朋友。
西蒙有一个盗窃团伙,他拉拢马切洛入伙,在小镇里四处作案,期间马切洛还救过西蒙一命。
虽然是犯罪,马切洛依然坚持着自己的某种善良和道义。
有一次,西蒙和同伙夜里盗窃一户人家,为了避免吵闹,把这户人家的宠物狗关在了冰箱里。负责望风的马切洛得知后,偷偷回去把狗救了出来。
还有一次,西蒙在马切洛宠物店的墙壁上掏个洞,然后偷窃了隔壁的商店,全然不顾马切洛因此被警察怀疑。
马切洛出于“江湖义气”,拒绝供出西蒙,于是顶包坐了一年牢。
《江湖儿女》中,巧巧替斌哥坐了五年牢,出狱后迎来的不是感恩而是背叛,马切洛遇到了同样的事情。
当马切洛回到小镇后,发现他已经被邻居们排斥,因为大家都巴不得西蒙进监狱,而马切洛却救了西蒙。
他找到西蒙,发现对方开着酷炫的摩托车招摇过市,全然不在意自己这个“朋友”。
马切洛对西蒙说,我替你坐了牢,至少给一万欧元当做补偿吧?结果钱没要到,还讨了一顿打。
此时,马切洛终于明白西蒙只是在利用自己,然后他该怎么办呢?
正常人想到的肯定是复仇,马切洛却没有,他居然向西蒙道歉,送给西蒙白粉,还提出了一个合伙抢劫其他毒贩的计划。
马切洛卑贱的态度,不仅骗过了西蒙,也骗过了观众,一度让观众以为他真是一个贱骨头。
直到他把西蒙骗到狗笼里,然后上了锁,我们才发现他早就计划好要报复。而马切洛的报复并非要致西蒙于死地,只是想说一句:“你必须尊重我!”
随后西蒙挣脱出狗笼,两人扭打在一起,最终马切洛用一条狗链子勒死了西蒙。
“Dogman”直译为“狗男”,引申义可以理解为“像狗一样卑微的男人”。
马切洛在西蒙和邻居们眼里,一直是个“呼之即来,喝之即去”的滥好人,某种意义上,就像主人对宠物狗的态度一样。
马切洛为了满足女儿昂贵的潜水爱好,不惜用贩毒、偷盗的方式赚钱;为了维护与西蒙的“友谊”,又甘愿替对方坐牢;甚至当他杀死了西蒙,也急着向邻居们展示西蒙的尸体,以赢回邻居们的好感。
可是影片的最后一幕,根本没有人理会马切洛的呼唤,只有一条狗陪在他的身边。
不同于《江湖儿女》的各色配角和时代背景,《犬舍惊魂》基本上就是男主一个人的独角戏。这种剧作上的倾斜弱化了人物之间的冲突,却也助力马尔切洛·丰特登上影帝宝座。
演员马尔切洛·丰特此前的作品寥寥,在本片中的表现却很精彩,几乎是用自己的演技来推动剧情的发展。
当马切洛与女儿参加宠物狗的造型比赛时,他面对的是自己喜欢的工作和最疼爱的女儿,这时他的笑容非常灿烂。
被西蒙背叛、殴打后,马切洛的表情变得阴沉,与女儿潜水旅行时也无法强颜欢笑。他在船上不停的眨眼,仿佛一不留神眼泪就会掉下来。
而他假意向西蒙道歉的时候,笑的又那么卑微,见不到丝毫怨气,似乎马切洛这个角色的人格就是卑贱的。
当然,最考验演技的当属结尾那段3分钟左右的近景、特写镜头。没有一句台词,马尔切洛·丰特却将主人公那种由兴奋到失落、空虚、迷茫的心情全都写在了脸上。
不是哪个演员都敢挑战这种大特写镜头,尤其是这种蕴含了情绪变化的,由近景拉到特写的长镜头,影帝实至名归!
本文为《暴走看啥片儿》特约稿件,作者大海里的针。如需授权、转载请联系[email protected]
影片无比写实、同时又仿佛一则寓言,对今天意大利事实提出警醒。男主人公马切洛Marcello开着一家宠物狗护养店,专门为动物梳理荡涤。影片开场画面正是他面对一条凶猛侵略的大狗,一点点用充满技巧的爱意驯服对方。马切洛身形瘦弱,工作和生活在破旧的店里,被大大小小凶猛或萌逗的狗们包围着。在这个海滨城市的贫穷街区,他像很多人一样,还会偷偷做些毒品交易的小买卖。他深爱自己的女儿,也遭到街区所有人的喜爱。 然而,平静的生活很快就因为从监狱出来的西蒙齐诺Simoncino发生了翻天覆地变化。后者强壮粗鲁、依赖毒品。被迫卷入西蒙齐诺犯罪世界的马切洛,在凶狠不可违背的西蒙齐诺逼迫下做着不情愿的事情。因为害怕,也为了挣钱实现女儿的度假梦想,他一次又一次地承受着……直到卑微懦弱的他终于忍无可忍,在心田愤怒指引下,一步步走向血腥复仇。 影片有一个吸引人的故事,却并没有被故事分散对人物的刻画。无论懦弱胆小令人同情的好人马切诺,还是人高马大让人生畏的西蒙齐诺,都仿佛活生生立在眼前的真人。 各种关系刻画耐人寻味。马切洛和改变他生活的暴徒西蒙齐诺的关系充满悖论。一方面,他对这个强权朋友充满敬慕,一方面心田又无比害怕。相比展现出的实际暴力,更恐惧的是心理暴力:面对强大的权力制作者,人们像生活在一个城堡或者国家里的大多数百姓,恐惧、仇恨又无从相对。一个本能并非暴力的男人,在如此环境下是如何一步步被逼走上血腥复仇道路?当他完成这一切,前方的生活却只能愈加迷失。影片最后的结尾,男主人公坐在沙滩边上的石阶上,眼神茫然,打动人心。 人与狗的关系,也充满深意。孤独的马切诺和狗们相依为命,倾注了满腔爱意。而这些动物,他们在主人的关爱下,是影片中惟一幸福的群体,仿佛见证者,目睹了人类的动物行为、陪伴主人马切诺经历周遭一切。这些狗的设定,让故事拥有奥秘氛围的同时,充满讽寓,主人公和围绕着他的环境,正好像意大利今天国家的政治社会局面。不过,导演对政治表现并没有刻意展示,人性才是他这部影片的主题。 冷静朴实的镜头,没有任何炫技,却是无比细节和精准,呈现出一个世界末日般萧条的世界,将故事和人物都讲到深入观众脑海。《犬舍惊魂》是一部充满力量的类型作者片,其中主演马切诺marcello Fonte深入灵魂的表演,更是让后者成为影帝最佳人物。
世间杀人手法千百种,有搞投毒的,有玩密室冰锥刺杀的,有直接了当抬刀横砍的,有制造成意外死亡现场的,有周星驰传闻中先奸后杀,再奸再杀的,也有老天爷看不下去,天降正义的!
养狗人是个憋屈的人。世界上到处是混蛋,我这会儿打开窗子都可以数出楼下逛街的混蛋1号,混蛋2号,混蛋3号,我很想叙述一下把这些家伙定义为混蛋的理由,呐,那家伙买水假装扫码,半天扫不出来,还好小姐姐掏钱快。但是还是说电影比较重要。生命里的某个时刻我们都会遇到这些混蛋,我们不愿惹事,希望事事与己无关,我们在意他人的感受。出于道德观的启蒙教育,我们有时候会觉得事情做的太过分似乎不大好,所谓“不大好”的忍让往往发展成别人的得寸进尺,我们并没有足够的力量一直维持内心原则的底线,能原谅混蛋一次,也就能原谅第二次,这就意味着混蛋们会越来越无耻,当事情朝着不利于自己的方向发展,我们也会觉得因该为了自身利益做些什么,可是到了做的时候又有所迟疑,这样的迟疑源于内心深处关于原则底线的徘徊,要么咬咬牙做个更混的混蛋,要么逆来顺受委屈自己。可是养狗人似乎做不成混蛋。
养狗人并不是一个坏人,但是也不算是一个好人,他在意别人对他的看法,有时候他人的客观评价并不代表事实。养狗人以自己的处事方式让他在小镇里过着还不错的日子。西蒙的出现改变了养狗人的生活,西蒙是个混蛋中的混蛋,他让养狗人买毒品然后一起嗨粉,只是引着他走上歧途,养狗人为什么不拒绝西蒙?因为养狗人平淡如水的生活其实是孤独乏味的,西蒙的出现让养狗人的生活出现了涟漪,混蛋们总是能找到乐子,一起嗨粉的体验让养狗人误以为这是友谊时刻,生活似乎变得有趣了,养狗人把西蒙当做兄弟,西蒙把养狗人当做儿子。西蒙在养狗人的家里看到了实施盗窃的可能性,他找到养狗人,这时候养狗人是拒绝的,他拒绝的理由不是因为这是犯罪,而是他怕这会影响到他在小镇的声誉,也就是说周围人对养狗人的看法左右他的处事观,出于这样的动机,他拒绝了西蒙。西蒙露出了混蛋的一面,当西蒙以暴力威胁养狗人的时候,养狗人觉得还是保命要紧,要不然一分钟以后养狗人的后脑勺可能重重的被砸到墙壁上,养狗人最终选择向恶势力低头,他把钥匙交给了西蒙。后来事情败露,养狗人替西蒙顶包,西蒙盗窃之后把养狗人家的门锁上了,这就成了密室盗窃案,谁有钥匙谁是凶手,这是很明显想栽赃给养狗人的举动。香港电影里关于顶包结局悲凉的例子是不胜枚举的,何况前香港电影时代还是一个讲究意气的江湖。以西蒙的混蛋性格,等着养狗人出狱以后他的那一份早就被西蒙花完了,还好西蒙有点脑子买了一辆新机车,没有把钱全部拿去嗨粉。养狗人愿意替西蒙顶包坐牢一方面出于义气,一面出于金钱利益的驱使,更主要的是他内心的软弱,不过面对沙包大的拳头的时候谁都会怂,西蒙从一开始就击溃了养狗人内心的原则底线,从前他愿意带受伤的西蒙回家疗伤,现在他就会愿意替西门顶包,他认为西蒙会给他属于他的那一份,他对夏威夷海滩有所向往,他对朋友有所期盼,他把这份期盼放在西蒙身上,可是西蒙其实是一个混蛋中的混蛋。
监狱是成年人的大学,出狱以后大学也就毕业了,养狗人出狱的时候估计是属于挂科补考型的。西蒙是一个强权者型号的混蛋,这家伙身强体壮,骑着荷尔蒙感爆棚的机车,这是那种饱经世故,懂得察言观色,欺怂怕恶的家伙。找这样的人要钱,要是没有势力基本没戏。遇到这样的人要么你与他把酒言欢,勾肩搭背一起继续作恶,要么你比他还混蛋。可这不是容易服软的那种角色,养狗人身体瘦弱不占优势,面对着强壮的西蒙不免心生胆怯,这时候养狗人说话的语气应该是果断利索的,不可以让西蒙看出任何懦弱的感觉,不过这也是然并卵的事情,说话多半不好使,所以要准备好肢体冲突,养狗人近战搏击多半会被一顿胖揍,最好拉着两条比特犬去,呼呼只留口水那种,有必要的时候还要借助近战武器,摔坏啤酒瓶,椅子板凳什么的,击打地方最好不要致命,但是要足够疼,一次教会西门做人,难说可以从西蒙身上炸出点油水,我打赌要是杰森斯坦森郭达去要钱,多半可以连西蒙的新机车都给抢走。电影里养狗人去要钱的时候是好声好气的,这也符合电影给他安排的人物性格,他出于朋友的角度去拿回属于自己的那一份,事情的发展出乎养狗人的预料,结局是养狗人只得到了五元钱的坐车回家钱。这时候对于养狗人来说,他的利益有所损失,美好的生活期待成了破碎的梦,而且又蒙受了不白之冤,养狗人其实是起了杀心的,但是他只敢把这份愤怒发泄在西蒙的摩托车上,他砸完摩托车,立马小跑着回到家躲在被窝里睡觉,养狗人可以的!
西蒙这个混蛋我觉得实在是太可恶了,越想就越替养狗人感到愤怒,我觉得养狗人最好的处理方式就是灭了西蒙,毕竟好好商量要不到钱,那就有必要耍点手段了。在西蒙的酒里投毒是中国比较传统的杀人手法,把机车的刹车线剪断掉也是不错的选择。但是这样不免便宜了西蒙。最好的办法就是把西蒙给迷翻了,然后绑架回狗舍里慢慢折磨,打开百科查查中国古代各种酷刑,一样一样的轮番上,上酷刑的时候最好放着贝多芬的第九交响曲,这样才刺激,最后再放出大狗把西蒙残缺的尸体吃光,这才是狗舍惊魂嘛,不过这貌似就成了一部b级片。
西蒙思来想去终于在潜完水以后和我想到了一起。但他并不是真的想弄死西蒙,养狗人设了一个圈套抓住了西蒙,显然西蒙并不是智慧型混蛋,养狗人只是想给西蒙点颜色瞧瞧,挽回自己失去的一点点尊严,哪不知连苍天都看不下去,你一个老实巴交的人到底是要杀人还是不杀?我帮你做主,让他自己杀自己吧!结果西蒙自己把自己绞死了。
结尾的时候导演处理的很好,养狗人本想理智的毁尸灭迹,可是养狗人想了想又把西蒙的尸体拖到了一个广阔的地方,他嘶吼着:
“我特妈灭了西蒙了,你们快出来看看!”
这声嘶吼是他对于自己懦弱狭小世界的宣泄,他发现懦弱无关善良,他发现退让换不来理解!这是他无数次逆来顺受后爆发出来的怒嚎,西蒙的死让他惊觉他本来就该弄死西蒙,只是一直跨不过那道坎,他呼喊着,他终于成为了一个混蛋,他更像是想告诉了解自己的那个世界,这特妈才是我!其实这不过是养狗人急于改变周围人对其看法的一种歇斯底里的举措,这家伙被压抑的太久了,从前他在小镇里活的逍遥快活,大家愿意与他做朋友,后来牢狱归来,他以为自己充满义气的举动可以换来大家的尊重,结果谁也不和他玩了。要钱未遂被西蒙欺辱之后,养狗人觉得自己在小镇里彻底没地位了。西蒙的死让他所有的悲屈都发泄了出来,他感受到了成为一个混蛋的快感。这是一个小人物受大环境影响的悲剧史,也是一个软蛋因为一次意外变成大混蛋的机遇史,又是一个混蛋自己把自己弄死的搞笑史。
导演构建了一个有些溃败感的城市,给人一种现实主义的感觉,这正好和养狗人有些懦弱的性格世界相符,大量长镜头对场景的刻画展现出主角的内心活动,剧本虽然算不上精彩有趣,但是主角的表演可圈可点,要是能夺得影帝也是实至名归的。
两度获得戛纳评审团大奖的意大利导演马提欧·加洛尼继上一部走国际化路线的神话魔幻题材后,今年的新作又重归他最拿手的郊区/乡村故事。其背景和《格莫拉》《真人秀》一样,发生在饱受贫困与暴力肆虐的海边小镇,导演一如既往地在环境刻画上花去不少笔墨,破败的房子街道、荒废的广场、阴暗的狗狗宠物店等等,不断突出这个经历没落地区人民的生活状态,而对于警察的官僚主义以及暴力行为猖獗的鲜明对比,更暗中地将批判矛头指向意大利政府的腐败与无能。 然而这部并非揭露社会问题的尖锐作品。跟之前作品最大的区别在于人物刻画,导演将焦点集中在主人公身上,通过一系列他与损友之间发生的事件,不断制造出叙事上的转折,甚至在后半部有转向惊悚类型片的设计。最大的问题出在主人公身上,他究竟是愚蠢还是懦弱?剧本里始终是模棱两可的刻画,而没有最终透露答案。为何他与损友有如此忠诚牢靠的友谊?为何每次甘心帮损友做坏事却不主动拉他一把回正路?为何面对损友的暴力却不懂得向亲人好友求助,反而选择盲目相信?为何明知道是损友故意害自己,还要替他去坐牢?为何狠下心杀了损友,却到最后准备烧尸体时心软灭火?这些主人公身上矛盾的性格展现都让人看得相当费解,令我难以相信现实生活中有这种人,我更倾向于理解为这是导演故意埋下所谓的动物隐喻(驯良的狗狗忠诚于善变的主人)与政治隐喻(平民百姓对暴力权威的臣服)。但这种忽略社会环境因素而主观上过分强化人物矛盾性格的做法,则无形中令人物的可信度大打折扣,这应是影片最为失败之处。
作为一个局外人,对于《犬舍惊魂》很难用“现实”与否来评判。戛纳影帝马尔切洛·丰特演出了一个透过屏幕能触摸到灵魂的可怜人,这个人物的行为和动机并未与大众的生活经验相悖,似乎是真实可信的。
小镇的设定只是符合千里之外的路人对于意大利边陲法外之地的想象,咂摸起来颇有点古龙小说的风范,大家都是表里两面,明面上都有一份正经的营生,暗地里却都是绿林好汉,做着各种见不得光的买卖。
在这个“江湖”上,掌握最大权力,呼风唤雨的永远是那些能够搞定人的大佬;终日与狗相伴的主人公马切洛,则是处在食物链的低端。
这样的安排,倒是和我们的《水浒传》有异曲同工之妙,梁山一百单八将的最后一位,金毛犬段景住,也是一个“动物之友”,捯饬马的。
表里比谁都文明,内里比谁都歧视,是不是越古老的国度就越是这样?不知道。
或许这源于生而为人的优越感,站在地球的物种之巅,相爱或者相杀至少都要在同类之间,生活以狗为中心难道不是纡尊降贵?“狗男”的设定就是让主角低人一等,这根本无需思索便是可以得出的结论。
马切洛和城镇们大佬的关系就如同忠犬与人类,忠犬想要用各种途径,努力地讨好主人;而主人从来都是居高临下,偶尔从手指缝里露出一点残羹冷炙。
在一次打家劫舍之后,西蒙带着马切洛一起去快活是电影里他接受过成人世界唯一的善意和尊重,而在西蒙的母亲面前,他见识到了这只“恶犬”的软弱。之后这个小男人宁愿抛弃在城镇苦心经营的一切,也不愿背叛西蒙而选择坐牢,只用义气二字解释未免有些敷衍,或许这一次“够朋友”的危险行径,是一个卑微的人关于牺牲精神与英雄理想的自我满足。
可悲的是,到头来真的只是自我满足。如果说城镇大佬们的驱逐是可以预见的话,那么西蒙的漠视和欺凌让所有的感动和幻想,以及牢狱里一年的苦难都变成了笑话。
即便如此,毁灭的结果不是我们可怜的主人公一开始预想到的,太过于弱小和唯唯诺诺让他没有胆量直接硬刚西蒙,只能冲动之下破坏这个“恶犬”的心爱之物泄愤。
电影在之后有个非常可笑的情节:西蒙差点挣脱牢笼之后,主人公把他用狗链套住,然后给他治伤。
这个场景显然是在回应开头,主人公如何地驯服大狗。说它可笑,是因为马切洛到这个地步,还在摇摆不定,还在自欺欺人地认为可以“驯服”西蒙。
事实上当他决定开始报复这位恶汉的时候,就已经注定了不死不休的结局。即便是西蒙在威逼之下道歉,然后呢?你敢放虎归山么?“相逢一笑泯恩仇”在这个以暴制暴的世界里不会存在,屈辱最终都要用鲜血才能洗清。
然而我们却也无法嘲笑主人公“天真”的期冀,希望得到尊重的背后,是对于友情和平等的渴望,而他对于西蒙的报复,也是出自当初一厢情愿的误解:以为一起犯过罪,一起蹦过迪就完成了友谊的仪式,回望起来那不过是“恶犬”的无心施舍。
《犬舍惊魂》最后的几分钟让我想到了“投名状”。平等,尊重,友情,超额的回报,主人公对于这些的追求因西蒙而激发,也因西蒙而幻灭。出走一圈之后,知道半生绝缘美好,只希望还能回到往常的轨道。亲手除掉“祸害”便是马切洛重新入伙所纳的“投名状”,然而接受与否,我命并不由我。
电影的脉络和段落都相当的清晰,马切洛每次给狗梳毛的场景都像是另起一行写下小标题。虽然《犬舍惊魂》入选了戛纳主竞赛单元,虽然电影有着令人迷醉的破败质感,但是刻意的直白与直白的刻意,魔幻现实下包裹的类型元素,使得电影在理解起来,至少在人性的隐喻方面,并没有多少雾里看花的氤氲。纵使用言语无法精确表达,但是其中的意味,看过电影的人应该都能接收到。
但是太过明显的刻意也容易激发逆反心理,同时简单直给的线索,使得在看的时候经常会产生一种“我知道你要讲什么,甚至知道下一步要讲什么,但是不怎么想听你讲”的感觉。电影中人物的符号化之后,更变得有些模式化,男主的突出是必然和必须的,因为《犬舍惊魂》中,没有其他的焦点。
3.5 《故事的故事》是个意外,马提欧·加洛尼又转回老路去,以一段充满虐伤的互害友情、一个人的遭遇来做社会底层观察,加些点缀式的符号。不是说2018还这样拍有什么不好,只是对他而言太重复、套路,没有任何新东西,导致观众注意力大多只能聚焦在男主表演上。整个戏的转折点实在问题很大,间接损伤了男主的人塑,也拉低了演员的表演层次。前半部我阴差阳错之下看了两遍,但都不能理解男主为何要顶罪?损友人人都交,经常受尽伤害也要继续交下去,但不顾原则底线去顶罪?这已不是人物蠢,是窟窿级不合理了。总之,感觉这部放在导演序列里还是蛮失望的一个作品,甚至比不上一些奥系表演冲奖片吧。
狗是社会系统下的宠物,男主要为了系统,把狗打扮得漂漂亮亮。但狗有自己的脾气、破坏与无序,男主成了这一切的承受者,而系统(包括文明与地下)本身并不接受这些,并唾弃脏了手的男主。男主(也是替系统)杀掉无序,系统随之远离他,因为他也成为了无序本身。导演关注从消化系统被沉淀下来的阶层,很是有趣。PS:男主在系统与狗之间摇摆,但都无法真正融入,只有女儿纯粹的心灵可以化解。
当今艺术影展圈言必称神秘主义,不玩长镜头不罢休的妖艳贱货充斥其中,专注于传统银幕写作技法的Matteo Garrone显得那么质朴,简直是一股清流。男主演把胆小怕事但内心有小宇宙的状态表现到了极致。结尾太棒了,无法回到原来的生活是最令人难受的。
简单直白的类型故事,政治隐喻若隐若现,调度和执行力达到了加洛尼导演生涯最高峰。
这电影一点都不惊魂,讲述了那么多犯罪、毒品和暴力,其实讲述的是孤独,为了摆脱孤独却陷入了更孤独的境地。这真让人悲伤。
#Cannes71# 这剧作真心配不上导演和摄影的水平,不过感觉拼到这个程度真要影帝了……
简单直接的故事,男主表现很出色。
全程无法入戏的感受很不好...
烂尾了很可惜,他一开始不停强调自己的女儿,最后一节女儿就不见了,从脑海里抽掉了?人物性格刻画不够彻底,转变不是望望大海就达到的。一年的监狱就这么跳过了,没留下任何思想改变。剧本问题真的一大堆。光打得很不错,狗狗的场面趣味十足,但也仅限于此。多的一颗星给男演员。展现意社会问题看懂了
懦弱者的悲歌,朴实且内敛。剧作有瑕疵,然而男主表演稳,加入影帝候选。
“Dogman”在《Dogman》这部电影里不是一个人而是一处空间。将这个空间里的人当做“犬”来看待是一种极为野蛮的解读,因为影片的第一幕提示观众它正在由凶狠向着温顺转变。但稍显直白的动物性隐喻并非指向整个意大利社会的未来,而是强调这个国家有着嗜血成瘾的过去和暴力倾向的现在。加洛尼以及这位和平主义者在古典阴郁的影像里几乎奉献了最好的导演和表演,为此我们看到人性里恶的部分难腐蚀而善的部分易挥发。
隐喻我都懂,黑色幽默也get到了,但男主智商欠费到深度厌恶。最后一个镜头是要人同情你吗?老夫做不到!
技术方面无可指摘,当一个单纯老实的人被狗的奴性感染,在恶霸满盈之地如何能挺起腰板做人。男主角演活了这个小人物,那只被冻僵的小狗更值得拿下年度最佳狗狗表演奖。
2.5;影像基调就是典型的欧洲现实主义路子,底层视角,手持+自然光加持,在现今欧洲大环境下,批量生产不成问题;若论隐喻,几乎可视之为无,反复纠缠于恶魔般的损友,格局无法拓升也是可惜,男主表演感人,然而角色的老实懦弱设定莫如说是愚蠢,再三求被虐观感厌恶。没有在黑暗中自如转圜的能力,还是远离是非为好,与虎谋皮无异于自戕。
驯养过那么多恶犬,应该比谁都明白,你一口我一口不是恶犬的行为轨迹,我顶罪你补偿也绝非恶人的行事逻辑。人性的恶不止是关进冰箱欺凌弱小,还有无情冷漠。球场里的众人与广场上的你,与女儿深潜的水和烧恶人尸体的火。恶犬尚可挂上铁链,恶人也能锁进囚笼,最恶的是周遭的看客,将你永远推出了生活。
男主力气大到可以扛起来壮男,但他选择一直忍受,直到忍无可忍。事情到底一开始是怎么发生的?为什么就搞到了现在这个地步?我想他也在这样问自己。有谁不想平平静静安稳度一生呢。
靠人物堆故事,主角有底层代表性,一步错步步错,没有被宽恕的可能,此时此刻不禁想高呼一声,“阿门”。
男主好,结局好,没什么缺点也没什么可说的片子。
对于那个曾经在《格莫拉》中呈现过充沛西西里黑手党文化和社会景观的加洛尼来说,《犬舍惊魂》不啻为一出与经验土壤相当隔绝,关起门来抓耳挠腮,为了拍电影而拍的视听演练。在这个从僵化概念和视听元素堆砌起来的电影中,导演显然混淆了懦弱和愚蠢两种截然不同性格,于是以陈词滥调的西西里为布景,戛纳影帝“得益”于这两种断裂的人格,而有机会在这毫无说服力但却格外动荡的戏剧人生中持续奉献着自己精湛的演技。
被冰冻的小狗活过来的时候快哭了…训狗和训人在犬舍一首一尾的呼应,震撼。才知道还有狗狗金棕榈,哈哈