蝙蝠侠：黑暗骑士崛起国语

    看完TDKR回来，就看见丹佛首映式上枪击案的消息，14人在这起案件中身亡。现在我们无法揣测枪击案主角的犯罪动机是什么，到底是对TDKR这个Batman系列本身有意见，还是只是纯粹的找一个人多的场合来报复社会；同样，我们也不知道这起事件，会不会给TDKR冲击各项票房纪录以及对《复仇者联盟》完成复仇（前者票房正是踩在了Batman系列第二部The Dark Knight的尸体上成为影史票房第三）产生障碍。相比这起真正的黑色事件，电影本身反而没有那么暗黑了。




    关于Nolan

关于Nolan，我们不是说得太少，而是说得太多。豆瓣影评里面很少能看见这么一种景象：大部分的影评都没有仅仅专注于自己所评论的影片，而是多多少少会谈一谈这个导演曾经拍摄过的一系列的影片，然后大家比较、掂量，甚至试图描绘出一幅“Nolan是怎样炼成的”的流程图。

如果大家谈论的是一位艺术片导演的话，也许并不奇怪，因为寻找电影作者的印记是这类艺术片影评者所钟爱的活动；如果是詹姆斯卡梅隆这种的话也不奇怪，毕竟他的多数电影都极具话题性或是代表了某个时代的特色；当然如果这位导演是陈凯歌或是张艺谋的话，也同样不奇怪，毕竟大家每次都要在他们新片上映的时候讨论一下，为什么他们的片子变得越来越烂，并且烂得愈来愈出类拔萃了（——相反，冯小刚电影就很少会被拉出来一部部进行盘点，因为他的烂是一贯的，没有比较的必要——）。但是大部分商业片导演并不享有此项“殊荣”（如果这能被称为“殊荣”的话）。其实每拍一部片大家都会重新盘点你一遍，也是蛮尴尬的一件事。以下的话被广泛且经常地说道：“Momento是打破线性叙事神作啦”，“《失眠症》要平庸一点啦”，“《致命魔术》又是如何如何”，以及“早期的Following已经显示出了Nolan非凡的才华”之类的（注意，一定要加上“早期的”，这样你对Nolan的前世今生的盘点才显得够范儿~）。

最让人抓狂的就是基本Nolan电影的每5篇影评里，你就要看到一次“Nolan的电影叙事非常独特，打破了一般的常规顺序，blahblahblah（此处省略100字）”的话。这话当然也没啥不对，但是如果你看完一部他的影片之后，想随便翻翻网友评论，结果每3分钟就看到一遍类似的话的时候，也确实够累的。

其实Nolan所玩的那些叙事陷阱反而没有那么多稀奇，这东西以前也不是没人玩过，相信以后也还会有人继续玩。Nolan真正强的地方在于，他在大部分时间，都保证了电影的精确、清晰和力度。就算是叙述顺序再怎么诡谲的片子，Nolan都基本能精准的在每个场景中完成至少一样任务，或是要立起一个性格比较复杂多面的人物，或是制造悬疑或紧张气氛，或是推动故事情节；不要以为这个很好做到，看看最近上映的几部国产片吧，能在电影的大部分时间里用一场戏来完成至少一项叙事任务，对于中国商业电影貌似已经成为了一个现象级的难题。

在编剧上，Nolan和他弟弟也基本能做到在几线交织的情况下，线索清晰，目的性明确；大部分镜头也都是常规镜头、常规机位，但是Nolan基本都能让镜头本身或是剪辑有意义；剪辑方面，也确实手法凌厉，没什么拖泥带水或是让人感觉明显不适的地方——毕竟这是好莱坞专业大制作。但其实最提纲挈领的成功之处还是Nolan一以贯之的暗黑风格，主角的胜利并不是廉价的大团圆，而是充满了残缺和无奈的ending；英雄本身并不被理解，哪怕到了最后都不被理解，遑论谅解；并且可以预知的是，哪怕就在结尾处，潜在的危机还是没能解除，主人公还要忍辱负重，背负着来自看不见敌手的压迫、自己所保护民众的恐惧、身边亲人的质疑。这么说来，Nolan镜头里的英雄，貌似是美国英雄里面最憋屈的一个。但也正是这种不断拷问主角的编剧方向，使得Nolan的英雄电影在美国英雄电影这个大序列里面那么卓尔不群。总而言之一句话，Nolan真正的成功之处不是那些花哨的东西，相反是他在最基本的事情上做得最扎实；然后其暗黑系的个人风格，画龙点睛地激活了电影本身。如果非要再加一点的话，就是Nolan是如库布里克和李安一般的追求完美的偏执狂。

插一句，其实是Nolan拉我去看这类“爆米花-美国英雄电影”的。我生平看电影只有两次睡着过，一次是前阵子大果子同学跟我在London的BFI看费里尼的《八又二分之一》。说实话，这片是我自己吵着要去看的，怎奈我当时上午四小时要开学术会，下午四小时要抓紧时间旅游，外加那阵子因为自己身边出事心情巨糟，所以看到一个小时后就实在是很困倦了，而且费里尼嘛，你懂的……第二次就是看《蜘蛛侠3》，那次是同学聚会，吃完饭被同学拉过去的，大家都要看好莱坞大巨片，你总不好落落寡合地说要找部装逼的文艺片来看……结果观影过程简直是灾难，蜘蛛侠一开始上蹿下跳，我就各种头晕想睡……然后居然就真睡了…….如果不是Nolan的话，我当真不会去看一部关于什么美国队长、超人、蜘蛛侠之类的英雄电影。

（闲扯了这么多，主要是怕大家不小心看到剧透，下面开始可能就有剧透部分了~）

其实全片看下来，直接的感受是，这一部TDKR显然没有前一部TDK那么抓人，虽说Nolan在几乎所有电影硬性技术的方面保持了一贯的水准——吹捧他的话上面也都说过了，就不照搬了——但是整个片子看下来却显得多少有些冗长。Nolan似乎在操控节奏方面很用心，但是这种用心换来的确实等待了将近40分钟，才感觉故事真正开始展开。而Batman身陷囹圄想要跳出天井的段落又多少有些跟叙事主线若即若离。很多细节上，比如身陷地底的警察N多天后被从地底拯救出来时候，还警服光洁、黑发浓密、体力充沛也让人理解不能；Gotham保卫战基本没有什么波澜，就是轰了几个小型坦克，然后警察和暴徒开始近身肉搏，接着就直接转到了Boss对话，而Boss对话也就是先抑后扬了一小下，然后就开始有真正继续推动剧情和紧张气氛的“反转”；等到电影最后快结束的时候，那厢看上去本来势均力敌的Gotham保卫战已然鸣金收官，暴徒们一个个都缴械投降了，也不知道这是怎么赢下来的。前面几部好歹是蝙蝠侠跌跌爬爬带着警察、市民搞定了雪域武术大师和小丑，这部里面基本就是Boss打Boss的，群众打群众的，Boss战中Batman如何反败为胜我是看见了，群众战中警察如何取胜的基本就被忽略了。不要小看这一点，以为这是爆米花商业片就可以这么省事儿，Nolan的蝙蝠侠电影序列中一个重要的矛盾点就是“阶级矛盾”，身为亿万富翁的Bruce Wayne和作为仆人的Alfred以及CEO的Fox以及这部片子里面的慈善家玛丽昂•歌迪亚；作为城市中坚之一的检察官Dent & Rachel、警察、商人、股票交易员；作为城市中坚之二的普通市民，其中有些是挣扎在生存线上的劳动民众；被关押在监狱和藏匿于城市角落里面的暴徒、歹人。Batman在第一第二部中，都相对明显地强调了不同阶级之间的一些隔膜，这些隔膜所造成的冲突也制造了矛盾，推进了整个故事（可以回忆一下BB里面Rachel在宾馆门口几年未见碰到Wayne时的场面，Wayne的父亲在想拯救腐朽Gotham时候跟儿子说的话，管家Alfred引导Wayne时的言辞；第二部里面的双船博弈）。结果第三部里面，在Gotham保卫战这么重要的段落里面，基本的战斗故事起伏是单向度的，市民消失了，斗争场面仅仅剩下了武斗和主角戏，这直接削弱了Nolan所独有的那些直指现实残酷的张力。

此外，很多细节上也着实难以令人满意，比如Gordon写的关于Harvey Dent真面目的信被Bane拿到之后，就小小演讲用了一下，然后囧瑟夫质疑了一下Gordon警长；到了下一个场面时，老少警官又和好如初开始并肩战斗了；你这个至少要表现一下年轻的理想主义警察的某些幻灭吧，就算囧瑟夫一直很笃信Batman是好人，所以开始就有质疑Batman有没有杀Dent，但至少也要表现一下Gotham市民们的信仰崩坏、道德上无助的段落吧。可是本可以很有料的《Harvey Dent的真实面目》（written by Commissioner Gordon）就被这么轻轻松松给带过去了。而最后结尾处Batman驾驶着改良版的战机带着核武飞向远方，牺牲小我拯救Gotham不就是《天使与魔鬼》的拯救方式的翻版么？虽说我承认这么结尾很有看头，很古希腊悲剧（甚至还真搞出了个很有范儿的纪念Batman的雕塑，让我一下想到了那些古希腊雕塑），也很悲情，但是好歹是4年酝酿的作品，可以搞些不一样的东西嘛，没必要复制Dan Brown的梗啊~虽说可能这种拯救方式也许并非Dan Brown首创就是了。

当然，老实说，Nolan的基本水准还是维持住的，但是在一些还蛮重要的关节点上，也多少有些对付。按照着Nolan的那种控制度和精确度以及偏执程度，不应该这么马虎的。自然商业片不要求做到情节100%严密毫无缺憾，也不是说对每一点或是每一个细节都要做到定点打击般的到位；观众只要在观影时候能够爽到就okay了；但至少我觉得商业片不能让观众在影院还在看片子的时候，就对很多东西满脑子问号。比如我看到Gotham保卫战打得很激烈，然后Boss战，然后再转过头来就发现警察们就赢下了肉搏战；我第一反应就是是不是我看漏了什么；Bane拿到检察官Dent真面目的信的时候，我也预想了Bane可能会怎么充分利用这封信来摧毁击垮Batman和Gordon苦心经营的市民们的理想和法治信仰，结果也就念完就算了，既没有能真正击垮本来还想反抗的市民，也没造成群众对Gordon警长的不信任，这个很好的道具和情节线索就这么瘸腿了。虽说Boss肉搏场面音响足够震撼，天井部分也很有戏剧张力，但是这些细节上的缺失真的挺扣分的。




关于演员

Bruce Wayne大少爷，其实没啥好说的，维持了基本的完成度，留胡子的时候真的让我觉得是不是玉墨就要出现了，然后Anne Hathaway就在对切镜头中站在了他的对面；这种脑补对照现实真的好滑稽。不过总体来讲，Bale还是完成度蛮高的，无论是拐杖男，还是蝙蝠侠，还是卧床男，还是健身男，都还是蛮到位的。

Gordon警长，也一样是维持了基本的表演水准；也一样有卧床之类的戏，虽说Gordon到后半部分时候戏份蛮重，但基本也没什么需要特别去诠释的地方。Gary Oldman大叔只要发型是正常的，基本不怎么用演，一副老好人的样貌就呼之欲出了。当然如果发型变一下，就各种奔放了，这是他话。

Tom Hardy的Bane。电影还没上映就已经被各种影迷嘀咕了不下5万多遍 “超越Heath Ledger基本是没戏了”。这也许能打进“史上最被事前看衰的演员角色”榜单的top5吧？虽说Heath Ledger的珠玉在前仰仗了很多电影本身的因素（角色本身就性格多样、多智近乎妖、神神叨叨、化妆、独特的无政府主义世界观），以及不可抗力的非电影因素（正如你所知道的那样——这点同样被影迷叨唠了不下5万遍），但是如果用心去营造一下的话，也未尝没有希望剑走偏锋来创造一个unprecedented的银幕恶棍。结果搞来搞去Bane不仅不是最腹黑的大Boss，甚至连死法都平庸无比，一下就没了。能看出制作团队制订这个人物的时候还是蛮用心的，昆虫嘴的口罩足够变态，开场时候Bane作为一个高智商的悍匪也基本用一场戏就被“立”起来了，虽说带上了面罩不能在表情上做文章，那么在声音和肌肉上面Bane也确实挺令人印象深刻的（哪怕前者让我在他每次开口前，都有种考托福听力的紧张感，但是不得不承认，在声音塑造人物这一项上，Nolan的团队做得不错）。可是除此以外，在剧情里面的Bane基本就是靠卖肉装狠在生存，基本不见事前所预告的Bane是个高智商和体力男的复合体这一点。我本以为Bane会是一个“雪域大师Ra's Al Ghul+智力超卓的Joker”的混合体。结果Bane只能强抢银行和陷住地下警察时能够算无遗策一把，其余絶大部分时间要么就是在装狠，要么就是在肉搏，每次一出场，我就在想，这次不会又要分筋错骨掉谁的颈部脊椎吧，结果令人振奋的是，每次他都按照惯例的这么做了，其手法之单一，估计Joker都耻于与其齐名。这也直接影响到了剧情部分，不过这个等会儿再说。

Alfred，老管家这次戏份超重，而且重的戏份都是重在感情上面的。Michael Caine驾驭这种程度的角色，还是小Case；外加本身观众就积累并且投射了很多感情在老管家身上，而老管家在中途诀别主人的时候，也说了一些很动人的桥段，所以这个人物在前一个小时基本还是成功的。为什么说“前一个小时”呢？因为后面导演和编剧基本就让他消失了，直到最后在Wayne一家的墓前才再次出现，老管家声泪俱下，觉得愧对老主人和少主人。我本以为，在Bruce Wayne最困难的时候，老管家能适时出现一下，就算不是救危难于水火，也至少是在大战一触即发之际，及时归队，跟Bruce小少爷“上阵父子兵”地并肩作战……结果Alfred的功能基本就是突出一下Batman不被自己人理解的苦处，以及他不愿放弃Gotham的无畏和勇气，然后这个重要角色就基本消失了……那为什么还要在演员表里面把他排在Bale之后的第二个呢？

Fox，摩根大叔基本就是消失了。这部里面他大体就是个彻底地功能性角色。虽说以前几部他也是戏份不多的功能性角色，但至少还是个挺有棱角、并且说话有趣的迈向大爷的大叔。但是这部戏里面，他就真的只有功能性了，基本任务就是按一次电脑识别系统的掌纹，主持两次股东会，然后提供一两次新式武器，然后其台词的总长度堪比《新概念第二册》的单篇课文，让摩根大叔打这种程度的酱油，真是大材小用。那摩根大叔的戏份跑哪儿去了呢？

跑到囧瑟夫那里去了。得说实话，囧瑟夫的影迷要爽翻了，这次囧瑟夫的戏份快赶上二号男主角Bane了。而且就人物设定来讲，囧瑟夫这个人物其实性格啊、层次啊还蛮单一的，但是囧瑟夫这次真可谓是不负众望了，一个理想色彩挺重的新警察，偏偏被他演绎地细腻而丰富。他在危机四伏时候第一个发现了Bane的阴谋，挺身而出想拯救深埋地下的警察同事，直面死亡时候懊悔后立马又有点无奈的坦然，穿梭在城市之中联系起了Batman和Gordon警长，高潮段落的过桥戏和扔掉警徽的细节，也让人觉得这个人物是能立得住的。编剧几乎是迫不及待想要推出Gordon的接班人了，然后，电影最后，囧瑟夫终于化名成了Robin，成了原漫画系列中Batman的助手，而且也开始了自己迈向新一代Batman的道路——当然是否也预示着两三年后，新版Robin版蝙蝠侠要为华纳兄弟赚的盆满钵盈而重出江湖。可以说囧瑟夫诠释的这个平民警官，是TDKR中真正为数不多的亮点，这个人物有血性，有韧性，够倔够犟，有担当。

歌迪亚和Hathaway可以放在一块儿说，因为这俩人基本是反过来的。Hathaway从剧作上讲，稍微处理一下，本是可有可无的角色，但是偏偏因为其本身就是“有故事的人”兼具着打戏的相助，所以超级有存在感。歌迪亚扮演的慈善家真的是没啥存在感，但是如果想完成最后剧情意义上的反转和整个故事逻辑上的通顺，这个人物的设置还是必要的。Hathaway版的猫女除了叫猫女之外，看不到多少猫的那种习性，只有她和Bale的第一场见面戏里面，有出彩的段落，别的地方基本乏善可陈；而歌迪亚在最后反转陈述自己其实才是雪域大师Ra's Al Ghul的后人的时候，我甚至觉得Nolan是不是把Inception里面最后没用的胶片移植到了TDKR中，歌迪亚基本从表演到说话方式都像极了Mal，我甚至有种镜头一反打就能看见万人迷Jack和Ellen Page的错觉。从技术上讲，歌迪亚和Hathaway都表现得极为正常水准，问题是出在编剧，而不是她俩身上。




关于编剧

下面我的讨论基本都base在这篇非常不错的影评之上《封闭环境下的人性博弈——长文纪念诺兰的蝙蝠侠三部曲》（http://movie.douban.com/review/5381441/），因为最近网络抄袭貌似很严重，为了避免idea抄袭的嫌疑，我先声明我的讨论是基于LastVC这篇对于Batman系列第一部和第二部非常有趣的评论之上，而对第三部做出的评论。

先简要介绍一下LastVC这篇评论里面的一些核心观点，稍许掺夹一些我自己的评论。其实主要就是编剧中的反派人物的世界观的问题。VC兄认为，第一部的Ra's Al Ghul想要毁灭Gotham来reshuffle这个世界的想法还是比较简单的“创造性毁灭”的想法（这是我自己借用熊彼特的概念做的总结），他希望通过彻底毁灭掉一个旧世界，这样就可以重新塑造道德和精神都比较完满的新人类了。这种reshuffle类型的反派偏执狂其实在类似的电影中也不算罕见，而蝙蝠侠第一部BB走的路线也是比较传统的路子，虽说加入了很多Bruce Wayne如何破蛹成蝶的心路历程的刻画，但是主要的敌我矛盾还是1）那种体力上见高下的武打和2）一个残缺的反人类世界观与Batman大爱无疆的心之间的角逐。最后解决问题之道，也无外乎武力解决，加上一点高科技的解药，一切都可以在物理世界中完成的最后一分钟营救。

相比Ra's Al Ghul残破的反人类世界观（用VC兄的原话说，这种世界观没能充分发挥人民群众的主观能动性）相比，小丑的无政府主义理念结合其“多智近乎妖”的行事作风，就立马把这个反派2.0版搞得摇曳多姿，倾倒众生。貌似除了“名为反派实乃情种”的Snape教授，还没那个反派能像Heath Ledger的小丑一样集万千影迷宠爱于一身的。小丑强就强在他有非常逻辑完整且严密的世界观，煽动民众情绪、制造恐慌和操控人类心理方面简直就是手法奇谲，算无遗策。轻轻几句话，就能撩拨的我们Batman大英雄心襟荡漾，特别是其讲出了自己作为化妆下的Joker其实和戴上面具的Batman只不过是一体的两面，唯一的区别就在于自己“从心所欲不逾矩”，而Batman却身背一系列责任和使命，而且有一些自己的坚持（比如不杀人，比如一些基本的道德观念），但是作为法外之物的这两个化妆男，他们的精神内核其实却是高度一致的——这让Batman甚是如坐针毡。Nolan还通过老管家Alfred的口来告诉观众，Joker这个人做事并不符合惯常的逻辑，他不要钱，也不迷恋权力，更不贪图名声，所以他做的一切都不符合一般罪犯的常规逻辑；相反，他的所作所为如果非要总结的话，就是“for fun”，用太祖爷的话说就是“人与天斗，其乐无穷；人与地斗，其乐无穷；人与人斗，其乐无穷”。所以小丑在黑帮大会上承明厉害，因势利导，恩威并用，游刃有余；后面又就算自己要身陷敌营，也要拼了命地把光明骑士Harvey Dent检察官给拉下马，让其成为双面人；然后制造双船博弈，企图摧毁Gotham的良知；似乎只有让人人都变得跟他一样邪恶才是他存在的唯一理由；小丑也不是没有直接杀掉Batman和Dent的机会，但是他就要留着这俩陪他玩，他的人生价值的自我实现正是通过这些难缠的对手而实现的。相比于只会凭借武力和高科技气雾剂的雪域大师Ra's Al Ghul，小丑就是个玩弄人心的、具有混乱型人格的邪典人物，把人物设定到这种境界，TDK一下就完败大部分爆米花英雄电影啊！

LastVC版复盘以及少许掺夹我个人评论的部分结束，下面开始讨论TDKR的剧情上的问题。

首先就反派设定上来看，Bane应该是一个具有Ra's Al Ghul武力和Joker的智力的反派3.0版。但是看完全剧，Bane超乎常人的武力是得到了很好的展现，甚至牛到了子弹都打不进的异次元世界，但是无论是他的世界观还是智力水准，都很难与Joker相提并论，特别是他毁灭Gotham的计划，其实基本就是copy了作为伪Bane爹的Ra's Al Ghul的想法——reshuffle。这次的核武器跟BB里面的高科技气雾剂其实基本都是一回事，在这个方面，TDKR比起第一部来，真的进步有限；而跟第二部比起来，更是失之千里。

此外Bane在剧中基本没有怎么斗智，大部分时间，都是Bane一个人在展现其自身智力，无论是Batman还是Gordon们，都鲜有跟Bane斗智的回合。第一次Bane打劫证交所，根本很难算得上是智谋，基本就是抢了，逃了，然后二逼警察贪功想抓Batman而不是Bane，于是Bane一个人骑着摩托消失在黑暗中。第二次Bane让猫女把Batman骗进来，但是这个骗术很肤浅好么？一点都没有Joker的那种智性愉悦，基本属于比较纯粹的使诈，接着就是一通狂殴Batman，直接把Batman打成Bruce，血条只有一丝的状态。第三次是控制城市，炸橄榄球场外加埋葬警察，这是唯一一次比较有斗智的成分。第四次就是Gotham保卫战上拼武术，基本跟智力无关。通篇看下来基本Bane在Gotham玩Bane的，Batman在天井玩攀岩和立定跳远，然后Gordon和囧瑟夫在考虑对付核武，猫女不停地“谁狠我跟谁”的变换阵营。反观TDK里面，小丑基本从一开始就给警察和Batman处处设套、步步为营，一直走在他们前面，让正派们很是左右支绌、疲于应付，连反击都要“伤敌一千，自损八百”。整部戏150多分钟，基本没有冷场，各种智斗武斗、虐心虐身，有网友在影评里面甚至划分了32个情节段落（http://movie.douban.com/review/1521638/），来展示TDK是如何环环相扣，让故事跌宕起伏，最后达到高潮的。而第三部TDKR里面，人物的矛盾就限于打打架，斗斗嘴，然后各自在各自的领域开拓奋进，最后Gotham街头来相会，这也未免太不劲道了吧？这也就是为什么我说这片感觉有点“冗”的一大原因。

没有环环相扣的智斗戏，在世界观上还是第一部BB那种翻版，最后解决问题纯是靠武力部分，TDKR在编剧方面不能让人满意的原因也就不言自明了。而这个完成度相对较低的编剧也使得电影失色甚多。试想，Bane干着跟伪老爹Ra's Al Ghul一样的镇压民众的事儿，然后一身蛮力的肌肉打法（跟他的伪老爹的路数也相若），然后妄图摧毁城市的核武器（这个能炸出蘑菇云的东西，还不如气雾剂来得有那么一丁点儿优雅和优美）；所有这一切，就是我们心爱的主人公Batman要在电影里的大部分时间所面对的；这一切自然跟小丑操纵民众、使得蝙蝠侠与警官们腹背受敌、限于两难的那种斗智斗勇不可等量齐观。结果一个应该结合了雪域大师和诡谲小丑的“反派3.0”成了“反派1.0升级版”，这自然让我有些失望。

同时，电影很多矛盾点也没能很好的展开。比如白宫对于处理Gotham的态度，就值得大做文章；囧瑟夫的历练和成长也还有铺陈的余地；至于Harvey Dent的真实一面如何展现，Gotham民众在混乱中的反应，这些通通在电影里都没有。我自然没有求全责备，认为导演应该把我作为一个普通观众设想的场面全都拍出来，但是这些东西没有好好表现，而只是让Bane不停卖肉的话，我确实多少有点想不通。




关于优点

上面貌似骂了这么多，好像我恨极了这部电影似的。其实不然。

就像前文所说的，TDKR仍然是一部完成度极高的电影，Nolan也在大部分时间里面做到了精准和到位的电影技术工作，音乐虽说有点儿太满，但是还不是不可接受。特别是Batman甩掉拐杖驾驶着加宽轮胎的摩托出场的时候，Hans Zimmer著名的Batman主题曲响起，还是很令人振奋的。在大桥上燃起Batman的logo的时候，甚至全场响起了叫好的口哨声。电影结束时，掌声虽然不够狂热，但是也持续了10秒的样子。从观众的反应来看，至少第一天的观众还是满意的；但是一般早上6点就起床去看超早场的人，估计都是蝙蝠侠迷吧，所以反应成这样也不是不可理解。

影片在处理很多细节方面也同样出色，比如证券交易厅一场戏对美国金融海啸的某种影射性的处理；在已经排得很满的段落中，仍然试图突出一些阶级之间的矛盾；囧瑟夫扔掉警徽代表对于政府方面的失望；等等这些细节还是很有容量，也看出来是用心过的。

值得一提的是印度天井那场戏（貌似是印度哦~若是不是的话，我事后改~），虽说有点游离主线的样子，且过于浓墨重彩了些，不过确实非常精彩的段落。从开始在剧作上设置天井逃离的方法，到后面囚徒们为越狱者能顺利逃出天井的齐声助威，都非常有戏剧张力——破衣烂衫的囚徒们齐声助威的场面，像极了威尔第的著名唱段《飞吧，思想，乘著金色的翅膀》（出自歌剧《纳布柯》）里希伯来奴隶大合唱的场景——非常振奋且好看。而最后歌迪亚反转的时候，勾连出她小时在天井被Bane救出的回忆，处理手法当真做到了前后呼应，且前因后果交待得干净利落，非常漂亮。

也许我这8800多字对于Nolan以及他的新片确实贬多褒少；但是我得说，我当真是个Nolan粉，才会这么爱之深恨之切的指出TDKR的诸多问题。我也是因为觉得作为Nolan，不应该在那么多的剧作上（这应该是他的强项）和细节上没有臻至完美的地步。也许换个导演（比如Michael Bay），我根本懒得这么去一一指出那些问题，甚至费心费力地拿它来跟前两部作品对比，来分析优劣得失；当然如果是Michael Bay导的也许我根本都懒得看了……

不过Nolan粉和Batman迷们也不用失望，TDKR本身还是非常精彩的，160多分钟，我没看手表（一般看到无聊的片子基本5分钟就要看一次手表），没犯困（哪怕我早上5:40就起床准备去电影院了），大部分时间还是能被剧情给带动起来，片中的大场面（比如轰塌橄榄球场）还是非常好看的——所以我也给了4星的评价。想到会有无数的铁杆导演粉和蝙蝠侠迷们一定会口水般地称赞这部电影，溢美之词无需多说，我才会略微有些挑刺的讲了这么多。

最后希望大家观影愉快。

片子不如TDK好看没办法，那过于成功了。不过里面有些东西非常有趣，比这方面含糊不清的tdk更有趣。

看完以后，我更关心的片子里的Harvey Dent Act。当然诺兰兄弟不是政客也不是律师警察，他们编不出法案的内容。不过根据有个图片的暗示，我们可以做一些揣测。
http://collider.com/wp-content/uploads/the-dark-knight-rises-harvey-dent-act.jpg
当然看到图片之前，根据电影，我猜的是第一，在一定条件下放松警方对嫌疑人进行关押的限制，延长拘留时限等；第二，放松对felony的定义，增加允许DA或者警察在没有取得法官warrant的情况下进行逮捕的可能，放宽对probable cause的定义，增加法官签发warrant的可能；第三、增加对有组织犯罪的刑期、降低其获得减刑、假释的可能。
另外，添加证据排除规则例外的可能性不大。

图片显示明显的拒绝假释，当然这可能是对于parole board的适用也可能是法官直接在判决中引用。

不过有一句话值得玩味，是“这个法案给予Gordon局长最终击败仍然存在于我们的城市的犯罪与腐败所必须的武器”
这句话或许隐含着扩大警察权限的可能。

这个法案试图通过对有组织犯罪的针对性立法来降低城市犯罪率，这是很多国家和社会都在采用的方式。

当然这个法案给城市带来的相对安定和祥和的八年是建立在宪法权利的克减之上。
市长在回答这个法案是否会让gotham成为警察社会的质疑时，简单的描述了颁布背景和效果而不是正面回答这部法律不会侵犯公民自由。

当刑法与刑事程序倾向于严厉打击犯罪而不是公民权保护时，虽然能造成社会相对平静的后果但是必然会导致架空宪法权利。
尤其是在定义“有组织犯罪”的情况下，这破坏的可能不仅是第四修正案的权利，更可能进而影响结社自由。

当然我不讨厌Gordon和Bruce基于舆论考虑保护Dent的名誉。

但是同样我认同一个被警察内鬼背叛的DA有报复的权利。表面主义的同态复仇并不与正义相违背。

因此无论在internal affair时期调查警察，DA时期打击罪犯并捕捉小丑还是在two-face时期，Harvey Dent反倒是我认为比较一贯的人物。米兰达规则并不会直接排除后续证据的有效性，因此即便是他进行的逼供也未必像后来的Dent Act那样直接破坏宪法。

而他死后的形象被用于塑造城市良知式的信心以获取民众对打击有组织犯罪的法案的支持是非常可悲的。
就好像主义的阳光不能填饱空虚的胃，凭借虚假的悲情所维系的克减宪法权利的严苛法案的支持和信心必然随着悲情偶像的坍塌而破碎。
这是Bane能够在轰破Blackgate的同时轰破市民对打击犯罪的信心的根源。
而如果民众心中对善的信心并未被击破，即使在核讹诈之下，打土豪分财产也绝没那么容易进行，这点从TDK的两艘船都没用按下引爆器中可以看出。

当蝙蝠侠从一个披着斗篷的vigilante变成一个试图唤起民众信心的偶像包装者或者制度设计者，我们看到一个幽灵在Gotham的上空徘徊。
当然相比之下，白左虽然愚蠢，却还是基于那些善意的出发，让他们能够找到错误，市民可能被白左忽悠但更同样能从白左的错误中改正。

至于红左，他们带来的就是以解放为名的简单的破坏和毁灭而已。不过说起来Miranda Tate小姐还混同着极端自然保护的白左思维，以及重塑文明的射秽主义想法，这或许意味着当对人的善意被其他价值超越之后，白左就脱胎变成绿左红左了，这就没救了。

呃不过明显，好莱坞对红左的理解和想象力还是太弱了。

对白左可以用事实教育，虽然朋友常说The road to hell is paved with good intentions，但是毕竟，任何社会都是基于善意之上，如果失去了善意则人间即是地狱了。

对红左，我说过Render unto Caesar the things which are Caesar's, and unto God the things that are God's, and unto Devil the things that are Devil's，军队和核弹造出来的孽，让军队和核弹来解决。

科幻代表作：
《蝙蝠侠：开战时刻》2005
《致命魔术》2006
《蝙蝠侠：黑暗骑士》2008
《盗梦空间》2010
《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》2012

       说起今年最令人期待的电影，毫无疑问只有《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》和《霍比特人》堪当此称号，其他像《普罗米修斯》、《云图》、《环形使者》等都只能叨陪末座。将在7月20日北美上映（据说有望在8月30日引进内地）的《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》无论从各方面说都是超级大作——上一部《蝙蝠侠：黑暗骑士》全球票房过10亿美元，在烂番茄网站上的新鲜度高达94%，是典型的口碑票房双赢电影。这个系列电影的光环显然完全来自导演克里斯托弗·诺兰的闪耀光彩。让我们来看看这位新一代导演领军人物吧。

       我们知道美国超级英雄漫画中的蝙蝠侠从不用手枪等现代武器，维护正义但绝不杀生（所以很多观众看到《蝙蝠侠：黑暗骑士》中蝙蝠侠对付小丑的段落都会奇怪干嘛不把这家伙干掉）；这位黑骑士毫无超能力但却能制造各种武器装备（当然，他还不是钢铁侠托尼·斯塔克那样的疯狂科学家）；幼时失去父母的他始终躲在阴影中，却一直守护着光明……从某种意义上说，诺兰就是他摄影机中的蝙蝠侠，或者叫“黑骑士”：他非常喜欢传统的电影技术，坚持使用胶片拍摄而不去追数字电影和3D电影的风潮；同时诺兰又喜欢IMAX技术，推崇大银幕能给观众带来最震撼的观影感受；他的电影中始终交织着光明与黑暗的斗争主题，他对这个世界的混乱、黑暗、丑恶有着透彻的认识，作品中散发着一种黑泽明般的悲剧英雄主义气质。

       可能有人会对我把诺兰的《蝙蝠侠》系列以及《致命魔术》算做科幻片有些不解。确实，诺兰不是詹姆斯·卡梅隆、雷德利·斯科特或斯皮尔伯格、卢卡斯那样典型的科幻片导演。他的电影都是类型片，但总体类型上却又是模糊的、杂糅的：包含了黑色电影、惊悚片、动作片、罪案片（或者更准确的说，偷盗电影Heist Film）、科幻片等等。科幻在他的电影中更多是作为一种元素、一种概念，而不是核心风格出现的。诺兰可能不是一个极客科幻迷，不过他仍然称得上是一位非常优秀的科幻电影导演。

复杂叙事

       喜欢科幻电影的朋友可能有这种感觉：大部分科幻电影故事其实非常简单直接，堪称是“小胡同赶猪——直来直去”。无外乎是外星人入侵，某地球人想办法逃跑并最终找到了解决外星人的办法（《洛杉矶之战》、《世界大战》、《天际浩劫》）；要不就是你忽然陷入了某种恐怖怪物的追杀（《铁血战士》、《异形》、《突变第三型》、《迷雾》）；再有就是在未来的某种奇特环境中，你被迫开始了一场改变生活的冒险（《星球大战》、《时间规划局》、《少数派报告》、《银翼杀手》）……这种可重复、模仿，大量生产的故事核心本来是类型片的特质之一。拍得不好的类型片往往会让观众感到缺乏新意、华丽空洞、没有个性，犹如容易腻人的快餐食品。

       诺兰则非常喜欢在他的类型电影中加入复杂的叙事——你会发现他的电影情节繁复，起伏波折，或隐或显地前后呼应。诺兰往往采用多线叙事甚至时间倒错的叙事方式。比如他的电影处女作《蚁蛉》（Doodlebug），这是一部仅3分钟的黑白短片，讲的是有个人总觉得屋里有蚂蚁式的奇怪东西，他到处寻找拍打，最后发现是个小人，在终于可以拍死小人的时候，一只巨大的鞋从天而降……我们看到，嵌套式的故事、古怪神经质的角色、黑暗的人性表现、希区柯克般悬疑惊悚的情节，这些诺兰日后作品中的特质在竟然其处女作短片中全部初具雏形。

       诺兰的成名作是成本仅500万美元的《记忆碎片》，影片如果用正常的顺序方式，这个主人公在失忆后追踪杀妻凶手的故事大概20多分钟就可以讲完。但诺兰大胆地打乱正常叙事，从结尾开始拍起，利用黑白与彩色两种手法来区分主人公的过去和现实状态。明线是分段倒叙，每一段的开始都是下一段的结尾，暗线则是回溯式的独白顺叙。如果用数字来表示影片情节的时间轴，那么《记忆碎片》叙事采用的是10-1-9-2-8-3-7-4……这样的顺序。该片制片人詹妮弗·托德曾说道：“《记忆碎片》是一部非常复杂、深具人性思考的电影，但是这个题材大获成功的原因之一就是增加了许多复杂性的问题需要你去思考。”

       《致命魔术》和《盗梦空间》的叙事复杂度更是达到了一个新高度，你甚至必须要画图表才能理清这两部科幻电影。《致命魔术》的叙事中心是多重人格，你不知道哪个才是休·杰克曼饰演的魔术师真身，哪个是他们用机器复制出来的复制人；《盗梦空间》则是嵌套结构，通过5层梦境来一步步展开这个给他人头脑中植入思想的故事。

       如果从科幻构思的角度来说，《致命魔术》和《盗梦空间》这两部片子的构思都不算前无古人、独特新奇。前者不过是用近于蒸汽朋克的风格，把复制人这个点子放到了交流电刚刚出现的维多利亚时代；后者无非探讨了梦境（虚拟现实）与真实之间的界限、梦中梦、改变梦境内容进行阈下意识控制，进而影响现实……这样的构思在科幻小说中早已比比皆是，国内的如王晋康的《七重外壳》，同样以嵌套形式来讲述虚拟现实的故事；国外的像著名科幻小说家波尔的《地下隧道》，讲述主人公陷入了6月15日的循环，结果发现自己其实是机器人，生活在一个桌面上的模拟世界里，而其生活的目的只是为给广告商提供行为模式分析的样本！这两篇多年前的科幻小说，其故事创意都非常大胆、新奇。

       诺兰最成功的地方显然主要不在影片的创意，而是他可以以精彩的叙事和完美的细节让电影显得引人入胜且颇具深意。大部分关于虚拟现实和梦境的电影都仍然把重心放在现实生活的部分，因为它们很难呈现出一个完整的梦境世界。诺兰则通过细腻地展示了如何进入梦境，在梦境中可能出现的问题，如何醒来等等问题，让梦境彻底地形成了完整的世界，有着自己独特的法则、规律、逻辑。从这方面说，诺兰显然是个思想实验者，每部电影都是他思想实验的视觉呈现。

高概念电影

       诺兰的电影都可以看做是“高概念电影”（high concept film）。所谓“高概念电影”，指的是那种具有高识别度、高传播度，影片的故事梗概简单明确，极易吸引观众的商业片。这种高概念电影往往可以用一句话来概括电影故事，吸引消费者。比如说《阿凡达》就是最典型的高概念电影，影片故事可以概括成“一个地球上的残疾人在外星上重获身体，融入其世界”，这个情节概括和影片宣传语“一个全新的世界等待着你”重点都不在故事本身，而在于“展示外星世界奇观”的诱惑。正是这个概念（而非《风中奇缘》式的故事）真正吸引着观众。你不难想见，为什么有些观众会觉得《阿凡达》不那么有趣——因为他们期待的是故事，而非新3D奇观。

       《黑客帝国》、《人猿星球》、《侏罗纪公园》都是很典型的高概念电影，它们都可以轻易归结出吸引人的核心概念：未来人类沦为机器电池！猿猴代替人类成为地球霸主！在小岛上复活恐龙！谁能拒绝这些内容的诱惑呢？

       诺兰的影片同样如此：前面我们说的3分钟短片《蚁蛉》主打的就是一个无限循环概念（短片往往会非常强调故事概念）；《记忆碎片》的核心是“一个失去记忆的人寻找真相”；《致命魔术》讲的是“两个魔术师斗法”；《盗梦空间》最吸引人的自然是“给他人脑中植入想法”……其实诺兰电影的片名就已经透露玄机：《Doodlebug》、《Memento》、《Insomnia》、《The Prestige》、《Inception》——全都是一个专有名词，略显生僻、涉及某个科学领域。这不就是“概念”么？也就是说，诺兰的电影片名，基本就是影片最浓缩的概念。

       《盗梦空间》和《蝙蝠侠：黑暗骑士》的病毒营销做得都堪称经典案例：2008年初，希斯莱吉尔英年早逝。《黑暗骑士》很快推出了WhySoSerious.com这个病毒营销网站，该网站发起了从小丑招募同伙到被9张扑克牌遮挡住的小丑照片，从万圣节动员全民参与的字谜游戏到愚人节期间的全球礼物大搜捕等各种活动，成为了小丑拥趸们的大本营，人气甚至超过了影片的官方网站。这也正是因为诺兰的电影非常容易在概念上做文章的缘故。

       既有高概念电影的简明和易传播性，又用复杂叙事来托住故事，使其丰富、引人思考，这就是诺兰的制胜法宝！

黑暗复仇

       诺兰的电影在故事之中多半蕴含深意，绝不像某些故弄玄虚的科幻片或者惊悚片那样仅仅是卖弄叙事手法或者创意。他的影片一大主题就是：复仇！《记忆碎片》是主人公向伤害了他妻子的人复仇；《失眠症》是老警官为自己的良心复仇；《致命魔术》是一个魔术师向另一个毁了他的魔术师复仇；《黑暗骑士》是蝙蝠侠向当年曾枪杀了其父母的黑暗势力复仇……

       我们知道，复仇是故事中一个古老的母题。但诺兰的复仇主题指向了一个新的方向：通过主角的复仇揭示人性的丑恶一面，揭示社会中的群氓带来的悲剧，揭示生活中的黑暗面。《记忆碎片》通过最后一段情节整个颠覆了前面为妻子复仇的故事！（注意：以下有严重剧透！）我们才发现，原来这一切可能都是主角Lenny的想象，他的妻子不是死于强奸，而是死于他自己之手。他悲痛于误杀妻子的事实，于是强迫自己改变了记忆。影片从一个简单的复仇故事开始，最后却变成了一个“俄狄浦斯”式的宿命悲剧，令人感到悲从中来却又无可奈何。主人公开始的正义多情形象到最后也变得模糊可疑。《致命魔术》中同行之间的竞争慢慢失控，最终竟然变成了一场充满陷害、谋杀的魔法骗局。《失眠症》中艾尔·帕西诺饰演的老警官在失手打死搭档之后用谎言掩盖真相，结果被凶手利用，深陷良心的困扰之中……复仇故事中明确的善恶对立在这里消失了，我们看到的复仇中隐藏着自我欺骗和各种秘密。看来，诺兰确实深受当年黑色电影的影响，继承了黑色电影阴郁的调子、愤世嫉俗的态度以及善恶不明的道德观。

       《蝙蝠侠：黑暗骑士》中有一段令人印象深刻的戏：两艘被小丑控制的船上，人们都被给予了控制对方船上炸弹的遥控器。在两个只能活一个的规则下，哪方会放弃人性，选择变成凶手？小丑还强迫蝙蝠侠在能拯救哥谭镇的检察官哈维·丹特和自己心爱的女友瑞秋之间做出选择。这两个抉择的目的都是一样的，即考验所谓正义的坚实性。囚徒困境是一道典型的社会学道德难题，极少如此明确、尖锐地出现在电影中，但它却构成了《黑暗骑士》中重要的一幕。在这种两难困境中，其实是没有合理解的，无论怎样选择，都会是痛苦的结果。小丑的强大不在于其具有超能力或者了不起的头脑，他的全部可怕都在于，他认为人性本恶！所有人都会在一点点诱惑、恐惧的推动下倒向邪恶，而且越陷越深，无法回头。诺兰宽容地将第一个囚徒困境化解于无形，让手握对方和自己生命的群众选择了“不行动”来作为对小丑的反抗。这是很理想化的一个答案。对第二个困境，诺兰则冷酷多了：蝙蝠侠如果像绝大多数超级英雄电影那样选择救女友，那么他就失去了正义；如果救检察官，则失去了感情和人性。蝙蝠侠最终选择了自己去救女友，让警察局长去救检察官，却正中小丑下怀，被小丑的掉包计所欺骗，直接导致检察官丹特走向黑暗面变成了“双面人”——《黑暗骑士》中，小丑始终没有被真正打败。影片结尾处，拯救了哥谭镇的蝙蝠侠却遭到群众的背弃，背负骂名忍辱逃亡。从来苍白乏味的高大全式超级英雄在诺兰这里成了真正的“黑骑士”，具有了真正的灵魂和深度！

       今年7月将上映的《黑暗骑士崛起》是诺兰“蝙蝠侠三部曲”的终章，影片会更加黑暗与沉重。蝙蝠侠或将在影片中面临死亡的结局，诺兰显然是把蝙蝠侠变成了耶稣式的悲剧救世主。黑暗无处不在，黑暗无法根除；希望之光熹微，然光影摇摇，始终不灭——这大概是导演诺兰的内心体验吧。在今天这个世界上，可以没有超人，可以没有复仇者联盟，却不能没有黑骑士，因为在他黑色的装扮背后，是心灵救赎希望的崛起。

注：感谢豆瓣网友“不识字的清风”和微博上的“Homeworld大魔王”，纠正了文中的一处错误。

所谓仁者见仁，智者见智，淫者见淫，你们猜，身为一个工作吃饭蹲马桶上网看书打游戏平均每天保持坐姿14小时的死白领的我，看完蝙蝠侠之后究竟被哪一点戳中了呢？

是史无前例弱智轻敌活泼柔弱宛如一朵姣花的OOC韦恩少爷么？

是高帅富与白富美莫名其妙的炮友关系么？

是管家爷爷爱的表白么？（爷爷操着一口销魂的硬国口音又身为管家这种高危职业还终身未婚在一个怪咖小孩旁边守了这么多年活寡你敢说你不是暗恋布鲁斯他爷爷我就跟你拼了）

并不是啊。

那么答案是什么呢？是什么呢？究竟是什么呢？


请大家跟我一起念：腰！腰！切克闹！

没错，就是腰啊，每天躺下来都会痛得叽叽叫的腰间盘啊。

姣花韦恩关在监狱里被人家土法炼钢拿大麻绳吊起来猛踹脊梁骨的时候我的眼泪都要落下来了。

脊椎骨突出一块，好熟悉的对白。

为毛我的医生只是建议我每天像个傻逼似的吊在单杠上做拉伸？为毛没有人这么神来一脚把我的脊椎给踹直？

哪怕会像韦恩少爷那样连呼带喘叫得像叫床一样让人默默脸红我也乐意的……麻痹长痛不如短痛！

你们说是嘛！！

所以我到现在还没有出来拯救世界果然是有原因的。

因为腰不平，何以平天下嘛！

是的俺又来了，标题也想不出新的，姑且按照之前复联那篇来吧。

by 豆达令

这次字幕虽然意译略过度，不过整体来说已经很不错了。此外有几个地方翻错，强迫症患者表示不捉出来略难受（职业病没药救）：


（以下内容仅代表个人意见，如有错漏敬请指出）


1 说韦恩基金不再赞助孤儿院那里：there has to be some《——字幕“应该不缺钱”意思错了，这里说的是“(韦恩集团)得有利润才能赞助”。

2 韦恩集团被收购之后，Bruce跟Fox说“应用科学部应该shut down”，Fox回答“按官方说法已经关了”，该句原文是说“这个部门一直是shut down的”，就是对外*从未*公开过，那就不存在关闭的问题了。
原台词：
WAYNE
I figured you’d have shut this place down.
FOX
It was always shut down, officially.

3 Bane评价Batman打架“像个年轻人，不知道hold back”，被译成了“不留后路”，应为“毫不保留”。

4 体育场那段，Bane说“Gotham，take control”应为“高谭市民来做城市的主人”，而不是“今天高谭是主场”。【这个太离谱了OTL】
加上原台词是一句话，说了两遍take control是汤老师拍戏时的发挥：
BANE
Gotham, take control of your city...

5 小警察Blake在爆炸后奔去医院找Gordon，闯进病房被Gordon用枪抵住脑袋之后，Gordon说的是“clear the corners”，意为“注意角落”，而不是“你来开道”。（看多罪案剧的就知道，警察闯进有危险的地方，必须先排除所有边边角角的地方才能确认安全）
原台词：
INT. HOSPITAL ROOM - CONTINUOUS
Blake leaps into the room, gun high - freezes as warm metal
touches the base of his skull.
GORDON (O.S.)
Clear the corners, rookie.
Blake turns. Gordon holds his service weapon. The
Mercenaries are on the ground, dead.
GORDON
Get my coat, son.

6 Bruce Wayne说“你怕我复出之后会失败”，阿福爷爷说“我是怕你想失败”，后面这句被翻成了“我怕你想复出”。结合后面情节，在再生池里时，Bruce被评价说“不怕死”，因此这里不应该是说“怕复出”，而是怕Bruce“想失败”。
原台词：
WAYNE
That’s what you’re afraid of - that
if I go back out there I’ll fail.
ALFRED
No. I’m afraid that you *want to*.

7 Batman被关的那个地牢，就是原著漫画里的lazarus pit，一般译为“再生池”，片中完全没译出来。

二刷归来，更新几点：

8 在米兰达办的慈善晚宴前，Bruce是没见过这姑娘的。所以一开始Bruce说“她很坚持嘛”，阿福才会说“她长得也不错，如果你好奇/想知道的话（in case you're wondering）”而非“如果你动心的话”。

9 Bruce说猫女用来取他指纹的碳粉“untraceable”，不是“不留痕迹”，而是说这种碳粉很普通，让他没法借此追踪猫女，翻成“不可追查”才对。

10 准备反攻前，Bruce对猫女说“i can give you a way out.”被翻成“我可以带你离开”，应该是“我可以给你离开的工具”。

11 米兰达对Bruce说“如果你要拯救世界，得先相信世界”，Bruce说“我相信你”，米兰达说“这不够”，原文是count，应为“这不算数”（Bruce是不得不相信她）。

12 最后米兰达说“我很荣幸能完成父亲的大业”，“I honor my father by finishing his work.”应为“我借完成父亲的大业来纪念他”。

下面这条属于过度意译：

证券交易所前警探说自己的钱藏在床垫里，交易所的人说“If you don’t shut these guys down,the stuffing in that mattress might be worth a whole lot less, pal.”被翻成了“不阻止他们，那些钱拿来垫桌脚都不够”，其实只要翻成“不阻止他们，你的钱就不值钱了”就ok了哇。

还有大家都提到的那句“人走了也不打声招呼”，个人认为不能算错，也是过度意译。



暂时这么多，其他小错就懒得特地挑出来说了，比如什么把“I”翻成“我们”，把“still（仍然）”翻成“一直”这类。

真的，这次字幕已经很少虫了，尤其是相比较《黑衣人3》和《复仇者联盟》来说。


ps 声明一下，写这篇只是职业病作祟，对我捉的虫有不同意见的欢迎讨论；内地版tdkr我只看了两次，一定捉的不全，有遗漏也欢迎补充。但一上来直接说楼主奇葩的好走不送，谢谢。

通过奇峰突起的起始篇、惊心动魄的转折篇、与深沉磅礴的终结篇，诺兰完成了他的“蝙蝠侠”三部曲。
这当然是一个关于蝙蝠侠的故事。这一点在第一部与第三部体现得尤为明显。在终结篇中，观众看到了蝙蝠侠的归来与结局，看到了罗宾与猫女，看到了这位黑暗骑士如何以强大的意志力成就为一个伟大而动人的英雄，也看到了一部好莱坞大片必不可少的幽默桥段、跌宕剧情与暴力奇观。
但是，这又是一个不止在讲述蝙蝠侠的故事。诺兰的特殊与伟大正在于此。他在刻画蝙蝠侠的同时，构建出一个“西方文明危机三部曲”。
BATMAN BEGINS讨论的，是西方文明社会内个人的选择与信仰危机。主人公布鲁斯•韦恩的人物设定充满极端性：上亿家产、双亲被害（丰饶的财富和贫瘠的情感是人们对西方物质文明的主要批判）。故事的主线是，布鲁斯的人格最初被仇恨与愤怒挟持，随后，他在“东方”接受了从灵魂到肉体的残酷训练（一个非常东方主义的叙事），最终通过道德的自律选择回归到西方自由主义之路。
DARK KNIGHT显然要复杂得多。该剧的灵魂人物JOKER，通过对道貌岸然者的揭露、对秩序与混沌的诠释，对“reciprocity”的层层解构，将观众一步步逼向道德伦理上的困境、乃至绝境。影片延续了西方世界千年以来有关“正义”的争论，同时也详尽地阐述了无政府主义的政治观。
到了TDKR，蝙蝠侠/西方文明的对手，呈现为一种“他者”的异质力量。不错，这种意识形态是在西方文明的内部诞生的，但显然发展为一个独立的力量——马克思主义的革命力量。蝙蝠侠系列由此则从个人—道德层面，完全进入了社会—政治层面。

请大家思考一下电影两处有些诡异的安排：
1. 为什么比起JOKER，这部电影的反叛角色“贝恩”如此无趣？
2. 为什么哥谭镇的普通市民在影片后半部集体缺席？
在我看来，诺兰对这两个情节的设计与处理，暗含了解读这部影片政治内涵的密码。

首先，说说JOKER与贝恩的差别。
我怀疑，很多观众之所以认为第三部不如第二部，主要原因是因为贝恩不如JOKER。相比于JOKER的邪光四射，贝恩毫无个人魅力可言：其形象，在绝大多数好莱坞大片中，通常只是一个在镜头前一晃而过的打手；那个造型不明的面具，也让人接受无能。
怎么会这样？凭借诺兰的编剧和导演能力，再推出一个令人印象深刻的反角应该不成问题；希斯•兰杰再好，汤姆•哈迪与之的差距也不至于如此之大。
那么，究竟是为什么？
答案恐怕是：那是诺兰刻意为之。他故意、存心，塑造出这样一个完全“祛魅”的反角。
JOKER是邪恶的，但这种邪恶属于一种西方文明内部派生的邪恶。他是害得人类被驱出伊甸园的蛇，是在荒野中诱惑耶稣的撒旦，是哄骗浮士德出卖灵魂的梅菲斯特，是让福尔摩斯疲于奔命的莫罗亚蒂。正如一切西方传统文化叙事中的经典反角，JOKER智商超群、足智多谋、出奇制胜、且有一套总能自圆其说的价值观。他与正值盛年的蝙蝠侠，是棋逢对手、天造地设。
贝恩与JOKER完全不一样。JOKER拷问蝙蝠侠的道德原则，同时带着"you complete me"的暧昧；而贝恩对蝙蝠侠的情感是纯粹的仇视，仇视的具体对象则是蝙蝠侠的出身与财富。他也邪恶，但这种邪恶属于一种革命的邪恶。
而既然有关革命，那革命的主角，就应该是乌合之众，而不应是个体精英。因此，贝恩不会拥有个性化的言行风范，也不可能单独出现。发现了么？不管是蝙蝠侠还是JOKER，都擅长、甚至强调单枪匹马、孤身涉险（个人主义），而贝恩，即使在与蝙蝠侠“单挑”时，旁边也有同僚在场（集体主义）。
事实上，贝恩几乎可以被看作是JOKER的相反（The Opposite)；相比之下，蝙蝠侠只是JOKER的反面（The Inversion)。JOKER身形瘦削（记得他穿护士服的那一幕戏么？），贝恩雄壮高大；JOKER能言善辩，贝恩语言模糊；JOKER有一个咧开的大嘴，贝恩的这一部位被面具遮掩；JOKER只动脑不动手，而贝恩能把蝙蝠侠揍得稀烂……既然要建立关于他者的对立，东方主义叙事自然而然地引入其间，并将贝恩成功地“去现代化”，牢牢钉在了“东方/革命/阶级”的叙事逻辑中。
说实话，这部电影鲜明的“阶级性”，出乎我的意料之外。和很多人一样，我以为“阶级”是一个已过时的概念；但或许，因为国际金融危机、“占领华尔街”等新近事件的发生，与此相关的讨论又浮出水面。这又一次证明，马克思的一些理论，是不能被轻易抛弃的。
影片中的哥谭镇，显然是一个建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的社会。在此举一个我个人最喜欢的相关表征为例：“复出”的蝙蝠侠驾驶无比拉风的“蝙蝠”坐骑从天而降，解救身陷困境的猫女。贝恩（不出所料地站在一群暴徒中间）瞪视着这一切，目光中透露出讶异与艳羡；横膈在他与蝙蝠侠之间的，是由阶级决定的科技、资源、财富、才能、魅力、及其它种种不可逾越的差异。

那么，诺兰的政治立场究竟如何？这部电影是否真如某些人所批判的那样，是一部“反革命”的影片？
毋庸置疑的一点是，显在或潜伏的革命意象遍布全片：慈善晚会上的猫女在布鲁斯耳边吐出的警告“一场风暴就要来了”，是过去几百年来重复过无数遍的革命宣言；贝恩率人侵入证交所的段落，是“占领华尔街”的戏剧性表达；“地上都市”与“地下世界”的分野，是老生常谈的阶级修辞；放出政治犯的情节，是活生生的“攻占巴士底狱”重现；审判给出的两种选择——死刑或流放，以及展现流放时出现的冰天雪地，让人无法不联想起苏联30年代的“大清洗”……
我本人尤其欣赏全城大爆炸的那段戏。导演没有使用慢镜头、大特写等好莱坞大片描绘同类场景常见的电影技巧，也没有以伤亡场景进行任何煽情的叙事；相反，他给出一个长时间的大远景，让观众以一种俯瞰众生的视角观察哥谭镇的遍地开花。发生爆炸的范围如此之广，但单个爆破的力度又不是太强，没有末世景象，也没有恐怖氛围，有的只是连环的、密集的、“自下而上”的爆破——赤裸裸的、影像方式的革命定义。
但是，从影片的中段开始，诺兰干了一件事：偷梁换柱。随后，通过种种隐喻和明示，他努力提醒观众：蝙蝠侠所对抗的，并非真正的革命。
诺兰的提示包括：
其一，与贝恩一起闹革命的，并非那要占领华尔街的99%社会公民，而是他的地下军队和千余名罪犯。革命的主体，成了马克思本人不愿承认的“流氓无产阶级”。
其二，那位审判席上的法官，竟是第一部中的“稻草人”——影武者联盟派往高谭镇的第一位代言人。这是对此后剧情的铺垫，亦在讽喻大革命中的篡权。
其三，诺兰通过FOX之口告诉观众，那棵中子弹是无论如何都会爆炸的，而贝恩对此显然也心知肚明。 于是那颗核弹就不能被解释为一种威权主义的符号，而所谓的共产主义到此也被极端的恐怖主义完全替代。毕竟，革命的目的，是毁灭旧世界、创建新世界，而不是“你死我死大家死”。
而最重要的提示，关系我先前提出的第二个问题：人民的缺席。
哥谭镇普通市民的退场，出现在全城大爆炸之后。在贝恩的武力威慑下，前来报道的媒体记者（中产阶级的代表）四散逃窜；橄榄球赛的观众席上那些惊慌失措的人民群像，在此后的篇章中也难觅踪影。事实上，在影片的最后一个小时，观众看到的只有，以官员、警察为代表的国家机器，以贝恩为代表的反动暴民，以及以蝙蝠侠为代表的第三方独立力量。除此之外，唯一出现的“普通市民”是一群孤儿和一位神父——那些可以被轻易去政治化的人物。提醒大家注意一个细节：布莱克/罗宾挑出几位孤儿，让他们挨家挨户敲普通市民的房门，带他们一起逃生；但影片后来并没有展现这些市民，一个都没有——相信这绝不是导演/编剧的疏忽。
而没有人民的革命，又怎么能被称为革命呢？

故事终于走向终点。通过一个出人意料的剧情反转，这个所谓的“革命”被剥去了最后一层外衣。原来，终极的黑暗力量还是第一部里的影武者联盟，其意识形态体系并非基于《共产党宣言》，而是直接来源于《旧约》中耶和华的声明——如果一座城市已经腐败到一定程度，就应该让它毁灭。原来，“革命”只是一场伪装，更确切的说只是一样工具。从这个角度来说，这个反转虽然狗血，但不仅是诺兰讲圆这个蝙蝠侠故事的需要，更是一种理论和逻辑上的必须。
到了这儿，我们的蝙蝠侠终于可以出场拯救世界了。他的敌人是他早已熟悉的；他敌人的价值观是他可以坚定反对的。更重要的是，他终于拥有了击败这类敌人的可能性和合理性；如果对手是真正的人民革命，他作为一个个体则绝无可能与之对抗。别忘了，诺兰来自英国，那里诞生了亚当•斯密与凯恩斯，也酝酿了马克思与恩格斯。
因此，诺兰并没有“反革命”。他揭露了阶级分层带来的社会不公，批判了暴力革命的血腥，也对被利用的革命与革命者施以真切的同情。他的立场是相对中立的，一如他在第二部中对JOKER所表达出的态度：一方面，他以两艘客轮中乘客的选择粉碎了JOKER的阴谋；另一方面，又以“光明骑士”的坠落宣告了JOKER的胜利。
这就是为什么，我如此喜欢、佩服和尊敬诺兰。这位新一代的好莱坞票仓导演显然不同于以斯皮尔伯格、卡梅隆为代表的上一代。他不再以传统的美国价值观进行单向度的教化，而是在好莱坞所能允许的范围内，最大程度地呈现出多元的价值观，让观众可以讨论、争辩、思考。期待诺兰的下一部、以及之后的很多部作品，也希望中国的导演能早日尝试在商业电影中加入严肃叙事。