傲骨之战第五季

尽管我保持着青春活力，但毕竟人过不惑，逐渐对《神盾局》《闪电侠》失去兴致，甚至看不完《浩瀚苍穹》，却逐渐被《傲骨贤妻》《傲骨之战》这类较为写实的剧集吸引，当然，还有《无耻之徒》，顺道说下，无耻之徒结束时，令我心生惆怅，又惊闻傲骨之战也步入尾声，必须要写点东西，以作纪念。

还记得几年前，戴安给既没傲骨，也不贤妻的艾丽西亚那记清脆的耳光，让我在屏幕前失口叫好，目光决绝坚毅的戴安，与迷茫惊恐的艾丽西亚形成鲜明对比。这就是令我肃然起敬的戴安，一位自始至终坚持原则，能力出众令人心安，清高又心怀悲悯的女性，大女主中的楷模。

一部剧，最重要的是情节，角色能否立得住，是情节好坏的试金石，《傲骨贤妻》《傲骨之战》塑造了许多鲜活的角色，自是经典中的经典。这些剧贯穿我人生接近十年，细节已经模糊了，只记得最初戴安略带傲慢的做艾丽西亚的导师，那时后者楚楚可怜，出于对主角的喜爱，还令我对戴安稍有厌恶，随着剧情发展，戴安逐渐展现沉着，睿智，是最不受情绪干扰顾全大局的一位，让许多优秀男性都自叹不如。戴安还不是纯理性的人，在两部剧里，也曾展现感性一面，也曾对心中世界的崩塌感到迷茫，但她总能站起来，就像抽完艾丽西亚耳光一样，给这个世界一耳光，重新傲然挺立。相比于朴实无华的《傲骨贤妻》，《傲骨之战》略有故弄玄虚，一些反复表达的政治理念令人生厌，阿德里安，朱利叶思也远不如威尔，伊莱这些角色栩栩如生，反派也不如贤妻里四大邪恶律师有趣，幸好有戴安挺起这部剧，让我一直追下去，我相信故事结束时，戴安一定会有个美好的结局，这是她应得的。

请看官不要介意我对戴安的溢美之词，因为我完全被这个角色吸引了，她不仅是女性的楷模，也对我这个男性在事业上，为人上有极大启发。下面我再说说，另外一个让我赞叹的女性，不那么黑的黑人卢卡。

卢卡是个草根律师，没有艾丽西亚的州长夫人光环，也没有玛娅的家世，但她天性乐观诙谐，坚强自立，自我恢复能力一流，是那种不会被击垮的女性。她从不以肤色做挡箭牌，动不动自称受到歧视高喊平权，却用实际行动成为黑人角色的楷模；她注重爱情，尊重自我，没有爱情，有了孩子也不需要那长得帅又家世显赫又能力出众的男友负责，当时我由衷叹服，这才是真正对自己负责，真正的女权主义，我非常希望将来自己有女，能成长为这样的人物。卢卡最终离去，做了富婆的私人顾问，是好是坏见仁见智，但人自助然后天助之，卢卡总能从容应对一切。

写到这里，那个可爱的红发童心大姐，生了一大堆贝贝的胖律师，张口就我只是个南方女孩的眯眯眼，手舞足蹈的钱宁（哈，我还能叫出他名字），充满正义感的瘦子法官，邪恶的杀妻富豪，神似六小龄童的依莱，令人扼腕的威尔，我一直想要的狮子玩偶扬声器……一个个浮现在眼前，感谢《傲骨贤妻》《傲骨之战》剧组，给我端上如此美味的精神口粮！

可能是对racial discrimination和white privilege没有直观的感受，毕竟没在那种大环境里生活过，没人提醒我，都意识不到自己race这一个identity，在那个社会里其实我也会是minority race。推上很多viewer对于这一集Diane利用white privilege保住自己的位置看法不一，更多是负面的评价，肯定的方面也是说writer在决定让主角doing the wrong thing上的操作很大胆（bold）。EW昨天发的采访里，Kings也谈到了这一集创作上的顾虑，推翻了很多次，加入和RBG的对话也是希望能让Diane的决定看起来更合理（或者说，尽量少招恨，这一点不用考虑我，她做什么我都恨不起来）。

其实观众的反应和本集Diane的自我挣扎是一致的。不管是在TGW还是TGF里，Diane在power play里都游刃有余，只是不一样的是，以前的所有反抗的对立面可能是男权，可能是dang内的官僚和迂腐，而这一次需要她让权的是black race。如果对手是David Lee，Louis Cunning这类white male或者是Alicia Florrick，Diane不会吝惜利用各种手段来保全自己的位置，但是当对立面是少数族裔，是她作为一个liberal一直力争可以给予到更多公平对待的群体，犹豫本身已经说明white guilt在起作用。

那么，到底对手的身份和对手的愿景该不该是Diane自己全力以赴继续fight需要权衡的点？Kurt的观点“if someone’s gonna beat you, let them beat you, but with talent.”言下之意，Diane不该被竞争本身以外的因素所绑架。但是也如Diane所说，”I don’t think the way you think.”她和Kurt思考方式不一样，Diane的善良和对于弱势强烈的捍卫感，让她不可能去无视自己的坚持可能会导致的black race的利益受损，就如她所说，against every fiber of her being。（写到这里不禁感叹，他们活的好累啊。。。）

不得不说，Kings安排Diane和RBG的对话（by the way，这里要提一下，Elaine May的诠释很让人感动，不经意间，RBG都走了一年了）简直神来之笔。来自RBG的开解，”I know what I can do.”对自己的理想和定位有很明确的认知，但是对于其他人会采取什么决定我们是永远不确定的。RBG一路走来，每一步都有不同的声音以不同的理由劝她step aside，for the wrong reason and for the right reason。但是你永远不知道，有些假以“大义”之名的说辞，在ta真正到达那个位置之后，可以兑现多少，我们唯一可以确定的就是自己会怎样做。此刻的“make it a black firm again”在被用作规劝Diane”禅位“时，貌似是对公司black culture的回归。但是把白人合伙人边缘化，之后呢？rapist，murderer, embezzler的客户都fire掉而且以后都拒绝么？ 经济基础决定上层建筑，billable hour才是是否可以偶尔理想主义的依托。所谓的不看重billable hour，不现实而且很愚蠢，那么最终的结果也就只是把white partener从信头去掉，维持表面上的black firm而内部配置，核心业务毫无变化，这又是不是一种自欺欺人的hypocrisy？

也有viewer提到，gender issue和racial discrimination不可以相提并论，也许从历史角度，群体受到迫害和区别对待的程度相差很多，这点我不好妄自评论，因为还有很多信息需要去了解和学习，但是平权运动中不同的group也要被categorized成有序的轻重缓急？这难道不是在the unprvileged中的black privilege？而且这种privilege确实是存在的，直到去年亚裔歧视不是才真正被主流注意到么，而且其中多少对亚裔的仇视和攻击来自非裔？种族歧视链一直都是存在的，这一点不能避而不谈。当一部分人在为自己的权利游行，在为不公对待而呐喊时，他们到底是在为肤色歧视而反抗还是因为低阶层本身而愤世嫉俗，当然只是其中一小部分。

这篇评论很主观，因为我太爱Diane，不能跳脱出来客观的分析，这是一定的。上面的全部论述基本都是在合理化Diane的决定，不过我的思维应该是和Kurt相似的，就事论事，不要用其他所谓正义之名来裹挟自己的判断。

提到Kurt，那么就再多说几句，本集同事们对于Diane的不满还有一部分来自Kurt与国会暴乱的纠葛，包括对Julius的负面评价也是基于他作为Kurt律师的choice。Kurt的人设除了TGW剧终的狗血反转，基本是始终如一的，用Michelle的话，the purest character in the show。的确可以这么说，Kurt的所有判断和做法都是基于他一成不变的原则。剧中也提到，虽然他和106没有直接联系，但是一些人认为，即使没他的责任，Kurt不愿意举报的行为也是值得质疑的。其实106那一天到底发生了什么，很多细节，直到现在，我们也不知道，美国人民也不知道，听证会这几天才开始进行。从Kurt的出发点，他不确定自己接触的Dylan Pike会是参与暴动的人，虽然后面显示他的判断是有误的，但是Kurt在不确定的情况下是不会冒险让一个可能无辜的人蒙冤的，这是他的原则。不幸的是，这一点在他身上就得到了佐证。即使你是清白的，而有人举报并且通过一些看似毫不相关但又似乎有所联系的证据来证明你有罪，我们也看到了当局会费多大的周折和手段来迫使你认罪。当然，作为安全部门，当局宁可错杀一千也不放过一个的态度也是没有错的，但是避免不了出于某种巧合，使无辜的人受到非公正的对待现实中也一定存在这种情况的。所以Kurt的担忧和恪守自己的原则选择不揭发是完全合乎人物设定的。

我也是昨天才想到的另外一点，就是TGW 4-19 Diane发现自己视为人生偶像的父亲竟然在麦卡锡主义时期举报过自己的同僚。我相信，如果Diane的父亲如她印象中正直，那么，在Mr. Lockhart眼里，自己当时的举报也许并没有问题，而且可以说做了很大个人感情上的牺牲（因为剧情对这一段从来没有涉及那么深，这写都是个人揣测）。Diane打匿名电话时也在做自己认为正确的事，从目前看来，她也是在遵从自己的内心做了正义的决定。即使后面Kurt被无辜牵扯其中，我个人觉得，Diane也不会后悔自己当时的决定。我们是站在历史的前面，才对于是非对错，公平正义作出了符合目前普遍观念的价值判断。但在历史中的人，只能在当下做出认为合理的判断，没有人可以从未来穿越时空告诉他当下是错的。也有人说，但是106不一样啊，是完完全全对于民主的颠覆，怎么可以视若罔闻呢？真的不一样么？不一样到Kurt必须违背自己的原则么？我们认为的”不一样“，更多是来自，自己处于历史之中的强烈存在感和使命感吧？也许几年之后，几十年之后，当下发生的很多看似见证历史的事件，也许会以另外一番解读呈现出来也未可知。

说的有点多了，暂且到这里，Kings的每一季都不断在剧作上突破新的level,不多续订几季怎么过瘾?不厌其烦的重申一点,优质剧最基础的是编剧,其次是角色塑造和最终呈现(directing&editing)。Plus,506结尾的钢琴配乐，太爱了，有电影感，还有，last but not least，there are no words for how much I love McHart.

这个世界是从什么时候开始走向疯狂的？大概是2016年希拉里·克林顿（Hillary Clinton）输掉志在必得的总统争夺战的那一天。对于所有自诩的进步派人士来说，唐纳德·特朗普（Donald Trump）的当选都是一场彻头彻尾的灾难。这个偏执而疯狂的男人用着自负且具有破坏性的谎言撬动了社会的根基，把整个国家带入了一段暗无天日的岁月。四年的时间里，一切都变了。价值观在崩塌，信仰被抛弃，到处是废墟的残骸，在一片狼藉中等待着被重建。

当然并不是没有反抗的声音。作为左派大本营的好莱坞在过去的四年中无数次地表明了自己斗争到底的决心。无论是借古讽今的《芝加哥七君子审判》（The Trial of the Chicago7）还是指桑骂槐的《科米的规则》（The Comey Rule），乃至是梅丽尔·斯特里普（Meryl Streep）在金球奖上长篇大论的发言都在表达着鲜明的态度：特朗普必须立刻滚蛋！而在这些所有的作品之中，《傲骨之战》（The Good Fight）的立场无疑是最激进的。它从不掩饰自己对总统的厌恶，甚至直接在台词中直白地说道：“特朗普是个白痴！”

《傲骨之战》第五季

正如剧名中最直白的那层解读，《傲骨之战》不是形式主义的意识形态站队，而是一场关于生死存亡的战斗。作为曾经颇具口碑的《贤妻傲骨》（The Good Wife）的衍生剧，它抛弃了前作中那种处变不惊的基调，而是转变成了一种怒气冲冲的争辩。它对当下的所有社会议题发起挑战，并把问题的原因简单粗暴地归咎到特朗普身上。

在特朗普当政的日子里这是最为便捷有效的办法，塑造一个敌人，培养一种情绪，然后发动一场舆论战争。对于它的受众（通常是生活在大城市的精英和民主党人士），《傲骨之战》是偶像的发声器，是话事人挥舞的旗帜，无数次在黑暗之中带来了注射鸡血的快感。可是在经历了魔幻的2020年，当又一次的总统选举在鸡飞狗跳的闹剧中落幕之后，《傲骨之战》却发现自己面临着更大的挑战。敌人消失了，问题依然还在。回不去的往日和支离破碎的现实正在形成越来越大的落差，问题究竟出在哪里？

面对这样的一地鸡毛，最新一季的《傲骨之战》收敛了自己的锋芒，而把审视的态度重新搬到了桌面上。它在开篇就用了整整一集的时间回顾了过去一年之中发生的所有重大的社会事件，从新冠疫情的暴发到弗洛伊德死亡引发的暴动，从毫无逻辑的总统大选再到1月16日国会山的闹剧。这并不是在帮助观众们回忆过往，而更像是在残忍地揭开伤疤。在个体的视角下，每一个事件所带来的冲击不再是如同新闻影像那般虚无缥缈，而是变成了感同身受的苦楚。

《傲骨之战》第五季

作为一部律政题材的剧集，《傲骨之战》本该通过一个个或现实或虚构的案件表达自己的立场。这种模式是有前提的，那就是在共同的价值观下，现有的司法体系和舆论现实必须是健全合理且受到所有人的认同。然而今天的实际情况并非如此，特朗普的上台让认同变成了奢望。如果司法体系已经被冲击得千疮百孔，那么所有法庭上的辩论只会成为鸡同鸭讲的泼妇骂街。

面对问题提出一个想象中的解决方案永远是虚构作品的价值所在，这也是左派创作者的传统和职业道德。于是一个有趣且讽刺的核心事件被引入到了新一季的故事中。在混乱不堪的旧法庭旁边，一个名为9 3/4的全新法庭诞生了。它位于一家普通复印店的仓库之中，法官则是复印店的普通工作人员。

很显然，9 3/4法庭这个怪异的名字来源于《哈利·波特》中的9 3/4车站，代表着魔法世界的入口。衍生到《傲骨之战》中，9 3/4法庭则化身为了某种理想主义的代名词。它的出现意味着人们已经对现实世界的旧秩序感到失望透顶，并不愿意再去相信那些繁琐的程序和毫无逻辑可言的名词争论。与其还在旧的泥潭中挣扎，不如彻底抛弃过往创造一种新的秩序。

这样的情节设置与其说是有着理想主义的情怀，不如说是厌倦了现实中种种不堪之后的痛定思痛。在经历四年声嘶力竭的谩骂之后，《傲骨之战》的主创们终于从狂热之中清醒了过来。他们认识到了特朗普的上台并不是一切的原因，而是结果。崩坏和分裂的种子其实早就已经埋下，并在体系的阴暗角落中生根发芽。奥巴马当政时期无限推行的政治正确并非是拯救世界的灵丹妙药，它在激进地推动社会进步的同时也造就了不同群体之间的分崩离析。

《傲骨之战》第五季

一旦拥有了冷静的反思视角，重新审视的空间也再度出现。这恰恰是本季《傲骨之战》力求达到的目标，用不带预设立场的观点去看待当下美国的社会现实。脱口秀表演中的笑话是否应该完全禁止冒犯他人的元素；一个以黑人为主的律师事务所内是否应许有一位白人担当合伙人的角色；政治正确是否被过度滥用，成为了达到个人目的的工具和新时代的文字狱。如果在特朗普时代这些议题因为共同的敌人被束之高阁，那么现在是好好讨论它们的时候了。

是的，没有人会否认问题就在眼前。可是正视问题是一回事，找到解决问题的办法就是另一回事。在新的9 3/4法庭成立之后，解决问题的过程颇有着某种喜剧的特质。特立独行的法官大人抛弃了所有荒唐的法律条文，而是依靠更荒唐的摇滚歌曲歌词来进行是非判断。为了保证陪审团没有着先入为主的偏见，被告和原告都必须穿上滑稽的动物皮套。电视和网络直播记录着法庭上发生的一切，计分板被放置在显眼的位置，伴随着即兴演奏的音乐被写上得分。最后的裁定不管结果如何，原告和被告都必须紧握着对方的双手说：“我尊重且爱你。”

无论从哪个角度来看，这都是一个疯狂的法庭。但讽刺的是，在肆无忌惮地捧腹大笑之后，所有人都不得不承认它确实起到了作用。整个9 3/4法庭不过是一个悲伤的玩笑，处处都透露出无奈的叹息和对现实的嘲讽。和9 3/4法庭相比，真实的世界才更加莫名其妙。为什么一个打印店的普通员工仅仅依靠自己的判断就能做出令人信服的裁决？为什么一位老师只因为说了一个有争议的单词就被否定之前所有的成绩？为什么曾经引以为豪的制度会让一个小人拥有最高的权力？为什么在今天的社交网络上到处都充斥着攻击和谩骂？膨胀的自我已经成为了世界的中心，自以为是的傲慢才是新的时代精神。好消息是每个人都有了说话的权力，坏消息也是每个人都有了说话的权力。

《傲骨之战》第五季

《傲骨之战》并没有想解决所有的问题，这不是一部电视剧集能够做到的，也不是应该去做的。它用了戏谑的方式展现了事实的真相，然后以置之死地而后生的态度，用玩笑嘲讽玩笑，用疯狂对抗疯狂。

每一件事都有代价，疯狂也是如此。本季的末尾，神奇的9 3/4法庭结束了自己短暂的生命。在一场关于南伊利诺伊州独立的案件中，遭遇失败的白人至上主义者们愤怒地将法院变成了废墟。这是1月16日国会山事件地重演。失去了理智的人们呼喊着口号，挥舞着国旗，欺辱着同胞，践踏着国家。等到怒火消退，剩下的依然是一片狼藉。

同时更多类似的个人法庭在这个国家的每一个角落被建立起来。它们遵循着各自不同的准则，以及居民自治的理念。未来会变得更好么？没人知道。在后特朗普时代这依然是一个分裂的国家，并艰难地在分裂中寻求着共识。

本文首发于深焦公众号 深焦DeepFocus ，文字和图片略有改动。

我写的比较拓展，且琐碎，一般都是触动我的点。如果对剧中任何英文词组和词汇有疑问，可以提问交流，我会解答。谢谢。

【S5E1】

【S5E2】

【S5E3】 如果一个体系逐渐变得不公正，那么我们应该是遵循体系的规则继续主动参与并遵循？还是应该游离在体系之外傲骨地藐视我行我素？又或者是从体系外部进入体系内部从而进行系统的整合和改革？还是应该重新创建一个崭新的体系，摒弃并挤压掉腐旧的体系？总之，你是会顺从、还是不从？是整改、还是重建？是积蓄力量、潜移默化地去润物？还是大刀阔斧、雷厉风行地去彻改？ 9-3/4 Court, AKA The People's Court, 就是一个对现有美国司法体系的一个崭新尝试与挑战。当司法程序变得无比昂贵和冗长，当普通的民众无法承担高价的律师费用和承受长时间身心俱乏的审讯，当无数的案件逐渐堆积在各个律所和法官的桌面上，那么当有不公不平又迫切需要解决的小型纠纷，该如何解决呢？私下的ADR (Alternative Dispute Resolution) 有 Conciliation, Mediation, Adjudication, Neutral Evaluation, Arbitration, Small Claims Court, and using other regulatory bodies. 但是如果这些方式都费钱也要等待很长时间呢？于是"Judge" Wackner提供了一个崭新的方案 — 在没有力量去打破和根除现有制度的不公时，并不徒然地接受不公，而是去开拓另一条制衡现有不公的策略。面对命运的不公，不是俯首称臣，而是另谋思路。 联系现实，这种系统性的不公在教育上也体现得日益显著。最近看到一个颇有名的英语老师采访上海一所颇有名的国际学校。可能因为他的孩子是外国国籍，所以无法在上海就读当地的学校（我不太清楚相关政策，大家可指点），也正好被这所学校邀请，所以就录制了视频。视频一出，当然底下就是一片赞美各种夸赞国际学校里的孩子，从小的学识和见识就和普通的中国孩子有所不同。的确，这是完全不同的两种教育模式和理念。国际学校的孩子因为从小和不同种族和国籍的孩子在一起，所以思想上相对会更加开明与包容，对不同于自己文化和观点的世界普遍会充满纯粹的好奇，无关乎政治正确和历史遗留。国际学校秉持着自由与开放的教学姿态，所以孩子们可以相对不受束缚地表达自己对同一事物的不同看法，而不用担心会被老师斥责和造成周边孩子的排斥。

但同时，国际学校的学费之昂贵、入学门槛对父母的要求之严格，造成了能进入这所学校的孩子从小就拥有着得天独厚的物质资源、甚至精神财富；父母在社会上拥有一定的社会与政经地位。教育，随着供求关系，随之演变成了一种高贵的、甚至世袭的商品。那些想要通过教育来从根本改变自己命运的孩子有了更多阶级上的困难，与生不由己的无法改变。 相较从小被围困在书堆里，机械地做着复杂却对现实毫无实际效用、且毕业几年就已经完全丧失曾经记忆的理工题，或者死记硬背地记着文科里各类生硬的书本知识却从未被指导和领会中国古言之精美的中国孩子，国际学校的氛围所培养出的孩子当然从思想维度和人际见识上完全不同。当繁重的学习成绩成为了主要或唯一考核老师的奖金和资质时，谁还会有余力来真正关注和帮助孩子敏感的身心负荷？谁还会有精力去思考那些还没有资格进入这个教育体系的孩子？当从小被沉重的习题压垮了身体和心灵的孩子，你如何期望TA们对自己的品行有所严格甚至基本的要求？减负，反而更是拉大了孩子们之间的各种差距，导致阶级的固化进一步加强。在身心健康之前，学业成绩永远是单一的、唯一的重点。这就是国际和普通教育本质的区别之一，因为资金差别而导致的教育形态、心态、模式、方法、理念的差距。

学校存在的意义，就是为了弥补孩子们在家里未能从父母那里获得的知识和救赎。为什么说老师是“灵魂的工程师”？那是因为我们每个人的灵魂在逐渐长大的过程中都遭受着不同程度的摧残，因为没有任何一对或一个父母是在任何时候都完美无缺的。我们都在不知不觉中承袭着我们看不惯的父母或其他成人的烙印，并且在不经意间和下意识里转移到了下一代的身上。我们无法从父母那里获得的爱和认可，会渴望从同龄人、朋友、或伴侣那里得到寄托和期许，所以我们可能会变成毫无底线地、丧失自尊地去讨好别人的人、无法对别人说不的人、害怕不服从而被孤立的人、不断地否定和质疑自己的人、认为如果自己不妥协就无法获得被爱资格的人。我们如若在父母身上看到的不负责任、自私贪婪、懒惰懈怠、强势无理，等等人性最恶劣的品质，我们也许会逐渐认定或全盘否定那就是我们要能赖以生存在这个世界上的方式，于是我们或模仿、或逃避地长大了。

学校，应该是一个心灵和学术的庇护所。在那里，孩子们的思想是自由的，是被从小指导如何去爱、如何去关怀他人、如何对自己的言行负责、如何成长为有担当、仁慈、善良、开明、有勇气的人。我们曾在学校里学习到的书本知识，一定会或多或少地被遗忘；但是学习的能力、分析的能力、预判的能力、观察的能力、想象的能力、逻辑思维的能力，确实可以被反复地演练从而掌握转化为自身的能力，可以应用到人生的方方面面上。但是如今放眼全球，高质的教育成为了一个利器和筹码、成为了供不应求的商品、成为了限制阶层流动的手段。那么那些从小无法选择出生的孩子呢？从小就不被期待、也不是在爱的盼望下出生下来的孩子呢？那些被遗弃的孩子、从小在恶劣的环境、稀缺的条件下长大的孩子呢？TA们无法改变自己从起点的命运，那么是否需要一个相对公平的机制去介入、去合理地调配、去给予那些孩子哪怕仅有一次的生的希望呢？也许最后教育终究无法改变有些孩子的命运；但是至少！要给那些被迫承受惨淡命运的孩子们一次公平的改变机会吧？！无论是逆袭还是原样，至少作为成人的我们是否应该尽可能地去努力创造一个对所有孩子都相对公平的环境呢？

我在那个视频下留下了下面的英语评论之后，有一位国际学校的毕业生可能是有点不满我的评论，也许我听上去像是在批判这个国际学校。这完全不是我的本意。我觉得在视频里展现的那个学校和里面的孩子都很出色优秀。但是当你在一个体系里是获益而不自知的一方时，你也许根本不会考虑到在体系之外，那些被迫接受规则的人；你更不太可能会有动力去更改现有体系里的规则、或者赞同放弃这个体系，因为那势必会消极地影响到你自身的利益。但有时，身为既得的利益者，是否更应该去思考这个体系是否与时俱进得公平与否？如果你身为一个教育工作者、政策制定者，你是否思考过该如何去普及那些先进的教育理念？该如何去改变现有的许多困难让更多的孩子能获得相对公平的教育资源？有什么可行的具有实际效用的举措和政策来逐步改进？。。。等等这些时常需要自省和深思的问题。 Should education be commercialized? Should education opportunities be made equal and available to all class? Should education be free from certain political oppression and simply enjoy the freedom of speech that gives birth to and flourishes diversity? The sad reality is education has become such an expensive privilege to the elite club. In the bubble that was specifically curated for the upper class, the entrance has once again become unattainable to the rest. Education has now become a tool to drive up the gap between various classes, and separating the bubble from the rest of the local society. I hope the teaching philosophy, vision and mentality can and should be made accessible to all students. At least everyone deserves an equal chance to be exposed in the beginning, how they will develop later on is a different story. When you are personally profiting from the system, you would have very few incentives to change the current rules. But is this fair at all? Will this ever get changed and how? That's when govt comes into play. One of the vital objectives of all schools should be to focus on teaching children the ability to love, to be compassionate, kind, responsible, sensible, hard working, and courageous, not only to our own kind but also to those with opposing views and ideologies. Schools should function as a sanctuary to fill in the gaps for children who can't reconcile or suffer from their childhood traumas because no parents are perfect at all times. We are all damaged goods, more or less. But very few of us have the courage to truly face the traumas buried deep in our mind, until one day we started a relationship or met someone, then we realized we have lots of issues to deal with. I agree that international education has a far-reaching vision that few can compete. No doubt, it has provided with its students a cutting-edge skillset and mindset to excel in life. But should education be made free and accessible to all is a constant debate. Are the school entrance requirements fair, just and equal? Educators should often self reflect and challenge themselves on these critical questions. When you are gaining in the system and enjoying all the benefits, it is often very hard to put yourself in the shoes of those who are not part of the system, let alone changing the system itself. But is this really fair and just? How can it be improved? How can all go above and beyond to better the current education system for all children with different social status? Have we really tried? Has the school contributed to the increasing gap of different classes? ... The list of questions and actions to do go on and on ... In all, I am a big believer in that diversity and freedom are two keys in exploring and stimulating the brilliance in our mind.

【S5E4】

这一集说到Stand-Up Comedy，联系吐槽大会最新一季的前几集，我就有很多话想说，但是话到口中酝酿了半天还是压下去了，懂的人我自然不用说，不懂的人说了心里只会不爽。就说一点我很看不惯的，为什么吐槽吐槽，吐槽到最后就只能围绕在参赛的嘉宾身上吐槽，还在别人的私人感情生活上和为人性格上吐槽，为了吐槽而不惜拿别人的伤口做文章，被做文章的那些人还必须欢笑着鼓掌和叫好，底下的大学生们还在声援？这是一个什么世界？既缺失做人的格调，又干涩苦味得毫无灵魂。每一个上台表演的Stand-Up Comedian都会有自己的风格，比如Joe Wong在美国的风格就是吐槽自己作为第一代新移民的心酸被嘲讽和对一个新世界的新奇观感。他的段子幽默，而且是需要稍微转一个小弯的幽默，会让台下的观众自然而然地笑，笑后还会去回味和反思。吐槽大会前几届比如House和思文的段子都非常幽默，幽默到让人感到心酸。比如，House在说自己作为银行teller如何进入暗房点票子的故事，他不需要刻意地表演，因为那曾经就是他再熟悉不过的生活。对未从事过那个行业的陌生人，那自然是好笑的；但是对那些曾和他有过类似经历的人就能读懂那笑声背后作为一个新人菜鸟的诸多心酸和必须忍耐的不易。比如，思文吐槽并对比自己和以前工作单位同事的工作状态，既可笑又可悲。工作时间不好好工作，还有资格去批评一个认真工作的人。一个人的笑话是否是恶意诋毁别人、是否在竭尽全力地用伤害别人的方式去取悦别人的，一个理性又富有同理的人，应该是可以分辨得清的吧。而为什么吐槽大会到最后只能在几个嘉宾身上和那些已经被媒体炒烂的私人新闻做文章，其根本原因你应该懂的吧？就比如为什么如今的偶像剧市场大多只能泛滥那些毫无逻辑可言的恋爱剧，其根本原因你应该懂的吧？

"Judge" Wackner不是一个按部就班的人。他60多岁了，照理应该是一个乖乖听话，拿着退休金，安静度日的人。不，他偏不。他有那么多的热情和理念。他理想中的court是“A court is defined by the justice it administers, not by the ceremony it displays”。他好学，他思考，他倾听，他行动。他开了一个mock court的目的不为钱，不为利，不为名，不为权，就像他自己说的 not for gains， and better than a court，这和收取高价费用的law schools and lawyers简直天差地别。他就是看到了美国现有司法体系里的injustice，那些急需调解却等不了太久的cases，所以他自己出资、招募人才、征集建议。他被告知要等待，不知要等待多久，于是他就自己想办法去融入、去参观、去学习。在E4中，对他角色塑造印象最深的三个点：

1. 他让出庭的人穿上滑稽的服饰，目的就是为了最大程度地消除作为陪审团成员的普通人极有可能会有的、那些无法控制的因为自身背景、经历、学识、人种、性别、political beliefs等等所造成的偏见。不过，我觉得仍然可以通过一个人说话的口音而造成陪审团的偏见。并且服饰太过惹人注目，极有可能转移有些人的注意力，从而忽略对testimony的吸收和理解。

2. 他在选取第一个陪审团成员的时候，问他知不知道国歌的歌词。对方几乎是秒回，毫不犹豫地说知道。于是Wackner让他当场献唱，但是他唱到第二句开头时就忘词了，于是Wackner立马让他走人。为什么？因为他不真诚也不诚实，不是一个会对自己说话负责的人。一个对如此简单的问题都尚且不能认真对待、并不对自己所说之话负责的人，你怎么能放心把攸关一个陌生人/公司/entity命运的事交由他来审判呢？

选取第二个陪审团成员的时候，同样问她知不知道国歌的歌词。对方说不知道。之后他问了另一个问题，对方也说不知道，但是却表明了一个自己的喜好。于是Wackner表达了与她相反立场的喜好，随后问她在知道了他的喜好后，会不会改变她的喜好？她说不会。她被入选了，为什么？因为第一，她诚实。国歌的歌词不知道就是不知道，虽然在大庭广众之下有点丢脸，不过她不在乎，她依旧不顾及自己颜面地说出了自己最真实的答案。其次，她不会因为一个"Judge"（地位比自己高的人）或其他人与自己不同的观点遂而改变自己的观点，这说明她有主见并且坚持自己的想法，不是一个在压力之下就会屈服于他人意见，不是一个只会一味服从和盲从，不是一个可以被轻易操控而带走节奏的人。Wackner selects jury的准则已经十分明确了，truthful and unyielding.

3. 在辩方的律师提出了一个biased的观点之后，Wackner反对并提示让jury忽视刚才发生的。这是律师惯用的伎俩。我们都知道一般人是不可能在短时间内就立马消除记忆，忘掉刚刚才发生的事情和说过的话的。而Wackner直言不讳地说出了大家其实都知道的规则，所以作为惩罚，他让在场所有人看了律师half naked的照片，意思就是让律师承担自己言行的后果，但是这在正式的court上是绝不可能、也是绝不会被允许出现的。

我们会觉得玩笑insulting，很多时候也反映了我们自己的心理状态。我们心底最介意什么，我们就会越看重什么。Remember, insulting is a two-way street. 如果被insulted的人内心根本不在乎，那个人本身就根本不会觉得这个言行是一个insult，所以也就无法成就那个想要insult的人其内心的目的。

Liz最后那个关于HR的笑话是一个开放式的笑话: "How many human resources people does it take to screw in a lightbulb?" 这个笑话的答案有很多。你可以说 None because HR is used to working in the dark. 或者 Uncertain as it might take forever for it to get approved. 或者 whatever you say that's funny and makes sense。这个笑话的含义就是在讽刺HR是最繁文缛节，最讲究各种面子工程，却无法做出任何具体实质贡献的一群人，并且效率低下，设置各种障碍阻碍lightbulbs (new ideas）的推行。

无论是《The Good Wife》还是《The Good Fight》，每一集的信息量都非常巨大，并且都是经常以一种非常chaotic的方式多线条同时展开（这和此剧的片头曲相呼应。熟悉塔罗牌 Taro Cards的人应该会知道Death (Destroy) doesn't mean death, it means rebirth。有时你必须，不得不destroy or end something (e.g. a relationship with someone) to give way to new encounters and energy），往往让人无所适从却又兴致满满，因为你想要知道在如此错综复杂和毫无头绪的高压情况下那些强人们是如何去解决的。剧中大量的现世反讽和大信息的律法知识，还有尽可能地展现不同律师的个人风貌，如果真的要分析，可能几天几夜都写不完。

在见识过一部高质的、用心的良心好剧之后，你的眼界自然就会不一样。那些毫无营养与格调、或对你拓宽思维和见识毫无帮助的、那些催你什么都不要去思考就只要想着去恋爱去结婚去生孩的剧，你觉得还有观看的必要吗？那些剧的制作方不应该付流量明星钱，反而应该把钱付给观看了的观众，因为你们的剧浪费了观众宝贵的时间。

【S5E5】

为什么Kurt拒绝说出任何相关信息？

因为他是一个正直的人。仅仅凭靠一张像素很低的侧面照，在没有充足且完备证据的情况下，他是不会把自己的猜想随意曝露出来的。因为他知道他话语的分量，一旦话出了他的口，他就没有任何的控制和制约了。他一旦开口，就会引来更多尖锐且有导向性的问题。如果他一直避而不答，就会引来更多的怀疑和猜忌。他一旦开口，他说的每一句话都有可能会彻底影响和左右一个人余生的命运。所以，他坚持保持沉默。他也因为他的沉默而陷入两难的窘境。

【体系】

你曾经或依旧身处在一个体系之中吗？你相信你所处的那个体系是公正的吗？你进入那个体系的手段是公正的吗？你认为那个体系所采取的筛选和仲裁手段是公正的吗？你认为那个体系中所有的规章细则都是公正的吗？如果有一天这个体系强迫你放弃自己做人的原则和底线，你会怎么办？

作为内心有正义感，并且为人正直的Kurt来说，沉默反而被体系利用，从而把清白的描绘成有罪的。这算是对正直人群的惩罚和讽刺吗？这是在向我们展示一个正直的人是不可能战胜那些诡计和手段的吗？正直的人也许真的没有胜算，因为你坦荡且没有隐藏、因为你内里和外在都是通透的、因为一切都被人看得明明白白的。

“Judge” Wackner在E6还是不得不服从权利阶级制定的体系规则。而最终他亲手创建的体系，随着资本的流入虽然变得掷地有声，但同时也存在着被侵蚀的各种弊端。这难道是一个必然而绝望的周而复始吗？

【S5E6】

还有 Nigga

【Joan Ruth Bader Ginsburg】

Diane在梦中与她的偶像对话了，美国首位犹太裔的女性大法官(Associate Justice of the Supreme Court)，继Sandra Day O'Connor之后的第二位女性大法官。这位女性法官在为平权（Gender Equality）和女性权益（Women's Rights）上做出过各种贡献，具体的就不介绍了。她本身的经历作为一位女性、一名母亲来说确实是十分励志的。

剧中的这段台词虽不长，但却总结了她一生中的几个巨大挑战 - " All my life, I was told to step aside. I was in law school. I had a baby. And I was told I should step aside so that a man could take my position. I was told to step aside when Jimmy Carter appointed me to the Court of Appeals. And the same with the Supreme Court. Here is the thing. Don't step aside because someone wants you to. Don't step aside for politics. Men are always asking women to step aside so a man can go first. Can you still do something for women? Then do it. Don't step aside. Whatever it takes, don't step aside. " 不要因为旁人的想法和说辞而影响自己，清楚自己想要的，能做的，然后去积极地争取。如果你坚信你的选择，那么就不要轻易地动摇和放弃。 这一段片末的台词是一段内心的和解。我们每个人注定了都是不同的，不同的政治理念、不同的想法作风。因为不同，所以注定了会有不解和疑惑，会有矛盾和冲突。但同时，不同的思想碰撞会让我们意识到自己的不足和局限，之后要固步自封、还是修缮求进，就是我们不同的人生之路了。"I know what I can do, but I don't know what my replacement would do. What you know is always better than what might happen. ... Well, I didn't agree agree on anything with Scalia (不是她的丈夫，是她的同事也是好友 Late Associate Justice of Supreme Court Antonin Scalia, died in 2016). But I liked him. He made me laugh. We violently disagreed on abortion and school prayer. He was a nightmare on everything. He was a nightmare on diversity. Well, it's ... he's funny. He made me laugh. He teased me (on political stuff), and I teased him. Life is too short to fight over everything. You like what you like."

【Fracking / Hydraulic Fracturing / 水力裂解 】

As per BBC, "Fracking is the process of drilling down into the earth before a high-pressure water mixture is directed at the rock to release the gas inside. Water, sand and chemicals are injected into the rock at high pressure which allows the gas to flow out to the head of the well. "

简单地说，Fracking就是通过向地底下2,500-3,000米深处的页岩油气层，注入混杂有水和化学制品的液体，导致页岩破碎释放天然气和石油。这项技术的优势在于能相对低廉地开采天然气能源，如此能有巨大的收益，能使能源价格更加亲民，并且也能增加周边地区的就业机会。这项技术不可估测的危险在于，会有污染清洁地下水的可能。需要使用大量的水资源，且混合化学成分的水资源将不可再循环利用，造成水污染。有改变地下地质结构的可能，可能会引发地　震等自然灾害。在获取天然气和石油的过程中，各种温室效应气体也不能完全避免地渗入空气中，加速温室效应。而且天然气并不是干净的能源，所以当所有的天然气都挖掘完毕后，这项技术的后遗症和潜在危险会由谁来承担呢？

【NRA = National Rifle Association】

大体上来说，ｇｕｎ的分类有两种：1. Hand Gun - including revolvers and pistols 2. Long Gun - including shotguns and rifles

As per Wiki, "NRA is a g u n rights advocacy group based in the US. Founded to advance rifle marksmanship, the modern NRA continues to teach firearm safety and competency. The organization also publishes several magazines and sponsors competitive marksmanship events. According to the NRA, it had nearly 5 million members as of December 2018, though that figure has not been independently confirmed." 这个组织的初衷纯粹是为了精湛 skill in shooting。但三六九等的人多了之后，就会出现各类的杂音。并不是所有人都有一颗平和的心，纯粹怀抱着科研的心态去钻研和精湛自己的Ｑｉａｎｇ技的。而最终当extreme political advaocates, extreme nationalists 等等怀有各种偏激心态的人加入和左右之后，就会出现各类的动荡。

Pro/Anti-Gun, Pro Life vs. Pro Choice等等，这些都是美　大　选　中经常会出现的辩论议题。你对这些事物的看法呢？你选择哪一边呢？如果你的家人与好友与你的想法截然不同，那会影响你们之间的情谊与关系吗？

如果是Abortion的议题，我个人支持注重女性权益的 Pro Choice. Pro Choice并不代表着Anti Life. Pro Choice是给了女性更多的一个选择。我不认为所有的生命都是带着祝福来到这个世界的。我相信两面性，有被期待着来到这个世界的生命，就有被厌弃的无法选择从而被迫来到这个世界的生命。不是每一位女性都有想当母亲的强烈愿望、彻底觉悟、和充沛母性的。如果一个女孩是被诱J或强J从而诞下生命，女性体内本能对孩子另一半基因的排斥，就算会被强大的母爱压制，对于女性和孩子而言，我都不认为是公平的存在，反而可能是痛苦的起源。赋予女性慎重的生育选择权，也是对生命的担当和负责。但是，没有一项政策是能万能地囊括所有可能发生的各种情况。政策总是会被疏漏、滥用、利用、钻空子。所以，没有任何的政策、体制等，是会在任何时候都完美周全的。所以这也是为什么这些主题都是可以正反辩论的原因。

【散想】

有时父母和孩子，就和 政 府 与 国 民 一样。你希望你的孩子有条理地质疑你、反驳你吗？还是你希望你的孩子永远地听从你、遵循你？你希望用 民 主 自由 的方式对待你的孩子吗？还是不希望有任何的反对和不服从？作为父母的你，难道不认为，理性的“叛逆”也许正是你教育方式的成功吗？

这部剧是我看过的继切尔诺贝利之后封神的剧作。第五季将这个世界的整个荒诞表现出来，探讨民粹主义，朴素正义和程序正义，规则正义之间的关系。

记录一下这部剧的几个闪光点：

1. 最开始的时候，傲骨回顾了过去几年的故事，疫情袭来，RGB去世，国会大厦遭遇攻击，每一个事件的短短呈现都将我拉回过去的时光，叹息这些故事原来就在一年前，记忆却已经开始模糊。这可能就是历史吧，随着时间的流逝，那些最摧毁世界的力量也渐渐模糊。

2. 傲骨第五季很多人物其实没有那么重要，但是最重要的角色 九又四分之三法庭。这个民间法庭是由个人创办，根据法官朴素的正义感进行审判，形式上沿用现代的法庭形式，运用现代法律规则进行开始程序正义。我最开始会想这是不是一种新的法庭形式，毕竟现实中的法律诉讼确实很繁杂，耗费大量的人力物力财力，直到最后一集编剧给了我们一个答案，这是不可能的。理由就在于通过朴素的正义感和道德审判是无法彻底解决事情的，最后的分裂和暴乱就是这种朴素正义感的结局。大抵就是人类历史发展的过程，人类从无序状态到有序状态，正是得益于法律和秩序的产生，尽管这会带来额外成本的产生。如果我们重新回到过去那种氏族审判，区域惩罚，没有任何依据，必然会导致混乱，利益冲突和利用。我们不应该也不能重新创造另一种秩序，我们应当反思原来的秩序，如何弥补过去的秩序。

3. 最后一集关于个人主义的探讨，这个世界有很多人，很多不同的人，形形色色的人。我们为什么要形成一个统一的集体，而不是让每个具有共同点的群体分裂出去，各自治理自己的事务。是的，个人主义没有错，但是个人主义的盛行会导致混乱，每个群体都想对另一个群体施加权力，冲突必然会产生。当代社会各自为政已经不可能，世界在融合，所有的事务开始联系起来，所以会有想联合国这样的国际组织进行调停。我们做的就是要在个人主义和集体主义下的一种平衡，任何一种主义都会导致一种极端。

4. 傲骨是对现实的反应，是荒诞的呈现。在美国现如今种族歧视，性别歧视，民粹主义，各种分裂盛行。编剧想要探讨这个世界应该是怎么样的，模拟了一个场景，最终发现法律秩序才是最后的终点。规则很可能是不准确的，但是我们应该去反思规则如何进步，而不是摧毁规则，依靠没有依据的规则去管理会导致混乱。编剧当然还探讨到关于各种分裂，我们作为个人应该包容，以多样化的视角去看待，这是老生常谈的事情了。

5. 最后是 Marissa Gold 玛瑞莎说出的那番话致敬这部剧作。

——如果大家都意识到自己是少数群体，世界会变得更美好。

——不管你在哪，一定先找到出口在哪，然后一定要确保自己比那帮绿林好汉离出口更近。

——远离游行，看着不错，行动起来就不是那回事情了

——不要相信任何一个加入过希特勒青年团的教皇，高德温法则（高德温法则（Godwin's Law，又称高德温反纳粹类比规则）是指在因特网文化中，1990年由麦克·高德温（Mike Godwin）首倡的一句格言：“在在线讨论不断变长的情况下，把用户或其言行与纳粹主义或希特勒类比的概率会趋於一（100%）”），我爸说，任何为高德温法则辩护的人，从未真正接近过乌合之众。（为高德温法则辩护的人认为一旦某人开始类比希特勒，那么这个人就是错误的，这为此辩护的人从来是不了解民众的，不知道这样法则不适用于乌合之众。

——大众喜欢你的时候就会拥抱你，转眼就那把枪把你杀了，为什么？显然仇恨让人快乐。

傲骨之战真是部神剧！当hal刚出现时你以为他是个发誓推动司法进步的老愤青，他要解决无数普通老百姓打官司难进法院贵的问题，他是一个活在当代美国的陈独秀！

终于一切在第七集反转了，hal对着质疑他的老盟友梅丽莎咬牙切齿，滥用手中权力对一个脱口秀演员治罪。是不是让观众想起了无数次在历史上重演的一幕又一幕。

后来代表未来的虚拟法庭更在资方控制下成为了一个真人秀法治节目。一切冲突和爆点都在可以制片人的控制下，所谓的进步只是一个楚门世界！看到你朴素的愿望是不是感觉被嘲弄了？

什么都没有黛安的笑声真实。