量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
苏雷曼从巴勒斯坦逃离，渴望前往新的家园生活，却意识到自己的故土如影随形。对新生活的期待很快沦为一个荒谬的笑话：从巴黎到纽约，不管他走到哪里，总有些地方让他想起祖国。在这一部关于探索身份、国籍和归属感的...通讯员通往内心的桥－儿童心理诊所－阳光的一天低俗怪谈第三季外科医生：生命边缘第二季火云端世界奇妙物语 2021夏季特别篇东京复仇者2 血色万圣节篇-命运生死狂澜情丝万缕天空之眼（原声版）音乐魔法镇！第一季爱上北斗星男友一级方程式：疾速争胜第五季晴空碎玻璃以神之名：信仰的背叛莫斯科行动廉政风云（国语版）一杯上路穿越时空的少女1983潜行者2015蝶变云端编剧情缘胆颤心惊2022瑞德莉·琼斯：博物馆守护者第四季Intimate Betrayals第一个孩子惊魂夺宝时光旧巷的我们Santa Mi Amor恐袭哥本哈根狂暴飞车深度秘密落梦若水第一季神雕侠侣陈妍希版粤语游戏规则第一季做得好惊声尖笑3野马奇迹天使曾经来过
长篇影评
1 ) 《必是天堂》出走家园，寻找天堂
《必是天堂》由伊利亚·苏雷曼执导，苏雷曼于1960年出生于巴勒斯坦，在此之前，他的多部影片入围或获得了欧洲电影节的奖项，包括《消失文明的编年史》(1996) 获得威尼斯电影节最佳处女作奖；《神的介入》(2002)获戛纳评审团大奖和费比西国际影评人奖；《时光依旧》(2009) 入围第62届戛纳主竞赛单元。
伊利亚·苏雷曼有其独特的的自嘲式冷幽默风格，其作品荒诞滑稽，时而故作严肃，同时带有诗意，常常让人想起卓别林、雅克·塔蒂、巴斯特·基顿等前辈喜剧大师，《必是天堂》便延续了以上风格。
影片以本人为主角及故事讲述者，讲述苏雷曼离开自己的祖国巴勒斯坦，去寻找一个新家园——无需遭遇日常暴力、路障、身份检查的地方。于是他前往了巴黎、纽约，然而事情并非他想象的那么简单，他逐渐发现这些城市与自己的家乡上演着相似的情节。
Why|为什么选择《必是天堂》
影片分别在巴黎，纽约和巴勒斯坦拍摄，影片主题涉及到身份、国籍和归属感。看似平淡的叙述，仔细看每个桥段都隐藏了很有意思的信息，包含了许多关于政治的隐喻，对各地符号化的描述.，荒诞之余讽刺意味十足，但同时也不乏温情感人的一面。
同时作为主演和导演的苏雷曼，几乎没有台词，全程用眉眼代替言语。苏雷曼在影片中饰演一个“观察者”，用影像这个语言分享着自己作为巴勒斯坦人的视角，直观又留有余地表达出自己的思考，观众也跟随着他，心平气和地去聆听这个世界的浮躁与不安。
影片节奏流畅，沿用对称美学以及三段式结构，将政治问题具象化，色彩搭配舒适自然，甚至角色都是成双成对出现的，特别是对强迫症患者来说，画面极度和谐！
相信在纽约的你们，看到影片中的“梗”也会感同身受，深感苏雷曼对细节的把控十分精准，有趣的同时也发人深省。那么苏雷曼眼中的纽约，巴黎是怎样的呢？和他的故乡巴勒斯坦又有什么关联！？赶紧链接购票，一睹为快吧！
苏雷曼睽违十年之后重回大银幕之作，用宽银幕捕捉这个世界的荒诞。这样一部政治意味浓厚的电影，初看仿佛是一部十分搞笑的“环球旅行vlog”，但其中的隐喻和指涉却发人深省。巴勒斯坦，法国，美国，哪里都是天堂，哪里都不是天堂。
⭐️🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
放映日期：纽约10月25日
放映地点：DGA
购票链接：
//www.showclix.com/event/ccff-it-must-be-heaven-
2 ) 观《必是天堂》有感
在整整观看了半个小时一位头发花白、着装文艺、眼睛汪汪、表情呆萌的老人安静的生活记录后，我查了这部影片的背景资料，然后才又重头看起。 这位老人是60岁的巴勒斯坦导演苏雷曼，他自己当主演，全片几乎没有台词，全程用眉眼代替言语。影片讲述苏雷曼离开自己的祖国巴勒斯坦，去寻找一个新家园——无需遭遇日常暴力、路障、身份检查的地方。于是他前往了巴黎、纽约，然而事情并非他想象的那么简单，他逐渐发现这些城市与自己的家乡上演着相似的情节。导演用影像这个语言分享着自己作为巴勒斯坦人的视角，直观又留有余地表达出自己的思考，让观众跟随着他，心平气和地去聆听这个世界的浮躁与不安。 以时间轴展开是电影中比较普通的手法，但是以喜剧的表达方式来反应一个政治题材，以类似于行为艺术的表演方式来叙述一部电影，这是导演独到的地方，也是让导演强大的内在力量与智慧的体现吧。
3 ) 《必是天堂》的“东方主义”解构策略
本文节选自我的课程期末作业（《东方学》读后感，原题为《今天我们应该如何对待东方学——从<必是天堂>看当代文艺作品对东方主义的解构策略》。专业课《跨文化交流学》，车致新授课）。第一部分为对《东方学》的部分论述，第二部分主要围绕《必是天堂》展开，分析其对“东方主义”的解构手法。
《东方学》到底想要告诉我们什么？
藉由萨义德的大段论述，我们首先知道了什么是所谓“东方主义”：它是一门学问、一种思维方式、一种话语。但它是局限的、堕落的，它与形成它的历史脉络紧密相连，是西方殖民主义、帝国主义思维荼毒下的二元对立框架。由是，我们意识到“东方学”是一种需要被警惕的、被规避的僵化思维模式。
于是萨义德说：“（《东方学》）向人们指出了东方学家的险恶用心，并且在某种程度上将伊斯兰从他们的魔爪下解脱了出来。”但萨义德所说的“解脱”并非单纯指东方国度（如伊斯兰国家）摆脱西方的话语霸权，或者是指东方能够自己表述自己（乃至表述西方）——在他看来这些都是一种“对一种处于无可救药的对抗状态的自我的确认”——应当跳脱出诸如“东方/西方”的二元对立思维框架，这才是“解脱”的真正含义。用学术的话来说，即反本质主义（anti-essentialism）。
所以，《东方学》想要告诉我们的无非就是这样一些事实：东方学是一种思维方式；东方学存在严重的问题；东方学应当被否定，但顺着东方学的思维对抗西方并非解决之道。
所以我们应当如何对待东方学呢？萨义德并没有给出具体且行之有效的策略。他反复强调自己的意义在于“对这一整套对立性的认识提出挑战”。而面对“《东方学》是否只破不立”的质疑时，他也仅止于试图列举一些学术领域“点到为止”的成果。
但他至少告诉了我们，不能用“西方学”解决东方学，而是要摆脱那种“种族主义的、意识形态的、帝国主义的定型观念”——我们应当解构东方学（De-orientalism instead of Anti-westernism）。
东方主义在今天仍然占据着社会生活的方方面面。我们所处的“这一电子的、后现代的社会的一个特征是，东方形象的类型化趋势不断增强。标准化和文化类型化加剧了19世纪学术研究和公众想象中“妖魔化东方”的倾向。[1]”但就是在这个伊朗问题再次成为焦点的时代，一部带着强烈“反标准化”和“反文化类型化”气息的巴勒斯坦电影杀入了第72届戛纳电影节主竞赛单元，并一举斩获费比西奖。这部名为《必是天堂》的影片为“解构东方主义”提供了一些令人兴奋的策略和思路。
《必是天堂》：“中东和平喜剧”对东方主义的挑战
萨义德这样描述他最初研究东方学的动机：“没有人曾经设计出什么方法可以把学者与其生活的环境分开，把他与他（有意或无意）卷入的阶级、信仰体系和社会地位分开，因为他生来注定要成为社会的一员。”作为一个生活在西方（美国）的巴勒斯坦阿拉伯学者，萨义德觉得自己的生活是“令人泄气的”。特殊的身份赋予了他对于特殊议题的敏感——这是他研究东方学的起因。
导演伊利亚·苏雷曼亦是如此。作为一个在巴黎、纽约、拿撒勒三地生活的巴勒斯坦导演，他同样感到自我的身份在东方学的语境下变得特殊而敏感，充满谬误。因此，在《必是天堂》里，我们看到他对于解构东方学所做出的努力。
《必是天堂》讲述了一趟平平无奇的旅行：巴勒斯坦导演苏雷曼（与影片导演同名，由导演本人饰演）带着自己新创作的“中东和平喜剧”剧本前往巴黎找制片落地项目却被拒绝，随后又到纽约参与了一些会议，最后回到拿撒勒过原本的生活，他在街上四处观察，发现无论是巴黎还是纽约，都能够找到家乡巴勒斯坦的影子。
影片的解构性首先体现在题材上。这是一部名副其实的“中东和平喜剧”（戏里戏外皆是如此），将“中东”与“和平”两者结合的做法本身就是一种对东方学话语的反抗——传统东方学话语往往将巴勒斯坦和地区冲突、战争相联系。同时喜剧作为影片的载体本身就具有很强的解构特性，苏雷曼也充分利用这一点在影片中暗藏政治议题，对各种被物化、符号化的景观进行嘲弄和讽刺。
有趣的是，剧情里的苏雷曼四处碰壁，他的剧本被法国制片人拒绝，在美国也没能激起女制片的兴趣，法国制片人给出的理由是“没有具体的民族冲突，过于世界主义（此处由于没有片源，如有记错还望友邻指出）”——这种解构性的文本受到了典型东方主义思维的挑战。然而现实世界里，苏雷曼的这部《必是天堂》却赢得了影评人们的认可——一个巴勒斯坦导演，凭借一己之力，试图扭转西方的偏见。（当然，影片最终走向的并非一种“西方学”式的反击。）
影片中的苏雷曼在“西方”社会游历的过程中常常受到根深蒂固的东方主义观的困扰。在纽约遇到的黑人司机会激动地给老婆打电话说“我车上坐了一个巴勒斯坦人！”并给他免单；在巴黎机场安检时探测门只会对他响起，探测器甚至会围着他转圈；在美国参加巴勒斯坦同乡会时爱国者们热情的掌声导致会议无法正常进行。这些过分的热情与敏感本质上在不断强调一种东西方的二元对立，而苏雷曼却戏谑地嘲弄、并解构它们。
其次，影片的解构性体现在了对“话语”的解构。萨义德认为东方学是一种“西方用以控制、重建和君临东方的一种方式”,而这种控制则通过一套话语来实现。对抗话语的方式有二，一是建构一套更加强大的话语予以压制（但未跳脱出东方学的本质），二是直接对话语进行解构。《必是天堂》采用了后者，但它解构话语的策略却异常粗暴：以观看代替表述，以沉默解构话语。影片中，苏雷曼几乎没有台词，大部分时间，他都在不停地观看。他是一个旁观者，却通过观看的方式参与到了事件当中，他聆听他者的叙述，却不定义，不判断，不表达。唯一能够反应内心活动的是他不断舞动的眉毛。也因此，影片几乎所有的讽刺和隐喻都无法指向一个确切的本体，话语的缺失造就了文本丰富的歧义性，全凭观众自己解读。但也由此，“一个巴勒斯坦人不给‘西方’轻易下定义”本身就构成对东方学的嘲讽。
影片的第三重解构性通过对原型观念的“错位与拼贴”体现。“在我之前的作品中，巴勒斯坦可以被视为世界的缩影，但我的新作《必是天堂》则尝试转换两者的地位，把世界当做巴勒斯坦的缩影。[2]”那些常常被与巴勒斯坦捆绑的议题，被导演强行安置在“西方”社会中，但同时它们又是和平进行的。这种将“东/西方”刻板元素打碎重组的企图本质上包含了解构东方学的愿望。以下是我整理的一些错位时刻以及个人解读（可能带有强烈的目的性，但此片以缄默解构话语，解读并无对错）：
带枪的日常。片中导演曾在纽约梦见街上所有人都带着各式军械，但人们却像背着包一样对此习以为常。
无处不在的法国警察。“例外状态、警察国家和暴力已经成为常态。事实上，紧张和焦虑已不局限于局部冲突，而是无处不在。[2]”导演在法国街头多次看到行动有序的警察。他们对着路边的车仔细检查，好像车底有炸弹一般，但事实上车底只有一束鲜花。还有一次导演在咖啡馆门口喝咖啡，四位警察例行测量咖啡馆占用街道的尺寸，煞有介事好像要封锁这里。
法国阅兵。导演看到坦克和飞机驶过空无一人的巴黎城，不知道这些军事力量要展示给谁。
对言论自由的限制。纽约的公园里出现了一位身穿巴勒斯坦国旗色衣服的“天使”，她或许是要以和平的方式表达巴勒斯坦建国的诉求，却在这个崇尚言论自由的国度遭到警察的围追堵截——不过警察并没有使用任何暴力。
对稀缺资源的争夺。巴黎某喷泉广场上的椅子被市民占用，为了占座大家各显神通，甚至有人从老人眼皮底下抢走座位。此刻的座椅成为“土地/石油/水资源”的隐喻。
最后，破而不立的解构并不彻底。东方学破后的世界如何？苏雷曼给出了一个答案：世界公民。这与萨义德在书中提及的多元文化主义（multiculturalism）不谋而合，是为影片的第四重解构策略。
作为求学于纽约、生活在巴黎和拿撒勒两地的国际化导演（戏里戏外都是），苏雷曼是一个名副其实的世界公民。影片中他被邀请到纽约某高校进行了一场关于“世界公民”的学术交流，他被主持人问及作为世界公民的感受，而台下的听众都是刚演完舞台剧的表演系学生，他们打扮成各种动物坐在台下，俨然是《疯狂动物城》里的理想国——跨“东西”、跨国别、甚至跨物种。
多元文化主义则可以用这个片段来阐释：两个说英语的日本人在法国街头把一个巴勒斯坦人认错了。哈，多么有趣。
影片的最后，苏雷曼导演回到家乡拿撒勒。在酒吧里，他看着当地年轻人在舞池里蹦迪——虽然放着阿拉伯民歌，但夜店remix版的节奏和鼓点早已给民歌赋予了世界通用的灵魂，年轻人们也跳着同一种舞蹈。
尽管作为喜剧，《必是天堂》有很强的人为建构成分，并且其可任意解读性降低了分析的说服力，但不可否认的是它仍然为当代艺术提供了许多可借鉴的解构东方主义的策略：喜剧解构政治、观看（缄默）解构话语、对原型观念的错位和拼贴、以及对多元文化主义的反复确认。
【参考文献】
[1] 萨义德, 东方学[M], 生活·读书·新知三联书店, 2007.
[2] Eugénie Malinjod, 伊利亚·苏雷曼通过《It Must Be Heaven》寻找容身之地[EB/OL], 戛纳电影节. //www.festival-cannes.com/zh/festival/actualites/articles/yi-li-ya-su-lei-man-elia-suleiman-tong-guo-it-must-be-heaven-xun-zhao-rong-shen-zhi-di
4 ) 相当高级的寓言故事
巴勒斯坦这个国家的名字很容易与巴基斯坦混淆，甚至很多人不知道它的地理位置。这个一直与以色列纷争不断的国家无法给人留下太具体的印象，幸好有这位导演伊利亚·苏雷曼，让我们对这个中东国度大开眼界。他在国际影坛上享负盛名，至今为止的四部长片，有三部先后入围过戛纳竞赛单元，绝对算得上是戛纳的嫡系导演。我在念大学的时候看过他的一部《神的介入》，当时正值911事件后不久美国对伊拉克发动战争，而影片中女忍者从天而降的超现实画面令我至今难忘。没想到十多年后，苏雷曼又拍了新片，同样入围去年戛纳竞赛，并顺利拿下评审团特别奖。
对于很多观众来说，苏雷曼是一位名不经传的导演，从他拍片速度来看确实如此。尽管有影评人将他与瑞典导演罗伊·安德森相提并论，但事实上两者的喜剧风格并不相似。同样是不动声色的喜剧表演方式，安德森的风格偏向于冷漠和荒诞，有种拒人于千里之外的疏离感；而在苏雷曼身上却明显带有接地气的幽默感，像是将默片年代里巴斯特·基顿的表演挪到了当下21世纪。而在这部新片《必是天堂》里，导演更在林林总总的国家刻板印象，以及无限放大的日常细节里发掘出诗意和讽刺意味。这无疑是一部相当高级的讽刺寓言故事。
主人公即导演本人，从巴勒斯坦出发前往法国巴黎跟电影商会面，之后再前往美国纽约参加活动，最后回到家中。透过这个阿拉伯人的眼光，不断去观察并呈现这几个不同国度的风俗习惯和文化差异。影片采用了一个松散的旅行观光类型作为外壳，基本上没有具体的叙事线索，全是由突发奇想的情节碎片拼凑而成，却不断闪烁着导演狡黠的目光与智慧的幽默感。不请自来照料果树的邻居、森林里提水的妇女、巴黎街头的时装秀、携带枪支到超市购物的美国人、巴黎国庆日的坦克车等，导演不仅大胆拿自己民族的保守思想开涮，还将矛头对准了人性中的自私伪善等弱点。
最有趣的部分莫过于尖酸刻薄地讽刺了欧美发达国家的社会治安问题，在三个国度里先后出现警察追逐小偷或示威者的有趣段落，这些跨越地域的对比沉思突破了观光旅游片的浅显单调结构，无意中引出更深层的思考。文明制度与犯罪行为之间的不平衡状态，资本社会里滥用福利的怪现象，还有剥夺尊严的机场安检等等，都成为了导演镜头下最尖锐的讽刺对象。由此，逐渐引出影片要探讨的主题：不论在东方还是西方国度，不论是保守主义还是资本主义，都无一例外地存在社会问题，想象中幸福的天堂事实上并不存在。
5 ) it must be heaven
常常说国外作品价值观不同无法得到共鸣，但是回头发现在亚文化圈也缺乏深层次情感共鸣的作品，那些逻辑往往单调或者充满主旋律：相信人是善良的、努力就有回报、团结才能进步等等。。。感动之余着实让人摸不着头脑。但是，必是天堂却给予了一个新的思考起点：与其引导观众产生共鸣，倒不如让观众自己表达。
与我个人而言，导演在这部电影中将人类通性疑惑进行了解答，这个出发点是另我钦佩的。“要了解耶和华，不一定要成为耶和华”，这是我认为是观影前恰逢其时的引用。
整部电影没有什么台词和剧烈冲击的镜头，犹如一个人回首往事时发觉很多剧烈之事不过如此而产生的的平静感。剥离了多余的话语，留白的空间让主角退出了第一视角，把回答和想法留给观影者来填补，这种大胆的空白让我觉得很多事情“无声胜有声”，一辈子经历那么多事情，回想起来那么荒诞又无厘头，实际上也不过如此。
从家乡中厌倦了人们的荒诞的言辞和千篇一律小把戏，枯燥而重复的行为后决定出走。走到所谓的世界大都市，经过巴黎遇到业余的音乐家吹着五音不全的调子还声称这里是艺术文化之都，摇滚青年做着怪诞而空虚的行为在地铁上的空虚和浮躁的行为，巴黎警察像马戏团一样“训练有素”的做着流程化的检查；又失望的奔赴到纽约，发现每个人好像身上都背着把枪准备射杀靠近的人，NYPD就像跳恰恰舞一样进三步退三步紧盯着自己所谓的自由公民。不难发觉，即使挂在嘴边吹嘘说此地特别出众，实际上全世界人都在做着如此类似的事情。
而唯一能使人解脱的，便是独立的自己。走遍这么多地方看过那么多色彩斑斓。最后不如在一处停下，给自己留下一处天堂。
不同于常规商业片，这部电影更像是一个艺术品，引发人们思考和总结。如果说没有独立意识只希望的获得嗟来之食甘愿做伸手党的人，又怎么体会得到其中的寓意？
6 ) 一些乱七八糟的想法
就算是神圣的教堂里的仪式，也会有不按流程规定的工作人员捣乱。神父在恼怒中摘了帽子从侧门进去。之后我们和门外等待的众人一样，凭声音听得出里面正在发生着什么。但众人面无表情。随后神父打开门，偏头示意众人进去。那动作，也不像个神父了。
男主对于暴力和危险非常的敏感。坐飞机的场景里表现最明显。会表现出不安，但不会逃避。这也许是巴勒斯坦人的国民性？
下飞机的时候，男主一个猛推门，把正在说“欢迎来到巴黎”的机长撞倒在地，同时，门挡住了观众的视线，让人们看不到机长的状况。看到这一幕不禁莞尔。
假如人人都自然的光明正大的带着武器，也许世界反而会很和平。
电影里，男主像神一样注视着世人。背着手，不言不语的，边走边观察人间。
警笛的声音只要一出现在听力范围内就会让人不由自主地紧张。这就是它的“意义”。
看到最后高个男子闭着眼睛跳着民族的舞蹈时，心里流淌过阵阵感动。仿佛品出了他的那一刻：酸楚着，向往着，沉醉着…
“我想跟你说点事。你们巴勒斯坦人很奇怪。全世界的人喝酒，都是为了遗忘。只有你们这个民族，喝酒，是为了记住。”
有两幕没看明白。女人抬水，和邻居浇水。
看完之后只有一种空空荡荡的感觉。不管到了哪里，就算是换了个国家，不幸仍然有，不友爱仍然有，暴力仍然有。
在冷酷的凝视中，苏雷曼致敬John Berger，影像在时间轴展开，其连续性建构了无可逆转的观点陈述。片中出现的天使应该与Walter Benjamin的历史观和Paul Clee的「新天使」有着不少联系。作为集体的记忆，文明的言说，历史于当下诞生，在名为“进步”的风暴中来不及收拾过往的遍地尸骸而面向未来。巴勒斯坦作为一个“不存在”的“国家”，其民族性和集体意识正在悄然流逝，而极少数的个体，努力通过文化以记忆抵抗遗忘，留住最后一丝自我身份认同。大量的元素符号充斥全片，如开头偷柠檬的邻居等暗指以色列。巴勒斯坦拥有他们自己的未来，但这个未来是难以探寻的，怪诞的笑点层出不穷，但他们残酷地真实地存在着，哪里都是遗忘，哪里都不是家，归属感到底在何方。愿Oblivion永远只停留在影像世界里。
玩弄各种符号，开头其实还有点罗伊·安德森的意思，后面就彻底空壳化和刻板化了。只能说有些场景还是可以的，但有一些确实让人不忍直视。鱼目混珠，鱼目多一点。不知道美国黑人看这片子会作何感想？
3.5；罗伊·安德森式荒诞冷幽默，碎片式塔蒂，规整型面瘫基顿，若干个抽离现实的片段很迷人。远离家乡的旁观记录，数度以为被卷入非常事件，最终流向于泛日常。突破疆域寻求故音，那个消失的名字一定会再度出现。
导演非常可爱，沿用对称美学以及三段式结构，把该死的政治问题具象化，最喜欢卢森堡公园的椅子和纽约超市的枪支两段。果然世界各地都有冷漠的人、没用的警察以及只关心噱头的政治白莲花。巴勒斯坦国将不国的控诉也融于戏谑之中。剧本精巧但也有不足：因场景割裂显得有些堆段子，有些矛盾的落脚点也有些过于轻盈，以至于失去了喜剧本该有的嘲讽力量。
可折叠的（凝练、节制、轻盈），可装裱的（对称、纵深、环绕），可涂鸦的（浮夸、冲撞、散漫），可演奏的（赋格、交响、律动）。如舍弃了越肩取景仅留特写的正反打镜头，面对面交谈，却如世界的两端。苏雷曼以反学院反潮流反技巧的“快门”本能，在电影史上留下了不可复制的划痕。
戛纳最后一部。有点哑剧和塔蒂的意思，男主一句话不说，全程用面瘫脸打量着光怪陆离的世界，所有人的动作都呆板可笑。献给巴勒斯坦。有时会觉得动作太刻意了。
作为对观众们终场时尴尬鼓掌的有效治理，苏勒曼选择自己蹦迪。
让人想到他早期的片子，他的这种喜剧风格确实可以媲美一些喜剧大师了，不动声色的用视听制造喜剧效果，借用自己巴勒斯坦人的身份完全政治表达。一个巴勒斯坦人眼中的世界，在巴黎人民眼中他是空气，于是整个巴黎也是空无一人。到了纽约瞬间成了另外一番人人持枪的景象，最后直接用机场安检点拨一下，整部电影瞬间就清晰了起来。不愧是苏雷曼，拍出了四两拨千斤的效果。
4.5 今年目前为止在电影观念上最喜欢的新片，而且来自于一个60岁的巴勒斯坦导演，意想不到。旅游vlog+默片喜剧变体+导演颜艺大舞台——用“视线的看与被看”来拍摄政治电影。集齐各种有趣的高概念，将这个荒诞的世界拆解，在他国的另一维度上寻觅乡音，大量无可奈何的弦外之意充斥其间，把世界当作巴勒斯坦的缩影。且单论喜剧效果，本片的处理也很出色，放着梗不谈，观看苏雷曼的这张脸吧：水汪汪的眼睛、无辜的嘴唇、呆萌的表情，简直就是导演界的布朗熊，可爱炸。
7分，轻松有趣的小品，半自传与伪记录，冷幽默的导演，对各地符号化的描述，还是有些小心思的
#72nd Cannes# 主竞赛Special Mention+费比西。今年戛纳最后一场也是第20场主竞赛。不是最好的苏雷曼，但是是最寓言的那一部（无人的巴黎+群魔乱舞的纽约），“会有巴勒斯坦吗？”“绝对有，但不是在你我有生之年”。还是一个一个小段子，重复变奏三翻四抖，有些地方简直要把人笑死。费比西发给这部真是有勇气有品位！
在《时光依旧》里饰演男主中晚年阶段，苏雷曼同样没给自己台词，这些来自现实生活中的冷幽默，让人很容易想到雅克·塔蒂，但二者并不相同。苏雷曼的特色是文化味，镜头看似极简实则做了精巧的舞台设计，空间感和对称性强化人物在环境中的位置，他把极有限的成本用在刀刃上，靠智慧补足。另个特色是当代性，行为表演意味重。他靠滑稽场面强调男主角——一位观察者——对环境的思考和疏离，靠频繁的意象镜头交待祖国的状况（飞机仿佛炮火，烟花犹似硝烟），看似松散的场景被背后的家国隐忧所贯穿，流露出“吾乡归何处，处处似吾乡”的世界性。当下我们所有人都生活在别处，我微信地点是斯特灵。在电影正中间，苏雷曼只开口说自己是哪里人，仿佛要告诉我们，别处和此处都一样，祖国被其永远铭记。To begin where I am.
一出「巴勒斯坦人西行记」，苏雷曼往西去寻找理想中的天堂，却一次又一次见到同样的状况。导演同一种近乎木讷且夸张的手法（像低配版阿基）表现这种状况，比如纽约遍地都是人背着枪，警察却始终追着裸露的女子不放，制造出滑稽戏一般的喜剧效果。别处才是天堂吗？走过一圈的苏雷曼发现世界不过如此，于是那个令人厌恶的家乡也变得可爱起来。
谁能想到这是一个战乱国家的电影啊！一个社恐电影人对世界的观察，对这永保好奇心、充满想象力和通透豁达的世界观产生剧烈的共鸣。明明那么幽默有趣，却像一个武器，在我因为身陷电影行业、多少被消磨了对电影的一些热情后，它把你向“对电影的热爱”的火焰中心又逼近了一大步，迅速找回最初的赤诚。为此，我哭红了眼。观影过程中我看了几次表，不是因为漫长，而是害怕它即将结束。感性上已打满分@siff
栽种下的不是恶果而是柠檬树，扔车底的不是炸弹而是玫瑰花。如果你来自巴勒斯坦，地铁里会有凶煞的男人注视，的士上会有话唠的司机免单，头顶是直升飞机的嚣叫，身边是防爆警察在测量。通不过安检闸口，街道上婴儿都在持枪。迟钝的老太抢不到椅子，会飞的天使浪费了翅膀，所有人装扮成兔子，排斥龙虾。
想必苏雷曼将自己的许多亲身经历用喜剧化的手段融入了这部电影中，在巴勒斯坦、巴黎和纽约，他想为自己的电影找到投资，但却不经意间感受到这个世界隔绝与冷漠、偏见与疏离，邻居是如何定义的角色？他们介入我们的生活是否一种入侵？还是久居墙内早已失去了对他者的信任？我们下意识地躲闪，对于陌生的文化排挤，在巴勒斯坦，宗教的固执与最后年轻人的跳舞，寄托了苏雷曼对巴勒斯坦人身份解放的希望，而巴黎呢？在外籍劳工眼中它是权威，在游客眼中是美丽，在巴黎人眼中是矜持与审慎，抢椅子那幕真是讽刺了这种虚伪的高傲，纽约呢？是美国的所谓多元价值下的厚此薄彼，美国的两种面孔，在这里，巴勒斯坦远不是政治正确的代名词，而是被压制打压的对象，就如盖尔的客串，美国人的自由只不过是以他们的价值包裹下的理解，这个世界似乎仍然被大海所隔离
导演献给祖国巴勒斯坦的一场恢诡谲怪、荒诞无稽的“天堂”之旅，十分妙、非常逗。
真的要大呼可爱啊！导演兼主演像一只狐獴、地鼠或橘猫，清醒与警觉的眼神下糊着一层怯怯的萌态，看得小心肝都在消融。可明明电影充满残酷的冷冰的政治隐喻、国别思考，只是一旦运用那种童真的、瑰奇的、魔幻的形式呈现，那种漫画式的趣味就飙升了。尤其是全民武装、变装出行那几段，想象力格外有趣。而对称的画面、动作，以及重复的蠢蠢的运动轨迹，又是另一种强迫症式的美学，妙趣横生，赏心悦目。四星半。@上影节。在SFC上海影城观影，而16号正是在此偶遇配角盖尔·加西亚·贝纳尔。
本届（迄今）新片最佳。从拿撒勒、巴黎到纽约，再回到拿撒勒，苏雷曼面对着镜头，成为了镜头。他观看世界——但这样的说法不尽准确，他已经偷偷修改了他正在观看的世界，将之变得空空荡荡，空空荡荡得如同舞台，适合上演一幕幕冷静、荒诞、意味深长、更接近现实的核心而非表层的寓言。
在完全没概念巴勒斯坦的情况下看了电影，画面干净，导演主演可爱，随处幽默感，直到主角忍不住去占卜，机场安检发功，再到最后一刻借由迪厅来打破之前所有的安静克制。最后字幕打出了 to Palestine 让人心颤。 出了影院就开始查巴勒斯坦，巴以冲突等等等等……然后认出了天使穿的是巴勒斯坦国旗，明白了为什么占卜师说会是巴勒斯坦。。但不是在他们有生之年。。明白了到处那些装腔作势奇怪的警察和可笑的医疗救援车。。。还有主演不停喝酒和那句经典台词“全世界喝酒是为了忘记，只有巴勒斯坦人是为了记住”。太多的隐喻无奈被包装在了精美安静的画面里，嗯这是一部看起来很不巴勒斯坦的巴勒斯坦的片子，导演想要拍中东与和平。。