印度暴徒（印度语）

『印度暴徒』

阿米尔汗颠覆近些年形象之作，

也是挑战了印度观众传统观影心理底线的影片，

相当于成龙大哥拍了部《铁道飞虎》，

可看作是印度抗英神片，

所以就不难理解作为IMDB上用户人数前三之一的印度人民为何生生刷成超低分了。

影片整体质量绝对是及格线之上的，

阿米尔汗亦正亦邪不断反转的演绎看的很爽快，

乱世之中恰是这样这样韦小宝式的平民活的最滋润，

也是满满的讽刺感，

而一段“欺骗是我的天性，可信任是我的本性”的对话更是震耳发聩。

【8分】

自从《印度暴徒》在印度本土公映以来，围绕这部电影的争议就没有断过。今日看完这部电影，有必要开腔。

首先电影口碑是崩了，IMDB3.5分，这是不争的事实。

这个分数低的离谱。用与IMDB评分体系类似的豆瓣打个比方，豆瓣3分级别的片子都是什么？按今年的表现来说，也就《阿修罗》《欧洲攻略》《战神纪》这些级别。要知道一度被网友黑出翔的郭敬明电影，都没掉到过3分行列

阿米尔·汗，德艺双馨的艺术家，这么敬业和专业的演员有口皆碑，虽然不奢求米叔永远保证质量，但也不会这么惨吧！

必须要眼见为实，看完电影，要说一句，电影当然不是烂片，但也不是佳作，3.5星，豆瓣7分是可以有的。且各位需要做好准备，这片跟我们想象中的印度电影不太一样，很不“印度”，当然也很不“阿米尔·汗”。（如下简称“米叔”）

但《印度暴徒》为什么口碑会这样呢？

原因很简单，这其中有着自身民族性和文化差异的诉求，本片不符合印度观众的审美观和价值观，甚至让印度人恼羞成怒！

这很不印度

这几年印度片在内地如火如荼，我们大致也能了解印度电影的风格属性。以《巴霍巴利王》为首的开挂电影，以《摔跤吧！爸爸》为首的现实类电影，二者风格特点有着明显的差异，却于内在有着一定统一性：

即主角人设都是高大上的形象，要么神威盖世要么有着坚毅的性格，在他们身上体现的都是人性的优点。

我们随便举例，比如《巴霍巴利王》的主角是湿婆神的化身，体现的就是无穷的威力和神格魅力。而这样“开挂”风格，也是印度电影的特征之一。（人家就喜欢这样的风格，是一本正经的拍电影，到咱们这边就只能当个乐子看了，后门会细说）

再来看《摔跤吧！爸爸》带头的一些“抨击丑恶弘扬正气”的印度现实类题材作品，远的不说说近的，《嗝嗝老师》《小萝莉的猴神大叔》《起跑线》《印度合伙人》《老爸102》等等，主角虽然会干出一些被认为“大逆不道”的事情，但他们却代表着励志的能量和坚毅的精神，体现的是伟大的人格魅力。

可见无论是开挂神片风格还是现实喜剧风格，主角体现的无论是神格还是人格，都是那种正能量爆棚的存在。而且为了反映社会现实、衬托主角的光辉，印度片都会在主角身边或者对立面上安排一个与之完全相反的“反面典型”。

比如《巴霍巴利王》的嗜杀的反派，与主角的伟岸和仁爱形成鲜明的对比。还有《摔跤吧爸爸》中那位体育教练、《神秘巨星》里大男子主义的老爸、《嗝嗝老师》里的看不起穷人学生教务主任、《印度合伙人》里痛斥为女性谋福利的村民、《老爸102岁》中的不肖孙子。这些“反面典型”都是为了衬托主角而来。

《印度暴徒》中米叔这个角色，就是上述的“反面典型”。

这个家伙深谙江湖生存之道，熟练掌握厚黑学，不但左右通吃，而且阿谀奉承，背信弃义这些事儿他都干过，这一切的背后，就是为了利益，这还不是“反面典型”？

并不是阿米尔·汗出演这种角色不行，而是这样的“反面角色”，最后竟然变成了大英雄。这是不能印度观众不能忍的。

联系起电影的题材，这就是印度的“抗日神剧”啊，但主角却是这样。举个不恰当的例子，这就好比我们的抗日神剧，主角是个大汉奸，最后大汉奸摇身一变成了英雄。这就有点别扭。不过人家的逆反心理比我们还严重，因为↓

这很不正能量

为什么印度电影的主角必须高大上？这是有原因的：

印度是一个偶像崇拜非常严重的国家，这与印度的宗教习俗有关。宗教，是统治一个国家最好的精神武器。印度主要信仰印度教。

印度教的种姓制度，看上去是不可思议的。通俗的解释一下：你这辈子是个小屌丝，就是因为你上辈子就是这样，没准下辈子还是一个德行，这是固定的轮回。要打破这种轮回，你就要虔诚，要信仰、崇拜我们的神，你才有机会跳出这种轮回。终究，神就是天，神拯救了你的一切，奉献你的所有，反抗是没有用的。正是这种宗教习俗，是印度信仰非常纯粹的虔诚，恒河水都成那样了，还照洗不误。

PS，印度不单单是印度教，还有伊斯兰教等，但印度教影响最大，而且在印度文化传统中有着比较深厚的影响力，比如米叔信仰伊斯兰，是反对种姓的。

而且印度教中的神灵，在传说中，会化身为各种形象拯救世界于危难之中，他们正直光辉的形象恩泽大地，如此虔诚的信仰再加上教义中天神下凡属性，久而久之就形成了印度非常浓厚的偶像崇拜情结。他们认为英雄、大人物都是神灵的化身，甚至偶像明星也不例外，当人们崇拜某个大人物时，就不知不觉的赋予英雄某种神性、将其神格化。

记得看过一段视频，《巴霍巴利王》公映的时候，主角是湿婆神的化身，当他举起圣物林伽的时候，印度人看片时就跟嗑药一样，站在凳子上狂舞大喊，在他们眼里，这就是天神下凡。

同理，现实中那些高高在上的偶像人物，同样也值得小屁民们崇拜，而且这些偶像角色，必须要成为虔诚百姓的楷模，无论是神威盖世，还是打破旧世界束缚，他们必须正直伟岸，必须代表光辉形象。

这是印度传统决定的。

《印度暴徒》中的弗兰基，虽然最后也蜕变为英雄，但他并不光辉，也不正直，伟岸更是无从谈起，他油嘴滑舌，见谁都是一副“主人，收了我吧！”的样子，然后翻脸不认识人。他所作的一切，就算最后拯救大伙，也是建立在自己利益的基础上。意思就是，我就为了钱，顺便把你们救了。

再举个例子，《摔跤吧！爸爸》《神秘巨星》《嗝嗝老师》《起跑线》《印度合伙人》《小萝莉的猴神大叔》中这些主角，都代表打破旧传统而逆袭的存在，在电影的结尾，他们都会干同一件事：接受大家的欢呼和掌声。

没错，印度观众也是很开明的，别看种姓制度严重，他们却欣赏那些敢于挑战秩序和规则的英雄，前提条件是，你必须是“英雄”，三观必须正。

PS，当然这样的“开明”只是相对的了，印度“小粉红”也是不少，尤其在南印度。

弗兰基的所为，他不是英雄，结尾处是无法让人产生鼓掌的冲动，因为这位三观不正。

就像我们武侠小说中的大侠一样，大多数不也都是浩然正气、潇洒自如吗？当然也有例外的，比如《鹿鼎记》中的韦爵爷韦小宝。

说到韦小宝，米叔这个角色，有人说像《加勒比海盗》，但真正的原型却是这位。（没错，弗兰基身边也有“多隆”！，开个玩笑哈！）

这很“韦小宝”

阿米尔汗是个敢于挑战传统的人，无论是几部著名电影，还是《真相访谈》，在他身上体现着反抗的精神，以及浓浓的正能量，所以很受欢迎。

但米叔不但挑战传统，更挑战印度电影的风貌。出演了一个“江湖骗子”，自然让人大跌眼镜。

米叔是金庸迷，这是上半年《鲁豫有约》的时候他自己说的，而且最爱的一本金庸书，是《鹿鼎记》，他来中国说了好几次。

还说想演韦小宝，这是他下半年他跟唐季礼在北京参加论坛活动时说的。中印人民友谊地久天长，文体两开花。

金庸先生去世的时候，他也在微博第一时间表示了悼念。

如今米叔的“想演韦小宝”的愿望实现了，弗兰基这个形象，活脱韦小宝。甚至连这片的故事模式不也是《鹿鼎记》嘛。

“韦小宝奉天地会陈近南之命去康熙身边卧底，闯江湖各大帮会、周旋于皇帝朝臣之间”

《印度暴徒》的故事大致如此，英国人为了抓住反抗军首领，派弗兰基前去卧底，结果这位两头折腾，一面对英国人谄媚，一面对反抗军首领下跪表忠心，他则是从中渔利。这不就是《鹿鼎记》的故事嘛！老爷子巴强那个角色就是康熙哦，干女儿“吉塔”就是阿珂，卡芙那个舞女就是苏荃。

当然也不是照搬，因为《印度暴徒》是有立场的，印度人民反抗英国人，所以最后给弗兰基还是设定了一个“洗心革面”的转化，最终站在了“康熙”这一方。

金庸先生在访谈中说，是借用韦小宝这个角色透露出旧社会人性的缺点，以及阿Q精神胜利：

“在一个很不民主、不讲法律的、专制的时代中间，韦小宝这样的人就会飞黄腾达，好人会受到欺负、迫害，所以写韦小宝这个人也是整个否定那个封建腐败的社会。”

我们无从了解米叔在看《鹿鼎记》的时候能否get到这些相对中国传统的隐喻，但可以肯定的是，米叔看中韦小宝的一点，就是这个在混乱世道中的求生方式。

在残酷的现实中，他首先必须保证自己的适应能力，包括利用一切方法，厚黑且不要脸，遭遇凌辱而又自得其乐，无疑已经适应了这样一种特殊的生活环境，并且如鱼得水。他不择手段地自我保护，从而确保自己的生存。这是弗兰基最像韦小宝的地方。

原本的抗英神剧，因为他的出现变了味道，各种反转甚至还有点折腾，立场一会儿一变，大家的命运都掌握在他一个人的手里，说不好听的都被牵着鼻子走，先是各种拍马屁把你带入坑里，当大伙发现被骗的时候，这位马上一副可怜巴巴的样子，找各种理由为自己开脱，甩锅给其他人。而且这人也很有本事，电影中几次的“无间道”，不管用什么手段他都完成了任务，说要抓到“阿扎德”就真抓住了，说要消灭英国指挥官最后也是胜利凯旋，不服不行。

就用电影中的台词，这才是“无耻的混蛋”啊。

当然，由于立场的原因，我们也知道他并不是真正的“混蛋”。比如开场，先是用毛驴梗狠狠的恶搞了当英国人走狗的老乡，又帮暴徒打劫了地主老财，然后帮助英国人抓了暴徒，最后狠狠的讹了英国人一笔钱，您说他属于哪头的？他是被老爷子巴强的人格魅力真正的感化，米叔“欺骗是我的本性”与巴强“诚信是我的原则”的台词火星四射，那个时候他应该是彻底归顺了，所以后来在英国人找上门之后，又假戏真做的求得生存，又用了一招围魏救赵，还把老爷子给救了回来，帮助暴徒战胜英国人。

但在印度观众眼里，这么正能量的反映民族大义的电影，那段血泪殖民史，本来挺严重的事情，你这么一来搞得嬉皮笑脸，不好意思，这种角色，我们不认，而且讨厌，原因就是上述观点。

相反巴强这个角色，才是真正印度人口中神威盖世型主角，正直且伟岸，神格和人格魅力爆棚，尤其是开场老爷子“雕塑”亮相的场面简直帅炸了，几乎就把“天神下凡”四个字写在脑门上了。

但就是这位象征“神明”的角色，却被一位无赖给坑了，更离谱的是，他最后还被这位无赖给救了，自己完成神迹还是在对方的帮助下，这是更不能忍的！

“我们的神，用不着无赖帮忙！不信看我们的巴霍巴利王，一个人干翻一座城市！你这片拍的不对！什么玩意！”

可见，米叔这次真的触动了印度观众的底线了，他这次不再挑战印度传统世俗，而是挑战印度观众的审美，甚至民族性。失败了。难怪他会说，自己为电影的失败“负全责”。

没办法，韦小宝这一套厚黑，出了国就吃不开了。

但在咱们这很受用啊，最起码我们对这个角色特征和以及这种圆滑的处世风格并不陌生，我们身边就有这样的人，腹黑、厚黑，不是好人，但也不完全是坏人；说他卑鄙无耻，却又不算不仁不义，到哪都能吃得开；个人觉得这种真小人，要比伪君子强百倍。

但还要考虑题材，这也不要笑印度观众，咱们也一样。

想象一下咱抗日题材作品里出现这么个角色，本国人民会怎样感受。这也是为什么如今电视剧里为啥这么多抗日神剧，里面把侵略者描述跟智障一样。虽然大家都在喷，但也只是咱网友们，喜欢看这些剧的大有人在，咱们只是冰山一角。否则如果全国观众都骂，那么这种剧也就不会拍了不是吗？所以还是有市场。

退一步讲，我们看《地下交通站》为首的地下党，见了鬼子也是点头哈腰，假装伺候最后内部瓦解，不也跟《印度暴徒》里的弗兰基一样吗？不，不一样，因为我们这些作品，一开始立场就已经确定了，主角是“地下党”，我们都知道主角是诈降对方！但《印度暴徒》里这位，你不到最后一刻你根本不知道是哪一头的。

这就是米叔挑战大众意识流的一个地方。敢把娱乐片这样拍，真的很佩服他。 用俗话说来形容，"第一个吃螃蟹，却中毒了"。

这不是烂片

当然，《印度暴徒》绝对不是烂片，虽然有缺点，好歹还是动作场面不错的娱乐电影。

还要说电影的风格，就不“印度”。虽然在我们看来片子很正常，而且依然有着歌舞片段和大量的慢动作特写（说实话，这些慢动作，真的拖慢了节奏），但作为印度片却与传统不一样。

因为电影不开挂。

我不止一次表示过，“开挂”是印度动作电影的风格，人家娱乐片、动作片就偏爱这样夸张的设定，就像我们武侠片飞檐走壁一样，不是为了“搞笑”而来，是很正经拍摄风格。但因为文化差异的问题，我们看这些桥段就觉得很搞笑，反而成为我们对印度电影一种趣味性的认识，我们称之为“神作”。这跟外国人看武侠片觉得好玩一个道理。

关于开挂片的更进一步故事，详见俺的旧作→印度电影又轮回到了开挂时间（为什么要说“又”呢）

而《印度暴徒》，有几场动作戏，我一度以为马上要“巴霍巴利”了，结果并没有，电影的场面和打斗，更偏向主流，也就是我们常见的娱乐化场面，角色并不开挂，这一点也不符合印度观众审美。

PS，印度观众对国产片是非常支持的，他们只认自己那一套拍摄风格和方式。好莱坞在印度是吃不开的。这根咱们这完全相反。看一下印度历史票房总榜，2017年数据，好莱坞电影最高票房是《奇幻森林》，还是十名开外。《巴霍巴利王》承包前两位，就知道印度观众对开挂片的偏爱了。

电影的故事节奏、剪辑和音乐都很棒，几场动作场面和气氛调度有板有眼。用句俗话来形容，不，这很不印度。能看出导演的野心很大，打算做出一部国际大片范儿，打破印度电影长期以来的刻板模式，但印度人民并不买账。

更何况这片作为动作片色调不是明亮艳丽型，也没有纯真的爱情，而且弗兰基跟俩女的不清不白，再加上又是这么个人设，才导致电影在印度本土的窘境。

由于这片并无在海外大规模公映，所以参与几大主流网站评分的主要是印度观众和媒体。IMDB3.5分？当年《巴霍巴利王》在该网站一度被刷到9.5分，几乎成为影史第一，当然打分的也都是印度人。

PS，IMDb的用户构成中，印度人仅次于美国人和英国人，占比很高。这部分印度人中，又以宅男居多，他们特别喜欢去IMDb打分。关于印度人的刷分黑历史，“电影通缉令”老师有一篇文章就是专门深扒的，传送门： 印度电影的高分，居然都是刷出来的！

烂番茄新鲜度感人，但看下面媒体打分，给好评的，一个是美国《综艺》（variety），另一个是英国《卫报》（Guardian）。给差评的，基本都是印度媒体或记者，看ID看名称就能get到。同理IMDB评论区骂街的ID，也是浓浓的咖喱风格。

敢动吗？不敢动！

PS，不要忘记米叔电影中那些抨击印度传统观念的犀利笔锋，在印度，键盘侠也不比我们少。尤其是这几年在米叔的带领下，改变印度旧传统风气的呼声越来越高，确确实实损坏到一部分守旧派的利益。所以我们觉得米叔敢于与旧势力作对，是人民的榜样，但设身处地想想，部分印度人真的恨米叔，他在印度，也是经常被黑滴！

所以我并不认为这部电影是烂片，当然距离米叔以往经典也是相距甚远，一部热闹的娱乐片而已，还有看点。

不开挂的印度动作片，76岁的巴强老爷子双刀神勇，超级名模卡特莉娜·卡芙那性感肚皮舞，还有从未见过如此的阿米尔·汗，虽然几乎不敢想象一向伟岸的米叔在电影里竟然贱兮兮的形象示人，但不得不承认，人家演得是真好。

和朋友一起去看的, 真是刷新了我在电影院观看体验的下限, 看到后面, 越看越烦躁, 估计当年无缘得见的<富春山居图>也不过如此了吧. 让我有了写下这篇评价的冲动.

虽说印度电影的特色是伴有歌舞, 但是本片中的伴乐让人听到烦躁, 几乎每次有点动作场面, 相同的音乐就一直出现, 根本无法调动人的情绪啊, 音乐必须适度且要动摇人心才可使用的, 不是全片一直响!! 还有片中几个主角动作戏, 导演都要来个pose特写, 生怕观众觉得不NB...拜托, 角色形象不是这么树立的!!! 比如匪徒老爷子第一次审判内奸时, 说完话接着就是很平淡的一刀杀了, 根本没什么心情的起伏, 导演把握影片节奏的能力感觉很烂. 让我不由怀念日本电影里, 女角色要被杀时, 缓缓起身的同时, 眼神紧盯对方, 在让人喘不过气的氛围下, 突然被对方一刀杀了的震撼感. 还要吐槽一点, 阿米尔汗演的主角, 真是反复无常, 就这样双方还一直相信他, 在我看来, 他后期的理由根本站不住脚嘛, 真不知道编剧什么脑洞, 写出这样bug甚多的剧本...

电影就开篇时的舞女好身材, 给了我期待, 后面剧情就越来越扯. 果然, 世界各地都一样, 好坏电影都有. 不过, 周边的一些观众, 不时出现的爽朗笑声, 倒让我怀疑自己究竟是不是智商不够用, 无法欣赏此电影. 但我觉得, 在中国上映的印度电影, 神话要被打破喽...

可能很少人知道，米叔拍这部戏之前很长一段时间一直醉心金庸先生的鹿鼎记，并且非常喜欢我们的宝爵爷，一直梦想在一部影片中去诠释自己对于这个角色的理解，这不这部戏正好就是量身定做了。无论是亦正亦邪，机巧斗智，或是左右逢源，无论是宫斗戏，江湖戏，或是感情戏，不能算非常优秀，但必然是及格了。试问一个印度人对于中华文化已然理解至此，用自己民族的故事，诠释了他族的角色！我们的导演，演员又做了什么？自己民族的故事尚且讲不好，诠释角色也是抠图瞪眼，遑论他国文化？这样有什么脸面，评价别人如何？可层有过抱负拍拍人家的摩诃婆罗多？哪怕一个小故事？只怕是有几人知，又有几人读过？

约公元前13世纪，特洛伊王子帕里斯拐走美女海伦，海伦的丈夫麦尼劳斯和他兄弟阿伽门农发动特洛伊战争。然而特洛伊城池坚固，希腊人苦攻九年依然没能打下来。

英雄奥德修斯献上一计：希腊人佯败逃走，只留下一个巨大的木马。特洛伊人将木马作为战利品迎进城内，饮酒作乐欢庆胜利。其实木马腹中藏着希腊士兵，夜里悄悄出来，打开城门，里应外合，终于攻下了特洛伊。

公元1795年，英属东印度公司殖民统治印度。一艘英军战船正要启航，有人运送来一个大型雕塑到岸边，运送者却只有一张空白通行证，自然无法上船。

这时，大雨落下来，洗去雕塑的污泥，露出藏在里面人的真实面孔，却原来是反抗首领阿扎德带着扎菲拉公主等人。他们跃上船只，打败英国人，夺了战船。

这是电影《印度暴徒》的开场。

但“印度暴徒”形容的并非老戏骨阿米达普·巴强饰演的阿扎德，而是我们熟悉的“米叔”阿米尔·汗饰演的混混弗朗基。

有阿米尔·汗，必有颠覆。

弗朗基是个怎样的人物呢？可是和伟光正的英雄阿扎德全然不同。阿扎德一出场进攻，杀敌，夺下一艘战船。弗朗基一出场旋转，跳跃，还闭着眼。先是将一群印度贵族“卖”给强盗抢劫，他从中牟利。接着又把这伙强盗恶人“卖”给了英国人送入监狱，再次牟利。

他满口谎话，奶奶在他嘴里已经死了无数次；他坑蒙拐骗，敢扮成英国军人，混入他们的聚会……

说实话，当我看到这样卷毛、翘胡子，一眨眼就一个鬼主意的米叔还挺开心的。这种开心就像看到汤唯在《月满轩尼诗》《晚秋》《武侠》……之后，终于演了一部活泼泼的《北京遇上西雅图》，之前的那些文艺电影中她都太悲苦了，整个人灰到不行。

《晚秋》中的汤唯

《北京遇上西雅图》中的汤唯

米叔也是，经过了《我的个神啊》《摔跤吧！爸爸》《神秘巨星》……大家仿佛觉得米叔的电影不揭露一点印度沉重的现实都不行，但我却觉得他也应该有机会演一个韦小宝这样快乐的角色。

米叔说他爱看金庸，最爱的就是《鹿鼎记》。《印度暴徒》中弗朗基这个角色便类似韦小宝，在黑白两道之间自由穿梭，嘴巴上没一句真话，不过是有真情的，虽然看到美女就要言语调戏之。

《摔跤吧！爸爸》中的米叔

《印度暴徒》中的米叔

《印度暴徒》中虽然像康熙与小宝那样，也有阿扎德、弗朗基英雄惜混混同心协力的画面。但这部电影不走寻常路——

别的这样小混混赢得英雄信任最终也成为英雄的故事，总是要小混混先成功出卖英雄一两次，但英雄就是信任他，于是小混混被他的信任所感动，决定痛改前非……《印度暴徒》不是，小混混弗朗基第一次出卖阿扎德就很“不幸”地被对方拆穿了。呃，场面一度非常尴尬……

阿扎德你怎么回事？明明前一场戏你们还勾肩搭背一起犁地，你还对人家说出了“信任是我的原则”这样情意绵绵的台词。

电影不止一处有这样意外的反转。

快要结尾的时候，弗朗基、扎菲拉公主决定趁着卡特莉娜·卡芙饰演的美艳舞娘在节庆活动给英国军官献舞时进行刺杀。

这毕竟是印度电影嘛，在我多年看宝莱坞的经验里，这一段应该是摇曳的歌舞，然后完美的刺杀，再激昂的歌舞，集体欢庆胜利。大家跳成一团，happy ending。

结果，扎菲拉开枪打出来的是空弹！下一秒她就被抓了。

What？！我都做好庆祝的准备了，你给我看这个？

所以，《印度暴徒》不能以传统宝莱坞电影的眼光去看它。

都说了，有阿米尔·汗，必有颠覆。这部电影中连卡特莉娜·卡芙的舞蹈都不再是传统的印度舞蹈，充满了现代性。音乐也不是，那种层层递进的渲染情绪的音乐，有区别于印度传统乐，更像现在年轻人打游戏的配乐。

打斗戏也不是，这种略带喜剧意味的打斗更像是成龙电影的打戏。你可以把它看成是一部好莱坞商业模式的电影，而不是宝莱坞。

当然英雄也不是传统的印度英雄（大概这就是印度人民无法接受的原因）。米叔饰演弗朗基真的有种金庸写了萧峰、郭靖、令狐冲……等各路或一出生便有光环，或平凡人逆袭成功的英雄之后，决定写一个混混韦小宝。他同样成就了大业，他同样救人于水火，但他出身下贱，满身谎言，不高大，不伟岸，不光明，不磊落……他颠覆了英雄。

不过，我在这部电影中还是被阿米达普·巴强的演技折服。按说阿扎德那样一个高大全的英雄，很难演出彩啊，但老戏骨就是稳！

电影中有场戏，是他饰演的阿扎德决定开着火船冲向英国人的战船。他眼神中英雄的坚毅自然不用说，然后他回头看到女儿一般的扎菲拉公主被弗朗基救了，那一刻他的眼神突然就柔和了下来，变成一个长辈的放心。这一幕戏没有台词，全靠眼神的层次变化来展现。

阿米达普·巴强不愧是印度的国宝演员，是《贫民窟的百万富翁》中男主扑进厕所也要救出的照片上的男人。也是阿米尔·汗的偶像。

阿米尔·汗敬畏他到什么程度呢？一直想和他合作，想了三十年，这次终于如愿了。然后在片场见到他就忍不住一定要站起来毕恭毕敬和他说话。哪怕是接阿米达普·巴强的电话，都忍不住要站着……

就像……《印度暴徒》中导演只要一拍他，就忍不住蹲下仰角，将他拍得高山仰止，摄像机缓慢推行，慢镜360度特写……

他一打斗，跳起，慢镜头，挥刀，慢镜头，眼神，慢镜头……时间就这样一分一秒过去了，而敌人还在原地等着他。谁让他是大英雄呢！

那我宁愿看正常倍速的“暴徒”了。

1.

一个人追星最好的状态是什么样的？可能就是阿米尔·汗这样。

阿米尔·汗，中国人称“汗叔”，深受大家的喜欢。我们喜欢他一身的腱子肉，喜欢他的演技，更喜欢他出演的一部部揭露社会和人性的片子。

那阿米尔·汗的偶像是谁？是这部片子的另一位主演阿米特巴·巴强。阿米特巴·巴强被称为印度电影教父级人物，出生于1942年，比阿米尔·汗年长23岁，当巴强演出第一部电影的时候，阿米尔·汗才4岁。

阿米尔·汗崇拜巴强，除了他在电影上的造诣，也因为他演出的电影中对社会现实的揭露，对女性地位的呼吁等等。在这一点上来说，他们倒是一脉相承的。

阿米尔汗在接受采访的时候时候，曾经说：我这辈子一直都是巴强先生的忠实粉丝，我从业30年，却一直没有跟他合作过。我不知道现在的年轻人能否理解，对我们这一辈人来说和巴强先生合作意味着什么。”

所以，当这部电影中，阿米尔·汗和巴强在船上第一次见面的时候，慢镜头，脸部特写，在加上很有喜感的音乐，不禁让人感觉就像一个大型的粉丝见面会，阿米尔·汗的眼睛里都冒着光，我都害怕阿米尔·汗下一秒会不会递上自己的胳膊说一句：“能给我签个名吗？”（导演：皮一下，很开心。）

2.

这部电影，不是传统意义上的英雄主义电影，阿米尔·汗饰演的菲兰吉是一个以欺骗为谋生手段的混混，这种痞痞坏坏的感觉，跟以前饰演的“正”人物不同，作为一个已经50多岁的人来说，米叔还能演出这种小痞子的感觉，不用说，米叔的演技还一直都在线。

比起阿米尔·汗之前的角色，菲兰吉的角色更加饱满，是个“好人”，面对危险的时候也会怂，更像一个有血有肉的人。

剧情上反转再反转再反转，虽然从一开始就知道这片片子一定是happy ending，米叔也最终是个宏观局面上的“好人”，但是看的过程中，就陷入了无数次去猜想编剧给米叔挖的坑，要怎么才能圆回来，也是一大乐事。

3.

不过，除了剧情之外，倒觉得很多细节很有意思。

看过电影的，有人可能会对那个亲印的英国人（具体叫什么忘记了），为什么前面一直站在英国方，到影片结果的时候“突然”一下就亲印了？

虽然据说中国版的删减了40分钟左右的时长，但是在中国上映的版本中，其实导演已经给出了很多伏笔：

比如在英国军队攻打阿扎德根据地的时候，进攻的时候他自动请命“活”捉所有人，这无疑是要给印度暴徒们一条生路；再比如，当他与阿米尔·汗在船上狭路相逢的时候，两人拿着剑对决的时候，他一直是一只手背在背上，仅用一只手和阿米尔·汗决斗，这从某种意义上来说，他打一开始就没有打算要致阿米尔·汗于死地，尽管当时是“不是你死就是我死”的危险境地……

在电影的最开始，宽阔的海洋上出现了巨船，宏大的篇制和效果，让人分分钟想到加勒比海盗；而在影片的最后，同样是海洋和巨船，阿米尔·汗饰演的混混，和神棍、舞女一起向英国出发，阿米尔·汗说：我不把英国卖掉，就不叫菲兰吉。这种“气度”，又和海盗的那种“信仰”融合到了一起，不能说是巧合。

尽管在某些打戏上，细节堪比中国的“手撕鬼子”，但是我觉得这并不影响整部片子的效果。因为尽管这部片子的主题是要表现印度抵抗英国殖民这个比较严肃的话题，但是本质上来说，这还是一部喜剧，从这个角度上来看，这些细节本来就增加了喜剧效果。从另一方面来说，起码在中国是无法把这种主题的片子拍成喜剧的，更遗憾的是，有些本意是要严肃的抗战片，拍着拍着就给了观众喜剧片的感觉……

4.

在电影里，印度暴徒的实际和精神首领叫“阿扎德”。有一个很有趣的事情，阿米尔·汗的小儿子也叫阿扎德，求问，当剧中演员在大叫阿扎德的时候，阿米尔汗内心在想什么？

阿扎德本身的意义就是象征自由。在波斯诗人希克·萨迪在其《花园》中说：如果你手上很富有，要像枣树一样慷慨大方；可是，如果你没有什么可给的呢，做一个阿扎德，即自由的人。

那到底什么才是自由？希克·萨迪把自由比喻成柏树，世间树木大多都有自己的生长周期，春发芽，夏茂盛，秋落叶，冬干枯，顺应着四时的变化而变化，年复一年；但柏树不同，无论春夏秋冬，永远苍翠茂密，不受季节的约束。

能够脱去镣铐，才是自由。所以为了反抗英国的殖民统治，“不在自家休的路上被收税”，是自由；无论理想能否实现，巴强说：“能有追求梦想的勇气”，是自由；但这些概念都太过于明显，我觉得影片中传达出来的最大的自由，是信仰自己。

巴强的“信任是我的本能”，并且一直为之坚持到底是自由；而阿米尔·汗到了影片结束，还是相信“欺骗”，并坚持用自己的方式活下去，更是英雄。所以，在影片的最后，阿米尔·汗没有娶了女王，走上人生巅峰，开始到英国“坑蒙拐骗”，恰是这部电影最好的结局。

5.

梭罗在《瓦尔登湖》中，这样写道：“人类在过着静静的绝望的生活。所谓听天由命，正是肯定的绝望。……在人类的所谓游戏与消遣底下，甚至都隐藏着一种凝固的、不知又不觉的绝望。”巴强可以在“不毛之地”上种出新芽来，那是希望；但菲兰吉还是菲兰吉，那才是自由。

选择可以承担的，承担自己选择的，“别伤感，我的孩子，谁能指定你去做你未曾做完的事呢？”