1.画作太抽象,只是觉得挺有层次感的,完全读不懂想表达什么意思。
2.画画本身这件行为是一种艺术,而不是画作本身。
3.波洛克就是一个矛盾的个体,一方面想得到所有人的肯定,一方面却不想去听取他人对自己作品的评价。
4.波洛克挺自大的,对毕加索很不屑甚至有种藐视的程度。也许所有艺术家都会有种自信的元素在里面吧。
5.很俗的一句话,所有成功人士的背后都有个默默付出的另一半。
6.勇敢的表达自己内心深处的情感。
当他大声哭出来的时候,为画画的付出都变得不值得一提
浑然天成的创作,也是在孕育于发酵中形成的
偶然遇意外也是必然四维的轴线上旋转的问题
有趣的采访结束,音乐变得欢快
相对立的悲伤总会在无节制时开始
不了解真实生活中波洛克对自己的背叛是否后悔
电影中给出的结局也许是最好的出路
四十年代的美国东村,画家们聊着TS艾略特和布莱克,听着本尼古德曼,急于摆脱毕加索米罗马蒂斯们的影响。穷困潦倒的波洛克开创滴画法,赢得了赞誉却无法摆脱内心的自闭与压抑。看惯了艾德哈里斯的军人形象,再看艺术家形象稍微有些违和,倒是德库宁的扮演者更有文艺范儿。汤姆维茨的音乐又一次加分了。
我很喜欢Ed非常有激情的表演,其实任何表演,到了能好看的地步,真的是到了角色与自我合一的程度
除了他的狂躁抑郁症,根本没有什么传奇色彩
电影对于pollock性格心理各方面入手太参差不齐,发展到最后车祸实在是感觉跳过了一个很大的gap,但是因为ost和主观因素满星。。
演员电影,看老硬汉ED HARRIS演颓废艺术家真是纠结。。。
艾德·哈里斯的「方法派」表演令人印象深刻,不过最大问题却是让观众们过分注意到哈里斯扮演的波拉克,作为传记电影的中心,观众们在电影结束后依旧只能留下泛泛的「古怪隔离于世界的天才」形象,对于艺术家而言,以作品与艺术入手,还是挖掘生活中的八卦与破碎,始终是电影(或者其他传记载体)的两难。
知道他是因为建筑美术最后一次的课上老师让大家做的作业,不羁的画风当然拥有一个不羁的灵魂
演技......能打十分么?
看过这个,阿基里斯与龟 里边的就都明白了.............
Every genius is troubled | Art could be anything, from nothing to everything, like life
影20441:看他的画就是一种潜意识的非意识流露——一幅画何时才算画完?正如你觉得何时ML完一样。滴画的随意加上自我秉性的控制,至于画作具体画的什么,感知即可,等你看了德库宁,你就知道这就是波拉克!
成功男人背后,必有个好女人
1938年他反叛了本顿的写实风格,1944年他反叛了毕加索的变形风格,1947年他的滴洒风格成型:“艺术源于无意识,好艺术家画的都是他本人”1950年他痛哭:“假如我知道怎么好好地画一只手,我会去画这种废物吗?”电影剪辑了不同时期的反叛、愤怒、凌乱,无限重复构成他的一生,暗合分形法则。
Ed Harris自编自导,稍显拖杳,略有诗意,本来还蛮期待看到波拉克全身作画、及受到墨西哥壁画家影响这些段子的。全片跟大部分文艺片一样,没高潮,只有结局。我一直认为pollock妻子的才华的展现也是他致死的原因,╮(╯▽╰)╭ 还是别找太相似的人的那个伴侣吧,压力大,三星半。
就传记而言稍显单薄,对于人物酗酒和精神缺陷上的描绘太过了,远远过于他对美术的追求。
在课上跳着看完以后路人转黑了。可能厉害的画家都狂躁,抑郁,浪荡,绝望。拥有极端情欲和人格,与罪犯仅有一步之遥,差不多就是我最讨厌的那种人。但还是会被开始那个投降自己未来妻子的眼神彻底打动。
Marcia Gay Harden实乃近十年来最实至名归最佳女配得主。
4+1,最纯洁的限制级。必须要给和我生日同一天又编又导又演帅惨了的Harris多颗星!| Pollock的女人成就了他,同时又用“世俗”琐事毁灭了他。他真的从来没爱过主动示好的Lee,但总归要感谢Lee发现了他。孤独的人什么都不需要,尤其不需要一个试图改变他的人。Guggenheim的狗!严肃考虑入手一张
为了拍摄波拉克短暂、痛苦却充满传奇色彩的一生,艾德 哈里斯用了10年的时间准备,里面的画都是哈里斯画的,就凭这些此片就该推荐。
昨天小明姐刚上到美国抽象派今天就看到了这部电影。看他的滴彩式画法特别酣畅。每一个天才画家都是恶魔与天使。妻子亦如是。