两年前,我在杭州出差,收到母亲来自无锡的电话,说她又被父亲打了,现在跑到街上求救,让我赶紧回去。母亲在电话那头的声音气喘吁吁无力又颓丧,我知道这次不同以往,放下手边事务立即赶往老家。
我开着车,叫上男性朋友(防止父亲再次动手),经过母亲说的地点。这时候朋友发现母亲从远处奔赴而来,脚步匆忙,仿佛是看到了绿洲,明显看得到她眼角灰红色的伤痕。
这是70岁的父亲今年第三次家暴母亲,前两次都报了警,然而警察来了都是以劝和为主,第二次我申请能不能把他关进去两天,防止母亲再受到骚扰和精神创伤。最后是拘留了一天之后,父亲又带着大包小包到我住宅楼下,求母亲回家。
这回第三次,母亲说父亲是抓住她的头发往院子墙上撞,她呼救无力,邻居们大多冷漠旁观,不敢上前。在挣扎之下,母亲跑上街头,逃了出来,创伤触及眼球。
我知道不能再让母亲受此伤害了,在求助亲戚无果之后,我依旧报了警,但警察仍说没法强制执行,我便联系上本地朋友,在警察的跟车目送下,把我父亲送进了无锡市第七人民医院。
医生诊断,父亲是精神分裂症。两年时间至今,他一直住在医院里。
看完《我经过风暴》,电影里发生的一幕幕,佟丽娅扮演的女主角徐敏遭受的家暴经历,以及丈夫道貌岸然的面目和亲人的倒忙背叛,简直和两年前自己的亲身经历如出一辙。尽管现在我早已原谅了父亲,但是平时依旧会经常关注家暴新闻,我想探究的是,家暴背后的原因到底是什么?女性在面临家暴时候应该如何保护自己?女性什么时候能够自由选择生育权利?离异后可以支配合理抚养权?
从《不要对陌生人》说话开始,女性被家暴搬上银幕的题材并不常见,反而是新闻层出不穷。人们对案件本身的血腥猎奇更为关注,但是鲜少究其原因。电影从被家暴已婚女性创伤后生活的心理变化角度切入,把子女扶养、财产分割、离婚同居、非法跟踪、妇女得不到保护、律师道德谴责、无知网络暴力、父母精神暴力等诸多问题暴露出来,法律灰色地带牵引出当代主流价值观下的婚姻生态。
导演秦海燕在自述中说,影片是结合多个真实家暴案例,以及亲眼所见朋友经历的家暴事件,融合写出的剧本,徐敏身上集结了当今经济独立女性、已婚母亲、离异同居妻子、听话乖乖女多重形象,律师李小萌作为旁观亲历者,也代表了法律和道德涉及边缘的模糊现状。这对互相理解而又无力改变社会人性的双女性形象,想到之前热门的韩国现实主义题材电影《下一个素熙》。
影片里最让人细思极恐的一幕是,母亲发现儿子和其他孩子打架,教训时候儿子说了一句“要拿毛巾吗?”这是丈夫在家暴她的时候所用的“利器”。在旁观丈夫家暴她的过程里,儿子竟然学到了父亲家暴方式,运用到和同龄孩子的交往以及对母亲的态度上。这是人性至暗时刻被赤裸裸揭露的瞬间。最终,母亲佟丽娅知晓不能再继续容忍,她拿起了石头,向沉睡中的丈夫砸去。
结局让人解气,但细思造成徐敏深陷痛苦地狱的凶手之一,还有那个要面子的“外婆”和不明真相叫嚣一边倒的网友群体。当事人始终没有选择公开发声,法庭上依旧在保护孩子,但她绝对不是不勇敢,而是各种羁绊阻碍最终发觉只有依靠自救。这个稀烂的社会,不是依靠网上嘴仗来改变推动,电影只是提出问题,不需要解决问题,解决的那天需要靠看过电影引起反思的人。
电影所要探讨的,并不是家暴的男人就是十恶不赦的坏人,相反他可能是社会优秀杰出的工作者,亲人眼中的大孝子,而是引发家暴的深层原因,拨开这层人性真相之后,人们的何去何从。
我其实很想观察男性观众看完这部电影的反应,很有可能,部分男性会因为题材原因选择不看这部影片,虽然他们才是更应该阅后反思的人群。有意思的是,看完影片我在和一位没看过电影的男性朋友探讨家暴问题,我笑称“你不打女人不看也罢”,他说“好男人谁打女人?”然后他下面的发言让我感到绝望:“就家暴而言,我也亲身体验过。在我印象中都是男的,后来我才知道还有女的家暴男的。不知道为什么我看到女家暴男就莫名火大。”也许是出自性别保护,但不管如何,家暴者都是犯罪者,不然因为一个口角谁都可以动手打人乃至杀人。暴力可以无关性别,这是人性本恶的源头。暴力的对象不仅仅有女性,还有孩童、动物,都是体力相对弱势的一方。
真正深处风暴中心,创伤过后的人,往往保持沉默,因为她们深处在无尽的黑暗之中,暴力对她们来说是内心无法回避的坎和最深层的痛与耻辱。而借舆论所谓“呐喊”的,可能只是为了一己私欲,真正的勇敢者少之又少,但并非沉默便是帮凶或者胆怯。只有真正受过伤害的人能体会。
尽管面对家暴问题,电影无法给出答案,而电影故事发生之后的16年,反家暴法已颁布。它呈现了社会真实事件,婚姻关系中女性的生活现状,两性生活里强弱者的较量,剩下的一切,就交给观众自行想象、反思、行动和改变。总之,大陆院线能够出现如此关注现实题材的电影,又是女导演用绵刀割开的社会现实血淋淋咽喉,《我经过风暴》为已婚妇女被家暴“发声”,值得我们走进影院大银幕支持。
昨天(7 月 29 日)不抱多少期待的观看了《我经过风暴》广州首场点映,首轮 15 城点映居然没有北、上、深的场次,真是奇怪。
稍微关心近两年国内院线市场的观众不难察觉,风向又变了。反映到票房上,观众开始更加关注自我情绪的宣泄。这种转变自然被电影生产者留意并利用到,谁会和票房过不去呢,于是他们投入更多的心思在算计电影、讨好大众情绪上。只要这套票房、情绪密码还奏效,流水线式的电影成品就会继续源源不断搬上大银幕。
女性、家暴,有这两个标签无需了解更多便很容易先入为主的将《我经过风暴》也归入上面说的计算电影那一类。而看过之后,我为自己的洋洋自得的先入为主感到羞愧,还有人舍弃了速成公式在认真做电影,没有忘记电影商品之外的意义。
如果《消失的她》在你走进影院前还残留着一丝神秘、悬疑气息,防剧透措施得当的话。那么《我经过风暴》将不会带给你关于家暴任何新的东西,但它又是全新的,它将那些你可能听过的看过的家暴碎片首次以完全体的形态暴露于观众眼前,最终呈现出足以媲美《不要和陌生人说话》的家庭惊悚。
国产大银幕中,我还是第一次观看女性题材产生如此强烈的不适、压抑、窒息,但也仅能承受万分之一女主被前夫强暴后的惊恐、作呕、无力,或许这就是女性导演的女性视角的一针见血,直抵问题核心。
还没有观看的观众,尤其男性同胞千万不要因为这种不适、压抑、窒息选择轻易回避,回到舒适区。相反的,感到不适、压抑、窒息就对了,如果连观看都那么煎熬,那现实中正在承受的人呢?作为绝大多数家暴施暴方,我们只能感受她们承受之万一,没有感同身受除非你已经或者正在经历。
《我经过风暴》用徐敏、陈均这一个家庭的案例立体展现了家暴的系统性和复杂性。就连导演看似不经意安排的边角、细节在电影内外都值得发现开掘出更广阔的讨论和思考空间,这些都将深刻作用于人们的现实生活。
影片中,父亲陈均想通过儿子带路找到徐敏离婚后的新住所。根据片中提供的信息不难推断,儿子虽小,可他认得路。面对父亲询问,儿子选择为妈妈徐敏打掩护,谎称不记得路。还有结尾儿子在法庭为妈妈作证那段,其实孩子比妈妈以为的要懂事的多。
孩子也是家庭成员,而不是远离家庭生活只活在成人为他们搭建的乐园中的附庸。妹妹面对离婚的妈妈又是另一种反应,兄妹二人在徐敏、陈均离婚后分属两个家庭既是现实又是安排,巧妙而充满张力。
徐敏——一个接受过良好高等教育、事业正处于上升期的女强人,脑子里同样根深蒂固地将离婚与孩子不幸福划上等号,并因此对离婚决定反复。是时候醒醒了,是时候科普了,不幸的婚姻、家庭关系远比离婚对孩子造成的伤害大。生物属性使然,因为生育,女性天然承担更多的家庭生活风险。
法庭上,儿子出庭作证后徐敏终于开口说话,仿佛有了活下去的理由和勇气,声嘶力竭“要以我为警戒”。看到这里我绷不住了,凭什么为什么,你明明是受害者,你是被耽误的人啊,你试遍了有逃脱可能的一切办法,然而现实一次次将你送回魔窟,直到举起那块石头砸下去。
当看到陈均说:“离婚 6 个月你不还是回来了……”这段,我已经开始代入,除了结束他的生命还能有什么办法,果然。这也是现实生活中一次次上演过的极端悲剧,如有雷同,不是巧合。
所以,要以之为戒的不应该是受害者徐敏,而是千千万万个施暴者陈均,不是不报时候未到,哪怕鱼死网破。
这是一部 2019 年就已开拍的电影,却丝毫没有落后时代,因为问题还在那里。男女主角都十分贴合角色,两个看起来郎才女貌温文尔雅的人,残忍与柔弱无限放大。
首场点映结束,现场被问到作为男性观众的视角,这里补充,任何给对方造成伤害的行为、想法都一定不是爱,爱与占有存在本质区别。
男性、女性、法官、民警、已婚、未婚……推荐所有人观看。我希望《我经过风暴》能为我们的生活、社会带来些改变,去电影院观看它是个开始。
走进影厅之前,听见前面两个女生聊天说,“最近的电影质量都好高啊。”
也有外一对情侣散场后边走边打闹,女孩说,“你离我远一点,我现在不想看见你。”男孩就一直靠近了哄,“我跟他不一样的。”旁边的闺蜜还不忘补刀,“干嘛来看这种电影……”
我倒是想说,为什么不看?如果你们是一段以结婚为目的的认真恋爱关系,《我经过风暴》绝对是一部不容错过的婚恋片,毕竟婚姻是人生最重要的选择之一,建议所有热恋中的情侣都要看一下,对于反家暴这种现实题材,从来不只是需要女性关注,广大男同胞也适合进行一番危机教育,“家暴最开始可能就是一次推搡,然后就一发不可收拾”。
以往同类型的影视作品,往往着重塑造一个变态的家暴男,令人惊喜的是,《我经过家暴》完全把重点放在女性视角,剧中律师李小萌作为典型的观众视角“工具人”,因为她一直陪伴徐敏,我们才可以沉浸式的,全程旁观一个深陷家暴中的女性到底经历了什么。
而佟丽娅饰演的女主角徐敏则更令人沉浸、带入,徐敏在遭遇家暴到反抗与无力反抗之间经历了多个阶段,状态大相径庭,令人叹息:徐敏第一次亮相,她妆容精致,开着宝马车,职场上独当一面、杀伐决断、进退有度,是一个很上进、努力、坚强的职场女性形象;但影片后段,李小萌透过临街玻璃、匆匆一瞥中的她,穿着肥大的毛衣,家居裤,面容憔悴、目光呆滞、略微佝偻的身形,挎着菜篮走过街头,哪里还有半点当年意气风发的样子?
一段深陷家暴深渊的婚姻,对一个女性的消耗由此可见一二。
这就是女性主创团队共情式表达的独特魅力,正因为同为女性,才能够get到这种令人一眼泪目的细节,常以温柔美丽的形象出镜的佟丽娅贡献出的毁容式演技,并不是炫技式的飙戏,而是完美还原一个女性被一段不健康的婚姻摧毁的状态。影片后半段她周身散发着疲惫与压抑,就像是被揉搓皱了的一张纸,舒展开也难掩痛苦的褶皱。
另外,《我经过风暴》第一次呈现了家暴中的女性的挣扎和无助,片中的徐敏其实一直在反抗的,她一开始哪怕困难重重,还是坚持主动离婚,就是想结束这段病态的婚姻,但为何一步步沦陷至此呢?片中给出写实又扎心的答案。
家暴男陈均非常会伪装,他在朋友、同事甚至徐敏父母眼中都一副好男人的嘴脸,他们可能对外人很好,只会欺负家中这个软弱的女人,因为他们本质上并不把妻子看做一个独立的人,也无法接受妻子拥有远远成功于自己的事业,只是担心“自己的女人”被人染指。
而且家暴毕竟是发生在婚姻关系中的犯罪行为,关起门来难以取证,外人哪怕有心施以援手,但也无法置啄。比如徐敏报案后,陈均很鸡贼地展示自己脖子上被抓伤的痕迹,巧妙地把一方施暴变成双方责任。徐敏第一次提离婚冷静期,陈均特意安排那场家宴,我们能够切身感受到家暴中的女性的无助感,那是一种自己明明已深陷谷底、但所有声音都劝自己“为何不继续忍一忍”的孤独。
她不仅肉体深受折磨,精神上,徐敏也深陷孤岛。
何况婚姻不是一段非黑即白的对错关系,而且施暴的一方除了伪装性,往往也会反复无常,例如陈敏提出离婚后, 陈均确实有一段时间表现良好,加上父母、朋友等周围几乎所有人都在劝和,再看看年幼的孩子们,徐敏难免犹豫。
一个家暴中的女性,要鼓起勇气走到离婚这一步,要经历无数次的拉扯和失望,因为大众往往无视了一点,他也是枕边人,同时又是自己孩子的血缘至亲,这种亲密关系中的拉扯,当事人很难理智对待。
徐敏离婚后,又再次回到陈均身边,作为外人,可能我们会如片中小萌律师一样,有种怒其不争的愤怒,但家暴婚姻中的女性,除了自身的安危,作为一个母亲,他们无法对这段悲剧关系中的孩子置身不理,这才是“狠不下心来分开”的根源,也是无数施暴者的诡计,他们很清楚这些的女性的“软肋”。
这里再一次被佟丽娅对角色的塑造打动,当她穿着睡衣和雨靴坐在辅导班门口等孩子放学的时候,平静又形如槁木,当她在孩子和丈夫玩闹的时候,难以抑制地将指甲撕扯到流血,似乎这样才能提醒自己眼前温馨的幻象。
佩服佟丽娅的选剧本眼光和勇气,客观而言,从一个女明星的角度,这不是一次讨喜的选片,因为电影不是一个带有大女主爽感的故事,她难以带给观众们的掌声与呐喊;她也完全无法营销美貌的,这个角色需要她展现的是狼狈与难堪。而且徐敏的角色也不是完美人设,这是一个复杂的、犹豫的,甚至是举棋不定的、彻头彻尾的悲剧人设,但这样的女性故事更值得被看见。在一个女性漫长的人生,从来不会只有鲜花和掌声,也会有无数陷阱和黑洞,一旦沦陷,我们希望她,甚至我们都不会是一个人,是一座孤岛。
也很感激《我经过风暴》这样一个不讨喜的悲剧故事,我们与家暴的距离可能就是一次遇人不淑,但家暴男的招数只有你想不到,没有他们做不到。如果你身边有家暴行为,哪怕是疑似,也不要置身事外,可能偶尔的一次施以援手,就是对方的救命稻草。
下午看了《我经过风暴》,对于家暴这种沉重的题材已经做好了心理准备,但看的时候还是会跟着女主角一同“窒息”。不得不说佟丽娅老师和吴昱翰老师演的真好。秦海燕导演在进行真实案例的调研后,把家暴题材拍得比较全面、真实,难能可贵。 片中有两个点我个人比较在意的。其一是女主角徐敏和年轻律师李小萌的人物关系。徐敏作为李小萌的第一个委托人,她小萌对于的意义非凡。看她俩在出租屋“抱团取暖”那段的时候,我一直在心里揣摩着,抛开律师和委托人的关系,徐敏对于李律师来说,到底像是“母亲”还是“姐姐”?还是说只是一个婚姻与爱情的“过来人”呢?后来我觉得我不必要想太多,girls help girl的情谊根本不需要用任何身份去界定。不过可能篇幅有限,李小萌这条人物线稍微粗糙了一点。 其二,就是徐敏和陈均的孩子在他俩的婚姻中起到的作用。家暴受害者或许也会因为孩子的存在,为了给孩子完整的原生家庭而对自己遭受的暴力一忍再忍。一开始我也觉得,如果没有孩子,主角的离婚会容易许多。但是到了最后,孩子又突然成了扭转剧情的关键,他们救赎了女主。所以我很好奇,现实中的家暴受害者,他们对于自己的孩子多数是抱着怎样的感情呢? 家庭暴力是一种“风暴”,只要我们看到了、听说到了身边人有这样的事情发生,我们就被“卷入”了“风暴”当中。我们不能逃避,只能冲出去,所以必须对家暴“零容忍”。
最后把彩蛋里的两个电话分享给有需要的人:【110】和【12338】。
挺好一题材,拍得不行。 不做诛心论,就当电影没打算炒话题,没有利用性别矛盾做“出圈”营销。只说电影本身,几乎把所有电视台热门法治节目、情感节目、民生节目的收视法宝都拿进电影了。 看片时,我满脑都是北京台《法治进行时》、《第三调解室》,上海台《新老娘舅》、湖南台《寻情记》和天津台《爱情保卫战》的影子,全片堪称奇葩开会,而且比这些节目要生硬得多。如果导演是一腔真诚想在这个话题上表达些什么,也只能说是能力实在不济,玩脱了。 家暴家庭各有各的不幸,但最无语的就是碰到个纯变态,让整部电影陷入一种对抗的无力感。 陈均这个角色完全就不是“正常人”,彻头彻尾的疯子和精神病。精神病打人,恶狗咬人,普通人能怎么办?讲不了道理,没有出路,只能杀掉嘛。电影陷入到挥洒癫狂的自嗨中,最后搞出个杀人案,让故事失去了被普遍讨论的可能。 倒也不是没有解法,比如拷问体制和社会环境,“恶”的养成,但这层在当下的审查环境中几乎寸步难行。电影浅尝辄止地扫视了一圈,警察、法院、居委会、律师、路人、父母朋友,甚至自己的孩子,全员有病,个个有毒,全都在和稀泥。 用最刻板的描写快速让女主角进入孤苦无依的境地,再造一个共情力极强但业务能力极低的菜鸟律师“girls help girls”。此类电影一贯的解题思路,前夫用得且大获成功,前妻自然也用得。两人离了,也顺祝天下同林鸟早日各自翱翔,结婚没有好结果。 不能理解的是电影中把恶意种植到所有配角身上,当然目的是刻画全社会之罪,雪崩中没有一片雪花无辜,孩子也不例外。 片里的孩子不算搅屎棍吗?妈妈都被打成那样了,还嚷嚷着要爸爸要爸爸。小孩是小,不是傻。养过小孩的都知道,孩子是最诚实的,谁好谁坏,孩子的亲疏远近反映得最清楚直接,完全是本能性的,装不出来。一个坏老公还要在孩子面前装慈父,这是家暴,又不是高智商悬疑,要搞什么完美犯罪。 电影的拍法孩子仿佛成为家暴帮凶,是女性奔赴自由的枷锁,这种对未成年人的恶意倒也应时应景,很随部分人的心意。老人是坏人都老了,孩子是有人生没人管的小魔怪,统统社会负资产。总之不婚不育就对了嘛,可最后又要拉小孩出来做终极解决方案和煽情,反正电影想怎么拍就怎么拍,人物都是工具,拿来即用,用之即弃。 电影的逻辑和人设都不能持续,剧情走向是东一下西一下,反正大方向是崩坏就行。乱到一年的事情,都要刻意打时间标签做区分了。无痕殴打法已然够夸张,但陈均一会儿毛巾缠手,一会儿户外殴打,完全没半点城府和算计,仿佛随着观众进入剧情就不必再装了。逻辑是跟着情绪跑的,不考虑自洽。 佟丽娅的角色也让人犯迷糊,一会儿要离婚,一会儿要抚养权,一会儿要说法,一会儿什么都不要了。不是不可以既要又要,但几重需求之间如何触发递进的,电影也没讲得太明白,很多要求都是演到半段,突然就迸出来了,此前毫无铺垫。这不是不真实,而是电影的叙事出了问题。导演太沉浸于讲自我构建,主角的需求随剧情需要一再跳换,跳换铺垫不足,就很容易让人情绪断掉,进而出戏。 总地来讲,电影披着现实主义的外衣,骨子里还是传统的苦情戏路数。这类题材确实不好拍,但也不是没有好作品。几十年前的电视剧《不要很陌生人说话》到现在依然让人记忆犹新,安嘉和一样是疯的,但每次施暴前都有一个比较明确的触发点。当然触发点不意味着施暴合理,但有点燃和爆炸的来龙去脉,观众进入剧情很从容。 这方面电影相当潦草,只重于描绘恐怖气氛。陈均的失控经常来得莫名其妙和神经质,说着说着便暴躁打人。这种神经质演绎法会让观众从对现实的凝视,突然转入猎奇。刺激度有了,批判的力量反而弱了。 最后叙事主题无法升华,就只能猛煽情,大人小孩法庭哭成一片,闻者落泪,见者伤心,可见陈均死有余辜。可哭完还得讲理啊,于是女主和女律师分工,竹筒倒豆子一样大段讲道理,从原生家庭到社会环境,再以话外音加字幕的形式给政策和体制讲好话找补。好像2014年以后这类情况就大大改善了,也不想想离婚冷静期是何时出来的。大家惊归惊、怒归怒,此情可待成追忆,但前朝剑不许斩本朝臣。 一部现实题材,就此只能变成苦情片,还是拍得不太顺溜的那种。 当然,佟丽娅和吴昱翰的表演不错,吴昱翰此前《半个喜剧》里孙同的角色,就很有家暴男的潜质,本片的陈均就像是孙同婚后的自然延续,他演这个角色其实是有牺牲的。如果演好了可能像冯远征一样,一个人物在观众心里存在几十年不褪色。可惜,电影整体没能达到这个水准,角色还是动物性太突出,空洞了。 最后,如何去评价一部话题的电影好坏呢?看看大家的讨论是专注电影还是话题就行,如果讲的都是“家暴”怎么怎么样,或者我身边人的经历,而对电影本身泛泛而谈。那么电影质量如何,就要心里有数了。
看到了女性创作者的力量,她们有足够细腻的情感,足够真诚的表达,足够成熟的镜头语言去讲好女孩子自己的故事
看完我只能说女性导演更懂女性处境,感觉给老一辈传统家庭观念狠狠煽了一巴掌,女人作为独立个体存在的价值不能成为婚姻里被牺牲掉的对象。喜欢导演的单刀直入,从家暴原生家庭的源头到下一代教育问题,以及离婚牵扯到亲戚朋友社会方方面面的层层阻力,整一个横切面呈现给观众,血淋淋的现实摆在面前。我不知道有多少人认真思考过婚姻对于人生的意义何在,又有多少家庭表面和睦下暗藏风暴。家暴是全社会的议题,反家暴需要全社会努力,虽然立法但仍要重视,值得所有成年观众来看看,都别逃避!
100多分钟的抖音长视频
失望。。。如今商业电影的面貌已经离我心中“电影”的面貌相去甚远了满篇堆积的社会热点话题,没有章法的故事,甚至还有宣传口号一样的段落——看到最后,我甚至以为自己在看公益广告。。。热点话题是创作的源头,不是创作的全部;如果电影的每一个镜头都如此讨巧地提到了某些话题,我真的很质疑这部电影的创作动机——在话题之上甚至没有一点可供思考之处。。。以后我们的电影会变成意识形态的宣传工具吗?结尾没有“包饺子”,主演演技没有拉胯,某几处镜头稍好,勉强加一⭐吧。。。
希望有一天家暴能够变得跟反家暴影片一样难得
对家暴的呈现很有压迫感,短信的黑底白字幕设计很好,很窒息。家暴男对外彬彬有礼,对内重拳出击,甚至掌握不留证据的方法,突出了家暴的难以预料和难以求证,家暴可能降临到任何人头上,看的所有人的恐婚加重一层。但我觉得还可以更有压迫感,比如加入一些女主的主观视角,用更有张力的视听语言等。法庭上总觉得说教意味有些重,把更多的立意放在镜头语言中而非解释性台词中或许会更好。电影开场十分钟后坐在我后排的一位男士直接离席夺门而出,后排的一位女士说道:“凭啥不看了,简直是你的翻版。”,真是极尽讽刺的观影体验。
家暴和出轨一样,真的只有0和无数次,这个男人一旦打了你,就真的要立刻自救,赶紧离开人渣。这个电影真实的地方就在于从女主的视角展示了女性想要摆脱糟糕婚姻的困难程度。作为观众看得好绝望啊!从题材上看,这种反家暴主题真的不错,尤其是知道是女导演主导的,更是欣慰,真的只有女人才懂女人!
电影里一幕幕窒息的画面带来的刺痛感足够直观与真实,我们都太清楚万家灯火中有多少家庭正在上演同样的不幸,“如有雷同,不是巧合”。能够感受到佟作为主角对故事的带动力,她不是男性角色的附庸,而是风暴中心的大女主,从故事的视角到情绪层次的递进。徐敏这个女性形象复杂且饱满,能看到她的恐惧与忧虑,也能看到她决意走出风暴时带来反差感,徐敏让丫丫的银幕形象被激活了更大更广阔的可能性。
我希望自己永远不要成为“忍一忍,让一让”的言论输出者
真正的名字应该是《我经过家暴》。在我看来,这是国产院线片里面少数称得上恐怖片的一部,通篇看下来就只有深深的无力感。电影想要展示的就是被家暴的一方时刻遭遇到的枕边人的伤害和逃离婚姻所要遭遇的阻力:每一次我们以为受害者要逃离苦海的时候,新的变故的出现就会告诉我们远没有那么简单,这又何尝不是家暴受害者的真实处境呢。电影没有选择性地文过饰非,而是直面了婚姻制度和生育观念的不堪,把施暴者最丑陋的一面暴露在观众面前,这种观看体验可能并不愉悦,但是却是国产院线不可缺失的一环。毫不客气的说,这部电影比十部《消失的她》都更有现实意义,电影对观众的影响不应该止于恋爱脑或者遇人不淑等任何将受害者有罪化的层面,《我经过风暴》无疑是国产现实题材电影一次大胆且有益的尝试。
女性视角的叙事永远都不会嫌多吧,支持女性创作者
女导演处理女性题材果然更靠谱。影片真切地剖解了遭受家暴的女性的真实困境,不仅深受皮肉之苦,也要承受心理之痛。最可贵的是,它揭示了反家暴的难度之大:取证难,对抗家人及社会的眼光更难,而最难的是剥离与孩子之间的情感纽带。在具体拍法上,导演对家庭空间、暴力形式有着非常细致的展示,很多戏有如恐怖片一样让人不寒而栗,而这,或许就是很多女性的日常。这样的影片,能为更多女性发声,值得力挺。
这也许是近期背负议题的国产片最有沉浸感的一部,只觉得处处都是铜墙铁壁,非常典的台词就像这些年耳熟能详的子弹,一枪又一枪地密集射穿心头,正因为连最该理解的母亲和女律师都无从理解,家暴的囚笼才叫人格外窒息。这种一气呵成又起伏跌宕的戏,身处风眼的佟丽娅接得很稳,那种心如死灰和死灰复燃交相衔接的悲哀,联动现实,刀刀反插。以前其实挺少看到她有这样的表演,难免有些亮眼的成分在,随着她借势游走,不知不觉就会坠入难以言表的困顿与迷茫,也更会在身临其境中觉得,这不只是个人的、女性的困境,更关乎人在所谓社会关系中的束缚与无助,关乎人在长河险滩中如何捡拾希望或力量。当下还挺重要的。
为什么直男永远有一个合理化自己的位置。不要给他们这个位置。
是秦海燕的导演处女作,是国产反家暴电影的第一步,是普及反家暴法的开始
生来自由,何必被定义。女编剧转行做导演,暑期档尾声的这部反家暴力作看得我百感交集,会为呈现出的真实境遇而生气,也为徐敏的结局而舒心,女性题材确实还得是女导演来拍。你会看到,离婚竟然都不是家暴的终点,她也许是女儿、妻子、母亲,但她更是她自己。佟丽娅最后的法庭戏非常厉害,会让不了解她的观众刮目相看。
对于当下社会一个侧面的揭露,电影以现实主义视角聚焦家庭中具体的弱势群体,以她们心路变化作为叙事源头,而内外相互碰撞的张力,提升了电影叙事的充分性和合理性,《我经过风暴》足以体现女导演在处理电影细节问题上的优势,算是在小天地中做出大文章。
这就很难办,我看到还没开分之际,“想看区”已经这么多男性破防,就很想打四星。但观影感受的确是看得非常烦躁,所有人都很讨厌,尤其是年轻女律师呈现的表演完全失去分寸。看得出调研的功课,看得出技术,但人物被掩蔽在标签之下了。人物这个事,真的要先有人再说弧光,弧光熠熠,人本身虚虚的,就很奇怪——比如一个职场不弱的女性,酒桌游刃有余,她到底为什么请这个律师啊?这种并非剧情应激的烦躁持续观影全程以后也仔细想了一天到底为什么这么烦,我个人感觉是创作者站得很高,站得很疏离,努力给人一种客观感。但我自己面对这个题材的时候,其实想看获得共情感,想感同身受,想和主人公贴在一起而不是观看“奇观”,当然这是个人喜好问题。表演上,吴昱翰的戏非常好,连续两个片子都拿捏得很精准。
同樣是社會話題作,比《消失的她》好了起碼十部《孤注一擲》。沒有獵奇,沒有消費,沒有拍成爽片,而是一點點呈現家暴受害者如何被傷害、如何被毀掉,以及家暴對於下一代的蝴蝶效應,於是最後,我哭得比同場的女生還要兇。雖然不乏一些口號與宣傳,剔除也並不影響電影的完整性,作為秦海燕的導演處女作,看得出相當用心,甚至有多場戲的剪輯與調度叫人眼前一亮,佟麗婭也難得交出了出色的表演。然而,我想要看到對家暴背後男權的質問,也想要看到對男性受害者的關懷,這或許是電影完成了基本的好看之後我的貪心。
这是一部不那么爽的影片,观众能在佟丽娅饰演的女主身上看见一条完整的成长线——婚礼誓词时的甜美与笑容,遭遇风暴时的哭泣与隐忍,经历伤痛时的害怕颤抖挣扎,歇斯底里之后选择不再“听话”、撕开“体面”,站出来刚烈发声与冲破风暴,人物得以层次渐丰、褶皱饱满、寸骨寸肤的嬗变过程。对演员来说,这是一个勇敢的挑战,用一个复杂立体的角色向观众展现着,每个人都有独立珍贵的人格,若遭遇风暴,要敢于从风暴里走出来,走下去;若生命有裂缝与罅隙,也就透出了光。