长篇影评
1 ) “摩天大楼 High-Rise" - 路子野,还有毒
烂片的影评是最难写的,有些电影真的很烂,烂到一票人不明觉厉,这会让自己困惑,并问:到底烂到什么地步才是艺术?
好,今天看了一部电影《摩天大楼》;
豆瓣评分:5.6;IMDb评分:5.8;嗯,烂片的评分。
电影的名字很重要,“摩天大楼”这个名字一看就不是瞎起的。一看就知道,Oh!有意思的东西来了!隐喻现代社会呀,阶级斗争,左派思想呀!摩天大楼,现代社会的缩影,摩天大楼,对世界的狂想与悲观。导演想拍的是世界呀,导演想拍的是一切呀,导演想让你看到上帝视角呀,这电影怎能不看呢?光凭这名字就得看好嘛!
几个月前,在伦敦的电影院看了一遍,当时觉得,也许是自己英文水平不够,没看懂。加上喝了两口酒,看着看着睡着了。可这电影反乌托邦耶!反乌托邦这概念,犹如一面旗帜,让我荡气回肠了许多年。看这种电影居然睡着!一定是我没看懂,一定不是这部电影烂!一定不是!
几周前再看了一遍,又睡着了......
我不死心,这片可是阶级斗争耶!怎么能睡着?今天再看了一遍,再次睡着......
这片子有毒!
但是,本片的确有不得不说的,有意思的东西:本片的片段,随便抽一段播放,都觉得简直是个人阅片史中的精华,极致丰富的隐喻,华丽的镜头,疯狂的想象,与不着痕迹的优雅。
可为什么,把一堆好东西凑在一起,烂的想让人呕吐?
这片子路子够野!
同样不讨论剧情了,围绕着有毒,和路子野,来讲几点吧。
一、背景;
小说作者,J. G. Ballard(詹姆斯·格雷厄姆·巴拉德),大作家,上海长大,剑桥毕业,听说小说原作是很棒的作品。可拍电影不是乱玩的,不同人的目的都不同,像“摩天大楼”这样的电影,大咖云集,这种电影为什么能烂成这样?——这电影不用赚钱。
不赚钱,那就有钱任性了,在预算之内,想怎么造怎么造,有钱任性。那么任性的导演要拍什么呢?——人类真完蛋。[附上Variety的采访]
那么,因为人的能力有限,是要把一件小事做到极致呢,还是把一件大事做到差不多呢?
导演选择要做一件大事情,不过嘛。各个细节都好,就是低分。其原因是本片无法满足各种主流观众的期待。
二、对于世界的悲观,美丽了我很久;
对于“人类真完蛋”这个没有定论观点,先不展开。咱们侧面分析一下,当一个人说出这样的话的时候,他想表达的真的是“人类真完蛋”吗?实际上,他想表达的是一种我知道人类真完蛋的感觉,重点在我知道。
那么谁才能够知道“人类真完蛋”呢?神,上帝,马克思,以及傻逼们。
不过没关系,对于这个世界的悲观,美丽了我很久。
这玩意美!就算是傻逼,悲观的时候也美,毕竟谁不是傻逼呢。
人类社会里,有趣的东西那么多,可总体来说是挺完蛋的,这是知识分子的悲观,以及觉得自己是知识份子的那堆人的共识。所以,在文青界,你对这个世界是乐观的,都不好意思跟人打招呼。
这玩意的确有毒。
因为你得不厌其烦的跟人解释:“哎,你看,我说的对吧,人类社会要完蛋呀!”“你看苏轼,知不可乎骤得 托遗响于悲风。”“你看马克思,还给出了一套不完蛋的方法。”
可是,不觉得完蛋的人,照样活着,甚至还活的很开心,没有半点要完蛋的迹象。
好的,咱们再来点酷的:“去你妈的阶级!革命!”
革命够酷了吧,又疯癫,又死人,那么革命之后呢。看回本片,Dr. Laing(抖森饰)最后在40楼,也就是顶楼,写东西,吃狗,他说的是什么:“我要开我自己Party.”
天道好轮回,苍天绕过谁!Dr. Laing最终歪打正着的住到顶层,想的是啥呢?吃狗,开Party。这意味着,人类社会再怎么革命,无论谁在顶楼,都如往常一样。该压迫的压迫,该乱搞的乱搞,整个系统没变,只不过是不一样的人在做同样的事情罢了。
三、虽然知道很厉害,但是我一点都不想知道你要说啥;
本片正好是“不明觉厉”的反义词,我真的觉得你很厉害,但是我一点都不想搞明白厉害在哪。这是啥路子?太野了!
为了节约大家两个小时,咱们复述一下剧情:
一个建筑师建(Royal)设计一幢摩天大楼,大楼内所有生活必需品皆自给自足,人们须经申请才能来此居住。楼内以社会经济地位分高低楼层,阶级明显,住户形形色色光怪陆离。在几次停电以及游泳池使用的纠纷中,低楼层住户开始反抗。整栋楼在不同阶级举办的派对之中,住户生活逐渐荒腔走板、大家脱离社会规范,暴力杀戮情色样样不缺,直到大楼宛如废墟。
主旨似乎很简单清楚,要反阶级、反资本主义。以楼层高低的居民分配,来讽刺英国根深蒂固的阶级观念。以Liang(抖森)上层中产阶级,对环境的崩坏的无动于衷,来讽刺人心冷漠。同时还在片尾放出首相撒切尔夫人在70年代执政时的演说,有种反讽的色彩,当时,撒切尔夫人在任内主张删减社会福利、鼓励努力工作才有所得,力挺资本主义,扩大贫富差距的政策至今仍遭受批评。而人头税(Community Charge)缴税额不按照房屋大小、而按照使用人头收取,是一种将富人税赋转嫁到穷人头上的税制,这项政策更是让她大失民心。暗合了本片中安排低层住户强调他们付一样的电费,应该享受一样的用电待遇,是反讽的暗喻。
从细节来看,本片言之有物,表达出荒诞的真实感,同时真的很美。
我知道,有些道理不难懂,但是一大堆混乱暴力赤裸变态的剧情画面。导演在每个片段中又强调了一些小小暗喻社会现象的内容,如女性被强暴还必须服侍男性威权、建筑师权力虽大但无法掌控实际管事的管理员,男主角造成学生自杀的内疚感等等,散乱的内容,人物混乱的情绪反应,让人反胃。
一开始只有一个烂桃子,然后整箱桃子都烂了。然而,你还回忆不出来,是哪个桃子开始烂的。这路子,太野了!
————
最后,说两句。
真的,社会如High-Rise,一座摩天大楼。
有上流社会的Royal,既有美德加身,又做了很多缺德事。
有姑娘如Charlotte,一边当小三,一边做别人的女神,一边还对爱情充满幻想。
有Dr. Laing,博士却被富二代学生看不起,前途一片光明,还是孤独的无以复加。
有Wilder,看破很多事情,他懂,他又无能,缺少把事情做成的能力。
还有革命的乱像,还有华美的服饰,以及绘画与音乐,毕竟这都是人类社会没救的一种姿态而已。
反正人都得死,社会有救没救,关我鸟事?
2 ) 社会不公的后果
社会不公的后果
显然,电影《摩天大楼》(High-Rise 2015)中的“大楼”不能理解为我们现实世界中的普通大楼,它应当是某种特定社会组织的具象化。我们可以把它想象为一个国家,一个国际组织,这会增添本片某种政治寓意。虽然本片改编自上世纪70年代的一部小说,但“大楼”的失败,的确能让我们联想到所谓的“休克疗法”,因为“失败”在“大楼”设计者、建筑师罗伊尔看来,“给了那些人逃向新生活的起点”。然而,本片也并非意在展示一个“反乌托邦”世界中的一切,因为“大楼”的建筑师本想通过如此设计来“酝酿改变”,而非维持或构建一个不合理的世界。罗伊尔应当是个改革家,他的“社会实验”常遭到具有怀旧情结的妻子的反感,然而本片似乎也没有展示什么改革成果,只暗示了设计者想要“改变”。那么,罗伊尔到底想要改变什么呢?
我们不妨先看看罗伊尔想“酝酿改变”的是什么样的“大楼”现状。他为大楼中每个人设计了各自的“room”,以至于他们,尤其是那些处于高层级的富人愿意把自己嵌在这个位置上,那怕没了逃避的空间。也就是说,大楼的楼层是每个人身份等级的标志。而维持这个社会现状的道德是:你要想往上爬,就得“逆来顺受、克制”,或者能做些疯狂的潜规则行为。不管罗伊尔想让“改变”沿着什么方向发展,但他一定是希望这种等级分明的社会现状有所改变。他似乎知道这种现状定会酝酿改变,所以,他对“大楼”初期安稳局面有点抑郁,甚至认为自己设计大楼时“漏掉了什么重要的元素”。另外,根据日后大楼破败的结局,我们似乎可以推断罗伊尔是知道“酝酿改变”的危险的,所以他找来了外科医生,本片男主角罗伯特•朗,这不仅因为朗是个“很特别的”人,而且,他似乎相信,能对人体病灶对症下药的人也会对社会病灶对症下药的。事实上,朗虽非他高层决策团成员,但朗是他唯一咨询过的对“大楼”给予整体看法的人。
“大楼”除了具有“森严社会等级”外,它还有一个重要特征:资源短缺。资源向高层倾斜虽是这里一切问题的导火索,但在本质上,它让楼里的下层居民认识到“大楼”是个“不公正”的存在,这个不公正让他们无法找到“平衡”。接下来,我们可以看看,“不公”会带来什么,它是如何让一个相对稳定的“大楼”短时间内失败崩溃的。
整体来看,“大楼”这种立体化呈现的“不公”带来的严重后果是道德沦丧。首要表现是人与人之间缺少基本的尊重,歧视盛行。身处高位的门罗,即便是学生也敢对身为老师的朗非常傲慢,结果被朗误导以为身患不治症,闹了自杀身亡。朗不识时务地去参加那场高层化妆party,即使有邀请,仍被百般嘲弄。而无意接触到了高层人士,在旁人看来也是想“攀高枝”。除了身份歧视,还有性别歧视,女性在这里被视为男人的私有财产,在危急关头甚至可作为商品进行交易。
在这种人与人之间缺少基本尊重的社会,人们必然聚集负面情绪,能做的也就是“狂燥”和“自恋”。这种情绪一旦获得发泄口,暴力必然滋生和盛行,不仅对于具有革命倾向的低层人士王尔德来说是这样,就算处在高层的女演员也敢为女性的尊严而抡酒瓶拍人。
道德沦丧的第二种表现是冷漠,其间的逻辑是:既然有那么多的社会不公,为何还要做良善公民。具体而言,首先,漠视秩序。安分守己当然是一种维护秩序的表现,当紧缺的电力资源被无端地向高层倾斜时,我们就能理解为什么“好像所有人都突然默默地决定跨过一道界限”了,“不公”撩起了人们不安分的本能。其次是憎恨道德。当不安分本能被激发起来,所有规则必成憎恨对象,而道德规则定会首当其冲,即便是拉架这种最低的道德要求的行为,也会被认为是“大摇大摆的伪装”。第三是习惯于死亡和暴力。当门罗自杀,人们的表现是无动于衷,除了当事人朗吃惊之外,唯一觉得这个事件不正常的人是王尔德,所以,他在后来被朗认为可能是“大楼”中唯一正常的人。可见,习惯死亡绝对不是正常社会正常人的良善表现。当“大楼”暴力升级,朗为了一罐油漆跟人大打出手时,那个小教授托比竟然有点兴奋,一个孩子对暴力如此适应,我们只能哀叹道德的沦丧了。
道德沦丧的致命后果是人心一片荒芜,没有任何东西值得顾忌了。当大楼内暴力达到无法控制的地步时,当“性”成了赤裸裸的“展示”时,即便在高层,我们很难再发现有“人”存在了,因为他们完全是按照本能在行事,除了满足食欲和性欲,他们早已心无顾忌。结果当然是“大楼”成了弱肉强食的丛林世界。
在一定程度上讲,“性”和“怀疑”仍是人们热爱生活的正常表现。当朗失去所有亲人,他将这两样东西“封存”在他的纸箱中,移居到这栋“大楼”中,就是一种逃避和厌世。然而即便在这种情形下,他仍然被“引诱”着,他仍能对伴侣有所选择(这就是为什么他在一次事后不愿脱去上衣的原因),说明他还有所顾忌,这应当还可以称得上是生活,还有少许自由的人的生活。所以,当“大楼”完全失败后,朗有能力重建,因为他目睹了“大楼”失败的全过程,认识失败的症结所在,他应当会建立一个相对公平的世界。不过,这个重建过程,以及达到比较公平的世界的过程并非一两代人就能成功的,影片最后展示小教授托比在收听广播,似乎暗示,建立一个政治自由的世界才是解决问题的根本,而这里才刚刚启蒙。(文/石板栽花 2016年5月5日星期四)
Ps. 感谢提供本片中文字幕的翻译人员:草草爱抖森
3 ) 看不看字幕只要坚持看完就能领会精神的好电影——女人才是人类的核心
导演很细致。
电视剧的镜头,但符合了电影的规格。
细节很凸出,清晰,精准,冷静。
抖森真的太有魅力了。Wilder也是。
开扯:
我第一次看时,没有字幕,我也听不懂台词。看起来搞不懂什么,但反正也没有什么事,坚持着看完,大概就懂了。过了两天重新看有字幕的,感觉差不多。
大概就是说,一个有资源有理想的人,想造一个小环境,做个试验,为了让人幸福。如何让人幸福,这是西方哲学的古风。试验实施了,但结果做得乱七八糟,人都疯了。他,还有其他一些人,都从这疯狂里想到了各自的什么。
这很像《蝇王》,但《蝇王》是用孩子做试验,而《摩天大楼》则是照搬社会人。在《摩天大楼》里,这群社会人取样很周全,最凸出的是英国人的某种“等级”。说实话我也拿不太准这一点,所以加上了引号。电影里“等级”的问题贯穿始终,而且牢不可破。我想看过的人都不会反对我这么总结。
于是,将这“等级”的各自特点和“等级”间的冲突细分并展开,内容情节上就表现为,人物一方面对自己的定位,和对其他“等级”之人的定位。人物角色表现出强烈的“阵营”意识,这在观影时多多少少令我有点不适。也许是囿于时长有限,无法将人物角色似乎反常的行为,进行合理化的铺垫解释,或者是出于其他某些考虑,我乐于接受电影的这种设定,不去细究。(是啊,假如太要求合理化,我们就什么也写不出来了。于是我们爱上了“表演”。)
那么,我感觉最有意思的问题就是:
一 人,假如他自认高于某另他人,在他的价值体系里面,那么当他与此某另他人发生面对面的冲突时,为何竟然不掩饰这单方面的价值判断呢?这简直包办了文学作品中一半的戏剧冲突。
对于这个问题,其实根本不必要回答。假如我认为A是一条狗,那么我当然认为A是一条狗,我会对A说:狗。之所以我会提出这个问题,恰恰暴露了我自己的心理定位:我无法坚持“等级”观念。所以我才会不愿相信别人上演的这样的事情。从这一点上,我无法理解这个电影的这方面观点。
二 男人,战斗;女人,变通。
电影里面,无论是上层的女人还是下层的女人,最后都活了下来,而且心态平稳。男人则发疯、互屠、消沉、萎蔫、隐去。有一个镜头,当上层的男士们商议决定如何行事然后散去之后,给出了那几个女人无声地吸烟的特写,无疑在透露,女人们感觉到了:对于男人来讲,情势已然失控;该我们女人,不得不,做点什么了。这个镜头之精要,简直是哲学式的,我要给它画上一千个红圈。还有女人们在泳池边洗衣服d 镜头:女人默默维持着生活的基础运转。女人们隔离起孩子。女人们搜寻灾难的残余有价物。女人们接管了女人和孩子。而最激烈的一个镜头,就是女人们一起刺死了Wilder。Wilder用手枪杀死了建筑师,女人们则用刀杀死了Wilder。这是不是明显不合理?他手里的手枪呢?他为什么不反抗?他当时爆发了怎样的心理状态?之前我已经说过了,这个电影是比较抽象的,不必考察它的细节是否都合于常理。我想强调的是,女人们一起杀死Wilder,被表现为一种仪式,在这样一个仪式里,杀人的意义变了,不再含有我们习以为常的法制意识里的“犯罪”,而是原始的“除恶”:女人们当即决定除掉的这个“恶”,是相对于她们接管的这个小社会的利益而言的“恶”。女人们没有经过语言交流,出神式的拿起刀子聚拢到Wilder身前,一起将其刺死:这“未发声”之中,高超地展现了女人的精髓:我们是用情感做决定的,我们的集体意识是统一的,我们是女人,永远都将是女人,女人是人类的核心。
三 何以抖森安然无事?
抖森,在电影里,几乎是集万千宠爱于一身。那好,我以为我抓到了他活下来的关键:集万千宠爱于一身。
抖森这个角色,年轻,健康,漂亮,受过良好的教育,性格温顺,但又不会没有底线地退让,具备理性反思的能力,但也会时而受控于情感的冲击。抖森在社会地位上属于下层,在下层里他受到了女人们的青睐,在色的方面,他的肉体品质上乘,在情的方面,他充满细腻的体贴意愿,无论对大人还是孩子,都是理想的照顾者。而在电影的末尾,上层女人也接受了抖森的存在,因为正是平着这些个性,他对她们圈定的小社会无害且有利。
抖森能够活下来,只为告诉观者一件事情:爱女人,顺着女人,爱孩子,身材好,脸漂亮的男人,是女人的宠儿。
4 ) Le Corbusier式的失败
<图片4>
原载于:
Junkyl出生于1972年的Ben Wheatley,是这几年英国电影界倍受瞩目的一位cult系导演。上一次看他的电影,还是2012年出品的《观光客》,这部讲诉一对情侣出门旅游结果变成一路血腥杀戮的电影相当惊世骇俗,混杂着暴力与黑色幽默,当时就让我着迷不已。
Wheatley的新作《摩天大楼》,将J.G.Ballard被视为『unfilmable』的反乌托邦题材同名小说搬上了银幕。这部小说在70年代的英国构筑了一个幻想中的城市孤岛,一个以超高层公寓住宅组成的,看上去富有秩序的大型居住区,却迅速走向了毁灭。
在本片中,Wheatley使用了两处富有韵律感的交叉剪辑片段,将主人公Robert Laing医生(Tom Hiddleston饰演)的私人世界和大楼的全景交错在一起。它们就像衔接上下的幕间戏,将影片分为了三个部分。
第一部分用插叙的手法,先向观众展现了它的结局:一片末日般的混乱、血腥与狼藉。这时出现了第一段『幕间戏』。镜头回到三个月前,带领观众随着新搬入的Laing一起认识这栋大楼内部与外在的结构,并探寻所发生的一切。不管是Laing的新生活,还是整洁的环境,和谐的秩序和意气风发的居民(至少看上去如此),都和三个月后的景象截然不同,伴随着Clint Mansell创作的雄壮配乐,仿佛一齐宣告着大楼壮志凌云般的野心。值到最后,才埋下了一个危险的暗示。
等到第二段『幕间戏』出现的时候,Laing的内心和大楼的秩序已经摇摇欲坠,一连串的暴力和失控即将来袭,此时,熟悉的旋律和节奏再度出现,但是它的调性已经转为阴暗与混沌。
等级性是封闭社会的属性之一,尽管这栋大楼的住户其实都属于working class,但是在他们的内部还是形成了由上至下的等级体系。在这之中,有几个角色不但分别扮演着不同阶层的代表,也成为剧情叙述的关键。
<图片2>
Jeremy Irons饰演的建筑师Royal住在大楼顶部,这里有私人电梯和大面积的阳台、花园(甚至养了一匹马)。在这个孤岛式的社会里,Royal象征着已经远离基层而失去控制能力的掌权者。这个居住区被Royal视为一个关于未来社会的实验。事实上,他是瑞典建筑师Le Corbusier在1924年提出的『光辉城市』(the radiant city)理论的实践者,无数试图用『乌托邦』式的城市规划来改造社会价值的建筑师之一。
《摩天大楼》发生的地点并不明确,大约是某大城市(可能是伦敦)郊区,正在建造的一座我们现在通常称之为『高层花园小区』的地方。它的中心是一个人工湖,旁边树立着5栋四十层的超高住宅楼。只有故事所发生的这栋楼投入了使用,而其他几栋都还在建造之中。在『光辉城市』的指导下,它看起来为居民提供了所需的一切设施:超市、健身房、按摩、游泳馆等等,当然最不可缺少的是宽阔的停车场,以至于我们可以感受到它试图将一个人的世界全部吞噬的野心。
<图片3>
电视台上班的Richard Wilder(Luke Evans饰演)和妻子Helen(Elisabeth Moss饰演),带着两个孩子以及还未出世的孩子一起住在底层的公寓里。这里被称为『阴影笼罩下的地方』,住着收入较低的上班族,所谓的『真实的家庭』。Wilder象征着那些时常因为生活不够好而被社会视为『不安定分子』的人物,而他的愤怒和怨怼也制造出了一系列的风暴。
住在26楼的单亲母亲Charlotte(Sienna Miller饰演)则是一个有些神秘的存在。她将自己的孩子丢给保姆,却热衷于大楼社会里的各种事务。她住在中间层,却似乎和最顶层的Royal到最底层的Richard都有不清不楚的联系,甚至控制了大楼里的八卦。在我看来,她在某种意义上象征着大厦本身的存在意志。一开始的时候,也正是她通过掉落在下层阳台上的酒杯将原本离群索居的Laing带进了这个社会里面。
<图片5>
而住在25层的Laing则是大楼里『中层阶级』的代表,中层住客的特征是似乎离上层和下层都很近,又似乎离的都很远。Laing因为打壁球而跟大楼的最顶层建立起了关系,但是当他踏入上层居民举办的中世纪贵族式派对时,却遭到无情的嘲笑和驱逐。
Laing被描述为一个『拜伦式风格』的人物,他在精神上独来独往,对现实的桎梏不满,却迷失在自我的世界里找不到出路。Wheatley将这个人物的过去式描绘得语焉不详,让我隐约感受到《观光客》里某些熟悉的影子。他被视为大楼里『最有礼貌』的人,但是他对上层居民的一次报复却拉开了大楼秩序崩塌的序幕。
构筑《摩天大楼》这样一个复杂和充满矛盾的社会并不是一件容易的事,Wheatley和妻子Amy Jump(本片的编剧)并没有为这个故事设下界限,而是试图向观众展现出这个社会的多重维度。最终,他们十分出色的完成了这样一部叙事层次分明,镜头语言流畅的作品。而喜欢Wheatley的暴力和幽默风格的观众也可以在本片中继续获得满足:与『看,我好可怕』的暴力镜头和『看,我好好笑』的搞笑意图不同,它充满了英国式的格调,在暴力上笼罩着戏谑,而在幽默后却隐藏着不安。
<图片1>
作为70年代对社会生活的构想,它所描述的世界对于我们来说并不陌生。因此对比影片中的世界与我们现实世界,特别是中国城市的生活体验,有哪些不同,又有哪些相似,是一件非常有趣的事。对于这部影片的意图,有人认为是彰显了无政府主义的混乱,有人认为隐射出女性世界的独特意义,甚至还有人认为它显示了『多元化社区』和『多样化使用』的错误(这样的结论显然是有失偏颇的)。
但是我更愿意回到『摩天大楼』世界的本源,它所描述的,是Le Corbusier心中的理想世界。这个世界看上去高效有序,光鲜亮丽,将居民的活动需求控制在它的范围内。但是当上层居民要求身为脑科医生的Laing为此时已经被视为社会暴乱来源的Wilder实施开脑手术时,后者说出了这个『光辉城市』所忽略的最重要的事——人类追求自由的天性所带来的不可预知:
Living in a high-rise requires a special type of behavior.
住在摩天大楼里需要一种特定的行为模式
Acquiescent.
逆来顺受
Restrained.
克制
Perhaps even slightly mad.
甚至可能需要一点点病态
它所讲诉的,是一个以对抗人性为目标而设计的生活所面临的失败。
5 ) 高楼里的烂桃子 (有剧透不喜误入)
刚刚看完多伦多电影节的首映,电影结束后我完全不知道自己究竟是看懂了还是没有。因为实在难得,所以决定献出我的处女影评。作为一个没有看过原著的抖三岁粉,我要来分享一些我觉得有趣的事与片段。
前情提要:
这部电影是根据J.G.Ballard的同名小说所改编,讲述了一群人同时生活在一栋40层高楼里所发生的故事。据导演Ben Wheatley所述,这是一部非常surreal且wild的cult film。
人物:
1). 当然首先是要提我森哥出演的Dr. Laing。(颜值我就不说多了)全身上下充满一种难以言喻的优雅感的Tom实在是非常适合出演这个住在代表middle class的25层的角色。Laing是一位刚刚搬进来的生理学家,每天上班都会解剖一枚人头。永远西装革履,除了开头裸体晒太阳,基本上不想摘掉他的领带。(与在I Saw The Light中他拒绝摘掉他的帽子如出一辙……虽然应该只是剧情需要没有太大关系)哦对了,他还吃了一条资本主义的走狗。
2). Richard Wilder,由Luke Evans扮演,是一个生活在下层的也不是太热爱劳动的劳动人民。有个大肚子的老婆,每天都喜欢和别的美女瞎搞,虽然住同一栋楼但是好几天才回家一次,只留给老婆孩子20几块钱最后还把那个20拿走了。
3). Mr. Royal,叫什么忘记了(奥斯卡影帝Jeremy Irons扮演),整栋楼的architect,站在食物链的顶端,制造了规则却被规则控制。经常和Laing打壁球脑袋还被砸出了血。对了,他老婆有匹美丽的白马,后来也被吃了。
4). Munrow,(我一开始以为是monroe...)Laing的同事,看到被凿开的人头被吓晕了,住在Laing的楼上,在大庭广众之下嘲笑Laing不止一次,最后被Laing诱导说你脑子里有洞不对是有瘤,然后某天趴体喝多了就跳楼了。
男人就说那么多接下来我们来讲一讲女同志
5). Helen Wilder,richard的老婆。表面美丽大方懂事乖巧,但是内里腐朽不堪极度缺乏安全感。从来不让一对儿女离开她出门上学,爱看玛丽苏抓马,不管当着面与其他女人偷腥的丈夫 ,唯一一次允许自己的孩子离开她是因为要找Laing大干一场。
6). Charlotte,住在Laing正楼上的极其美丽的女人,有许多男人,还有个清醒到creepy的儿子Toby(很萌)
7). 还有个女演员,没什么太大的存在感,不记得名字,只记得她的长毛狗是这场阶级斗争的第一个牺牲品。
除了上面所述,我还要再来说一说我觉得很有趣的一些其他片段:
1). Laing基本上每天都去健身,后来才发现身边一起健身的人是个给上层party端酒的servant
2). 超市里有一个特写镜头给的是一群排列整齐很漂亮的苹果,然后是漂亮的桃子,然后一个桃子发霉了,然后是一群排列整齐的长了毛的桃子。
3). Amenities,配套设施。这是这部电影里面非常经常出现的一个字。这一栋非常优雅的大楼有一系列配套设施,健身房,游泳池,超市,当然,还有人。Charlotte(还是Helen)在某一次和Laing欢好的过程中对他说,You're the best/biggest (记不得了) amenity in this building。我并没有完全理解这句话。但是,作为拥有不错的社会地位和好相貌好身材好体力(大误)的他,成功的完成了他作为sex tool以及squash partner的作用。正因为他是唯一可以陪Royal打壁球的人,才免去了被一群人扔下楼摔死的下场。So,他应该可以说是个做得很成功的amenity。
4). 因为上层要举办排队,下层人被禁止进入泳池。Wilder带领一群不明真相的小朋友下去大闹,算是这场riot的直接导火索。某人(不记得是谁)把那条长毛狗推下了泳池。水下的镜头混乱而复杂,有一种无法抑制的狂欢感。小女生的头发与狗毛一开始我傻傻分不清楚,直到看到wilder掐着它的脖子。可是这条狗至少得了善终,Royal的那条金毛(是金毛吗)被打断了条腿最后还被烤来吃了。
5). Munrow死了以后大家都开始往楼下扔垃圾,Munrow君作为第一个垃圾和第一个垃圾制造者给不良风气带了个头啊。
6). 暴乱开始一段时间以后,终于一辆小警车开到了大楼的正门口 (非常anarchy,这一幕我真的笑出声音来了)。在确认Royal说了everything is fine以后,警察就走了,走了!!
7). Wilder在被狂揍一顿之后一脸血的满血复活了还去找了Charlotte。他把她拖进Toby的房间然后强x了她。结束后,Charlotte给了他一杯酒还有一罐之前在超市里见过的狗粮,Wilder吃得很开心。
8). 还是Wilder,他在开枪杀死royal之后,在他老婆刚生下孩子的隔壁被royal的女人们拿尖刀捅死,Toby (Charlotte)的儿子在旁边拿着万花筒看得很开心。
9). 好像是电影将近结尾,在远离城市的地方,在这栋大楼的隔壁,许多相似的高楼正搭着脚手架拔地而起,而Laing正在床上吃着资本主义的狗腿说:and now, everything is back to normal.
最后再说点别的:
Luke Evans在这部片里的表现让人惊艳,大卷毛,狂放的鬓角和喇叭裤,异常真实的塑造了一个身处下层,心有不甘却智商不够的人。Tom的表演作为理智的脑残粉我不做评价,但是我做梦都能记得他在和Royal烛光晚餐时拿食指弹烟灰的样子。
我大概看了一下这本书的书评,让我来套用作者J.G.Ballard的一句话:I think the future will be boredom interrupted by totally unpredictable periods of volatility. 所以,谁知道自己以后会不会是那颗长了毛的桃子呢。
ps.因本人水平不够电影中许多对话其实并没有完全听懂,等以后出碟或者出资源以后绝对会二刷。某些地方理解肯定也有问题,欢迎指出。
I Saw the Light影评请戳:
http://movie.douban.com/review/7601067/ 6 ) 脑洞影评——海怀斯先生发疯记
其实,这座摩天大楼,是一个人。
他的名字就叫Highrise。就叫他海怀斯吧。而电影里的每一个人,都象征着海怀斯心里的一个部分、某个情节、某个人格、某种倾向等等。
于是,这个电影是用象征的手法,记述、表现了海怀斯最终发疯的一段经历。
电影开始的时候,海怀斯的脑袋还是比较正常的,也就是说大楼运行的还不错,没看出什么毛病。
楼层高的住户,是些高超的意识,类似于“上层建筑”,整体搞一搞花钱啊、审美啊,还有创造、理想之类的事情,尤其是那个建筑师,就是佛洛伊德所谓的“超我”,是海怀斯心里最“高远”的一个主意:幸福。
而楼层越低的住户,就越是基础,更关心俗事,更加日常,贴近生活。其中有几个重要的象征角色。
wilder,可以说是海怀斯的心理组成中最优势的一个人格,精力充沛,野性十足,头脑简洁,富于直觉。他他正处在“膨胀”的状态中,从电影一开始就在追求那个魅力十足的野女人;而这个电影也几乎就是关于他的电影。
魅力十足的野女人,是海怀斯对女性魅力的投射的凝聚,是他的阿尼玛的妖魅状化身(海怀斯是个男人)。wilder已有身孕的妻子,是海怀斯对现实中女人之存在的刻板印象,平淡无趣,已失去了魅力,他在设法逃脱。
抖森,是怀海斯本该接纳的,那一理想的人格,但他却就是不愿接受。因为wilder对抖森有抵触,或者说wilder坚持认为自己走在正确的道路上,对抖森欣赏但不认同。抖森和wilder究竟有那些不同?抖森接受了男人心中的阿尼玛,而wilder不接受自己的阿尼玛。但无论人接受还是不接受,阿尼玛总要表现着,于是wilder的阿尼玛就显现为那个魅力十足的野女人的形象,一种阴暗的方式,危险的状态,强烈的吸引,对其狂热地追求,而这也预示了他终不可达到,因为这形象诞生的出发点,便是对它的拒斥。抖森则不然,安然承认女性的力量,坦然使用着自己内心中阿尼玛的力量,温婉,柔顺,腼腆,细致,怜悯,配合,这些都是wilder极力排距的,因为他以为这样有损于自己的雄性。
故事就这样展开了。
本来大楼挺好的,但上层占用了太多的资源,(海怀斯放纵自己,身体作出病来了,生理的病痛煎熬之中,整个人陷入了抑郁的精神状态,止不住地胡思乱想,陈芝麻烂谷子的糟心事都捯出来,人基本都是这样,居安思危;可一旦反思自己,总会更加抑郁),代表海怀斯的主力人格wilder说了:都怪上层的,胡思乱想,虚无缥缈,咱就不能活得自然一点吗?可是其他的人格因素(邻居,一些小角色)作为旁观者都清楚:你其实就是放纵野性。
抖森,作为海怀斯受过文化教育之后得到的比较理想的、有潜力的人格,一开始也是生机勃勃的,他对楼里的每一处角落都好奇,想接触、了解所有邻居,到处对他都是敞开的,也充满了诱惑。最为最高理想的建筑师,也亲自召见了他,他们之间是可以通过理性的语言交流的。但上层的某些人格,却对他不是那么体恤,在那次仿古酒会上着实讥笑了一番。没办法,抖森还年轻,资历尚浅,名不见经传,如何能博得自觉高人一等的“理性”的信赖呢?另一方面,抖森也将wilder的行为和动机看得比较客观,但抖森自己的顾虑太多了,(智者多思,多思则多虑),觉得对他人不好干预过多,除了处理极端事件,一般的还是静观其变吧,(审慎唯一的坏处)。
抖森只“发威”了一次,那就用一个阴险而恶毒的“玩笑”,逼死了以取笑他人为乐的同事邻居。这个插曲如何解释?我能想到的解答方案是:当一个人的幽默感(爱笑话人的同事邻居)消失了,表明他就已经病得不清了。
在与上层的冲突之中,wilder开始撒野,没完没了。追那个野女人,得不到手。当人受挫时,往往发生“退化”,于是wilder带着一群孩子撒野,并在上层的地盘无理取闹。下层其他人格也在其煽动带领之下,愈发无理张狂;上层也逐渐越来越恼。
上层里的管家和贵族姥爷,(佛洛伊德的“自我”,“超我”和“本我”的调停人、处理矛盾冲突的执行角色),出手给了wilder一次严厉的教训,将他打了个半死,(并抛出了海怀斯的脑外)。抖森则表现出“智慧“最低级的一面,即软弱的一面,在各种内在的冲突中无所适从,徒生焦虑,他选择置身度外,力求在自身的孤立中寻找新的平衡,于是在海怀斯乱糟糟的内心之楼里,变得像个自欺欺人的怪物。上层那些已经出击的家伙找到抖森,想让他发挥他作为怀海斯的一个,有潜力发展壮大的人格,融合多元能量的人格,发挥“观察”、“判断”的智能,好驯服野性的代表wilder,却没能谈妥。因为抖森并不想“除掉”什么,一个健康的人格,是不会通过“除掉”、“抹去”这种极端的手段对待心理的,他希望做的是——正是荣格看待健康、看待自性成长的唯一道路——整合。
抖森是希望大家相安无事的。于是冷酷的、偏执的、狭隘的,即不近人情的上层理性,觉得干脆连抖森也排除吧。不过就在凶案现场,最高理想——建筑师出现了,赦免了抖森。为什么建筑师认同抖森,更愿意他能留下呢?因为建筑师的目的是“幸福”,而虽然也透着最高理性的不近人情,但他从理性上明白(他完全是理性,不近人情;他只能通过定义、概念去推导人情),抖森是个有前途的人格,是唯一可承担起怀海斯的“我”的人格。此时抖森的地位也得到了明显地定位:连接、整合理性与感性。
在这之前,wilder挣扎着多少恢复了元气,从死亡的边缘爬了回来。他的反应几乎是所有人的自然反应:反思。但他并不代表智慧人格,所以他能想到的反思方法比较表面,“我要拍一部纪录片”:观察是反思的第一步,搜集信息。他走回海怀斯的脑袋时,直接撞上了最高理想的建筑师,他将这一切混乱都直觉地归罪于建筑师的理想实践;而建筑师狡猾地躲开了;wilder没有抓到把柄,就毫无察觉地走了。但是即使他抓到了,也没什么办法,因为代表放纵野性的wilder,没有与理性对话的可能,(抖森这个人格是可以的,因为他必然是受过教育才能培养起的人格;而这也是wilder这个人格的低劣之处)。这时难得一见的警察来了,建筑师直接将他拦在了门外,这个插曲也是很值得玩味的,就仿佛怀海斯对身边来表示关心、询问的朋友说:没事,我挺好,我没病。
wilder找到了梦寐以求的野女人,但他究竟是否获得了预期的快感?看着不像。
wilder继续向上,终于找到了建筑师,两个人毫无实质交流,空有焦虑,于是建筑师死在了自己对本能之物由衷的鄙视上。而wilder,既然一个人格杀死了另一个人格,那么等待它的也是崩溃或毁灭。
是谁杀了wilder?女人集团。
就在下层躁动反抗的过程中,在怀海斯精神失衡还没有表现出严重症状的时候,上层的人开了一个小会,几个激进的、傲气十足的男人商定,用享乐和暴力将下层制服。就在他们一哄而散之后,上层女人们静静吸烟的特写镜头出现了,那表示怀海斯的阿尼玛察觉到了这个精神结构的危险,决定出手接管怀海斯的脑袋。之后,大楼的女人们在肮脏和混乱中安定了下来,维持着日常。而在影片的最后时段,顶层聚集的几乎全都是女人。就在她们动手杀死完全失控的wilder时,她们之间已经不需要言语交流,阴森森的气氛。荣格说:当人完全堕入集体潜意识,他的人格将被吞噬在原始的深渊里,也就是彻底的崩溃和疯狂。阿尼玛代表母性,象征大地的原始力量,对立于人之个性的集体潜意识之境。
最高理想和莽撞张扬的“我”都死了;由女性联合的集体潜意识掌管着;抖森,这一本来可以将怀海斯的生命带上健康活力的正轨的人格,也落得个半疯的状态,游荡在灵魂的废墟里,记录着见闻和感受,安于这势如累卵的平衡点上,宽慰自己。
===
荣格的两座塔楼
”1923年的塔楼,它是在荣格的母亲去世后两个月破土动工建造的。因此它基本上便体现了一种怀念和祭悼的心理意义。荣格说:’对我而言,它代表着一种母性的温热。’”
“到了1927年,荣格感到最初的塔楼已经不能表达所需要的一切,于是,他又建造了一个塔一样的附属物,荣格的精神开始从1923年塔楼形成的母性基地中延伸出来,男性的力量逐渐增强,它表现了一种融合那些看起来不相容的对立面的努力。”
“又过了几年,我对它不满意了。我想该建筑样式还是显得过于原始了。于是在1931年,我再次扩建了塔形的附属建筑成为真正的塔楼。在这座塔楼里,我需要有一间可共我单独使用的房间。”
“1935年,我心中有了想要一片封闭场所的愿望。我要有一个更加宽大的空间,一个面向天空、对大自然完全敞开的空间。于是4年之后,我又添加了一个庭院,还在靠近湖边的地方建了个凉亭,它们构成了塔楼的第四部分。”
“妻子于1955年去世后,我在内心产生了要成为我自己的想法。用波林根这座房屋的语言来讲,即我突然意识到了,该房屋中央的那个低矮的、被遮掩乐得那一小部分就是我自己!我再不能将自己隐藏在‘母性的‘和’精神性的‘塔楼之中了。于是,我马上为塔楼增添了顶层,以此来突显我自己,或者说是自我的人格。如果是在以前,我是不可能做出那样举动的,因为或许我会将它看作是狂妄的自我表现。现在,它则意指我年迈时积累下来的自我或意识的延伸。这样附带而来的也有这座建筑的日臻完善。”
===
假如……
假如,怀海斯的生命力的急先锋wilder,能够不只是欣赏,而是认同抖森(融合的智性),消除迷障,管束原始猛兽,吹散野女人的妖魅幻象,与抖森联起手来(真爱),那么怀海斯应该就不会把自己的脑袋搞砸了。
有雪国列车珠玉在前,这部装腔作势的电影连存在的意义都没有。抖森挑电影剧本的能力真的不行,好像有露肉能耍帅他就从了。
本片中后期极其的癫狂!画面冲击力很强,无尽的厮杀,无休止的啪啪啪。你可以认为它野心勃勃地讲到了整个世界,也可以认为它小肚鸡肠地构建了一个象征性的反乌托邦意向。总的来说,这片子值得一看,我指,即便没有帅炸的抖森的情况下,哈哈。归根到底,除了母体的伟大,剩下的都是污渍——影片说。
我只是想看抖森的西装和肉体,导演却非加给我那么多潜意识层面的隐喻,但是又没把象征社会的这座摩天大楼里屁大点的小事说明白…………
一栋大楼住进这么多深井冰也算有缘了。以后导演进片场请先尿检,嗑嗨了就别瞎导...
导演还真喜欢隐喻。不过没有雪国列车好看。
我看過了 我沒看懂 我打不出分⋯⋯
nope nope nope! 一个完全没有跳出俗套的utopia gone wild的片子
Chicago Reader说这个片子里演得最好的是那个楼,我感到有点同意。
前戏的铺垫太长,墙上的切格瓦拉海报也时刻暗示着暴乱与革命,后半段又没收住,用虚假的暴力作为包装,实则骨子里还是太文艺范了,不够野,欧洲人终究不会玩这类脏兮兮的题材,只能用性和迷乱作噱头来弥补故事的种种不足,这一点应该跟韩国人多学学,甚至一些美剧单独拿出来几集都能把本片轻秒
没看懂 理想社会浓缩到一栋楼 还是分了阶级 底层阶级反抗 大楼社会崩塌 隐喻很多 拍的莫名其妙 斗森卖肉给一颗星
被狂低的分数镇住了。但其实很有野心,就像是《雪国列车》,在一个不大不小的空间里,模拟抽象出来的社会。不同阶级之间的碰撞,充满冰冷而愚钝的傲慢与偏见。在资源紧缺的时候,人性转化成兽性,暴力与性欲成为迷失后的闸口。拍得飘,迷幻,也许真是后面没有意图交代明晰,所以陡然降落。三星半。
全篇最大的失败就在于野心太大,剧本太差,连基本的叙事都搞不好,营造的反乌托邦太差,没有一个大环境的勾勒,细节交代也远不够,影片讲一半了,不知所云,矛盾冲突也不明显,来来回回就是阶级对立,这个老梗包装的也不好,营造的新意是有了,但是明显流于表面,表意叙事水平太菜,人物行为都没有逻辑
抖森以后去拍情色片可能会更好
反乌托邦题材 对白不太听得懂。。。我真的很好奇 中国人在中国看中文电影 都有中文字幕 为什么英国人在英国看英文电影不需要英文字幕。。。难道native speaker全部听得懂?作为一个中文的native speaker我对中文电影也不能全部听得懂啊。。。等字幕组。。。
呵呵。这也叫反乌托邦。。。除了装腔作势,什么都没有。
为了第五分钟抖森那段裸戏,啥都值了。电影前半段节奏有点像贝尔的《美国精神病人》。
年轻有为的生理学家希德勒斯顿,外表迷人,但有着一段悲伤的过往。演员很有个人魅力。
我是一个粉刷匠,粉刷本领强~ 我搬进了新房子,爬梯更癫狂~ 掀了房顶又捅墙,狗肉吃的香~ 卧槽最后一罐漆,竟敢跟我抢!
题材好,节奏紧凑,演员帅,表演很有张力,值得一看。
如果是平庸还可以给三星。结果是一种“看,我很厉害”的烂。