量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
Becky和Sandra并不是最好的朋友。Sandra是一家快餐店的经理，而Becky是一个希望得到收银员工作的年轻女孩。一个忙碌的日子，一个警察来电，指控Becky从一个顾客那里偷了钱，但是Becky强烈的否认。Sandra以她作为经理的责任感，遵从警察的指使拘留了Becky。这个选择开始演变成一场噩梦，悲剧模糊了合法性和理智，私权和谨慎之间的界限。神的测验4冷战疑云前门楼子九丈九无家者的归途捍卫雅各布花样男子2黑侠(普通话版）安娜武当女子监狱第一季一条狗的使命2人肉米粉倾心相印 特别篇假扮夫妻第一季陆军野战医院给您带来不便风柜来的人陪护一小时请将我遗忘零号病人十三号星期五胜利的形象忍者之家幻象2015金锁匙幽静的山荷叶梅林传奇第一季沃土无法证明刺夜鬼屋欢乐送 第二季白色战争无情河畔猎狼行动1沙家店粮站梦露死亡之日谜案追凶第二季豚鼠系列之惨杀特别篇二战中的女人蜀山之万剑封魔食神国语
长篇影评
1 ) 你觉得剧中人白痴，但是你又何曾聪明过？
其实剧中的反派的，确实聪明，说话也是滴水不漏，
1 在诱导者犹豫的时候，他会用站在他们的立场上去表示共情，我理解你，我也知道你的不易，但是这就是工作，这就是程序，虚拟的规范制度成为他诱导的借口！
2 该威胁的时候觉不犹豫，每句话都斩钉截铁，不拖泥带水，太可怕啦！这只有客服这种时常打电话的人才有这种场景的训练机会，
但是结局虽然揪心，但是三个男的，也只有一个人去真的做恶啦！可见无无耻的诱导，怂恿也是在建立在无耻的人品上的，凡是个胆小，猥琐的人，但是恶作剧的人却给了他一个不胆小的机会，于是悲剧就发生啦！
善良与胆小懦弱无关，与正直密切相关，也许你在生活里见过一个备受欺凌的人，但是如果给他们机会，也许他们比欺凌者更加可怕，
对于群体而言，他们也许会背叛一个善良的人，但是绝对不会背叛一个权威者，当事关个体而言，是否反抗却与人品密切相关，
电影前面的小铺垫做的很好，金发女孩与店长本来有不和，这种不和是年龄的代沟，又或者是颜值不同人的生活差异造成的，
另外感觉不是剧本有问题，就是店长脑袋有问题，她的未婚夫去喝个啤酒都要跟她请求允许，她就真的以为他会百分百保持忠诚？为什么出了事情要对受害者高声咆哮，
人性经受不住考验，人品差的尤其如此，
2 ) 《快餐店陰質事件》:失去理性與辨證思考的人
更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發生了一宗半宗，而是有接受七十多宗的案件。而在快餐店發生的這宗最具代表性，現實裡的主人公獲得了麥當勞公司的賠償，總值五百萬美元，另加補償費百多萬美元。此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強姦，最引起我們思考的是到底這個責任應該是誰負，是年輕受害人的上司？是麥當勞公司？是打出電話的人？還是受害人本身？本來這件事情只需要多打一個電話就能證實，但只欠了一步就釀成了後果。
案件是發生在2004年4月9日，而大約在四年後的香港也發生了一宗真實的「快餐店陰質事件」，兩者同樣都是有強姦的成份，也有的是受害人為何不懂說「不」，年輕不是無知的藉口，無論是任何一個人都不應該屈服在強權之下，也要懂得保護自己。荒謬的事情的確何其多，記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當援交女，小時候在學校不是就有教過我們要保護自己嗎？為何受到傷害之後都不懂向人傾訴，反而都變成「服從」了。
無疑這部電影是很適合喜歡心理學與社會學的人士觀看，當人失去了理智與批判思考的時候，會不理會前因後果做出一點事，而權力也會使人腐化。電話騙案到今時今日依然有人上當，所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心，為了追求正義而達到自己的私利。
基本上可以把《快餐店陰質事件》當成是一部心理學的教材多於當它是一部電影，戲裡主要是重現當時的一些情況，也可以當成是一個心理學的實驗來看。而我們可以用「囚徒理論」作為解釋，首先很多人都會把罪名推到SANDRA的身上，原因是她接受另一位主事者的操控，假如她不遵守規則或許她會被控告阻差辦工，SANDRA是一位良好公民，因此她只有順服在權力之下。而我們這裡講的受害人BECKY，同樣有這樣的擔心，而她是相信SANDRA的，因此只想快快解決這件事，SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認同，而她也相當的享受其中。而我們也可以從戲中看到有人是服從的，而有人是選擇拒絕的。這就是實驗的可取之處，究竟人會否順從在權力當中，拒絕的人自有他們的勇氣，而接受的人到底在想什麼。這是相當有趣的也很難解釋的，或者是慾望、又或者是對權力的渴求，特別是人在其位是未必能抽身。特別是SANDRA當時是分店的話事人，她希望一切都是順利又能保得住名聲。至於在戲中「雪櫃問題」與「神秘顧客」並不重要，只是帶出店裡繁忙的景象。
這部電影從一開始就展現出張力，呈現了一個只有服從，沒有說「不」的世界，對電影的定位其實不必執著它有沒有什麼橋段與製作。本身這個世界就很荒謬，於是電影世界把這種荒謬與無知推到極致，也使這部電影成了話題之作。另外，可以看到的是「老大哥」的情意結，在觀看、窺視、探聽之間製造了有層次的戲劇效果。《快餐店陰質事件》令觀眾想起《實驗囚室》的路西法效應，好人與壞人是可以一念之間的形成，SANDRA的角色從來沒有想過做壞人，反而她是一個好市民，而後來在真實的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經理)，她在訪問當中提到她只是想協助警方，而後來據知她也在麥當勞公司中得到了賠償。無疑她並不想當加害者的，只是當潛意識與當下的判斷超越了現實，反而會為別人帶來了傷害。
當看過真實事件的報導再比對這套電影並不感到意外，事實上《快》片只是一個再現，談什麼戲劇手法都是白費心機的，當然無論怎樣也要塑造一點的懸念，但最重要的是還原了案件的事發經過，對它的要求大約是止於案件就已經足夠了。而看過電影的人，應該把這部片推介給身邊的人觀看，以儆效尤。
文/Dorothy
3 ) 关于一些人认为事情很白痴,电影很傻逼的,我说说自己的看法.
首先当时的情况是,店里的冰箱没关导致很多食物坏了,而马上就是周五狂欢夜,有大量的顾客来吃饭,要命的是还有一个没表露身份的检查员.女经理本来想自己解决好这个问题的,但是她的能力却没有那么好,结果开始营业大家都忙得焦头烂额。8分钟左右的烤焦的薯条和店员被弄坏的指甲就是证明。而经理也在为迎接秘密检查员而布置任务。这时候有人叫她，说有个警察打电话给她，让她打回去。她先入为主就有了对方是警察的印象。
然后就是女主角辩解，每次当她要跟那个所谓的警察辩解的时候，那个警察都会让他冷静，然后把电话给别人。在17分钟时，警察说到他也在跟区域经理联系，在经理质疑警察所提的要求时，警察都说这是标准程序，打消经理和其它执行行为的疑心和顾虑，让他们认为他们按照警察所说的做才是正义的，道德的和符合自己职责的，因此虽然许多人对警察要求的行为开始都有质疑，但后来都屈服了。在我们开来他们的行为是不道德的，但真正代入到当时的情景中就会发现，他们的行为是符合警察说的“道德”的，而且是在帮助女主角。
接着在经理将衣物放到车上是一个转折点，在此之前，经理对于店员偷钱是怀疑态度，之后由于男店员弄错顾客的单子的事情，经理所承受的压力过大，加上警察说女主角的哥哥是毒贩，使得经理认定了女店员偷了顾客的钱，因此在38分钟时她就对那个男店员说“她偷了一个顾客的钱”。此后，男店员因为和女主角的哥哥相识，而且（可能）暗恋女主角（猜测），因此拒绝了警察的无理要求，并在后面一直关注此事。而经理的未婚夫因为喝了酒，加上（可能）本来就有色心（他对警察的指示执行得很彻底，用命令的口吻，不像经理那样有所顾忌，并与女主角用商量的口吻交谈。）
最终，在警察的诱导之下，杯具发生了。另外看了评论之后我特地百度了下路西法效应，确实如此。就像结束时经理说的，当时她将那些对女主角不利的因素都忽略了，沉浸在自己做“专业的警察代理人”的职责敢和使命感中。而快餐店的特殊环境则导致了店员习惯于服从上级的安排，导致了经理服从警察的指示，警察则在指示中不断强化（用鼓励和奖赏）经理的“正义感”。
4 ) 无节操真实案件值得深思——《服从》
今天聊聊电影《服从》。
片名Compliance (2012)，别名快餐店阴质事件(港)。
《服从》是一部惊悚片，根据真实事件改编。
本片惊悚骇人的地方在于真实。最惊悚的地方就是，影片中匪夷所思、骇人听闻的故事并不是虚构的，而是真实发生、且多次发生的案件。
说穿了，本片拍摄的就是一起电话诈骗案，和常见的骗钱不同，这里的骗子隔着电话骗色，简直匪夷所思。
本片在2012年圣丹斯的首映式上引发了两极分化的反应，既有欢呼，也有嘘声。
年轻貌美的贝基（Becky）在一家快餐店打工，负责这个快餐店的经理名叫桑德拉（Sandra），是一位中年妇女。
某日一名自称“丹尼尔斯警官”（Officer Daniels）的人打来电话，向桑德拉指控贝基偷了顾客的钱，而贝基矢口否认。桑德拉被强势的丹尼尔斯一顿忽悠，相信了丹尼尔斯的说辞。丹尼尔斯要求桑德拉搜身检查贝基，并且一步步发出更加过分的指令，桑德拉一一照做，而贝基也稀里糊涂地选择服从。
丹尼尔斯的要求有多过分，事情有多么失控，大家可以在影片中寻找答案，我只能说受害者陷入骗子营造的虚假环境中时，都成了任人宰割的羔羊。
《服从》中的所有事件都是根据真实故事而来。在美剧《法律与秩序：特殊受害者第十季》（Law & Order: Special Victims Unit Season 10 ，2008），有一集就讲述了同样案件。
真实故事发生2004年4月9日的美国肯塔基州。
在华盛顿山的一家麦当劳快餐店。快餐店经理名叫唐娜·萨默斯（Donna Summers），被“指控”的店员叫路易丝·奥格伯恩（Louise Ogborn），打电话的骗子使用的是佛罗里达州巴拿马城的一部公用电话，自称“斯科特警官”（Officer Scott）。
这个不骗钱的骗子对受害者造成的伤害，可远远大于骗钱。
随后发生的几十起诈骗案件的情节就和电影《服从》表现的一样。
本片将快餐店的名字模糊化处理，不过在对话中还是提到了麦当劳等现实生活中的连锁店。
在影片中，警方通过预付费手机卡销售地点的监控录像，顺藤摸瓜抓住了猥琐的“丹尼尔斯警官”。
在现实生活中，警方也抓到了诈骗犯。诈骗犯真实身份是38岁的狱警大卫·斯图尔特（David Stewart），职业原因让他假扮警察游刃有余。
他被认为通过电话诈骗，强迫美国30个州70多家快餐店经理脱衣搜查、羞辱和性侵顾客和员工。
大卫·斯图尔特被抓到也只是被抓到，最终因为证据不足被判无罪。
而唯一被判入狱的人是快餐店经理唐娜·萨默斯的男友小沃尔特·尼克斯（Walter Nix Jr.），因为小沃尔特·尼克斯的犯罪行为事实清楚、证据确凿。
唐娜·萨默斯被判缓刑。
受害者们身处迷魂阵时，并不会意识到自己被骗。没有人会觉得自己是个傻瓜，被骗了还帮人家数钱。
骗子们在广撒网实施诈骗时，就已经天然过滤掉了那些不会上当的人。如果骗子们恰好遇到了一个遭遇突发情况的人，好巧不巧的突发情况和骗子虚构的诈骗环境对上了号，那么极大概率就会行骗得逞。
如果观众站在上帝视角谴责这些受害者，那就犯了想当然的错。受害者们事后也会意识到自己当时脑子不清楚，只不过许许多多的巧合碰到一起，脑子一热就上头了。
骗子到处打电话行骗，不断扩大基数，总有倒霉蛋会被逮到。
还有就是许多人在遇到“权威”时，也会天然的选择信任，而不是质疑。
这就需要每个人多读书多学习，提高各方面知识，减少被人忽悠的几率，遇到事情会先理性思考，而不是热血上头偏听偏信。
当然，知识多了，骗子也会先把这些人过滤掉。
无节操真实案件值得深思，
牢记反诈骗中心电话96110。
这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视
5 ) 该上当的还是要上当
开始只是轻描淡写，看起来绝对无害，一步一步引君入瓮，到最后一步时已经完全超出底线，让旁人看来匪夷所思完全无法理解，但局中人看来都是正常的可以接受的，这就是心理学在犯罪层面的典型应用。一旦建立了信任模式和排他模式，人很难改变固有心理态势和思维定式，人会下意识回避所有对固有思维定式不利的证据，这也是国内越演越烈的电话诈骗的心理学基础。
不要怀疑为何店长不直接打电话到警察局询问，为何不否定电话里的要求，难道她真的傻吗？不是，这是因为她一开始就确信，并通过一系列她以为符合警察行为模式和合理的理由，确认电话对方就是警察，所以她建立了信任模式，在她思想中她完全没有犯错，她只是在做一个善良公民应该配合警察做的事情，她也感觉到了不妥，但女孩既然能接受，那问题应该不大吧，所以店长就这么想当然的做了。身在局中，她的每一步都是前面一步的进一步而已，她没有遇到反抗，没有遇到质疑，没有遇到需要动脑解决的问题，一切简单的按照电话里的要求做就好了，于是她就做不用思考的做了让女孩脱光的事情，这就是人的心理。
也不要怀疑为何女孩不防抗，为何女孩会让人做绝对有辱人权的事情，为何女孩不报警？一样，她也只是一步一步按照电话要求在做，她认为她在洗脱自己的嫌疑，尽快了事，为此她愿意付出一点点代价，但随着要求的提升，她开始犹豫，但每一次要求的提升都是前面的一点点扩大而已，前面都答应了，如果拒绝后面的要求，前面不是白费了，而且看来进一步的要求也就是提升一点点难度，忍忍就过去了，于是女孩也就接受了。但假设一开始如果电话里就要求女孩被一个男人猥亵打屁股，她绝对会跳起来拒绝，但片子里是一步一步的进行，所以她也一步一步的退让，最后就变成接受这个匪夷所思的结果，这就是温水煮青蛙。
至于其他参与的人，出于不愿意惹麻烦或者间接信任的思维定式，都被操控了。
这部电影很有意义，其实国内完全可以拍一部，电信诈骗被骗的电影，就像新闻里，一个老人被电话诈骗到银行汇款，柜台人员提醒他，他还坚持要汇款，最后打了起来，警察到现场还不信任，直到他要救的亲人打电话过来，才恍然大悟。
最后补充一点，哪怕看了这部电影，如果遇到诈骗被骗的可能性还是很高，因为你是斗不过天天处心积虑费尽心思妄图用各种手段骗你钱的骗子的。至于你现在能明显发现骗子的电话诈骗手段，只是因为骗子采用的是最低级最经济的手段来骗最容易上当的人，犯罪也是要讲成本的。
个人以为减少这种情况发生的最好方法，不是广而告之，有这种犯罪模式，因为犯罪会不断创新，而且也不是所有人都了解最新的犯罪模式。所以只有所有人都知道，自己的权利和国家机关的权利界限在那里，知道那些事情对方越权了，才会防止此类事件的再次发生。比如，本片中，如果店长和女孩知道，在没有女警的情况下不得搜身，在没有法律手续的情况下不得搜查，在没有法官判决的情况下不得处罚……这个事情就绝对不会发生，就这么简单……
6 ) 在那位糙大叔面前，文明终于变简单了
看到一大半，我都怀疑起编导是不是个变态，为了说明人性弱点，竟然把自己脑子里那些不合情理、荒唐透顶的黄色想象搬上银幕。可这影片后来却告诉我们是发生过70多起的真实案例！好吧，那就严肃地总结一下对我的两点启示吧：
1、在权威面前，人们最有可能放弃道德底线；在麻烦面前，人们都想早点脱离麻烦，于是会本能地配合权威做出逾越常轨的事情。因为他们没把自己当作自己，而只当作权威的授权者或化身。消除了责任感，就可以说服自己的良心。
2、只有一个懂得时时刻刻要为自己行为负责的“存在主义者”才是现代文明中真正成熟的人。比如影片中后来那位外形很糙的大叔（好像是便利店司机），断然拒绝了“警察”的猥琐命令，他理直气壮地表示：我不认为这是得体的事！
他的头脑清楚地知道，在执法之上，还有文明底线、公序良俗不容践踏，而且每个人都要为自己行为负责。这位大叔应该没读多少书，但他比人类中许多饱受高等教育却在类似情况下只知服从的人更像一个知识人、文明人！
因为人类的知识教育就是为了让人明是非、懂廉耻，脱离禽兽的行列。否则，教育何用？还比不上这位外形粗莽的司机大叔！
而“成熟”意味着独立。独立的人，会为自己每分每秒的行为负责，知道它们都是自己的一部分，绝不因为某种外力原因而与自己无关。
现代文明的伦理是建立在个人主义基础上的，前所未有尊重个体、强调个体。所以它对一个人独立、成熟的要求比以往几千年的要求更高。
在此片播放近大半的时候我开始骂人了，讨厌这处处不合理的故事，胡编乱造！当片末提到此案件在美国发生七十起时，我他妈彻底懵了！我相信这世上像片中人物如此傻逼的人是极少的，所以我更愿意相信是这电影没有还原真实案例，给一星，去你妈的，表示我的厌恶！！
Sandra其实是出于对Becky的反感才一直配合的吧！
只能说老外都太实惠了，在中国，法院传票的电话谁没接过？
看得我这个生气啊！警察办案都用电话指挥啊！?说脱光了搜身就让搜啊！?女生衣不遮体时不相干的男士能在场啊？?片子讲述的如此漏洞百出、低级的犯罪案件，所谓的经理就如此应对啊？就算小学不毕业智商低，那以上的人之常情都不懂吗!？悲催的是：本片根据真实案件改编，且不止一起！
也许很多人会觉得这很荒谬，但确实是一起真实事件，不是心理实验啊。
他们吃的炸鸡了加了什么吗。。。
这片中国人来拍就是《法治在线》，有那个必要浪费胶片吗？
哇！太对我个人胃口了。从电影的角度来说，小格局，极少的出场人物，极具现实性的题材和意味深长的结尾。结构精巧叙事直白紧凑。但从真实事件的角度来说，故事中的人都好白痴，很容易被揭穿的骗局却落得如此悲剧。但是细想下来，特定的工作场所铸就特定的人群和思维模式。服从其实有时是人的本能，可怕
一通电话居然能骗过那么多人进行那么长时间的性骚扰。人要时刻保持理智，不要被强势所吓怕！
小成本不错的配乐和群戏，从露点戏开始有点失控，好在没有烂尾。娱乐性的不适感大于实验性。
圣丹斯佳作-题材非常好，一个恶作剧导致了一场不可容忍的性侵犯事件. 看完片子第一个感觉是片里面的人的行为都很白痴. 回头想想, 其实我们都在服从, 很多事情别人说你应该做, 我们就去做从来没有想到黑白对错. 服从, 短时是一个行为,长久就成了习惯
还行。＂咬咬牙赶紧了事＂＂我可不想和这个事有啥关系＂促成了事情深度发展，也没有多荒诞，第一个人相信＂警察＂然后对接下来的每个人这么介绍时就造成了一种信任暗示，所以说愚蠢又自以为是的中年妇女是社会不安定元素阿
硬了。
煎熬的观影经历。注定成为年度最受争议电影之一。放映后引发了强烈争议和讨论，也算是本片的成功。看得出导演也是带着疑问和好奇来拍，喜欢这种心态。演员出色。至于内容，汉娜和浪潮学生们的盲目与本片展现的日常“蠢事”受到相差千里的舆论待遇，但心理学和社会学研究为我们展现出两者间惊人的联系。
导演的出发点是很善良的，他想通过解析一件电话诈骗案来告诉大家谨防骗子，或者更进一步，分析人为什么会这么做。当然这正如他自己放映后说的，他自己也不懂。所以很简单，电影没拍好，更别期待大家看出什么所以然了，这就是一群笨蛋做出的傻逼事。。。就是台上试图解释的几个心理学专家实在太可怜了
本片再次证明了两个简单的道理 1）脑残者周围都是脑残 2）没有什么比脑残更可怕 另外 看好导演成为第二个迈克尔·哈内克
怎么连最起码确认执法人员身份都不去做！
这部电影看得实在让人太不舒服了，让人有忍不住想打人的冲动。同时，由于这个是根据真实事件改编，你似乎又不能将问题归罪于创作者。因为确实有很多类似的事件发生。或者，唯一能解释的原因就是当局者迷，旁观者清吧。有时遇到类似的事情，兴许也未必会很清醒。所以，还是多长点心眼儿吧。
天哪
赤裸的讽刺与深刻的警醒。这个看似荒谬的真实案例，一方面是对人性丑恶和愚昧的自视检醒。另一方面则是对机械行为与惯性思维的直面讽刺和批判。非常优秀的低成本剧作。