基地疑云国语

简直毫无推理逻辑可言，为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。
谁能回答这几个问题吗？黑人教官韦斯特啥时加入8号组织的？在假死前还是假死后？如果是假死前，毫无逻辑，因为他和8号组织的哈代关系不好，和白人派克关系也不好。难道他是潜伏在军队里的缉毒英雄？为了布这个局在多年前就开始预谋，特意和哈代、派克搞恶关系？韦斯特发现穆勒和某人贩毒，报告了boss。boss其实是贩毒老大，示意穆勒和某人把韦斯特干掉。这个情况8号组织知道了，既然知道的话，那就是8号组织从一开始就知道boss是谁。那我们再假设现在韦斯特不是8号组织成员，那么8号组织是怎么聚在韦斯特旗下的？白人派克、黑人邓巴、还有那个女的，这些名字都是化名，也就是他们入伍前就取了化名，他们早有预谋铲除军队的毒枭们，待会回来继续。

“看不懂” “看似平淡”是悬疑/推理美剧超级精品的标签。本剧是悬疑片中最悬疑，推理片中最需要推理的。一遍看不懂是必然的。看完第三遍之后如果你能明白100%，恭喜你，您的智商在130+，您至少比90%的人聪明同时您的逻辑分析能力很强。此片适合超级美剧迷，好剧烂剧都看过N百部 对一般片子没胃口的不是一般聪明的人看。

第一遍看得迷糊，极大的兴趣促使我去看第二遍。那些只看一遍就贸然下结论说此剧不好的朋友，只能说你没领悟到此剧之精髓。

第二遍看到大概30分钟时候，夜晚丛林中杀人的一幕，你觉得你终于看懂了，有点领悟透彻了，会猜测A这条故事线和结局a;
继续看，你发现A这条线是对的但是结局有偏差，会是a';
再继续看，你觉得A这条线不对，编剧绝对前面是在忽悠你，于是你认为真实的事情是B，结局是b;
再看，你发现与B有偏差，下面情节应该是B'；
后面还有C和c, D和d...
……然后你说，我靠，这片真牛，服了。然而，远未结束，事实是有变化地……

对，这是你看第二遍的感觉，看第二遍你依然需要推测和分析。
看到最后结局的时候，你会推翻前面所有的猜测和假设。这时候你基本明白了80%，于是极大的兴趣促使你去看第三遍，来理清故事真正发展路线和全部细节。

夜晚丛林杀人那一幕，反复回闪了8次！8次都不一样。每次都有细节变化，这些细节都对下面故事发展有重大影响。正确理解这8次回闪是能看明白的关键。此剧编剧功力之深，绝非常人能想象到的。表现手法极其独特，同时超级复杂的情节却毫无漏洞。

本剧我看了10多遍并永久珍藏。每次都是惊叹！！！！！
还是那句话：这是一部小众的电影，真正理解本片精髓的人只有一小部分。如果您喜欢推理悬疑的风格，强烈推荐！
真正好的推理/悬疑片，就应该是这样的，就应该只有一小部分人能看懂而大多数人都不理解，这才说明功力到位！如果绝大多数人都给予一部推理类型的电影好评，那只能说这部电影很浅显易懂。从商业角度说，小众的电影不是成功的。然而抛开赚钱这个因素，本片绝对是悬疑推理剧的NO.1 !

1、哈迪最后叫女主角茱莉亚“上校”而不是“上尉”，什么意思？
2、比尔不知道他叫来的哈迪的真实身份。哈迪为什么要玩死比尔？
3、比尔药死了那个躺在病床上的阿兵哥，阿兵哥画了个8，说明他知道第八区。
4、整件事情只有比尔和茱莉亚是局外人。

冲着主角的名气看完了，没啥不好看的地方，虽然没看出什么特别的震撼，但不觉得该给什么负面评价。
只能说，这部片如果出现在十年前估计也进名人堂了，悲哀的是这代人太闲，太有时间，盗版商太敬业，网络太廉价，蛋疼的兄弟姐妹们太想抒发感情了。
看完电影没啥不满，看了影评反倒是倒了胃口。十几年前的电影没有伏笔没有梗，你都不嫌简单？十几年后人家精心制作，多点细节，你说花俏？电影其实就是个砸钱买笑-笑者赔钱加利息的行当。人家海外观众是手里攥着钞票买娱乐，不管什么级别，看爽了叫声好，不爽的拍拍桌子走人。个别极端的觉得自己银子花的不值的弄了个金酸梅在那泄泄愤，调侃一下算了事儿，也不为过。
到我们这就变了个模样。这就好像，有人仗着提款机坏了拼命取钱，还骂银行怎么不快点，快点了我能取更多，要不就想怎么不发美元，有美元我能翻倍。你还要脸么？
说这个情节我见过，那个情节有雷同，谁TM叫你看那么多同类型片了？你天天吃米饭，肯定没一粒儿是一模一样的，你能看出来不一样在哪么？你敢不吃么？吃腻了？吃腻了你就换换呗。天朝有没有赋予你言论自由的权利我不知道，但肯定赋予你选影片选伙食的权利了。
下次你要是再挑食可以给自己洗洗脑，告诉自己是第一次吃这东西，给自己一点儿保持客观的资本。一部电影拍出来不容易，别那么没节操的满嘴跑火车。就好像你每天大号之后都必须擦屁股一样，只有这样第二天才是一个崭新的菊花。

       赶紧说几句睡觉



    大半夜不小心点到了此片，看得我无比清醒。如果你喜欢看反转剧，这部片子足以让你从此将反转剧列入人生黑名单。后半段剧情像摊煎饼一样，开始不停翻转，而我像一个饿了三天的痴汉，望着煎饼，嘴角的口水暴露了我心中的绝望。
    通常这种时候我会跳出来，以旁观者的角度冷静观察，却不由得惊见导演躲在观众的背后，偷偷的冷笑。
    本身如此简单的剧情，硬生生的搞成了悬疑片，哦不，是纠结片，观众抓耳挠腮的盼望故事结束，却一次又一次被导演告知煎饼未熟，再翻一翻。
    我终于忍不住摔桌锤胸，回头再次望见导演笑得抽蓄的鞋拔子脸，心中顿时无力，不由得叹口气：你特么真贱....

　　讓我有興致來評論如此一部通俗肥皂劇，其一是因為它的類型是我最難以抗拒的懸疑推理題材，頗有一點本格的意思，如今我已經變成了本格的偏執狂，如是；其二便是難得看到豆瓣的評論上對這個電影的兩極化－－其實打分的朋友比較正趨勢，而寫評論的比較負趨勢，三分之一強認為“極差”，僅僅有一位認為是“佳作”，而本人比較中庸一點，認為這個電影沒有大家口碑的那麼差，也不是真正的那麼好，其中關於懸念和細節的鋪陳暗示實在是百分之一弱於Stay，最後還是給了四顆星，實在是給特拉沃爾塔和傑克遜十足的面子，另外也算對於還靠譜的情節發展和群眾演員的表演一點鼓勵。
　　
　　其實在N年之前，我在某個朋友家看其他一部DVD時，那張Extra上就有本片的預告－－實話說還是很吸引人的，但是不知道為什麼我老是會把這個電影和《西點揭密》混淆在一起，至今也沒有辦法區別開來。很多人都拿這個電影和《羅生門》相比較，MS排隊的還有N多同類型的好萊塢肥皂劇，但是事實上，它們和羅生門完全是非比性的－－羅生門的重點其實並非是在眾多敘述者中尋找某個真實的事實，而是真實的事實是不存在的，黑澤明把一部現在看來很通俗的娛樂片塑造成為一部經典，其實很託了當時的國際形勢；話說回來，好萊塢的肥皂商們藉鑑了羅生門的形勢，但是卻是指把其中最精彩的多方敘述模式變成了萬花筒中的紙屑而已，目的僅僅是讓觀眾在某一段時間內摸不著頭腦，根本來說，無論多視角的敘述模式是如何的，最後作為偵探的主人公還是會找到真正的事實。
　　
　　由於多角度敘述模式的開放性很大，於是也給了編劇很大的想像力與創作空間，在這個程度上，這個模式如同本格中的“不可能犯罪”模式一樣，成為了作品成敗的雙刃劍，有很多作品之所以“失敗”，並不是因為作者的設計問題，反而是由於作者太想推陳出新，結果遇到了邏輯問題。
　　
　　在我看來，Basic被相當一部分人認為“極差”的原因也許也正在這裡，我不知道Basic的作者有沒有看過6年之前的Wild Thing，在我看來，以玩弄懸念，以“謎中謎”模式來耍觀眾的作品都無出這個電影之右，這部內幕中有內幕，黑手後有黑手，一直到出字幕都不放過觀眾的電影也很容易引起一些觀眾的厭惡，於是Basic的編劇彷彿想在其之上再來一次獨闢蹊徑的話，恐怕也只能採用如今這樣的一個結局，我承認自己劇透了－－A Happy Endding。
　　
　　但是這樣一來，卻導致了一種無法收拾的場面－－之前所鋪設的幾乎所有的線索都一下子撲過來打耳光了：其一就是我們知道了叢林迷案的結果，但是卻不知道其過程，或者應該這樣說，不知道其合理的過程了，而居中本來是殺手的肯德爾被安排活下來作證，卻是為什麼，之後為什麼還要殺掉他，而特拉沃爾塔的整個表演都變成了一場活報劇，目的似乎僅僅變成了對女軍官的“入黨資格審查”，看到最後，竟然演變成了《無間道3》－－一場多數好人對個別壞人的審判，於是那些高舉大棒駁斥這個電影“爛”的人的根本原因是認為編導侮辱了他們的智商。
　　
　　其實拋去這個電影最後5分鐘的大結局來看，如果編導中庸點，把它設計成一個軍隊中的Wild Thing也未償不可，乾脆把特拉沃爾塔弄成幕後大黑手，從邏輯上似乎還通順點，而如今為了達到意外而故意弄這樣一個不討好的意外結局，也就變成了一場失敗的軟件升級。
　　
　　當然，其實看電影還是為了圖個在沒有任何壓力之下的放鬆，這是我的一貫看法，如果真正要對每個電影吹毛求疵，那麼反而把自己弄得疲勞和失去好心情，那又何必，就像我嘮嘮叨叨碼了一大堆不知所云的漢字，目的並不是為了評論好歹，不過是為了自己窮開心而已。