长篇影评
1 ) 革命义士会武术,清廷鹰犬挡不住
邱礼涛深知这一类人物传记片极容易拍的说教,尤其是秋瑾身负“女权崛起”和“革命火种”两大重任,大段高大全的台词难以避免。他的对策是,根本不避免,但压缩到最少,同时保持主旨和叙事间的亲密,既保留对“秋风秋雨愁煞人”这样点睛之笔的强调和渲染,也尽量以口语化的语句来阐述秋瑾的志向,同时做一个层次上的处理,从“为什么男人能做女人就不能做”的疑问到后来的革命大义,是一个循序渐进的心理历程,避免了枯燥的同时,人物也立起来了。当然,满足观众娱乐性的最大前提,是要将诸位革命志士都塑造成武功高手和枪神。
这个题材本可以顺理成章的处理成全然正叙,以秋瑾就义作为结局,但如此一来,高潮的情绪就太过饱和:徐锡麟起义,巨斗,被捕就义,紧接着就是秋瑾拒捕的大战和就义,连续的大量动作场面会叫人审美疲劳,而秋瑾被捕后的官方中同情派与斩杀派的角力也很难得到充分展开。如今的做法是将秋瑾一战放在开头,徐锡麟一战作为高潮,在此之后为了呼应秋瑾作为第一主角,又加入一段光复会成员作巴斯特•基顿式的巧奔妙逃,武戏上均衡又饱满。整部影片的双线并进是一个明智的选择,而且邱礼涛并不作生硬刻板的回忆和倒叙,他借助情绪来串联两条线索,每一段被捕后的戏份,都和一段回溯中的往事情绪对应,你中有我我中有你互相推进,造成叙事上的流畅,竟让人想起《记忆碎片》的巧妙来。
片中不分主角配角,几乎个个都有出彩之处,邱礼涛能做到这一点,是因为他不浪费任何一个人物对剧情的贡献。秋瑾的夫君乍看下是个贪图享乐的富家子,通常观众对他的期待是拿来衬托秋瑾高风亮节的绿叶,不会指望他有任何正面影响,但正是他掏心掏肺的一番吐槽,撕毁诗作的抓狂举动,成为秋瑾踏足日本留学的动机,这样的人物处理在寻常动作片中并不多见(希望邱导不是《步步惊心》的粉丝)。郎中夫人出场不多,可若没有她的存在,秋瑾的大段“女权主义”的志言就无法合乎情理的道出(她总不能老是和男人争论或者和徐锡麟讨论这事吧)。就连陈天华跳崖后的追悼会上一群兴师问罪的官派留学生,看似蛮不讲理,也对秋瑾心理有微妙的影响,不至沦为毫无价值的路人。
影片的打斗呈现一种“单挑澎湃,群殴平淡”的效果。黄奕与熊欣欣先声夺人的屋内打斗是狭窄空间动作调度的典范,借助钢丝和快速剪辑,大肆砸毁物品极具视觉冲击力,借力打力的动作设计,以及面对一份燃烧的文件作成龙式小聪明的争夺,完全涂抹掉黄奕的非练家子身份,造成与熊欣欣势均力敌的惊心动魄。杜宇航与熊欣欣的高潮打斗是开阔场地的大开大合,可以自如的运用各种长大兵器和使出飞身扫踢,两位又都是练家子,比起前者屋内的闪转腾挪多了硬碰硬的气势,不足是威亚痕迹一样严重,尤其是炮轰后的人群乱飞,而杜宇航也许是因为武术冠军出身,还是带点套路痕迹,需要镜头语言弥补。
相比下,一打多和多打多只可算差强人意,开场秋瑾在院中以一敌多的砍杀,几乎是主妇切菜,丝毫看不出高手做派,后面在街市挥鞭打官兵一场稍好,不过在剧情上不太站得住(即使丈夫捐了官,老婆打了官兵还打了洋人竟能全身而退?),是为了文戏武戏的比例协调而加入的。日本留学生和军警冲突一段剪的最是糟糕,于剧情推进的作用也不大,但这段自有其存在意义:拍历史片,不顺便渲染一下民族情节、揍几个日本人怎么行?徐锡麟受伤后斗众官兵一场最是豪气干云,拍出了英雄末路的悲壮,可惜又太短,而且小人得志的结局,总是叫人憋屈。
拍摄历史片,邱礼涛的风格十分写实,以前的《叶问前传》也是历史题材,但描述一代宗师的成长,多少总有夸张的噱头,比如路遇高人和日本“资深”间谍之类情节,而《秋瑾》将这些也全然抛弃,除了夸张的武打之外,几乎没有任何超现实的笔触。徐锡麟浑身浴血被缚倒地并受虐的镜头,秋瑾受刑时撕心裂肺的惨叫和镜头特写下惨不忍睹的手指,本可以不必那么触目惊人的,但既然还原历史,没有这些就少了几许味道(顺便说下还是不推荐父母带太小的小朋友去看),革命烈士刘道一和陈芬寡不敌众牺牲的一场戏,如果用类似《神枪手与智多星》结尾的定格照片切换到落樱下倒地执手,或许更富浪漫气息,但省略了中弹镜头的惨烈,却会大大减损作为历史片的感染力。
另外,拍历史传记片是需要勇气的,尤其是在当今观众个个是历史专家且目光如炬的情况下,更是要如履薄冰,以免一不小心闹出笑话。在这一点上,邱礼涛于细节处见真章的本事着实不小,甚至到了过分较真的地步,片中日本留学生将拍照称呼为“写真”,引起影院内轻微笑场,但若考虑到故事年代和这个舶来词的出处,此处用法又显得妥帖无比。如此细节还有好几处,喜欢对电影较真的观众一定能收获不少乐趣,但历史的真实未必契合艺术的真实,在众口难调的观众群中,这种做法容易招致观影感受的两极化。
文/方聿南
2 ) 因为这段话
我此番赴死,是为革命,中国妇女还没有为革命流过血,当从我秋瑾始。纵使世人并不尽知革命为何,竟让我狠心抛家弃子。
我此番赴死,正为回答革命所谓何事。革命是为给天下人造一个风雨不侵的家,给孩子一个温和宁静的世界,纵使这些被奴役久了的人们早已麻木,不知宁静温和为何物。
我此番赴死是为革命,死并非不足惧,亦并非不足惜,但牺牲之快,之烈,牺牲之价值,竟让我在这一刻自心底喜极而泣。
辛亥革命
3 ) 我也觉得真的很不错啊
1是本来故事,其实是历史!就相当吸引人,打动人心
2是真的每个演员感觉都演的挺不错,真实,这是第一次这么认真地看黄奕的电影。
好剧本。好故事。演员也演好了
4 ) 评《竞雄女侠秋瑾》
读研时曾偶得《竞雄女侠秋瑾》一片,稍阅。西湖旁的名人墓很多,秋瑾墓算是其中非常醒目的一座了,墓座上有秋瑾汉白玉立像,高近3米,左手叉腰,右手按剑,颇有巾帼英雄之气。说实在的,我并不喜欢什么“女英雄”,但我敬畏“女英雄”,所以游孤山西泠时,也曾在这尊墓像前驻足良久,相比较那苏小小、武松之类的墓冢,这样的与我们相近的“革命人物”的丰碑才更使我觉得有瞻仰的价值。
一
这片子的剧情其实非常简单,开头将徐锡麟刺杀恩铭之事掠影而过,重点放在贵福等缉捕秋瑾一段,之后于审讯处斩秋瑾一线的时间轴中,又穿插进秋瑾对过往之事的回忆,最后重头戏又落回到片头徐锡麟刺杀恩铭之事的具体过程,做到头尾呼应。其中打戏比较多,主要是头尾两场,熊欣欣先战秋瑾,再战徐锡麟(虽然时间上是反过来的),俨然大BOSS,大反派,但与一般剧所不同的是,这片是“邪”胜了“正”,反派打败主角,所以这片子弥漫的不是一种主旋律的“胜利感”,更多是“秋风秋雨愁煞人”的肃杀与悲凉。最后秋瑾洒血于轩亭口,旁边站着的是拿着馒头的路人,是否让人想到了鲁迅的《药》呢?秋瑾等为之献身的革命事业,在鲁迅笔下展现的却是异样的扭曲与变形,而片中的最后,也不是以革命的成功告慰烈士,使观众获得一丝心灵上的解脱,恰恰是代以秋瑾那与孩子们嬉戏的梦境。我隐隐觉得这片虽然是纪念辛亥革命100周年的应时物,但却并不是仅仅讴歌革命这么简单,其中的若干剧情设置,使人看到的不是革命的兴奋,反倒是,革命的“虚无”。也许我们大可以不必对一部电影抱有太多的期望,但题材自身仍足够引起人们的思考:在这个“辛亥革命”尚被称为“不确定的遗产”的时代,对于为辛亥革命所捐躯的革命者的评价同样也将是“不确定”的。对于我们这种专业的,这是一个无法回避的问题。
二
“是男女平权的革命,不是政治革命。”这是秋瑾对自己所进行的革命的定义,但是我们仍然分明地看到她所进行的是政治革命(起义),那么秋瑾如何从一位鼓吹男女平等的女权急先锋变成了一位革命党呢?她到底是在进行前者的革命,还是后者的革命呢?
从剧情上说,秋瑾从小便有一颗”巾帼不让须眉“之心,拒绝缠足,习文练武,关心国事,自叹”身不得 男儿列 心却比 男儿烈“,想做让男子都觉得吃惊的事。但这种念头是驱使一位女性走上革命之路的理由吗?似乎是,但似乎又不是。徐锡麟劝诱秋瑾加入光复会一段,秋瑾对于自己政治革命决心的确认乃是以追述过去的一段经历而完成的,这段经历尤值得我们细细分析。
秋瑾之夫乃是湘潭有名的富商公子,走马斗犬堪称纨绔,且比秋瑾还小几岁,故而自比男子的秋瑾是看不起他的,在一番激烈争吵后,王廷钧捐官京城以示自己“不忘救国”。他们一行人刚入京师就被众多难民所阻,一位怀抱孩子的母亲乞求施舍,秋瑾立即给了她们一个馒头,但随即引来更多的难民乞讨,这时突然一大队官兵出现,以暴力驱散难民,秋瑾看不过去与他们打成一团,正酣战时一位洋人开枪射击但随即被秋瑾制服,正当秋瑾怒斥洋人与官兵时,这位洋人的孩子在后面大喊“DON'T KILL MY FATHER!"秋瑾便不再作声,放他们走了。日后秋瑾对这段经历的定义是:自己和孩子的温饱是不够的,希望全天下的母亲和孩子都能得到温饱。毫无疑问,在此,秋瑾并不是以渴望男女平权,而是以天下同福作为自己的革命诉求,真正促使其走上革命之路的,不是女性对男性的反抗(女权问题),而是女性(秋瑾)对女性(慈禧)的反抗(政治问题),所以我认为秋瑾在面对贵福所说的“是男女平权的革命,不是政治革命”一句台词的真正表述应该是“是男女平权的革命,更是政治革命”。但是片中过多地纠缠在秋瑾对“女权”的吹捧上,从而使得秋瑾真正的革命问题时隐时现,暧昧不清。
秋瑾想要成为一名男性(“像男子一样,有一颗强大的心”),这使得她成为反抗“封建礼法”的急先锋,但促使她真正变成革命的急先锋的,却是女人的特点。以上的那段故事实际上突出的不是秋瑾男儿的品性,而恰恰是女性的特点即怜悯(关于这个特点请参看刘小枫的《普罗米修斯之罪》),这是一种高贵的品格。秋瑾这样的女人,是能怜悯那些难民的高贵的女性,她们出于这样的善念,故而有这样的善行,但是却不可避免地要遇到麻烦:如果她不给那位母亲馒头,就不会招来如许多的难民,而这些难民远远不是她一人她一家所能解救的,那么她必然要面对一个问题:要救就应该救全部,否则她便不应该施救,而她个人恰恰是不能做到的。这样的救助不再是她当年救助一位可怜的童养媳那样简单,她所要面对的,是这个世界无限的“恶”。我以为,秋瑾鼓吹女权,应该是建立在两个渴望上:一是自我解救的渴望,二是全部妇女解救的渴望,这两者的关系就恰如马克思对于犹太人问题所思考的那样:只有解救全部人,才能解救犹太人。而想要实现妇女的解救,就必须更进一步,即解救所有的人!既然是解救所有的人,那么它便不能只着眼于男女的这样一个层次上,而必须付诸于一个全面的政治问题的解决(由男女的平等转向人的平等)。秋瑾是否真的理解了她所进行的政治革命的真谛呢?还是她错误地仍然以为自己所从事的(政治)革命乃是一个男女平权的革命? 我们似乎并未能从电影中得到这个答案。
5 ) 革命党人群战鬼脚七
本期待秋瑾能和《柳如是》一样给我带来惊喜,还是失望了。当今国产古装片头等大伤:基本都要拍成武侠片,和《十月围城》一样,个个都是铁拳无敌孙中山,穿林北腿蒋中正,徐锡麟、秋瑾、陈伯平等一帮革命党人都成了能和鬼脚七较量的旷世武林高手,也许这本来就是一部很商业的片子,可要知道,商业片并非维有打戏包装才能留住票房的,像《刺杀希特勒》忠实还原当时狼窝刺杀场景的画面,我相信一定比大伙儿都飞檐走壁南拳北腿来得紧张刺激。原本高潮的刺杀桥段,没用镜头和音乐表现手心捏汗的紧张场面,反而成了场人肉满天飞的武林闹剧。
现在还有个通病,电影不是戏剧,优秀的历史电影是能拍出完整人格的电影,虽然在王廷钧身上表达尚可,但我以为若能把主角秋瑾偏执、绝情的一面展现出来会更耐人寻味。我们社会按需塑造的英雄已经多到麻木,屏幕上要展现的是还原历史的饱满人物,观众会对某个历史环境下内心复杂,有过挣扎的人们更感兴趣。
有些细节或许因为影片需要作了改动,比如陈伯平砸伤的时候,秋瑾和他应该已经认识了,陈天华不是跳下去,而是走向大海深处蹈海而死的,这些无伤大雅,但革命党人的理念没表达对,小船上徐锡麟对秋瑾说光复会料定慈溪不会真心推行新政,若非如此当年就不会杀害维新六君子,其实当时清廷早被庚子搞怕,已经在着手做各方面准备了,革命党人怕的就是慈禧太后推行新政,怕的就是清政府变得强大稳定,人心所向,他们起义革命推翻清廷的希望就渺茫了。他们和维新派是格格不入的,刺杀的对象也都是朝廷里有能力有作为的官员,比如史坚如炸的德寿、吴樾刺杀准备出国考察的五大臣,包括恩铭也是徐锡麟的恩师,对徐颇为赏识提拔,他雄心勃勃、立志办学,政绩颇丰,不是电影中那样的反面形象,最后惨死在自己精心栽培的徐锡麟手下。所以腐败无为的官员革命党人可以不管,这些为民为国的好官一定要杀。
感慨的是当时的革命党人太曲高和寡,平民百姓没有一定的学识没办法理解革命的意义,当然也不会支持革命,像十月围城里一大帮人为了江湖义气打打杀杀,到头来依旧完全不知革命何物,事实是,那么多学识渊博的年青人,花了十多年时间读书学习各种知识,最后一眨眼死在革命战场,人力成本太高了,像黄花岗远不止72人的烈士,大多学贯中西博晓古今,孙中山得知惨剧痛心疾首,太耗人才了!所以民国政府后来抗战不到最后关头迫不得已都舍不得让知识分子“十万青年十万军”。欧洲革命都要流血才能成功,所以维新志士和革命党人要从我开始流血,但法国大革命的主体也是工人大众啊,应该首先要让大众能接受。可惜当年他们没法读霍弗的狂热分子。什么革命可能闹起来,洪秀全半拉子能忽悠的宗教、我党能让百姓普遍接受的思想,有这样的武器才行。
6 ) 老港们一息尚存
女侠这个词经常在小说中看到,但现实中还真是少见,秋瑾可以算做中国历史上公认程度最高的一位女侠了,因为不仅能文能武,而已高度符合“侠之大者,为国为民”的要义。电影《辛亥革命》凄美的开场就是秋瑾就义,从这个角度上说,《竞雄女侠秋瑾》能算是《辛亥革命》的一个前传吧。当然两部电影处理方式完全不同,一个是以历史为主角,以人物为背景,一个是以人物为主角,以历史为背景,很难粗暴地去判断这两种方式的优劣长短,只能说与主旋律历史电影相比,《秋瑾》显得更常规一些,制作上也显得拮据了许多。
邱礼涛在香港是以cult风格而著名的,他的恐怖片和三级片作品都很有名,但《叶问前传》和《秋瑾》算是他的另类风格电影,尤其是《秋瑾》,绝不为了剧情的奇峰突起而篡改历史,动作场面也用得很节制,也不会为了堆砌场面而凑戏。三场动作戏全是群殴,开场的秋瑾被俘,中间的日本游行,结尾的徐锡麟刺杀恩铭,夹杂了拳脚功夫和枪战的动作戏倒也凶悍,梁小熊还是花了些心思的,动作比较写实,观赏性也不差。但徐锡麟的功夫太强悍了些,历史记载秋瑾是习武的,徐锡麟只是练过枪法而已,杜宇航与熊欣欣那些过招纯属意淫了。
邱礼涛可以算做一批坚持香港本土创作的二线导演中的代表人物了,从他的电影中可以嗅出很多在北上的香港一线导演的作品已经淡漠了的老港片的气质,这种情怀不是用台词说出来靠情节挤出来的,而是融化在血液中的,这与《打擂台》那种做旧是完全不同的。《秋瑾》中的人物气质、场面调度和情节推进甚至都可以追溯到30年前的电视剧《大侠霍元甲》,而这种东西在主流商业电影中确实已经不多见了。也许很多人会说这种表现方式会流于简单粗暴,但对于从那个时代走过来的老港片观众来说,这种一根筋未尝不是一种亲切的恶趣味。这也许不是一部适合于目前大片年代的观众接受心理的电影,但换个心态看,也许会收获惊喜,因为它确实有因其纯朴而显得可爱的地方。其实看一次这样的电影,就觉得老港们不管尚能饭否,但还一息尚存。
本片的主创阵容基本是全香港的,演员中有黄秋生、林雪、刘兆铭、夏文汐这样的老戏骨,也有杜宇航、郑嘉颖、熊欣欣、黄又南这样的新生力量,这种纯港式的二线阵容在很大程度上决定了这部影片的气质,甚至有很一股TVB的味道,于是在这期间主演黄奕被凸显了出来。黄奕虽然看上去一直半红不紫,但在香港导演中还很有人缘,尔冬升监制的《一路有你》、《窃听风云2》、王晶拍《财神客栈》都找她来做女一号,她跟邱礼涛也是继《叶问前传》之后的第二次合作,这也都应该算是对她的个人努力的肯定,而且可以看到黄奕这次在《秋瑾》中的很多动作场面都是自己亲自上阵的,一些文戏的处理也很细腻,如秋瑾在看戏途中抛夫弃子出走的场面,在香港二线女演员青黄不接的大环境下,黄奕的机会可能还会很多。但她的问题在于,内地观众对她的脸已经太熟了,要想感到惊喜也很难,而且一直没有在真正有市场影响力的电影中挑过大梁,实力的磨练和机遇的光顾对她来说是同等重要的。【网易】
最近这类题材真多
動作戲是本片最大亮點,冼國林和梁小熊交足功課。劇情較為拖遝。幾個人物的描寫和刻畫都不錯。像林雪,黃秋生、鄭嘉穎等所扮演的角色形象都較為飽滿。
其实影片是及格的,但这是一贯个性夸张的邱礼涛导演,能够排成这样,非常难得
3.5,邱禮濤果然還是邱禮濤,沒把它拍成一個主旋律片
一部打着革命旗号的功夫片。作为商业片来看还不错,黄奕的扮相很好,故事也比较严谨顺畅。作为将人物演绎化的传记片来看,夸大虚托成分太多,俨然又是一个高大全的形象。
剧本一看就是用过心的,故事铺陈推进地很得当,始终围绕人物叙事。因为切入点小的缘故,影片整体很顺畅,导演对于结构hold很住,以至于几个演员的文戏看起来不是那么弱。武戏动作漂亮,总体有点多,没想到这竟然是部很正的传记片。PS:终于看到媒体场,还碰到老同学,好欢乐…
剪辑的乱七八糟
在日本里面说吃我一刀的,历史上真有此事,而且是鲁迅,许多人以为是主旋律电影,其实不然,推荐大家去看。
平铺直叙千帆过……整片平淡如水,虽然用了两线交错叙述,但却由于没有明确的时间标注而显得略微混乱……要说亮点,打斗当属最大的亮点,无奈传说中的频繁PK却没有出现……此外,黄奕的和服、男装都让人蛋疼啊。流水线上作品,不求甚佳了。
电影的剪辑有瑕疵,但总体比想象的好,黄奕表演很认真。邱礼涛显然研究过史实,日本那段虽没点明是迅哥儿,但能拍出来已不俗。对于说这片子三俗的,我觉得很奇怪,说实话,此片没有一丝三俗的东西,制作还是很严谨的。另:确实被预告片误导,以为是飞檐走壁的娱乐片,但真的不是
王公子彻底被洗白了,好苦逼的T T女主的表现出乎我预料的好,外形挺适合英姿飒爽的女侠角色的。
我总是习惯看了豆瓣的评分和评论后,挑好想看的影片再去电影院,已避免烂片杀伤力太大。看到《一夜迷情》的分数高,当然要看。《秋瑾》分数较低,还是决定看一看。看完后发现,这回豆瓣坑爹了。《秋瑾》是部好电影,绝对没乱搞,看的我热泪盈眶,居然差点错过。而《一夜》真TMD的没意思,差点睡着。
2012.07.24
《竞雄女侠秋瑾》没拍成CULT电影可惜了,为合乎潮流,似乎什么都兑进一点儿,可秋瑾不是鸡尾酒,她天然该是一瓶纯纯的二锅头。
不明白为什么评分那么低~我觉得挺好看滴~对黄奕的印象也改观了~
减去动作戏,还算是一部诚意之作。
不明白为什么评分这么低,剧本明明很好,倒叙插叙混合,有悬念又讲清了故事。细节很多,而且基本都圆了回来。
比想象好,双线的传记不错,但每条里面稍有点乱,不过是唯一一部反应革命不落入俗套的片子。秋瑾武功好有点假。。
这片绝对算得上是一部献礼电影。但邱礼涛可没有拍主旋律电影的细胞,动作精彩的娱乐片,如假包换
几点感受:1.一些人物不再是历史教科书里冰冷的插画:秋瑾、徐锡麟、陈天华;2.黄奕演的很投入,可以看出努力,不再是一个名人的人名;3.英雄侠客不是每个人都能做的了的,要成为一个英雄侠客,不仅要靠自己的努力,也需要周围人特别是家人的成全。