乐队男孩

网飞出品，今年全球疫情大背景下为数不多依然上线的电影中的精品。Ryan Murphy担纲制作人，这部电影集结了当代好莱坞一群有姓名的公开同性恋男演员，如Jim Parsons，Matt Bomer，Zachary Quinto等。有人戏称此片为“RM和他合作过的gay”，不过可能也只有他能把这一群“Queens”聚集到一部片子里，我们观众也就乖乖享受。

电影由舞台剧改编，却很好地规避了改编剧本的最大缺点——话剧感过重，台词痕迹明显。舞台上演出无疑需要适度夸大动作和语气以求戏剧张力，如果照搬到银幕上在特写镜头下反而会让观众出戏感到不适。而这个矛盾由片中人物设定迎刃而解：同性恋天生的表现力，也就是我们所说的“戏精”。当Emory妙语连珠调戏Alan时，你不会觉得他是在演一个角色，而是这个人天生如此奔放浪漫，大鸣大放。重点表扬Jim Parsons，作为《生活大爆炸》忠实粉丝，他的表演让我一点都不会出戏想到“谢耳朵”，而是看见了一个为了保护自己而经常出言不逊的南方同志。尖锐言语下的脆弱感一触即破，分寸拿捏极好。同时舞台剧本身的感染力也在优越的演技下直接刺激着观众的感官，临场感极佳。

剧中出场人物各代表着同性恋这个身份在社会不同层面遇到的困难。Michael 作为虔诚的天主教徒，不敢抛弃对上帝的信仰，却又经不住内心的拷问。当华灯熄灭派对落下时，他还是选择宗教来逃避现实。Hank表面上看起来是个普通中产家庭的丈夫，但在一次次怀疑自己后还是打破了这个身份，选择了一条无疑更为艰辛的路。Bernard作为片中唯一的黑人同志，少数族裔和性少数群体的双重身份让他在和好友的聚会上也会受到种族歧视。虽然是设定在五十年前纽约的故事，个中艰辛如今看来也并不过时。

最后不禁感叹，请多给这些优秀的男演员们一些戏演！虽说明面上好莱坞对LGBTQ群体接受度很高，也有越来越多演员们公开自己的性向，但是事实上他们的工作机会比未出柜前大幅缩水，每年的演员“吸金榜”上鲜见LGBTQ人群就可窥见一斑。比如孔雀，当年势头很猛，热剧电影都崭露头角。可是出柜之后就少见商业大片领衔，而是转向独立电影，百老汇和导演工作。也许是工作重心转移，但我还是希望他能出现在诸如漫威大片中，毕竟有颜有身材又有演技，不出现在大银幕上是观众的损失。如果直人能扮演不同性向的角色，那为什么反过来不行呢？石墙倒下，那个年代已经过去，可还有千千万万“透明”墙需要推翻。

从1969年石墙运动到今日，自我身份认同仍是LGBT群体内的核心话题，改编自同名舞台剧的《乐队男孩》试图通过一场满是斗嘴、毒舌吐槽的drama大戏，演绎出当今同志生活里的爱恋、苦痛与自厌。

本片由八位好莱坞已出柜男明星出演，以1968年的美国纽约为背景，描述了一场生日宴会上的游戏。

得益于舞台剧的蓝本，整部电影充满了大段妙趣横生的吐槽，点睛之笔的舞台剧式音乐与极具戏剧冲击力的剧情。

美国版“时代姐妹花”

影片围绕着八个聚会中的同志与一个未知性向的闯入者展开，八人有八种独特的性格与经历，自我怀疑的男主、懵懂无知的午夜牛郎、为自由而争吵的小夫妻、敢做自己的“花花蝴蝶”......

这种性格迥异的群像式演绎，既展示了同志生活的多样多面性，又构成了整部电影的冲突与对立。

八人在天台上狂欢那一幕，不难让人幻视到《小时代》“时代姐妹花”。剧情上，本来青春洋溢、载歌载舞的“姐妹”聚会，因外人的到来瞬时凝重了起来，众人也突然玩起了打电话给深爱之人的游戏，气氛一时间诡异了起来。

朋友间开始互相斗嘴争吵，生怕男主会突然拿起手里的酒杯，一头淋在朋友身上，尖哮道“发烂发臭！”

但《乐队男孩》与《小时代》终归只是在drama的气质上略有相似，与mv式电影不同，《乐队男孩》有它饱满的内核，没有丑化、差异化同志群体，而是一步步还原了同志生活的原生态。

从置办生日宴会到宴会上欢欣起舞，再到同伴间一起给最爱的人打电话，整个过程仿佛在告诉观众们，同志的感情与他人无异，都会陷入欣喜、爱恋、苦痛中。

所有对别人的刻薄都是对自我的厌恶

本片立足于1968年的美国纽约，"石墙"运动还未发起（第一次同志拒绝警察的逮捕，是世界现代同性恋权利运动的起点），当时社会上满是对同志的歧视与嘲讽。在这样的时代背景下，难免有人对做自己产生动摇，而深深厌恶自己。

本片的男主是大环境下的典型代表，被社会边缘化，得不到主流认可，只能通过对他人的刻薄，去宣泄心中的自怨自艾。昔日“直男”舍友的突然拜访，打破了他内心的平衡与秩序。

在害怕得不到认同与自我怀疑的状态下，他将情绪的突破口放到身边的朋友上：尖锐的吐槽朋友的生活，像个裁判一样胁迫朋友参加电话游戏，歇斯底里地强迫“直男”朋友出柜......

宴会过后，朋友不欢而散离去，他只能黯然神伤地说出一句:“如果我们学会不憎恨自己，那就好了。”

男主是时代投射下的一个小小缩影，他代表了一代想要隐藏，想要自我矫正的同志群体。

所有对别人的刻薄都是对自我的厌恶，这句话也体现在深柜的“直男”朋友身上，他嘲讽做自己的人为“娘娘腔”，这种厌恶恰恰也是出于对自己的厌恶。跳脱出同志的话题，现实中太多人在别人的质疑与冷嘲热讽下不能够坚定做自己。

影片的母题不只是关乎于同志的自我身份认同，也暗藏着人们在理想与现实，社会与个人中的斗争。

郭强生在《断代》里写道：“这个世界上绝大多数人都在过着安全幸福的正常生活，他们从没有机会也没有意愿去了解，不属于他们世界的人会有什么样不同的感情需要。病态、堕落、下贱、无耻。他们只能以他们有限的生活经验订出标准，摆出自认高尚的姿态。”

《乐队男孩》或许做出了一点回应，它摊开八个迥然的灵魂，宣告着重要的不是摆着矫正姿态去正视问题，而是习之以为常态，不把它当做问题。

想了半天，虽然觉得好看，但依然需要取一个类似“翻拍失败”的标题。

演技肯定是好的，无论是群星贡献的庆典感受，还是细腻到位的戏剧冲突感。布景和拍摄手法将舞台感拉到生活之中，又保留了舞台相对局限但集中的视角。但除此之外，在电影整体表现力和主旨表达上无法“适配”。就好像新人演员的时代感并没有因为台词弱化距离。

背景说明是缺失，这当然不是说置景和台词不够引入，而是在同性议题变化极大的当下，如何通过调动旧式场景来体现同样的困境或感受，需要更多恰当的修改。原本的照搬，在事实逻辑上是给了观众极大压力的，这无异于给不同族群的人观赏本族群的伤疤，如果通感？这自然是导演的锅，节奏感被非必要保留舞台剧原型而打乱，会显得沉闷不走心。

在群星璀璨的剧作冲突刺激下，除去孔雀不老的花瓶样，你还能记住什么？冲突自然是多数人观感极佳的得分点，但除此之外呢？极好的议题，在当下的翻拍，就没有一点时代意义吗？仅贡献极好的音乐、服饰、对白？所以权当是给舞台剧粉丝或明星粉丝的福利而已，那真心“网大质量”。

或者说，我无法知道这个影片如此制作的受众究竟是谁。舞台剧附带社会责任，电影翻拍按照受众面来说需要附加更多的责任，给这个还不能完美接受LGBT的世界一些更好的东西，而不是出不了圈的沉闷和难以代入的“八卦”。有一点，回味起来是微妙的，就是电影的沉闷竟然和无法“出柜”的旧时代一般。

最后的最后，抱歉，5.5分。

（文中图片均来自豆瓣）

「不语」，公众号“不著”的艺术单元之一，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")

好吧，作为一个异性恋，本来是很想研究同性恋心理，但是由于种种原因，很多地方让我一脸懵逼

不能说感动，但的确产生了复杂的体会

一方面我觉得同性恋如果出自后天为什么不能治？我看过一个综述，说大多数男同的父亲都没能和自己的儿子亲近，而母亲则是太过亲近儿子。为什么最终还是没治好？也许如剧中所说，精神分析师水平太low

另一方面，一边是居高不下的艾滋感染率，人均拥有男友数量；另一方面确实存在和异性恋一样的深情，也许后者比较少，各种同性恋电影都会渲染那种深情，但是事实这种深情是不多的，同性恋首先是性取向，一个人让你产生了性兴奋，之后你才会考察他是否是你心仪的那类人，然后很多同性恋很容易发现那个让自己兴奋的人并不是自己的菜，然后就移情别恋，或者说即使彼此适合，结果由于没有道德观，婚姻制度，子女的束缚，不久之后激情消退，于是恋情告吹。说实在还是异性恋稳定。而且说起道德，其实孩子和父母很容易把一对夫妻紧紧联系，对于孩子的爱和对家庭的责任感让一个男人学习了忠诚，而同性恋则没有这种机会，反正永远不怀孕，就算你抛弃他，也不会有人站出来谴责你。虽然同性恋可以领养，但是领养的不同于亲生，而且领养的孩子不会有妈妈，这也是一个问题。

何况我不得不承认我不认同其中的价值观。随便约会，多人关系…像成都的那个事件真的惊讶到我，虽然性欲人人有，但是我不敢想象我自己有这种无底线的行为，我一贯认为娶一个人意味着只对她一个人好，不容许另一个男人或女人闯入，而且我也会有孩子，我不会让他觉得自己的父母一边声称相爱一边却墙外开花，不然他对自己的未来的爱情如何有信心？我甚至怀疑很多人成为同性恋是因为父母没有做好，让他们对异性爱情失望。

我承认同性恋也可以深情，可以忠贞，但这种深情忠贞太难得。只能希冀这些人不要乱约，骗婚

看到最令人不适的电影了

不是不喜欢的不适

而是各种形象都如此真实

1968年的背景时间

莫大的讽刺

下面大概是一点剧透

暗恋直男却不敢表明心意的

表白后被歧视嘲笑的

深柜多年终于出来想要一心一意过日子的

只想无拘无束过完一生的

接受自己用尽全力对自己好的

没法接受自己一边放纵一边赎罪的

默默看完一切还是继续爱大家的

不知道自己到底会怎样只是过好当下的

这么多人

由谢耳朵把他们mean到一起

讲完了各自的故事

如此真实的故事

看到结尾的谢耳朵

我只想说

请爱自己

不管你自己是公是母是高是矮是胖是瘦是直是弯

这一辈子里能从头到尾完整的直接的爱自己对自己好的人

就只有你自己

做不到这一点

不要想去爱别人

最后的最后

The boys in the band

是谁把band翻译成乐队的

HOW DARE YOU

是真的气但是分不能扣

乐队男孩是美国上世纪60-70年代的舞台剧，自小剧场首演之后大获成功，后来登陆百老汇，成为年复一年上演的经典剧目。受限于舞台剧的特点，所以故事主要围绕着一场聚会中的游戏展开。这样的设定放在电影的空间里，剧情的推进主要由单一场景里的游戏进行，就会显得故事单薄，而且本来在舞台上趣味横生的台词也会变得过多且繁杂。但是也正是由于故事简单，而且播放电影的屏幕使得演员与观众的距离更近，所以观众可以更好地观察和欣赏演员的表演，电影的这一特点也成就了舞台剧本身。

整场聚会的波澜主要由Alan，一个异性恋者的到来引起。Alan聚会中间和Emory起冲突，打了Emory，并口出恶言，攻击同性恋。Alan作为异性恋者，言语和行为上攻击同性恋者以及被他划归为同性恋的行为，比如女性化等等。这是同性恋者作为一个群体而遭到的群体之外的攻击，这是典型的homophobia。当然，电影一开始还有地铁上，楼梯里其他人的侧目也是homophobia的体现。

Homophobia并非仅限于此。Michael，一个已经公开的同性恋者。聚会还未开始，Alan的可能到来让Michael异常紧张，他开始让大家注意行为，但是其他人的打趣说明他们好像并不如Michael对此那么在意。Alan的到来让Michael感到危险，他开始为这个危险做准备。但是Alan一个人来，他再有危险，也是无法战胜包含Michael在内的八个人的。所以Alan本身的到来并不是危险，危险的是Alan区别于聚会其他参与者的特质，Alan是一个异性恋。异性恋的出现让Michael害怕。他作为同性恋却在猜测异性恋的好恶来让他的同性恋朋友们注意并掩饰他们本身的特质。这里其实体现了Michael作为同性恋，但是他更认同异性恋。

Emory作为Michael和Alan共同不认可或害怕的一个代表，他不压抑自己看似女性化的所谓的同性恋的特质，这让这场聚会中的两个人爆发，作为异性恋的Alan，和作为同性恋却更认可异性恋的Michael。Alan开始攻击Emory。而Alan对于Emory的攻击激化了Michael内心的挣扎和恐惧，所以Michael在这个地方开始变得攻击性极强，他的攻击性在对自己的朋友上是强迫他们玩游戏，讲述自己的过去。他想看到其他人的痛苦，那些被他理解为其他同性恋也是不接纳自己的痛苦。他对Alan的攻击很有意思，Michael作为一个同性恋者，他按理攻击异性恋的方式是攻击异性恋的特质，但是他不是，他逼迫异性恋的Alan出柜，因为异性恋的特质是他向往的，而同性恋的特质是让他痛苦的，他想把Alan拽到痛苦中来。这也与影片开头相呼应，Michael过着似乎是乐趣无穷的同性恋生活，奢侈品，旅行，聚会等等，但是他也会挣扎说这一切是为了什么，因为他并没有享受其中。影片最后揭示，其实他一直希望自己是异性恋，他不接受自己是同性恋。Alan作为异性恋对于作为同性恋的Emory的攻击让Michael希望自己成为异性恋的渴望变得岌岌可危，也让自己对他自己本身是同性恋的排斥更加显著。所以他自己本身的痛苦迫使他去霸凌其他人，让所有人都像他一样自我讨厌。这是internalized homophobia。这一homophobia来自于公开的同性恋者自身，或者同性恋群体内部，所以在社会层面上，它不如Alan代表的同性恋群体外的homophobia显著。

Michael自身的homophobia来自于60-70年代美国社会对于同性恋群体的排斥（societal rejection），这导致他要生活在社会的边缘，永远无法进入社会的主流。另一点来自于他自己本身对于自己的排斥和对异性恋的向往（这可能与他的信仰有关），这两者结合起来导致他处在同性恋的身份里却又无可奈何的痛苦与挣扎。Jim Parsons塑造的Michael这一角色非常成功，他的表演，几次情感的转折以及他内心的挣扎使得这个角色非常鲜活。

影片还有一个未被说明的，就是Alan是不是深柜。比如最后问道Alan到底和老婆怎么了，还有Alan对于Hank表示认可和称赞等等。这表明了Alan可能是深柜，当然也可能不是。影片并没有在这里给予过多的解释，让它停留在一个模糊的状态。这是一个很好的处理，Alan可能是“恐同即深柜”，也可能不是。但是与不是与Michael本身对于自己同性恋身份的认可并没有关系，因为处于相同社会环境下的以Emory为代表的其他同性恋者他们身处相同的外界homophobia之下，却可以相对自由自在，这就更体现了Michael作为一个个体内心的困境。

乐队男孩的突破在于，在同性恋者作为一个群体尚未被美国社会接纳的上世纪，当外界的homophobia广泛存在时，创作团队已经开始关注于群体里面个体的内部homophobia。