量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
一名具有社会意识的编剧新秀刚从百老汇崛起，便被好莱坞约请写一部关于摔角的B级片剧本。他住在破败的旅馆房间中搜索刮肠，却硬是挤不出只言片语。此刻，他隔壁的房间里却发生了种种怪事，使他犹如置身于人间炼狱，脑海中发生了种种荒诞可笑的幻象。编导用了相当隐晦的方式，来刻划创作者面感灵感枯揭时的心理压力，将重心放在了环境气氛的营造上……末任女士就拜托了即便弱小也能获胜鬼压床辣身危情十三个原因第三季小二班宿敌赌皇斗赌后极限17滑魂医法刑事外星人大战僵尸维多利亚号大贼龙虎斗老师也疯狂2017龍咁威2003我们村的指导员毛骨悚然夜深人不静杀手的童话国语火锅英雄詹姆斯·迪恩爱美臀丰山犬犯罪心理第一季灵偶契约国语穆桂英大战洪州男孩自导日记我来也报恩记娇蛮女神经碟形世界：开始邮政灰色灵魂黑暗空间富豪刑事大案组太平洋的奇迹炼狱机器不文大丈夫但是想结婚！BL漫画家的别扭婚活记摇滚电台纯白之恋虎口拔牙1978胎记
长篇影评
1 ) Welcome to Hollywood，and welcome to the hell！——亦真亦幻的《巴顿·芬克》
很少有影片能如《巴顿•芬克》一般，让我们看得津津有味而又云里雾里。科恩兄弟的剧作风格向来怪诞，这部片子更是让人看得一头雾水。我们不禁去想那充满象征意味的情节产生了什么意义？那超现实场景是现实还是幻境？为啥这片子里的人看起来没一个正常的？等等……
可就算看不明白为何依然觉得这部影片如此吸引人呢？因为此片戏剧性够强，叙事节奏紧凑，结构清晰，人物塑造与情节设置的夸张离奇，还有充满象征意味的细节等等。这是保证影片可看性的要素，更重要的一点在于其令人捉摸不透的主题。因为本片的主题似乎迷失在那亦真亦幻的故事当中。其实当我们将探索的焦点聚焦于哪些段落是真实发生的，哪些段落是芬克的幻想时，我们便落入了那兄弟两的陷阱。
若想从陷阱中逃脱就先得弄明白我们是怎么落网的。麦基将《巴顿•芬克》至于他那故事三角的中心，兼具大情节、小情节、反情节的特性，这正是科恩兄弟的叙事策略。他们用大情节、小情节结构来创造银幕真实，再用反情节来摧毁之前构筑的现实。我们顺着大情节的经典套路跟随这位内向怯懦的主人公来到了好莱坞目睹他与好莱坞体制之间的冲突，然后看着他如何陷入创作困境，人物内部冲突与日俱增。此时影片已然进展了大半，我们对眼前的银幕真实毫不怀疑，像看常规剧情片一般我们一心一意投入到作者所营造的银幕故事的真实情境当中。这时我们对芬克经历的故事丝毫没有产生怀疑我们认为这都是“真实”的。但当影片进展到1小时10钟的时候，发生了重大逆转，在毫无铺垫的情况下，一场莫名其妙的谋杀（情节点二）将这个故事甩到了另一个方向。随后出现的那场超现实主义的火中枪战情景将全片推向高潮，这一反情节的非连贯现实所造成的荒诞感将观众推向影片主题，然而我们对眼前的银幕真实产生了怀疑。但科恩兄弟却没有给出一个清晰的坐标，于是我们便迷失在真实与幻境之中。当我们试图用因果关系来解读影片时，似乎大多解释的通，谋杀的真像通过推理也说得过去，科恩兄弟在这点上还是给出了隐晦的线索提示（在束的分析中有详细的解读）。但关键的超现实场景却无从解释，结尾时芬克遇到画框中的美女也无法用逻辑关系解读。那么我们试图用另一种情境解读，若把这一切看做是虚构的幻境呢？这似乎更站不住脚，因为根本找不到从现实进入幻境的坐标，因此将全片读解为芬克的梦境也不合理。问题的关键在于无论用现实还是幻境来读解全片都是种徒劳，因为无论哪种思维都无法统领全片。
再看人物塑造，毫无疑问作为主角的芬克是具有真实感的，无论是他的性格还是造型都让我们一眼便认出他是个典型的作家。他的语言风格与行为方式也符合现实常规。总之，我们对芬克这一人物的真实性深信不疑，这点十分关键，因为故事是通过芬克的视点展开的，观众的视野是受限的。再看看别的人物，芬克在好莱坞遇见的所有人，从旅店的服务生、按电梯的人到制片厂的老板、制片人、以及芬克崇拜的作家都呈现出一种或诡异或疯狂的怪诞本性。稍微看起来正常些的胖子查理，到最后也摇身一变成了最疯狂的杀人狂。因此我们开始开始怀疑，这些配角们非常规的言行使他们看起来如此不真实。这其中诚然有科恩兄弟对好莱坞的辛辣讽刺，但结合全片的情节设置我们不免对人物的真实性产生怀疑。而我们依然无法判断人物的真实与虚构，因为我们清楚芬克的视点是统一的、真实的，我们并没有被告知进入梦境或幻境。
科恩兄弟很成功的编织了一个真假难辨的故事，那么故事的亦真亦幻、人物的怪诞夸张、片中的象征与超现实主义是否能够完成思想的聚焦？本片较容易读解的意义为芬克的行动部分，芬克的遭遇揭示了一个主题，对作家而言好莱坞是个地狱，尽管看起十分美好。但仅仅是这样也无法概括全片，还有血案和胖子查理的部分呢，这从何解释？所以我们还需要在加上一句：最恐怖的一点在于，在这儿你无法分清什么是真实而什么是你的幻想。这便是科恩兄弟潜藏在故事文本之下的意义。他们通过叙事策略来完成主题的呈现，而不是单纯的依靠故事本身的内容表意。当我们揭开影片主题之后，便会发现之前对影片真实与梦境的区分没有任何意义，因为一切的意义的产生正是在于这儿不存在真假的分界线，任何企图的解读都是意义的消解。这不免让那个我想起另一部关于好莱坞编剧的故事——《改编剧本》，考夫曼与科恩兄弟一样是好莱坞另类剧作风格的代表人物。在《改编剧本》中我们看到了两部作品在剧作上的相似性，通过自身叙事策略所构建的意义，故事情节超现实意味（同样真假难辨）以及其对好莱坞的讽刺同样如此赋予技巧性。
PS：若想知道芬克房间里的墙纸脱落有什么象征意义？
最后一个镜头中那只入画并落水的海鸟是怎么回事儿？
影片中有那几处穿帮镜头之类的问题，推荐您浏览以下网址。
http://baike.baidu.com/view/613539.htm
我只想说，其实百度真的很好很强大~
2 ) Barton Fink
科恩兄弟创作”巴顿芬克”有两个灵感来源. 一是他们在制作”Miller’s Crossing”这部影片的时候遇到了 writer’s block, 也就是创作瓶颈; 二是 Otto Friedrich 的书”City of Nets: A Portrait of Hollywood”, 描写了电影史上20世纪30-40年代很多德国人涌进洛杉矶的情景.
影片的关键地点旅馆, 其灵感来自 Jim Thompson 的小说”A Hell of a Woman”, 科恩兄弟将旅馆的风格设计的如同幽灵出没的地狱.
巴顿的原型是 Clifford Odets, 美国犹太作家, 创作了左翼戏剧”Waiting for Lefty”和”Awake and Sing!”, 后来前往好莱坞从事剧本创作.
片中巴顿芬克崇拜非常的作家 W.P. Mayhew 在现实世界中同样有其原型, “垮掉的一代”小说家 William Faulkner 和 F. Scott Fitzgerald. Faulkner 曾经写了名为”Flesh”的摔跤电影. 正是巴顿芬克在影片中的工作.
很多人在分析中都认为影片想要说的是巴顿芬克这样一个优秀的剧作家到了物欲横流的好莱坞根本无法发挥他的才能. 这点我是同意的, 影片中, 巴顿在洛杉矶的主要活动地点是那个旅馆, 当他待在房间里的时候, 导演多次通过对演员的特写和俯拍表明他陷入了困境, 我们说科恩兄弟拍”巴顿芬克”的灵感之一是他们遇到了 writer’s block, 在好莱坞, 当被要求写一部关于摔跤的剧本时, 巴顿同样遇到了 writer’s block.
那么好莱坞对于巴顿意味着什么呢? 没错, 就是地狱. 当巴顿第一次来到旅馆登记的时候, 服务生是从地窖里钻出来的; 电梯管理员死气沉沉, 6这个数字在电梯中出现了三次, 这在西方是撒旦的标志(对这个问题有兴趣的话, 参见薇姐的电影”lost souls”); 整个旅馆从头到尾都非常的热; 最能说明问题的就是巴顿在旅馆的邻居 Charlie, 当侦探揭露了他的真面目时, 他从火焰中回归, 射杀第二名侦探时嘴里念叨的是”嗨, 希特勒”, 让人想到如同魔鬼的纳粹. 他对巴顿说, 这里是他的家, 而巴顿只是一个提着旅行包的游客.
不可避免的, 巴顿费尽九牛二虎之力写成的剧本在制片商那里碰了钉子, 制片商对他说, 他写的是摔跤电影, 要有冲撞, 动作, 而不是心灵上的斗争. 其态度之恶劣, 与先前声称欣赏巴顿艺术才华, 亲吻巴顿脚的那个人形成了鲜明对比, 说白了, 好莱坞的制片商们正是打着艺术的幌子心里却想着如何攫取更多的金钱来满足他们的贪婪. 值得一提的还有巴顿在遇到创作瓶颈时, 和 W.P. Mayhew 情人的对话, 从那个女人的话中, 巴顿明白了一个事实, 在好莱坞, 任何故事早已有其制定好的框架, 对于编剧和导演来说, 拍片只是无脑的重复, 最多添加一些新的设定.
很多”现实主义者”一定要说这部片子就像费里尼的”八部半”那样是现实与梦境的交织, okay, 如果只有这样他们才觉得自己可以解释那些荒诞的剧情, 才认为这部电影是”make sense”的, 那么我无话可说. 当然这是一种解释, 有其合理性. 但用这种方法, 如何解读库斯图里察的”地下”呢? 而实际上, 我的意见是如果要嘲讽和抨击某种事物, 制造荒诞恰恰是有力的手法.
3 ) 好莱坞剧作家的幻境与自嘲
其实从电影公司的老板跪下来吻男主角的脚的时候，我就已经有点觉得匪夷所思了。就是那个在电影界呼风唤雨、对手下颐指气使的大胖子么？如何为了笼络一个小小的剧本写手竟会虚伪做作谦恭下士到这等地步？自己的文字出现在《圣经》里就更加不可思议了，难道是一种不自觉引用经典的巧合？因为以我的经验，从前读过的东西有可能会以某种方式沉积在作者的下意识中，写作的时候自动浮现出来而竟不自知。最离奇的当然是那个旅馆着火的镜头，就算是查理放的火，旅馆中的工作人员和其他住客怎么会没有丝毫的感觉？查理在大火中如天神一般降临杀死警察的场面竟有点像吴宇森式的动作设计，又似乎能够从诡异幽暗的氛围中嗅出些黑暗美学的意味，我差点以为是撒旦重现江湖了。
到网上一查资料才恍然大悟，原来本片竟是如《八部半》一般，把现实与幻象交融在一起。因为本片在现实和幻象之间并没有明显的分界线，如我这般理性的观众很容易就会被非理性的场景所蛊惑，堕入导演精心设计的圈套中去进行抽丝剥茧的逻辑分析，结果发现整部电影就是理性缺失、逻辑断裂，只能从精神分析的角度去解释种种荒诞不经。
最近看有关作家的电影比较多，总的来说有这样一个感触——由于理想和现实无法接合，作家的精神生活都是异常痛苦的。如卡波特为获得成功出卖朋友、卡夫卡在独裁统治面前选择缄默不言、《鱿鱼和鲸》的男主角自大虚荣导致家庭破裂、《秘窗》的男主角深陷自己创作的故事而精神分裂，当然其中有些例子比较极端，所以显得触目惊心。而本片的描述还是相对平和的，男主角的古怪发型和黑框眼镜叫人一眼望去便知是一个作家形象。随着情节展开，他木讷寡言不善交际的外表和敏感细腻富于创见的内心也表露无遗。灵感枯竭、理想受挫，而破旧的旅馆又给了他一个幽闭的氛围，心情压抑又找不到知己来倾诉衷肠，于是幻象就摩肩接踵纷至沓来了。
如此看来，下跪吻脚是假的，云雨缠绵是假的，圣经语录是假的，离奇凶案是假的，杀手、警察、大火、枪战都是假的，一切都不过是男主角的白日梦。一方面老板的谄媚、美女的献身和圣经的巧合都是他一厢情愿的意淫，另一方面创作过程中头脑中的各种稀奇古怪的情节又被误以为是现实。当然除却这些明显有悖常理的情节，可能还有许多人和物都是他的想象，只是由于导演刻意要混淆观众的意识，绝大部分的场景都很难区分是真是幻了。我甚至认为保险推销员身份的查理都是他幻想的产物，就像《美丽心灵》的男主角那样，因为极端自闭孤寂而创造出一个高山流水的知音来。这样的手法确实很有创意，只是作为普通观众，我不知道有多少人能够理解导演的良苦用心，至少只看一遍是绝对不够的。
由于现实的郁郁不得志而只能沉浸于自己的幻想中，这是作家们的尴尬困境，本片的黑色幽默成分带着好莱坞剧作家自我解嘲的意味。自以为杰作却被制作公司否定，曾经的偶像作家却是欺世盗名的酒鬼，这两点无疑都给了男主角很沉重的打击。让我不禁笑出声来的台词是“在这里你随便扔块石头都能砸中一个作家……帮我个忙，请你砸得重一点”，一语道破了编剧们在好莱坞的低下地位和狼藉名声。最后老板对他剧本的评价充分说明了好莱坞电影商业功利的一面，坚持走平民主义路线的男主角显然不可能在这样的文化氛围中获得认同。
影片有两次海潮冲击岩石的画面，似乎象征着男主角的心路转折——一开始是踌躇满志来到好莱坞，最后遭遇挫折失意而归。那个女郎面对大海眺望远方的画面居然跟房间里的那幅图画一模一样，这或许还是出于他自己的幻想。“别傻了”，这是女郎留给他的话，大概也是导演想对那些对好莱坞充满憧憬的剧作家的出声棒喝——醒醒吧，这里不是天堂。
4 ) 独树一帜
一个剧作家的内心对白，一体两面的生活状态，现实和幻象的交叠。科恩兄弟早于<穆赫兰道>十年就拍出了这样的作品，黑色但不幽默，剪辑独树一帜，荒诞如卡夫卡。这难道是他们对好莱坞商业片的套路化模式最反讽的吐槽么？ 我想它对作家的描绘可能是比较贴切吧，我从来没当过作家，我不清楚。我不是很喜欢这个Barton动不动就说自己多么理解你们平民，就好像自己不是平民似的，当一个平民作家却不自认为自己是其中一员的我觉得这种思想很欠打。其他的，我觉得这片子就算拍摄手法有一点超现实色彩我也觉得一般而已。 创作是一件容易走火入魔的事，科恩兄弟将观众直接带入到巴顿·芬克的精神世界，去领略创作者的煎熬与崩溃，也可能是在展示一部电影的是如何的难产，然而好莱坞的大老板总是对这种描写人精神层面的剧本嗤之以鼻，科恩也来了一次创作理念上的自白，大赞。
5 ) 痛并快乐着
我很想当个作家，可惜想写的东西有一搭没一搭的总是写不完，或者写到一半，放下，过一段时间再回头读一遍，觉得自己真是个没天赋没文笔的笨蛋，空抱着一个作家梦，说好听的是曲高和寡，说通俗的就是丑人多作怪，总之并没有什么实质性的进展。不过再笨的人，也还是被允许有梦想的，所以我一边继续做梦，一边看点电影写点影评，说不定哪一天机遇和灵感同时来到，我也有美梦成真的一天。
怀抱着这样不切实际的梦想，当然很想知道这世界上是否也有人与我有同样的挣扎和共鸣。所以当有一天我突然看到一部几乎完美的表现出一个作家的心路历程电影的时候，那份欣喜真是很难用言语来形容，它就是科恩兄弟1991年的老片子，“Barton Fink” （《才子梦惊魂》）。
我不知道这部电影一开始被创作出来的时候是否主要被用来描述一位作家的心理，因为电影诡异而荒诞、甚至有时近乎恐怖的气氛，也可以让它被定位为一个优秀的悬疑故事。故事的主人公，Barton Fink，是一位在纽约颇获好评的戏剧作家，因为得到了好莱坞某电影公司老板的赏识，决定到洛杉矶发展写剧本挣钱。电影相当一部分的场景发生在Barton Fink所居住的一座老旧的洛杉矶旅馆中，几乎望不到尽头的幽暗的长走廊，Steve Buscemi所扮演的红衣制服前台服务生，房间里绿色的墙纸配着橘黄的被单，深棕色的家居，昏暗的台灯和隔壁莫名其妙的笑声——导演花了相当的笔墨刻画这些细节，着力营造出一种难以言传的神秘与诡异氛围。而当Barton 睁大眼睛死死盯着因为受热而突然从破败的墙壁上缓慢脱落的绿色墙纸时候，这样细节所带来的震撼，对我，也是惊人的。
不过假若只有这样的细节，电影再诡异也算不上激动人心。科恩兄弟通过这样特殊的表现手法，非常精确的表现出一位作家在现实与虚幻交接的边缘游走的近似疯狂的心理过程，既有深切的痛，也有创作的狂喜，传神之极。
Barton Fink的作家之痛表现在三个方面。一是到达好莱坞后发现自己曾经最仰慕的作家不仅是个人格败坏的酒鬼，更令他失望的是这酒鬼很可能还是个文学骗子。对于Barton这样一心扑在文学事业上的全情投入者来说，发现自己偶像的黑暗面几乎具有毁灭性的打击。他沮丧，落魄，在新环境里不知所措。二是作为一个把写作当成世界上最伟大事业的作家来说，写作这件事本身，必须是痛苦的。因为要写出故事中人物的所感所想，作者必须抛开自我进入到人物的内心世界当中，替他欢笑替他痛苦；同时因为Barton本人有比一般的商业作家更高的精神追求与职业标准，他认为作家必须要有社会责任感，要着力描绘社会上的小人物小事件，并用文学的语言进行升华与夸张，把这份责任感融进人物的对话行为当中，凸显社会不公与阶级挣扎。带着这样的左翼文学态度进行严肃文学创作的作家精神上必定是苦痛的，因为他们不仅要承担普通人的思考与冲撞，还要站到不同人的角度与立场上对痛苦进行多重体会，更为重要的是，他们还要从社会的大环境大制度出发，或者在绝望中直面黑暗，或者在绝望中寻找希望。他们批评、抨击、呐喊，直至声嘶力竭。一旦这种呐喊遭遇暂时性文思枯竭的低谷，那种焦躁与沮丧几乎是令人难以承受的。除此之外，Barton的作家之痛还体现在自己呕心沥血创作出的传世佳作并不被人所承认的尴尬与无奈之中。这种明珠投暗的落寞大概是一种最最长久的苍凉，它不仅能磨灭作家的斗争意识，更可能彻底摧毁作家的创作激情甚至整个文学事业。
对Barton Fink的创作狂喜一面，电影主要通过了两种手段来描绘。一是直白的明示，Barton在手稿完成之后跑到派对上纵情狂舞，放肆的对一群愣头青的小兵娃子们狂喊“你们懂什么，我是创造者，我以创造为生！”；二是相对隐晦的细节描述，这一部分基本与Barton向保险推销员Charlie大谈特谈作家之痛的情节完全重合在一起：Barton激动得什么都听不进去，完全投入到对创作过程的描述当中，根本不理会这样的高谈阔论是否在对牛弹琴。这里，创作与谈论创作所带来的满足感完全统治了Barton的行为，他完全沉浸在了自己的文学世界中，我想，就算世界在那一瞬间崩塌他大概都意识不到。
对于任何一个热爱文字创作的人来说，写作，就是这样一个痛并快乐着的过程。与其他描述作家的电影相比，比如“Adaptation”，“Barton Fink”最独特的魅力主要在于它展现同时带给作家最大痛苦与快乐的创作过程的手法。电影几乎完全抹掉了现实与虚幻之间的界限，把Barton的头脑中的幻像与沉闷而令人失望的现实生活结合到一起，让观众不知不觉的就跟着情节的发展滑入虚幻世界中去了。我个人倾向于理解从血案开始，幻象就开始了，甚至可以猜测其实后面的内容大致就是Barton Fink所写的手稿。至于Charlie给Barton的盒子，还有海滩上与照片里一模一样的美女背影，都是强化幻象之诡异而不可思议的细节，或者说，是与Charlie回到旅馆各个旅馆房门纷纷起火的场景相类似的提示。我一开始怀疑那两个气势汹汹的警察应该是现实中的人物，电影的叙事手法是虚实交织，相互渗透；但后来两方交锋，尤其是前面说的那个超现实的燃烧场景，只能被归类于Barton头脑中的虚幻世界。这样的叙事手法与十年后大卫.林奇的电影“Mulholland Drive”是何其相似！
除了对作家思路心理的绝妙刻画，“Barton Fink”也提出了一个很有意思的现象：思想与行动的脱节。Barton在对Charlie大谈特谈他的文学理念的时候，一边强调他怎样致力于描绘普通人，一边对身旁这个普通的保险推销员完全不屑一顾，根本不给人家说半句话的机会；Barton的纽约话剧获得巨大成功的时候他还担心过于大众而丧失了艺术的深度，而剧本不获电影公司老板赏识他又掩饰不住失落的情绪到海滩逡巡。从这两个思想与行动脱节的表现来看，作家这个群体，的确在某种程度上患有口是心非的虚伪病。尽管在作品创作的过程中可以摒除外界的一切影响一心追求内心的完整与思维的独创性，但在作品完成之后对于读者是否共鸣这件事，几乎没人能做到置身事外，尤其对于写作这样几乎是审视作者整个思维体系、人生观、价值观的创作手段。连伯牙子欺这样的音律大成者为了共鸣一事都能够高山流水遇知音传下千古佳话，更何况本来就在创作这条路上孤独而痛苦前行的作者们呢！所以，作家的创作过程与作品的实现过程在本质上是分裂的，要弥补这个断层所带来的困惑，要么创作之初就考虑市场需求，要么保持创作过程的完整与纯洁但摒弃所谓的共鸣需求。我相信大部分作家都会致力于寻求这两种极端中的某个均衡点，但又碍于对创作神圣性的根本性敬畏，多多少少都要遮掩一下这种不那么纯粹的创作动机。同时作为Barton口中所宣称的“创造者”，习惯了以“上帝”的角度来俯瞰笔下的小世界小人物，再悲天悯人也洗不掉这种职业性的优越感，所以口是心非也实属必然。
“Barton Fink”这部电影，故事是假的，其中幻的部分更是假的，但科恩兄弟通过对“假”的描述，却从虚幻中提炼出一种无比真实的痛苦与快乐，而作家的精髓更是被刻画的形神兼备：他们口是心非的矛盾着，挣扎着，他们唱着创作的歌，他们痛并快乐着。
6 ) FIFF11丨DAY6《巴顿·芬克》：绵延不绝的创作之痛
第11届#法罗岛电影节#主竞赛单元第6个放映日为大家带来《巴顿·芬克》，下面为大家带来前线纠结作家们痛苦不堪的评价了！
果树：
电影对剧本的反哺，而全片最大的华章出现在其迷人的作者气质。
费了木：
影片中各种用典，企图构造一个完整的暗示系统。很适合给“符号学”爱好者做“解密”。
fire_storm：
诡异的调度让这个看不透的故事更多了一层面纱。与科恩后来剧本的精细入微相比这一部倒还多了些独特的韵味，与这稍显悠长的节奏太契合了。
格系艺人：
邻居是暴力的化身，美女象征着性，两者作为不同的罪恶夹杂在男主的灵魂深处，影片运用大量比喻书写了一封给编剧的书信，向好莱坞工业发起控诉。
不是兔槽：
好莱坞是才华的黑洞，科恩偏偏用类型片来完成这种对抗。但制片机器和其空中楼阁的商品令人不适以外，电影对于所谓留恋给自己贴上独立、真实标签的创作者是否也有一点点自嘲的意味。
野凡：
又是一部关于作家创作作品时挤压出苦痛的过程的影片。与其他同题材影片不同的是，这部作品并没有于作家修成正果时在或疯狂或欣忭的状态中戛然而止，而是进一步讲述这或将永不止息的脑中苦痛。
Sparrow：
The life of the mind, 内心倾颓，地狱四敞。巴顿视其作家身份为全能的上帝，轻视一切，但实际不过是人格分裂，幻象频生，是他人眼中“带着打字机的游客”，这种认知偏差使其在现实中生活中被虐的体无完肤。
Kai：
也许这真的是一个天才的剧本，充满了隐喻和符号（40年代好莱坞、犹太身份、二战）。更多的还是剧作家的创作历程，布满荆棘，灵感与瓶颈、激情与妥协、科恩兄弟几乎把所有创作桎梏期的作家内心外化了。但是我不懂圣经，所有依然一知半解。
飞檐：
创作焦虑的痛苦是向内的，诡异存在于焦虑导致的高敏神经中，但看似如此，外在的体制又一次次摧毁笔者的“巴别塔”。于是究竟“内在的碰撞”还是“外力的阻挠”哪个才是最致命的，仿佛在这种难以言说的混乱中变成一道命题，这是妙处。纠结始终的箱子，其实也是自我矛盾的隐喻。放大自身痛苦的一类创作，都似乎意欲摸索更广阔的内容，必须有“玄”的东西。足够刻奇，但没有觉得很喜欢。
蹦擦擦：
“美人”是诱导堕落和生产商品的源头，“蚊子”是作者创作时面临瓶颈和桎梏，耳朵、悠长的走廊、像是潘多拉魔盒般用牛皮纸包的盒子等等等，通过符号的所指批判了好莱坞公式化流水线化生产同时揭示了作者在写作时的精神世界。片子有点闷和晦涩，显然不是普罗大众喜欢的类型，就像导演想传达的观念一样：我用“something beautiful”展现“mental”的内容，然而大众可能不喜欢哲学，也不会听我写的诗，依然觉得我是个“madman”，“sorry if I let you down”。
Bob_Chow：
用圣经不是问题，留空间（未打开的盒子）做开放式结尾也不是问题，最大的痛点在于影片本身似乎没有顾虑在未被文本化解剖下的构成。把痛苦的创作者置身在神秘的空间然后去抵抗商业性，这样的自我指涉中本身不高的亮点又再次被过多割裂的细节所打破，无论是荒诞的对话，暴怒的肢体语言，还是略显尴尬的三次拜访。如果真以圣经和犹太作为母题，未免暗示太晚，也许也是我宗教知识匮乏。从血案开始之前整个线条是崩塌的，也没有充沛的个像状态补进去，整体索然无味，唯有不断地看到“强硬地”邀请观者去进行分析的线索。把悬疑放进去，又要出来高度意义的存在，两者之间的兼容在我看来没有妥善。事实和梦境甚至于人格的分析，没有完全通过影像表达，借助剧本中冲突发生的不合逻辑来让观众套入这个思维，不算高明。
Pincent：
科恩在讲自己：“我觉得这是我最好的作品，只有少数评论家会喜欢”。如果说《闪灵》是库布里克没用全力就拍出来的天才之作，那这部同作家题材的心理惊悚片就几乎展示了科恩最擅长的编剧技巧，以及几乎生涯高峰的电影视听技巧，摄影机模拟着作家的主观视觉、听觉体验。在战争到来前的时代，好莱坞这个行业体系急切地压榨着创作者，尽管那些老板看起来毕恭毕敬、嬉皮笑脸，资本在吸着那些天才的血，作者在互相吸血，“一个人在和他的灵魂摔跤”，芬克与他的“邻居”摔跤，现实与精神追求摔跤，大众与作者诗意摔跤，内心的接纳与暴力反抗摔跤。当被体制吸收时，他将会成为酒店员工那样的行尸走肉，也只有当他脱离体制时，创作者才能遇见他内心所向往的图景。至于那个箱子，是科恩兄弟抛给我们每个人的，可以是囚笼，也可以是宇宙。
子夜无人：
对于所有以创作者身份自居的人群心态，把握得极度准确，这比兴致勃勃去对应片中那些符号和隐喻要有趣得多。我们可以一天自我崩溃一百次、再自我否定一百次，明明已经自我建设得足够坚强，但依然承担不起一句轻飘飘的冷言冷语；我们自以为拥有着想象中的另一个世界、所以可以高人一等地俯瞰尘世，但现实中里你却被一切看不上的俗事蹂躏得体无完肤，被你瞧不起的俗人碾压得毫无招架之力。女人走进你的房间，在欲望的缠绵之后带你过把瘾就死；男人走进你的房间，在枪声响彻与熊熊火焰之间变成你的英雄；而你一直都在这个房间，在所有的有意识与无意识之间，“他们假装注意你，但这只是烟幕，其实是要让你反过来注意他们。”你渴望获得的灵感和迫切需要终止的焦虑，好像那个盒子，你不知道它是谁的，也不知道里面有什么，但你还有选择，打开、或者不打开。
#FIFF11#DAY6的主竞赛场刊评分稍后会为大家释出，请大家拭目以待了。
此片奠定了科恩兄弟电影那种“看的出水平很高，但实在太闷了，我就是不爱看”的风格基础。
1.圣经揭露——作家的自大与作家陷入才思枯竭的挣扎、逃避；2.脱落的墙纸、蚊子、墙上的女人画像、闷热的空间、隔壁房间的吵杂声等等组成的旅馆环境，俨然是作家创作时的煎熬所产生出来的幻境；3.而影片同时让我们展示了各种光怪陆离的龙套角色，他们都在呈现着影视圈的生存环境对于人的异化；4.人格分裂。
一开始就把它当惊悚片看的，没想到细微之处串联起一个主题：好莱坞编剧写作方式的媚俗和肤浅，好莱坞对作家灵魂的摧残、灵感的扼杀。如此一个众人皆知的事情被解构成很多迷语和线索，成了一部116分钟的电影，而且电影一开始主角就说出了主旨。这也许就是电影所异乎寻常的地方吧。
不可一世的作家终究臣服于资本丢了初心。想书写平民，或为平民而写，却总是俯视姿态，脱离了生活根基的、形而上的创作观，难免使人陷入焦虑的泥淖。写作始于眼前素材，进于对未知的求索。空间上的囚禁象征着巴顿对人性的不知、不解，所以惊惧，所以敬畏。推拉镜头用得精妙。
科恩兄弟最棒的电影之一。
科恩兄弟代表作,获戛纳金棕榈奖。①以超现实和魔幻现实主义手法展现作家内心的痛苦与快乐，虚实无界限；②声音剪辑极佳，音画错位，表现性与超现实音响；③旅馆走廊低视角，致敬[闪灵]；④荒诞的凶杀与追捕戏，诡异的绿色脱胶墙纸，蚊子，耳朵，海滩风景画，麦高芬之盒；⑤我与灵魂摔跤。（9.5/10）
科恩兄弟总是给我惊喜，走向另外一种深度，显然与世俗化的大众营生格格不入，因为这种电影国人大概是没多少喜闻乐见的，太TM荒诞了。然而对于创作者的反抗和申诉，显然这也许仅仅是一种方式而已，不痛不痒，生活照旧。现在越发地喜欢科恩风格了。8.5
科恩玩潜意识精神层面这些缺点与生俱来的邪气，感觉过于刻意了，不浑然天成，也不够潇洒。
查理就是旅馆，旅馆是巴顿的潜意识，查理是巴顿的本我。摔跤是另一个隐喻。毁灭发生在他的头脑中。
作家脑中就有世界。这就是一份游走于虚幻和现实的痛苦职业！当然这种“造物主”的感觉也是相当爽的。一直不打开那个盒子真让人抓心挠肝啊，比穆赫兰道是要好懂些⋯⋯
作者型导演拍给编剧的电影。著名编剧是虚假偶像、代笔秘书是内心依赖情绪，格格不入的胖子是芬克的双重人格，暴力本能，是启发芬克潜能的革命之力。沙滩美女是一个好编剧的愿景，结尾那句：don't be silly是无奈的现实。张伟平当年吹牛三枪是科恩兄弟的本子，必火。但科恩和张艺谋的编剧能力岂止霄壤
总想到萨特的《恶心》
这是部著名的融合了大情节，小情节和反情节的作品，但也可看作是荒诞的小情节悬疑片，一如大卫林奇的那些作品一样。既然是反情节，那么不合逻辑和不和逻辑之下的隐喻则就很重要，这一点巴顿芬克里的华章俯首皆是，但是关于小情节内在冲突和大情节外在冲突，简单来说，很扯，所以这是部典型的反结构电影
每个作家都是生活在现实与虚幻边缘的人，痛并快乐着。
我想它对作家的描绘可能是比较贴切吧，我从来没当过作家，我不清楚。我不是很喜欢这个Barton动不动就说自己多么理解你们平民，就好像自己不是平民似的，当一个平民作家却不自认为自己是其中一员的我觉得这种思想很欠打。其他的，我觉得这片子就算拍摄手法有一点超现实色彩我也觉得一般而已。
关于创作焦虑的电影不少，且多有神作，如《改编剧本》《闪灵》《母亲！》……《巴顿·芬克》也很好。影片将剧作家的头脑实体化为一座旅馆，作家走进去，打开一扇门，遇见了诸多怪事，最终灵光乍现完成了创作。从《搏击俱乐部》的角度看，本片是摔跤俱乐部，也是两个自我的交战。也把好莱坞制片体系狠狠地黑了一把。看得很过瘾。
作为知识分子的作家，会想着要体恤关怀，捍卫创作的纯粹，于是破坏这种纯粹的两人死去，但他心中有根本没有关怀；还会想着保持作品的艺术性，可是又想得到包括庸俗的金主在内的大众的认可。为了自洽，只能把自己搞疯，但不能全疯，要那种穿行在虚拟和现实中的疯，或者来场炼狱以求涅槃。
一个作家的噩梦，迟迟不能醒来。它耻笑的是这样一类知识分子，他们声称自己try to help out，心怀理念，却言行不一，轻则拥抱市场，重则只会沉浸在自己制造的幻象里。有一天幻象成真，海报里的沙滩女郎突然出现，可惜她只是来告诉你，Don't be silly。这事可以选择，要么和灵魂摔跤，要么和世界抗衡。
创作是一件容易走火入魔的事，科恩兄弟将观众直接带入到巴顿·芬克的精神世界，去领略创作者的煎熬与崩溃，也可能是在展示一部电影的是如何的难产，然而好莱坞的大老板总是对这种描写人精神层面的剧本嗤之以鼻，科恩也来了一次创作理念上的自白，大赞。
那间破败诡异的旅馆太有《闪灵》味道了，包括摄影带来的幽闭感、淡入淡出和超现实道具，共同组装出了剧作者内心炙灼的炼狱。灵感与痛苦总是相伴生，因此拍死恼人的蚊子也意味着灾厄来临。对好莱坞编剧行业血淋淋、黏糊糊的真相，科恩兄弟的暗讽不可谓不透彻，唯独造梦技巧尚存局限，各个配角隐含的意指也并不难猜，让这场日光下兜转的人格摔跤游戏略少了些余味。后半段的悬疑犯罪包装很出彩，无形道出一个悲伤而亘古的事实：普通人死守的艺术野心，在杂沓的外界压力前毫无胜算，最终仍要臣服于掌权资本家和大数据推演的二流市场定则。