脱欧:无理之战

HD中字

主演:本尼迪克特·康伯巴奇,李·布罗德曼,奥利弗·莫尔特曼,理查德·古尔丁,马尔科姆·弗里曼,莎拉·贝尔彻,露西·拉塞尔,奥利佛·伯奇,罗斯·哈特,利兹·怀特,西蒙·戴伊,约翰·赫夫南,保罗·莱恩,凯特·奥弗林,蒂姆·迈克穆兰,理查德·杜登,罗里·金尼尔,安贾纳·瓦桑,凯尔·索列尔,亚丁·吉勒特

类型:电影地区:英国语言:英语年份:2019

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 优质

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

脱欧:无理之战 剧照 NO.1脱欧:无理之战 剧照 NO.2脱欧:无理之战 剧照 NO.3脱欧:无理之战 剧照 NO.4脱欧:无理之战 剧照 NO.5脱欧:无理之战 剧照 NO.6脱欧:无理之战 剧照 NO.13脱欧:无理之战 剧照 NO.14脱欧:无理之战 剧照 NO.15脱欧:无理之战 剧照 NO.16脱欧:无理之战 剧照 NO.17

 剧情介绍

脱欧:无理之战电影免费高清在线观看全集。
本尼迪克特·康伯巴奇将主演聚焦英国脱欧的2小时新剧《脱欧》(Brexit,暂定名),饰演公投官方竞选组织“Vote Leave”的首席总监多米尼克·卡明斯。该剧将探索这场数据驱动的政治运动,这是现代史上最具争议、最有争议的政府公投之一。剧集由托比·海恩斯执导,剧作家詹姆斯·格拉汉姆操刀剧本,今年下半年开拍。我们这一天第四季桃花绽放锦衣神探这个保安有点彪魔游纪6:一瞬决战埋葬2023定时器大冒险家1995欢喜一家人之加油宝贝围屋喜事特沃塔和我冷水哈勃时代山中传奇情牵你我她第二季希特勒的最后一战第四季碧海红波爱火花灵域[电视剧版]疾速追杀3黄金部队执法霸王花知青家庭家和万事兴谷穗黄了芭芭雅嘎:林中恶魔玩命记忆情圣肇事者逃逸悬崖下的妻子阴影效应邪1980疯狂的钻石偷心艺术亚洲风暴见习爱神借问英雄何处疑惑逃学神探鹰爪螳螂达·芬奇的人生密码少年英雄斯托姆(国语版)魔鬼双瞳

 长篇影评

 1 ) 信息权力

许多人看了预告片的人都在吐槽卷福变得稀疏的头顶,脱欧和脱发相映成趣,但看完影片却让人笑不出来,在寒冷的1月让人越发觉得后背发凉.

剧情逻辑清晰的梳理了一遍英国脱欧这事是怎么发生的,这件事被讨论过很多次,其本身没有什么可多说的,其中最值得关注的也是影片希望人们关注的就是舆论遭到有意的控制这一危险的行为,在资本主义体制下,科技的进步不一定更加解放人民,而是可能更进一步的奴役人民,这不是《黑镜》剧中的伪科学桥段,而是现实世界中发生过并且还在继续发生的事,民众为了体验效率不得不向网络服务供应商妥协,放弃部分隐私权,而从广大民众中收集的看似无关紧要的一些零星信息都蕴含着巨大的潜在权力,这权力不能被直接行使,但允许其掌控者篡夺人民自由选择的权力,因为其从源头上控制民众进行思考的原料一一信息,这在事实上剥夺了人民自由思考的能力.

许多普通民众认识不到什么是真正对国家有利的,他们早已厌倦专家和政客不接地气的夸夸其谈,只想宣泄自己被忽视的愤怒,而有很多人甚至都不太清楚自己到底在为什么而愤怒,他们无法提出建设性的意见,虽然已经成年,但受到自身所受教育及所处阶层的局限,他们实际上无法对自己负责,更无法对国家负责,西方民主因无法适应时代的进步而丑态迭出弊端竞现,随着信息技术进步而崛起的信息权力如果不受控制,在道路的前方将是一个让人不愿想象的前景.

 2 ) 《脱欧:无理之战》对社会问题进行了哪些探讨?

这部片子可以从权力运行的角度去看的。权力到底掌握在谁手中?政府、百姓、政客?未来的社会发展中,掌握什么,才最有可能掌握权力?掌握钱,掌握信息? 编剧应该是个福柯粉。

就普通百姓来说,你的电脑不是你的电脑,你的人脑也不是你的人脑。你的电脑记载着连你自己也记不起的信息和你想隐藏的东西。比你自己更了解你,并且无需利益引诱的出卖你。Facebook光凭你的点赞就可以判断出你的性别、性向、种族、工作、爱好。你的人脑也在浏览电脑的时候被不知情的洗脑,比如推送的文章,推送的明星八卦。你被这些推送不断塑造与重塑了价值观。接着会发生什么呢?看似某件事情是一个个人选择的结果,但实际上这既不是个人行为,也不是一个选择。比如“脱欧”。“脱欧”如果离你有点儿远,那么,不妨想想你的婚姻、你的工作,你生活中所有大大小小的决定。如果说盗梦空间里影响你的决定的方式是进入到你的梦境里,那太费劲了。现实生活中,你只要接受推送,浏览推送。就完成了。所以说交给百姓投票,是一种“伪赋权”。

所以说,未来掌握信息数据的人也许会真的站在权力顶层。注意,是掌握数据的人不是分析分析数据的人。

乱扯一句,联想到英国撒切尔夫人上台之后推行的新自由主义政策(Neo-liberalism)。一直被诟病的一个弊端就是摧毁民主。又想到片名,uncivil war “civil”本身是有“公民”的意思的。“无理之战是”一种翻译。“民主的崩塌”,也是一种。

 3 ) 堵在历史十字路口的英国

拍出过《是,大臣!》和《幕后危机》的英国人拍政治电影还是手到擒来。关键是历史将如何评判?

2016年当英国全民公投结果显示脱欧派胜利的时候,我在回老家的高速公路上。车上用手机听国外的播客,反复提及的词就是震惊,未知领域,慌乱。卡梅伦宣布辞职后闪光灯里踮步回唐宁街10号首相官邸时,被身上的录音设备录下了哼着小曲的声音,最后来了句:“好吧!”(Right!)好吧!他是解脱了,或许还在幸灾乐祸那个倒霉蛋要收拾现在这个烂摊子?我突然想起了二十年前的一位英国老师聊天时对我说,因为欧盟,自己没办法吃到某种鱼!如今英国人民在一片混乱中将自己推向了二战之后最大的政治漩涡。网上Facebook的英国年轻人一通吐槽和失望,而工人社区酒吧里的退休老人却欢呼雀跃。我在车上不断的想,近几十年,英国和欧盟,文化、政治、军事都密不可分,经济欣欣向荣,为什么突然要放弃未来领导整个欧洲的全部机会,放弃欧洲共同市场,甚至频频谈及要变成挪威这种边缘国家的模式呢?这是一种怎样的政治休克?英国决定退欧,它真的退的了吗?

仅仅是前奏

脱欧公投仅仅是这场暴风雨的开端。整个不列颠群岛在随后两年开启了过山车式的莎士比亚恐怕都难以写出的大戏。2016年公投之后,英国首相卡梅伦随即宣布辞职,保守党党魁选举拉开帷幕。其党内的脱欧派志在必得,但没想到公投中脱欧派建制势力的政治明星党魁热门人选前伦敦市长鲍里斯·约翰逊却在关键时刻和迈克尔·戈武突然发生内讧,黯然退出选举(这两人的关系和戏剧化的内讧过程完全可以拍成另一部电影),而戈武也在随后的选举中惨败给了支持留欧的特蕾莎·梅。脱欧大争论引发的领导人地震,最终却以留欧派的上台告终,这是怎样的一种嘲讽?2016年的全民公投不仅仅留下的是伤痕和对立,更为关键的是爱尔兰边境问题,以及全部选区都支持留欧的苏格兰。为了尽可能的保全英国经济,同时为了照顾党内的强硬脱欧派,留欧派特蕾莎·梅骑虎难下,艰难推进她所主张的温和退欧,正是两面不讨好的典范。这对于议会反对党原本是天赐良机,可脱欧也让反对党工党也发生了内乱,两次党魁选举,杰瑞米·科尔宾这个曾经的极端左派在党内几乎众叛亲离的情况下,依靠青年工党支持者两次击败众多对手,保住了党魁宝座。趁工党大乱之际,特蕾莎·梅趁机提前发动大选,想要扩大在议会的多数议席,这样就能在日后退欧谈判中有更大的议价能力。可没想到的是英国选民给梅开了个天大的玩笑,提前大选的结果是执政党保守党失去了议会多数席位,形成了悬浮议会。特蕾莎·梅最后勉强依靠一个北爱尔兰地区的一个10人的小党北爱统一党勉强组阁执政。这对特蕾莎·梅的脱欧大业几乎是致命的打击,因为这不仅仅意味着她的任何脱欧协议将很难取得议会的有力支持,并且由于被北爱统一党抓住把柄,北爱边境问题将成为最棘手的难题。

行文至此,这场脱欧大戏远远没有到结束的时候。特蕾莎·梅千辛万苦的追着欧盟各国达成了协议草案,却接连遭受党内强硬脱欧派和北爱统一党的双重反对,眼看着就无法通过。同时议会两党的留欧派又接连挫败政府,在议会连续通过了防止英国硬脱欧(即无任何协议脱欧,与欧盟贸易关系降为世贸组织关系,将对英国经济几年之内造成重大伤害)。特蕾莎·梅的脱欧计划到底如何玩下去,她自己还能坐首相的位置几天依然扑朔迷离。

而这部电视电影,就将我们拉回了问题的关键时刻,2016年脱欧公投。电影就讲述了一件事。一个特立独行的反建制派狂人,是如何带领脱欧派完成英国近40年里的最大的惊天变局的。

Why? How?

为什么不列颠老百姓想要脱欧呢?首先就要说到英国和欧洲大陆的关系。自从英法百年战争之后,英国终于放弃了所有欧洲大陆的领土要求,特别是跟法王的封建关系,走向了隔海相望的分而治之的外交策略。16世纪以来,英国趁欧洲大陆争斗不休,将军舰驶向了全世界,最终建立了日不落帝国的殖民地体系,到现在还是英国外交的重要体系——英联邦。同时凭借着同美国的同盟关系,英国成功的领导欧洲赢得了两次世界大战,在联合国、北约等战后体系当中也都扮演了非常重要的作用。但从内心深出来讲,英国海外征服的辉煌历史,本岛几百年来没有被外敌占领,对欧洲事务分分离离,同美国的特殊关系都让英国的民众心中的国家认同感非常的突出,对欧洲大陆的认同感并没有法德意荷比奥等国如此的突出。

但二十世纪中叶开始,英国不得不做出了加入欧盟的决定。英国在二战之后海外殖民体系崩溃,美国实际上在世界各地取代了英国的世界帝国的政治地位,而苏伊士运河危机又深深触动了英美的特殊关系。同时英国经济饱受滞胀困扰徘徊不前,欧洲在英国对外贸易中占到的比重越来越大,英联邦贸易避重逐年降低。欧洲一体化的迅猛成熟让欧盟一跃成为了欧洲地区最大的政治力量,成为了冷战时期美国不能忽视的一极。英国的政治经济的现实决定了它必须加入欧洲共同市场,利用更广阔的市场获取更好的经济利益,同时借助欧洲来维系其大国地位。

卡明斯的高明之处就在于他摒弃了传统政治中脱欧派的精英主义视角,而是抓住了两个英国民众感受最深最直接的议题:欧盟对英国的控制和移民问题,然后毫不怜悯的加以利用。从最实用的角度来看,英国加入欧盟和欧洲共同市场得到了相当的好处,伦敦实际上成为了整个欧洲的外资桥头堡和金融中心,英国经济和广阔的欧洲市场形成了你中有我我中有你的密切关系。但英国民众已经把这些当当成了理所应当,随着欧盟在九十年代的不断扩大,当年麦克米兰和希斯首相申请加入欧洲共同体的反复权衡利弊到今天更凸显的似乎又是那些显而易见的问题。人们抱怨大量涌入的东欧的移民,爱生孩子,抢夺底层的工作,占有英国的劳工福利;人们抱怨欧盟的食品法规让英国的许多传统食物在餐桌上消失;人们对欧盟接纳大量东欧穆斯林和非洲移民的反感;人们对欧盟官僚机构的不信任等等。当下的不满往往转换成了对往日美好的臆想。欧盟成了英国国内现实发展问题的出气筒。卡明斯创造性的发明了那句著名的“每周我们给欧盟三亿五千万英镑,让我们把这笔钱给国家健康服务!““土耳其加入欧盟将带来7000万移民!”这不是什么高超的谎言,不需要几个懂行的就能证伪,可为什么还有大量的民众相信呢?情感战胜了理智,那些迎合民众原本笃信的观念的伪证,会被不假思索的吸收。

对于欧盟来讲,英国的经济实力当然对于欧洲大陆也很重要,可它带来的麻烦也不少。从欧盟各国特别是法德领导人来看,英国从来都不是为了真正的欧洲一体化和欧洲认同加入的欧盟,反而拉帮结派频频阻挠欧洲进一步一体化的努力。不加入申根,不加入欧元区,要求预算贡献大折扣,差异较大的经济模式,与美国保持军事外交的优于欧盟的特殊关系,都表明了英国加入欧盟纯粹是为了最大程度的摘桃子,享受共同市场带来的好处。如今英国要闹离婚,那欧盟就干脆甩掉英国,加快欧洲一体化进程,也不失为双输之中能看到的积极一面。

影片中用极大的篇幅谈及了那句著名的宣传语:Take back control。特别是Back一词,抓住了很多上年龄的英国老百姓对往日大英帝国的思念之情。本尼迪克·康博巴奇饰演的卡明斯对传统政治思维嗤之以鼻,他立志要用信息时代的新方法去寻找颠覆传统政治的可能。在公投中,卡明斯对宣传策略的手段包含“不要讨论移民”,“讨论商业”,“不要造成这次公投是最终公投的印象“,”讨论欧洲法院的大包大揽“等等。由此可见此人对大批疑欧或脱欧民众中的欧洲印象的把我是何等精确。他利用数据工具,在热门的社交媒体上拿用户当作实验品,利用数十亿诱导式的广告和钓鱼式的有奖调查挖掘原本远离政治和举棋不定的选民,他成功了。

重启是万能的?

无论如何,可以明了的是,英国脱欧虽有铺垫,但却并不是像必然会发生的,它更像是被催生的。事实上英国也是整个欧盟地区少数的议会中没有出现极右翼政党一极势力的国家,足以说明英国选民的理智情绪。可是卡梅伦在本党内部一小部分强硬派和极右翼党派的压力下选择了将公投和2015年大选绑定,逼着英国民众选边站队,必须表明自己的立场。卡明斯自己在影片中也对公投这个制度嗤之以鼻:“公投是做出选择的最糟糕的方法,它具有分裂性,它假装复杂的政治问题有简单的黑白二元对立的答案,可明明我们知道有更精巧的更可靠的办法去实现政治变革和改革。”但并非具有强制效力的全民公投却成了英国的现有政治体制为了解决政治纷争而急于抛出的甩锅大法。它就向“鬼子来了”中扔给马大三两口麻袋的“我”一样,把这样的选择不负责任的直接扔给了民众。更可怕的是,它的选项只有两个:是或否。没有“我不明白”,没有“再等等看”,没有“走开!别问我”。全民公投如此重大的选择,难道不该设置高一点点的门槛,多一点点的时间吗?

电影假设了一个场景,当工党议员乔·考克斯被脱欧支持者刺杀致死后,卡明斯的对手留欧派的总管克莱格·奥利弗和感到震惊的卡明斯在地铁偶遇。奥利弗向卡明斯坦诚他对这种不文明的、不可靠的、分裂化的政治文明的深深的焦虑。卡明斯斥责奥利弗的迂腐:“新的政治来了!它是什么样子你我都不知道,但你必须接受。” 奥利弗警告他:“小心你希望的是啥,你也没法控制。”

影片最终借卡明斯之口悲观的预言了2020年脱欧后的英国。卡明斯将矛头再次对准了现有的政治体系。他说:“我按了恢复出厂设置,可运行的却又是同一套操作系统,让我们失败的是狭隘的自私自利和缺乏想象力的短视。”审查脱欧派选举舞弊的委员会主席质问卡明斯:“你不正是这种政治文化的一员吗?这种半真半假,简单答案,虚假承诺?”这简直是电影导演对民粹主义政治文化的直接控诉。

回顾起来,英国曾经有机会联合法德领导欧洲联盟,坐上欧洲领导者的位置,但由于大英帝国的历史遗产和大国自尊自我放弃。而等看到对岸的欧洲共同市场搞得红红火火再想分一杯羹,却被戴高乐将军两次羞辱。英国没有放弃,熬到戴高乐下台,直到1973年终于加入了欧共体。

如今英国人拆掉了红绿灯,把自己堵在了历史的十字路口。这个伟大的国家,主动要面临一次艰难的选择。

PS: 关于本片弄了期影评瞎聊,有兴趣的朋友可以关注。//www.ximalaya.com/yingshi/13031268/153866561

 4 ) 好话题为电影成功贡献过半

很好的题材,导演抓住了如何煽动底层人民情绪这条主线,和精英政客们所谓理性的无力反击这条副线,张弛有度,很是精彩。

1 片长90分钟,感觉有点短。脱欧是一件非常复杂的事情,两个小时也不多,还可以涵盖更多的内容。比如有本somewhere vs anywhere的书,提到脱欧的主力是出生直到工作都在一个地方somewhere的人。这个观点很有趣,但是电影里没有看到。

2 我算是数据分析的入门者,但是没有体会到数据分析以及所谓的精准画像到底起了什么作用。电影中只是泛泛而谈,不过这毕竟也不是技术类电影。我个人感觉,大数据画像起的作用应该低于那些take back control,NHS和土耳其移民等煽动性口号。

3 留欧负责人的顿悟,让人感觉有些突兀。他意识到了脱欧思想的来源是政府几十年来执政的积弊,有什么事情喜欢向欧盟和移民身上推。但这是在中年白女哭诉了一番(盎撒人与生俱来的骄傲?)之后,他就突然顿悟了,感觉不到这两者之间的逻辑关系。

 5 ) 去留已定?设计的必然!

上周,贝佐斯离了,宝宝也离了。

腐国人可没有那么幸运,自两年多前,决定离的那一刻开始,财产和其他的清算还没完成;而且看上去,远没结束;虽然据说协议离婚的日期限制就要到了,但毕竟曾经一起拥有了40年。

没有什么是腐不能解决的,大可不必担忧,他们总会腐“出路”来。

比方腐如本片,就是对民主制度的自嘲式诠释。

民主制度,特别是一人一票的方式,早已成了事实上的行业标准。这不,大事小情,斗个嘴,喝个茶,投个票,啥都搞定了;既高效又公平,既优雅有怡情。这一切美好似乎都来自于一个假设,那就是每一票都由一个独立的个体(思想)控制并自主的使用。然而,古斯塔夫勒庞(19世纪)说,大众作为群体,也服从一定的规律,社会学规律;群体也有情感,性格,道德观,理性,想象力以及宗教。理论的变化也许不大,甚至没有,无论是在社会学还是在基础科学;但是,用之不尽的计算能力和廉价无比的存储空间,给21世纪实践这些理论提供了技术可能性。海量数据的支持下,个体的行为特征,甚至思想;不再像看上去那么无序,不可预测;相反,数据量越大,模型越可靠。脸书知道你啥时候开始和谁恋爱,甚至知道什么时候这种多巴胺作用会结束;显然,国家stay还是leave这样一个对个体来讲相对更偏向理性的选择,则更易于被计算。票选民主制,不再能发挥它的设计者的初衷,不经过批判和改造,显然已经不再适合这个时代了。

“网上呆的时间越长,反而越孤独”。这不仅仅是鸡汤类的警句,更是具有现实意义的冷静思考。五光十色的互联网,要啥有啥;实则,你看到的只是你喜欢看到的;并且被喜欢看到的东西包围久了,也就失去了探索其他可能的兴趣和勇气,从而愈加陷入在被喜欢的东西包围的怪圈里。没有了未知,孤独必然随之而来。

Vote Leave运动的战略总监老多,据维基百科,‘Take Back Control’这句口号确实是他提出来的。从项目管理的角度来看,老多领导的这个运动确实是典范和教科书式的成功;而这句口号则是,利益相关方管理的灵魂。没有过错,谁先提出离,谁就背负天然的责任;而这句口号改变了这种微妙的感觉,在感官道德上解决了这个问题;责任的负担倾斜向了对方,”Leave”喊出口的时候愈加理直气壮了。

 6 ) 一点感想

(Boris Johnson 的演员太像了吧……喷)

看这个片子其实挺disillusion的,印象最深刻的是一个数据:11%。坚定的remain派只占了11%,他们多是年轻,受过良好教育,因为我们身边都是类似的人所以完全没有意识到自己的privilege。去年朋友提到, “people” attacked Boris Johnson; “people” voted for Brexit, but who are the people? (由此又回到精英政治还是庶民政治的辩题,let people have a say in their destiny, 但他们真的有这个能力和远见吗?)最近又和朋友谈到,London is such a bubble. Most people around us are liberal, labour-voters, working in the creative industry, 让我们误以为这是大多数。但其实,伦敦以外的地方并非如此。就好像Rory在片子里那个醒悟的时刻, “this is who we (actually) are”: 所谓大英帝国早已远去,和David Hare所说的一样,这个国家又变回了一个小小的隔绝的岛屿。 never liberal-minded and sophisticated enough:对Windrush generation的偏见转移到了对Turkey的偏见而已(有个女人说 “millions of Turks are gonna come in, that’s terrifying” 我真的笑了,思维和60s一样没变过…)另外脱欧派不断宣称的Take back control,“the nostalgia for the past”,其实细想,control & past意味着什么?imperialism, colonialism, racism(也因此superior) 的过去,只不过他们从来不明说而已。

回到剧本本身,想起之前剧本初稿泄露被说很烂James Graham还得专门发推澄清的事,这个本子放到小哥身上确实不好写(但考虑到他确实是当下最炙手可热的political playwright—去年三部戏在西区演…),尤其超过三人以上的scene对话感觉都比较浮,但是对Dominic Cummings这个角色的塑造很可以,尤其是单人的台词,小哥哥的功力就出来了。最后Dom针砭时弊的演讲,太喜欢,太到位,所以摘了片段:

“There’s a system’s failure across the country and across the west: we are languishing, we’re drifting without a vision or a purpose.”

“...the same politics of short-termism and self-serving, small-thinking bullshit.”

“...the culture of half-truth, easy answers, false promises”

其实看完挺悲伤的,现今政治都如此两极化,他们会走向哪里呢?

There’s no choice between a better future or a worse future, there’s only the choice between a worse future and an even worse one, just like a choice between bad deal or no deal...

 短评

和大多数电视电影一样拍得寡淡如水,同样的题材做成纪录片明显更有意义。

8分钟前
  • 柯里昂
  • 还行

难道罗胖不是演得比马脸好?

9分钟前
  • vivi
  • 还行

。。。确实是太无聊了点,一开始James Graham慢慢搭建Vote Leave框架给人感觉是要憋个大招的,结果丫还是把剑桥分析门拉出来炒冷饭,四舍五入不就是《危机解密》🙄怪不得和HBO几乎同步播放,通过剑桥分析门事件,把美国也拉进来当垫背了,意思我们有脱欧闹剧,你们有特朗普上台,我们还是难兄难弟,就差共.克时艰了(咦)

13分钟前
  • 明日歇業
  • 还行

个人一旦成为群体的一员,他所作所为就不会再承担责任,这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性,而是盲从、残忍、偏执和狂热,只知道简单而极端的感情。在这个时代,某些偶像的脑残粉是这样,看起来高大上的民主公投其实也是这样。

16分钟前
  • Fleurs.哼哼
  • 还行

7.5分。英国脱欧公投绝对可以在史书上记上一笔。一个愚蠢的政府是怎么为了逃避责任而把事关国家未来几十年国运的决策交给完全没有概念的公民手上,而公民们又是如何作死了以后又想反悔的~~普通民众的从众心态真是被掌握得太好了,所谓的民主为什么越来越变成反面教程,这还看不透吗? 最好笑的是最近要无协议脱欧了,竟然英国佬又开始反悔了??尽管我一直同意欧盟根本维持不下去,但这样内斗到如此也真是刷新三观~~议会既不同意首相的脱欧计划,又不同意无协议脱欧,那你们想咋样啊???看看明天梅会不会辞职吧~~~不知道之前的约翰逊,或是她自己下台的时候,会不会反悔当年的决定吧~

20分钟前
  • Riobluemoon
  • 力荐

这是卷福为以后光福后收视率如何而做的民意调查。

22分钟前
  • camac
  • 推荐

take BACK control, make xxx great AGAIN

24分钟前
  • 阿土婆
  • 推荐

坐着地铁骑着自行车却操着唐宁街的心,操纵着亿万普通人的命运

26分钟前
  • roja
  • 推荐

Cyberpolitic这个题材从netflix算出纸牌屋开始 被翻来覆去地嚼 看过了Scandal、Miss Sloane还有一系列美国侄子们出品的各种政治剧,到brexit这个英国叔叔这已经很难挖掘出新意 本来可以写得更深刻,结果因为非要和大数据较劲反而沦为了本尼的个人秀,还是很扁平的那种,和Melrose比差的太远 为了本尼的脱发再加多一颗星 凑合看看。

27分钟前
  • 糖仙贝
  • 推荐

题材很好,但是没有把各方阵营尔虞我诈、勾心斗角的情形拍出来,整体略显浅薄。卷福变秃福,应该叫《脱发:无理发师之战》。

31分钟前
  • 朝暮雪
  • 还行

看完更加肯定了现阶段James Graham的政治戏较之于照顾对岸受众的屏幕更适合本地的舞台,屏幕表达及说明性内容损失了太多可挥发的空间,The Vote、Labour of Love等戏的精髓恰恰在于台下观众席里不时蹦出来的各类诡谲笑声(不。言归正传,因为早就知道是以怎样的预设立场来拍,整个拍摄的过程中也发生了一(指代好几个)系列波折,所以看完最终成片的唏嘘感也宛若一个必中的投球。还有就是,Richard Goulding,一个长相如此不着边的朋友竟然神级还原了忧郁版Boris(不。哦豆瓣把编剧信息写成另一个同名美国人了??已提交修改;Channel 4出品+本土早10天OA咋又被一坨坨营销号划重点成“HBO开年大戏”......

34分钟前
  • ピー助
  • 推荐

有明显政治主张倾向的民众在总投票人口里占比其实不那么重,主要是因为存在太多像荒凉社区里的老夫妻和focus group里的痛哭女人那样的老百姓,听不懂复杂的数据和术语,只知道日子过得艰难,没有希望失去方向,迫切需要现状的改变。Leave代表着Change, Take back control也带着股对抢夺有限资源的一切宣战的气势,显然比死气沉沉Remain和花哨理想化的Stronger Together的吸引力大得多。再加上大数据分析精心定点投放的简单易懂富有煽动性的Propaganda在日常生活中潜移默化助攻,民粹的胜利是必然的结果。

35分钟前
  • 水包酱
  • 推荐

从可忽悠性和失语这两点上来看,全世界人民还真是出奇的一致呢。表演方面,卷福自然是演得不差,不过,想获得更大突破估计需要有意识打破这种轻微Anti-social的角色套路。罗胖在这部里忽然变帅了是怎么回事?越来越喜欢他啦。

36分钟前
  • 诸葛福媛
  • 推荐

光看舞台作品上并不尽如人意的表现就知道,对于英国创作者来说脱欧是个热门又棘手的问题,除了表达混乱现状与晦暗不明的未来。我很喜欢直接去探求原因的,120分钟的剧集讲了一个原因“打法有问题”,如果能有更多的120分钟会更好。(我选择罗胖!

41分钟前
  • 七七|烂柯人bot
  • 推荐

无论这部还是《梅尔罗斯》都是卷福用来炫技的,他用特别不同的演法满足自己的表演欲,也让人们看到他技术上的可能性,但至于整体故事而言,实在太一般了。

42分钟前
  • frozenmoon
  • 还行

能想到take back control这个口号真是神来之笔,谁到了中年对自己的人生没点儿失望啊,谁不觉得生活过的不如想象中的好,谁长大之后不感叹生活不如小时候那么幸福快乐,人是这样,民族共同体也是如此。

47分钟前
  • Lucida
  • 力荐

又名“网络时代煽动民粹主义教科书”、“看英国选民有多幼稚”。在一个没有直接民主传统的国家,第一次直接民主试验居然就关乎该国前途,几代人的命运,一切都如儿戏一般。这部电影也还原了这个儿戏是如何一步步成为更大的儿戏。对于不知道英国怎么就脱欧了的人来说,这是一部(带有极强预设立场的)科普片。对所有对直接民主还抱有幻想的人来说,这是一记响亮的耳光。直接民主早已和民粹主义近乎画上了等号,而社交网络,让我们可以删去“近乎”这两个字。

49分钟前
  • 酔·不流涙
  • 力荐

梗好多,信息量好大,故事的讲述角度有点局限,感觉其实可以更加精彩?本尼解锁了一个脱发的角色,为每个英国男人宝贵的头发鼓掌。

51分钟前
  • 九爻
  • 推荐

我错过了30min的信息。。。。。。为什么是90分钟版本? 政治还真的是恐怖到无孔不入。

56分钟前
  • 劉二智
  • 推荐

特朗普当选美国总统和英国脱欧事件让“后真相”(post-truth)一词走入大众视野,二者有着千丝万缕的联系和高度相似性,但在英国脱欧事件中,多米尼克·卡明斯(本片主角)实属一个异类,他远离政坛多年,却突然选择回归,他的回归并非为了民众权益、政党利益抑或自身收益——好像他只是想赢,赢得这场“游戏”的胜利,然后夺回控制权(take back control)。最终他真的赢了,用非理性、煽动性的方式颠覆了英国(也许他从没想过要颠覆这个国家)。对政治行动模式和英国政治环境熟知的观众也许能更好地理解这部电影,对其余观众也不失为一部科普电影。希望未来能看到更深入、更详实、多角度的“脱欧”题材电影。

59分钟前
  • 康报虹
  • 还行