坦白

越来越有这种感觉，法律这东西，大部分是很荒唐的．太不靠谱．法律是体现阶级意识的，而在司法或是执法过程中，阶级意识永远大于公民权利．

有了只顾自己而不愿与其他受害者家属分享分担的群众．自认为可以依靠法律保障权利的搅屎棍，

政府才有更多的自由打太极，让自己立于不败之地．

又变现的鼓励了利用案件谋职务的官员．

而这些永远不会变．

最后你会发现，那些被牺牲掉的，对于看清这个世界才是最有价值的．

真正有是非观的群众和职业道德的官员，才是真正值得尊重的．

我还没有老到可以平静看完这部剧的年纪。分分钟想冲进去突突了这帮衣冠禽兽。潮爷不要再演好人了，小泰迪本来就委委屈屈的样子，饰演这种角色真是不忍心看，非常替剧中角色愤怒。看完这个得去回看多少部WTF风格的才能补得回来。

做正确的人，还是做正确的事，这是一个生活里角角落落都会发生的问题。但是……it’s so hard to find a hero nowadays！

考研生熬夜看完了这个 真的来不及这很多明早还要起来做肖1000 简单说两句吧

1.刑法的机能有三个 其中两个是惩罚犯罪和保护人权 保障人权既包括了保护普通人不受刑罚处罚 也保护犯罪人不受刑法以外的法律处罚。这两对本身就是天生的矛盾，绝对的，永恒的，决不可调和的矛盾，过分强调一个就会必然绝对绝不可避免的放弃另一个。看了这么多中外的侦探悬疑律政剧，由心里发觉：找到一个适合自己国家的处理这对矛盾的方法才是最好的方法。（中外真的很多对比 但是真的要睡了 有点赞啥的再细说吧 第一次这豆瓣）

第二，也是一对天生的矛盾，程序正义于实体正义，说到底就是效率于公平。西方普遍的精神原则是：100%确保程序正义，只要程序100%是正义的，所得出的结果一定是正义的，也就是种树开花结果的因果论。我国对此并不持肯定态度，我国认为两个正义都要维护，两个正义都离不开，只是二者发生冲突时，更倾向程序正义。毫无疑问，我就我所学所认知，我赞同我国的观点。（具体的写不完了！还能写几千字） 我国xi的理论就明确表明，法律中有且必然有政治因素，西方所谓的法律完全独立是不存在的。（具体的…不知道豆瓣什么尺度 第一次发 先不说了吧）

最后说说剧吧，真挺好的，可惜了那个警探最后还是被毁了，体现了顶层设计的重要性吧。今晚正好学到了刑法总则，随便这两句，希望上岸，晚安。

这里直接打分吧 4⭐吧！ 更喜欢真相捕捉！

剧本节奏很紧凑，也导致我24小时之内迫不及待的看完了六集，整体感觉很精彩、很惊喜

Felcher最后和开篇的那个人一样，都被曾经的警局同事“背叛”，被大家唾弃，万幸的是Felcher没有走上Ray自杀的路。Ray和Felcher的职业生涯都被毁了，why is that?

回顾事情的开始，你会发现，渐渐的周围的人选择隔席，选择站到条条框框那边，选择什么不说，而但凡险恶之人想利用这个情况谋权得利，打压谁，都能轻易使情况进一步恶化。这不是开玩笑的。

事事难料，做什么决定担什么责任，不做决定不担责任，我们的官阶、职位高低冥冥之中暗示了谁应该做决定担责任，谁可以躲避责任。或许Felcher的部下无从指责，但是what about his boss。为什么他的上司可以在discipline hearing上改口不认同Felcher的做法，让他彻底失去来自高层的支持。Just somehow, people at higher level could manage to get away with that, but people at lower/middle level could not. 隔席是我知道的最让人心凉的事之一，对于那些认为自己做了正确的事的人来说，就更失望。

也许是因为事不关己，也许是因自己的利益更重要，也许是只能无能为力的看着。

说到底是因为当复杂情况发生时，有好有坏，有功有过，人们无从判断，也找不到标准答案，人云亦云，一开始为你庆贺，后来又成群的攻击你。我经常想，当这种事情发生时，我们的反应真的是来源于自己的大脑，还是在单纯模仿别人的行为。我们真的有在自己思考吗。

望永远不失去勇气，去勇敢的思考自己的结论。

By 沃

一个效忠于体制的人，最后变成了体制的敌人。

第五集看下来，感觉在有些人（如Becky的生父）的眼里，Fulcher比连环杀人犯还可恶，真不知道谁是坏人了。2011年案件发生，而纪律检查是在2014年，在此期间，Fulcher一直处于停职阶段。

妻子从一开始就希望他辞职的，而他一直因为退休金和生活等方面的考虑，不愿意辞职。因此夫妻关系还一度非常紧张。

促使他最后下决心的，一是复职后被安排做一些无关紧要的工作，二是与自杀同事Ray的妻子的一番谈话。

Becky的母亲对Fulcher的支持非常坚定，可惜最后修改法案的请愿还是没有成功。那时特蕾莎-梅还是内务大臣，可能过程中也有各种政治力量的角逐吧。

因为自己也被体制暴打过，所以非常理解这一集的Fulcher。马丁-弗里曼把Fulcher当时的气愤、尴尬、无奈，辞职后的轻松演绎得非常到位，其间也有过挣扎，Fulcher甚至还去嫌犯坦白的长凳上坐了一坐。

每次看这种基于真实事件的英剧，都特别压抑。

在每一集开头都会出现字幕“This is a true story. What follows is a dramatization based on research…”既强调故事的严肃性、又为大家留有希望。这个故事确实很压抑，正义姗姗来迟，好人也没有善终。我的心情就像主人公Steve的生活一样缓缓下沉，憋屈又无奈。这种不安在倒数第二集结尾达到了顶峰：一连串的打击和来自各方的压力逼迫Steve离开了自己热爱的、终生奋斗的岗位，还在他快退休的年纪。前面的路怎么走、最后一集还能逆风翻盘吗？我很揪心、很害怕。

Steve作为主人公，和一般电视剧里神采奕奕的探长不太一样。像神探夏洛克（Sherlock）中，不管遇到多厉害的敌人，我们都相信Sherlock一定能破局、逆转形势。因为我们和Sherlock一起沉浸在他的世界中，聚焦于一个目标、谋划布局，很少考虑周围环境的变化和阻力。但Steve面对的局面很复杂：他只有在探案时是绝对的主人公，统领众人、所向披靡。当他面临的不仅仅是一个罪犯，而涉及多方利益时，在漩涡中心的他成为了各方斗争的牺牲品。纵使Steve探案上交了一份精彩的答卷，但现实却要求符合规则、看重平衡。当正义和公众意识产生冲突时，毅然选择前者的人被称为英雄，但很可能是个悲剧英雄。

Steve把犯人抓回警局时，所有人都在祝贺他；于情于理、于常规来说，做到这里就可以收手了，但他心里并不满意、并不安宁，因为他找回了两个“一个都不想见到”的尸体，心里盘旋着罪犯“两个还不够吗”的怀疑和恐惧。他的敏感细致和正直善良使他成为一个天生的警长；但命运弄人，一个出格的行动宛如蝴蝶扇动翅膀，一步步将他拉入了混沌的深渊。

作为观众，我们和主人公站在一个角度，自然觉得憋屈、无奈，正如面对现实的不可掌控和无力感。我们无法控制其他人的思想、无法干涉每个人的行动；我们只能选择自己的人生，唯有继续前进。生活不会停止，也许前方更精彩。

注：

1、 文中所涉及其他剧只为举例说明，无意比较好坏；作者列出来的都很喜欢。

2、 观影建议：剧中涉及人物众多，前几集又有很多群戏，容易看晕。建议多留意人名和人物关系，但不用太细致，后半部分只有几个主要人物经常出现，很容易理清。