短暂的生命

线索十分简单，简单，很符合“三级片”的特征，这部三级片够惊悚的，娈童+乱伦+强奸。一个26岁的母亲，一个11岁的女儿，女儿被母亲失手打死，谋杀。但警方的调查还显示，小姑娘生前受到性侵犯，最大的嫌疑犯就是母亲的男友。但母亲一直拒绝承认自己知情。助理警务处长邵美琪的严刑逼供，在沉默的口供室展开。

实际上，这是与我们惯常思维中的“三级片”挂不上勾的一个电影。很多人，都要将它看成是文艺片吧？

我们对文艺的理解，不就是阴暗、羞耻、痛苦这些词儿么？可惜的是，香港人素来不敢高估读者的智商，所以，情节和结构，仍是老套。

到了快昏昏欲睡的时候，终于来了一个背面的裸体（会是裸替的背吗？），不过整体上来说，邵美琪前期的煞气，还是营造了一个凌厉的气场，让观众在老套庸俗的结构中紧张起来。这样的紧张和《夺帅》是类似的，有时候我们不禁发问，这就是商业规律吗？

如果仅仅在渲染前面那个故事，这和纪录片何异？让我感兴趣的东西，姗姗来迟。邵美琪回到家，给熟睡的女儿轻轻盖上被子，突然手机响了，被惊醒的女儿，好像在噩梦中，猛然抓住母亲说：“不要，停手”。

原来，女儿还在吃药。因为之前她们母女刚把身为检察官的父亲送进了监狱。那是母亲出差回来的夜晚，父亲反锁了门，要强奸上大学的女儿。

这个母亲的愤怒，使她不惜严重违纪，严刑逼供，要撬开另一个母亲的口，要她指控另一个男人对女儿的侵犯。要她站出来的代价太大了，严刑逼供的肉体之苦她扛住了，但逼她看女儿被强奸的录像却使她濒临崩溃，她把手在水泥台阶上磨破，用牙齿咬烂，满地的血，她被救了。

她在指控，也开始解释之前对女儿的暴力，因为自己小时候，父亲也边摸她边在边上打手枪。14岁就被阿伯上了。“女人生来就是被男人上。”

故事到了这里，其实又到了庸俗的宿命论。和老套的童年循环论。很不舒服。

我还需要回到之前，还是邵美琪砸开女儿房门的那个瞬间。这个瞬间，解释了她之前所有的凌厉和伤害。

我想起了另外一句话，前几天采访一个曾患上严重抑郁症的心理咨询师，她说，有小动物保护协会的朋友给她看了那些被虐待的猫的照片，在以前，她肯定会跳起来谴责那些虐猫的人，但经历了这些事情后，会想，那些虐猫者，心里又经历过什么苦痛的事情，是什么样可怕的情绪，使他们，要将自己淤积的恶念和痛楚，发泄于这些无辜的生灵之上。

这，正是我试图去理解，那些平凡的小人物，变成魔鬼的一把钥匙。

总的来说，这个片子暗喻了以男权为主的社会是女人的地狱，处于弱势地位的女人当自强。

其实这部影片所反映的社会问题我早前仔细研究过。许多女人的一生中都遭遇过不同的性侵害，包括我们的妈妈、姐姐、妻子，只是她们没有说出来。可怕的是，实施性侵的不只是露阴的路人或猥琐的怪蜀黍，也有她最亲近的人，比如爷爷、爸爸、叔叔、老师等。

在古代，不存在奸淫幼女这种说法，因为这是稀松平常的，女人一出生就是被男人玩弄的，不论老幼。而现今，男人的心态一直在持续，只是设定了一定的法律条款来评判某些行为罢了。不得不承认，在性的层面上，男人确实是禽兽。

好男人到底有没有？有！尽管人性是共通的，但高尚的人必定是有所为有所不为的。男人的好劣，看这个男人选择怎样的人生，是只顾一己私欲还是有所担当。

他到底是一个道貌岸然的伪君子还是一个坦荡洒脱的真汉子，需要你的辨识力。聪明的女人就是能看穿男人的女人。

《短暂的生命》不是拍得不好，只是在看的时候过于投入了，令我老觉得它不应该让我屡屡想到经典的《发条橙》。不是说故事铺排，抑或拍摄技法上的雷同，而是描写方式──通过对“警察”和“罪犯”的双面描写，暴露了人性中“那不愿面对抑压自己的恶”和“不愿承受的丑”。
罗守耀导演在片首的十多分钟就告诉观众他选了性侵幼童和家庭暴力入题,这两个问题近年动不动就发展成社会分歧讨论的引爆点，无论是敏感度或“八挂”度，都足够抓住观众看下去的眼球了。接下来就要看导演如何驾驭这种引人暇思(或说想入非非)程度上佳的素材。
剧情从让人看到唐宁饰演的李碧琪那一刻开始就紧凑起来。剧中的李碧琪瑟缩在警方的拘留室，被邵美琪饰演的警务处助理处长和一众女警进行“严刑烤问”，事缘她始终不肯透露自己的幼女被同居男友性侵和逼奸。她尽管年轻(报称二十六岁)，但脸上饱经的沧桑和憔悴持续挥之不去，着实有点骇人。导演很懂得营造那种一波未平一波又起的辛辣场面，在“公审” 李碧琪时，先是身体煎熬(一上来就遭劈头虐打)，然后是尊严糟塌(在众人面前脱光衣服搜身)，最后到情感崩溃(逼迫她看同居男友如何“搞”她幼女的录像)。此外，三线并排的叙述方法纵横交错，一是叙述人和旁听者说故事，二是审问，三是私人回忆，出奇的有条不紊地展现了整个案件的前因后果。
全片有两个充满焦虑感和压抑感的场景的确可圈可点。一是李碧琪被胁逼睁大／放大眼睛重新正视自己那不愿面对的过去──自己和幼女受虐的过程，导演在这里的处理手法较含蓄，床边小熊公仔的不断摇晃像征着成年人的性迷离和性失控，性欲录像部分也只有猥亵且叫床声虚弱的话语，恐再深化下去会触及观众的“卫道士”神经，穿插的私人回忆把两个女受虐者装作相安无事的并排，这其实揭示了一种在信息闭塞的环境下，受到男性连续突发的性侵后，所产生的对于性施暴者的“变相依赖心理”。二是李碧琪在拘留所里利用床边的棱角反复摩擦自己的手腕，欲终结生命，甚至还歇斯底里用口咬破自己大动脉，血腥的冲击力尤为逼真，愈看愈令人凝神闭气，愈看愈扣人心弦。因为推动情节的不是层次分明递进的情节，而是“女人天生就注定要给男人搞”涉及社会道德规范和女性主义的“人生烤问”。
通过整个案件的叙述人／旁听者──张文慈／张兆辉，许绍雄等人之口间接旁述，导演试图让观众明白到这其实不仅是一宗单纯揭露家庭乱伦悲剧的“个别案例”，电影里悲剧的故事在戏里戏外都有可能随时成为“现实”，一旦不幸的事件再次发生就不是探讨那班弱势群体受到多少关注和保护的程度问题了，即使像片中的那位小女孩穿上九条底裤，也逃不过被地狱之火无止境的炙烙的命运，这更多的是对当下社会“乱状”的无尽控诉。
片中后半段邵美琪和自己女儿温情戏略显“公式化”，在结局她硬是跟唐宁说教“佛理”更有点落“俗套”之嫌。唐宁在戏里的“突破”可谓甚大，除了后半身的全裸演出，发现自己床上的精斑和屌毛之后拼命抹擦床单的表现就相当有戏剧张力，令人砰然激动，但对于被施暴时的一脸痛苦和无奈，可以掌握得更好，把自己的情感表现挖得更深。但总括来说，这出港片不失为一部令人难忘的小成本制作。

虽然影片介绍是虚构的故事，但是相信影片一定是有所指的。乱伦，虐待，娈童口味太重了。一个人，她可以没上过学，不懂得一定的知识，没有能力养活自己，但，她要有做人最起码的道德和社会常识。影片加重了她的无知，跟了那么多形形色色的人，会不知道这些东西，鬼也不相信。唐宁，演的太好了。

当时看这片子是冲着导演和演员来的，看完后着实被它震惊了！

尤其是看到唐宁在监狱里自杀那段，太意外！让我这个看理发师陶德都没啥感觉的人都被雷到了。

好了不剧透了，写写自己的感受吧。

1.其实邵美琪和唐宁是2个鲜明的对比。前者，独立、高学历、能力强、有法律意识，及时丈夫是什么检察官，依然能够保护自己和女儿;同样的事情，发生在一个没有任何常识，没有生存技能的女人身上，结果是什么？很明显...

2.不得不承认，女人和儿童是弱势群体啊555555........

3.我很气愤片子里的那句：“女人天生就註定要給男人搞！父親和外邊的男人都分別不大”。女人不是只有身体的动物，女人也有选择生活的权利，女人是有能力让自己变强和男人平起平坐的，女人也是有能力掌控男人的，女人不是棋子，女人可以反抗，女人可以勇敢点，捍卫自己的权利!

看完我还在思考的一个问题是：那女的的情夫也不没什么钱，她完全没有必要这样啊？！而且她说她很爱她的女儿，希望她能快乐幸福，如果她没有任何技能独自生存下去，至少可以选择自己做鸡谋生吧？看来她爱自己比爱女儿还要多些...............=。=

以上纯属个人意见