祝福1956

2021深圳珍藏影展@华夏星光影城

看完这部情绪激动了很久，短评写了一些，还是觉得不够，于是就想要把更多的感想写下来。

这些感想一部分和电影有关，一部分和电影无关，而是和我们所处的社会现实息息相关。这也是我看的过程中全程最被触动的地方。刚刚看了一圈评论区，大概因为是老片，所以大家都在聊时代背景、聊人物塑造，可是我从中看到了太多太多熟悉到触目惊心的东西啊，真实到让我全程攥紧拳头和连连叹气，痛苦到几次几乎无法坚持看下去。能让我这么共情也是很意外的。

祥林嫂的境遇当然是悲惨的，以及正如一些影评说的，电影改编比原著丰富了的部分在于祥林嫂的悲剧不仅是冷漠旁观者的“平庸的恶”的结局，更增加了现实的经济压力作为强烈的外因。这一点让作品本身具有跨越时空的批判意义，因为穷人永远存在。

在电影里，那些虚伪的上层阶级（地主）或者说剥削者被刻画得淋漓尽致。但这仅仅是地主阶级吗？最近充斥在社会新闻里的996、过劳死、每天在社交媒体上被刷屏的资本家之恶难道不是鲜活的现实吗？为了更好的生活的向往卖命工作，更从地主那里借钱生活又被利滚利的高利贷逼得卖命，这并不是旧时代的事，而是每分每秒发生在周围的日常啊。祥林嫂和贺老六们卖命给四老爷、七老爷，那些猝死在互联网行业的年轻人卖命给新一代的资本家（甚至还有人为了这种拿命换钱的现实争辩其合理性），还有更多被现金贷逼得出卖裸照甚至逼得跳楼的所谓“愚昧底层”像水滴滴入大海一样毫无声息。在贺老六忍着腰痛去河边拉纤又倒下的那一刻，在祥林嫂倒在雪地里的那一刻，想起那个倒在新年夜的PDD女孩，我再也不能假装自己在看一个忆苦思甜的故事了。原著在100年前写就，是纯粹的控诉；电影是60多年前拍摄，那时它可能真的是一个告诉人们旧时代很差、新时代来临了的革命主义教育片，那是可能真的以为我们可以站在新时代去批判那个旧时代；可是一切发展到今天，我们站在制高点上批判的一切又以一种残忍的滑稽回来了。

祥林嫂作为女性的境遇也在电影里被刻画得无比残酷。被一次次地卖掉，甚至撞晕了之后还要被冷漠的人们按住拜堂，电影将这段以一种非常高级的方式呈现出来了：行云流水的吹拉弹唱的镜头和快速切换的婚宴节奏里全都是对于“人”这个个体的漠视。这段看得我拳头都要捏碎了。而那种“愚昧”现在依然存在于我们看不见的角落。看看那些令人不寒而栗的关于拐卖、关于杀妻、甚至关于阴婚的新闻吧。甚至不说这么极端的例子，将女性作为工具来看待的事离我们比想象的更近，又有什么本质的区别呢。

片子的最后，旁边以一种宣教的口气说“祥林嫂死去了，但是这个时代已经过去了”，在我看来简直是种最绝妙的讽刺（虽然它的本意并不在此）。这不就像是我们常常看到的为了过审而加上的那些制度优越性的画外音吗。这个结尾再次成为了当下的一面镜子。

最后还要补充一下，除去这些批判意味之外，这部片子独有一种古典的美。穿插在整个片中的小桥流水、鸡犬相闻的水乡景色，清淡怡人，想起了城南旧事、小城之春里的韵味，那个年代真的存在一种高级的审美啊。这种扎实典雅的美感贯穿到后来最为人熟知的作品里，大概就是87版红楼梦了。我很为这种独特的中国气质的美所感动。

《祝福》的故事已是家喻户晓，“祥林嫂”的称呼同样人尽皆知。以前总是把“祥林嫂”和“骆驼祥子”搞混，尤其因为在课本上都学习过这两个故事，且两个故事早经搬上了银幕。电影《骆驼祥子》拍的很好，剧情几乎照搬原著，当然因为它篇幅较长，改编自会稍容易一些，而演员的表演则是更重要的原因。斯琴高娃老师饰演的“虎妞”从出场，到讲第一句台词：“老头子”就使人不容置疑——这就是虎妞本妞！中后段出场的“小福子”则是“梨花一枝春带雨”。虎妞难产死后，小福子恳求祥子不要走，而看着祥子终于决计要走。小福子无声的泪花，哀婉的眼神无不令人动容！当这样鲜活的角色出现在银幕，其表现出的无论是什么，都不比文字差很多。忘记在什么地方看到老舍先生的一段话，讲的是《骆驼祥子》在美国翻译出版，但是结局却在老舍先生不知情的情况下作了修改——祥子最后救出了小福子，二人一起快乐地生活。在老舍先生的原著，小福子死了，是的确的。后来老舍先生也跟美国出版方联系，想要把结局修改回来，但都失败，大概是因为国际版权等等什么什么的……现在只说《祝福》。

之残酷与黑暗不比先生的文字差太多，想是因为白杨女士饰演的祥林嫂太入木三分，一举一动颇有戏曲观感。影片音乐很棒，很有年代感，且紧贴片中人物和故事，使人沉浸。举例——祥林嫂出逃那晚：祥林嫂准备逃走，音乐忧郁沉闷，意在出逃前祥林嫂心中的不安和忐忑；祥林嫂拾起包袱走到门前略有犹豫，音乐变缓，意在祥林嫂的心理斗争，她在等一个走还是不走的结果；祥林嫂打定主意预备开门，音乐突然急促高亢，意在祥林嫂决计出逃，心中更慌更乱更忙。到了真正开门时，音乐戛然而止，祥林嫂轻手轻脚往外摸，生怕惊扰了睡在外屋的婆婆，音乐也轻手轻脚断断续续，意在祥林嫂小心翼翼的出逃过程；待到终于出了大门，音乐顿时变得明亮欢快且很有节奏，意在祥林嫂终于逃出魔爪。祥林嫂一路小跑上大路时也略有犹豫，她回头望了一眼，随即决计往前，音乐却从明亮欢快变成了婉转且带着一丝哀伤，意在出逃后的祥林嫂看似走向了光明的大路，其后埋藏的却是凄凉的结局。

先生自己说，他的思想太过黑暗，不适合所有青年读者，常常怕把他们引入歧途。是的，祝福的故事是黑暗、残酷、冷漠无情的。鲁家雇佣祥林嫂不是在可怜她，不是在赏她饭吃，给她衣穿，给她住处。而仅仅在于“看中她做事麻利，不多说话。”从早忙到晚毫无怨言，“过年过节祝福也没有添短工”。我们不能以此批判鲁家人。但是以他们为代表的旧社会和封建主义却不得不批判。一个女人嫁了一夫，夫亡，便马上被“抢”着又嫁另一夫，即使她不同意。这是什么样的作为？如此蔑视人权与自由。真正捉弄祥林嫂命运的不是老天不是地狱，而是吃人的封建礼教和万恶的旧社会。

无论是公开在报上发表，还是在与夫人许广平女士的通信集《两地书》中，先生都不止一次的说过：“我的思想太过黑暗。”“怕给不了青年有用的东西。”“常常担心把青年引入歧途。”但想来，诚如片头所引用的那一段话：“我们追悼了过去的人，还要发愿：要自己和别人都纯洁聪明勇猛向上，要除去虚伪的脸谱，要除去世上害人害己的昏迷和强暴。我们追悼了过去的人，还要发愿：要除去于人生毫无意义的苦痛，要除去制造并尝玩苦痛的昏迷和强暴。我们还要发愿：要人类都受正当的幸福。” 已是 “ 我以我血荐轩辕 ”。

浅评桑弧《祝福》

片中一句台词最得人心：“这样的时代一去不复返了”。一个万恶的旧社会，殊不知是时代的悲剧还是祥林嫂的悲剧。那些透露着浓浓年代感的烙印在悲惨的祝福里得以揭示，是鲁迅先生对悲惨时代的控诉，更是桑弧导演对人性自我的剖析。此影片是对封建势力的批判，更是新中国色彩故事片的开始，它深刻的反省了当时的社会矛盾，并敢于揭露时代的伤疤，那些被迫害的万千妇女，那些充满教条主义的剥削者，他们都是时代的产物，是封建礼教的象征。中国自古以来都尊男人为天，女人的地位是地下的，可轻易践踏的，如祥林嫂这样的人物大有人在。无论是《菊豆》还是《大红灯笼高高挂》都在诉说着关于女人坎坷的命运，它们大多揭示着社会的不平等和人性的冷漠，在影片中，导演着重描绘了女主人公祥林嫂，她这一生可分为三个阶段，一是祥林嫂丧夫逃命为仆，二是祥林嫂被逼改嫁，三是祥林嫂失去至亲疯疯癫癫最终死去。前两个阶段，祥林嫂都为了自己的命运和坏人做了斗争，而最后一个阶段祥林嫂斗争失败了，她渐渐明白，她斗不过这个黑暗的时代，她的死仅是惊醒，却永远无法杜绝……

影片开始，也是所说的第一个阶段，夏衍先生采用了传统的民族特色的表现手法，山和水的融合，是动与静的搭配，鸟鸣环绕，营造了轻松的气氛，将画面的美感展现出来，交代了场景，烘托了祥林嫂当下的情绪。最初，祥林嫂也是一个热情、善良，朴实的人，是一个靠双手收获的劳动者，是个好人，和电影画面中的景色一般。而卫老二和祥林嫂婆婆的出现是影片中的第一个转折点，他们的出现是至关重要的，也暗喻了吃人的制度，两人商计着如何将寡妇祥林嫂卖掉，此剧情中卫老二这个人物深刻的展现出了坏人的奸诈和诡计，最初卫老二假装安慰祥林嫂，道出：“算了，想开些吧……”看似慰藉祥林嫂，实则私底下和她的婆婆打起了卖掉祥林嫂的主意。这样的人物是可恨的，令人发指的。祥林嫂做出了反抗，她跑了出来，离开了家，在好人阮大嫂的帮助下去了鲁老四爷家当女佣，鲁老四爷对她的收留并不是因为可怜她，怜悯她，二是地主阶级对底层人民的剥削。鲁老四爷封建的“祝福”行为，代表了那个时代人们的固步自封和思想约束，也是统治者为了维护自我利益的不正之风。鲁老四爷厌弃且避讳祥林嫂，只是把她当成如牛马般的畜生劳力，剧中鲁四太太是尚存一丝人性未泯之人，她同情祥林嫂，但更多的是她的自私和她顺从中的无奈。

影片中祥林嫂的第二次反抗出现在被卫老二抓到山坳中与贺老六成亲之际，祥林嫂拼死抵抗，并意图撞死，可人性的丑恶也在此表现的淋漓尽致，王师爷一行人不顾祥林嫂生死，强行按着祥林嫂成婚，而同为女人的阿德嫂也是冷漠至极，劝祥林嫂顺从，好在贺老六是个好人。第二阶段中，也是祥林嫂唯一一段幸福的时光，婚后，她与贺老六过的很幸福，并生下儿子阿毛，虽然身负巨债，却过的很有滋味。巨额的债是压死穷人的稻草，生活的苦涩没有让他们放弃反抗，对待贺老六的关怀和体贴，祥林嫂也倾注了自己的爱。可生活的不幸往往不打招呼就到来，王师爷的阴险逼破的祥林嫂再一次家破人亡，而这一次，祥林嫂发疯了……

祥林嫂逢人就说：“我真傻，真的……”她一遍又一遍地重复着，她又回到鲁四太太家做事了，鲁家对祥林嫂的避讳越来越重，无奈之下，祥林嫂只能迷信着去“捐门坎”，她为了解脱，竟把一年的工钱全部捐了，观众们看到这里，都知道祥林嫂疯了，可祥林嫂还是想不明白自己为何落魄潦倒残生。这是影片最揪心之处，它通过配角的奸诈阴险和压迫，反映了时代里的封建。祥林嫂不明白自己为什么已经捐了还是不能祝福，她绝望了……她砍了门坎，是对自我命运的最后一次反抗，在那以后，祥林嫂便“死”了，“朱门酒肉臭 ，路有冻死骨”祥林嫂逢人伸手索要，再也没有了往日劳动人民的热情，在那样一个祝福的节日里，祥林嫂寻不到尽头，死在了时代的悲哀里。

旧社会的顽强是经不起摧残的，祥林嫂代表的是一类人，她们不停的同命运中的不公抗争着，她们一次次冲破封建迷信的束缚，她们的不幸遭遇，值得同情。作为电影人在讲好故事的同时，也时刻不忘了本身的教育意义，如此才会让人们深体会：这样的时代一去不复返了……

《祝福》——吃人的不是社会 而是人

白天看了一遍1956年由蔡弧导演指导，夏衍编剧改编的来自周先生《彷徨》中的散文——《祝福》。看完之后我整夜难眠，难以释怀的不是可怜的被封建社会害死的雪夜里炮竹声中瘫倒的祥林嫂，而是当我看完一遍之后，那种依旧存在于市井之间的麻木不仁，那种咀嚼别人痛苦后的事不关己。

鲁迅先生想表达的究竟在于那个封建社会压迫下被践踏的无辜的祥林嫂还是展现那一批像是看客般事不关己的市井小民？我们都不得而知，知道的是，封建思想的余孽已经深深扎根于国人的骨子里，吃人的是那糟蹋人的封建思想，封建迂腐的社会吗？不！不是！是人，吃人的不过是人罢了。

过去的人和现在的人，似乎根本就没有变化。一百多年过去了，世界还是那个世界，人也还是那样的人。碰见令人难过的人和事，附和着哭一哭，闹不闹，便过去了。我们都没有追究最后事情的结果，就同死去的祥林嫂一般。

苦命的祥林嫂，集齐了一身的悲哀，成为了那个时代的嘴里的“克夫相”，而如今即便放到这个时代，也不会有人在意她的勤快，她的悲惨和委屈，而只会觉得晦气，或是觉得“可怜之人，必有可恨之处”，而从此戴上了灰色的眼镜。

电影《祝福》更加全面的展示了鲁迅先生笔下的祥林嫂，从一开始，她是个刚死了老公的寡妇，而可恶的婆婆却为了自己儿子超狠心将她卖给深山里的贺老六，就为了80吊钱，于是便决定将她卖出去，而善良的儿子却偷偷的告诉了祥林嫂，她便趁着婆婆熟睡跑了出去，这是她第一次反抗。

她逃到了鲁镇鲁老四爷家去做工，原本她可以在那里幸福的生活下去，即便是做下人，也活的开心自在，可鲁迅先生笔下的人，不是理想主义，现实总会在人最拥有希望最相信希望的时刻给人脑袋一大棒子。当有一日，祥林嫂在河边淘米时便见到了同她婆婆预谋将她卖了的人，几日后，便偷偷将祥林嫂抢走了，走了之后穷凶极恶的婆婆并没有就此放过她，不仅到鲁四爷那儿去要回了工钱还故意佯装的曲解了祥林嫂离开的缘故。

电影里的贺老六是个善茬，尽管祥林嫂在结婚当日对拜之时，不畏强权撞向桌角，可最后心疼她的贺老六还是愿意放她走了，可当千般万般想逃走的祥林嫂听到贺老六说“你是要回鲁四爷个家里还是回你婆婆那个家？”的时候，她迟疑了，也开始了第一次崩溃，她不知道，因为两个都不是她的家了。

于是，她便开始了人生中第二段美好时光，就是和憨厚老实的贺老六一起生活的日子，并生下个儿子取名“阿毛”。好景不长，悲剧再一次降临，为了还娶老婆的地主钱，贺老六累出病了，而在阿毛被狼叼走的时刻，他终于咽气了。

再一次被打入谷底的祥林嫂迎来了第二次的崩溃，在一时之间，同时失去了儿子与丈夫。所有的美好再一次戛然而止。

家给地主霸了去，她只得再一次去鲁四爷家上工，可这时经历了两次丧夫与丧子的祥林嫂已然不是第一次时候受待见的模样了。她成了晦气东西。而她的痛苦的过往，也成了人们茶前饭后的娱乐方式，她总是念叨着“我真是傻啊，真傻……”当她的悲伤的故事被咀嚼的不再有滋味儿时，人们便不愿再听了。

当别人和她说“捐门槛”能洗干净她的罪孽的时候，她似乎再次看到了希望，开始努力的工作，努力的挣钱，最后用一年的工资凑够了十吊钱去寺庙捐了门槛，当她开心的跳跃的和路上每个人都说“我捐了！我捐了门槛了！”的时候，她是发自内心的快乐，她以为得到菩萨的原谅以后她就再也不会受到冷眼与窃语和嫌弃了。

可当做“祝福”时刻，她将鱼拿上桌子时，被老爷和夫人的呵斥，即便她依旧还是努力和他们说，她“捐门槛了！”这是她第三次的希望，也是第三次的反抗，可终究还是失败了。老爷一句“那又怎么样？你还是不能碰这些东西！”，终于，把她最后的希望打碎的彻彻底底，她不知道自己究竟做错了什么？她惊慌而又无奈。终于，她被赶走了，她成了被抛弃的人，她成了被践踏的人。可她，又做了什么？

最后的场景，同样是新年的“祝福”，人们依旧放爆竹，迎接着新年的到来，而祥林嫂，就如同死狗死猫一样，走了便是走了，也没人记得也没人留恋。终于战战巍巍的拐杖，倒下了，她也倒下了。

可如今，场景总是惊人的相似。是社会吃了人吗？我不禁一遍又一遍的问自己。

不，不是。吃人的不是那个封建迷信的社会，而是人，是麻木而高高在上人！

悲剧总是充斥在生活里面儿，而人总是会选择选择性的失忆，比如记住有趣的事情，而遗忘那些让你痛苦的事情。那你可能会问我，生活本来就已经那么辛苦了又何尝要留住痛苦呢？可真正的痛苦是什么呢？是希望过后的绝望，是品尝悲伤过后的麻木。从什么时候起，人都变成了这样了呢？

这让我想起了江歌事件，让我想起了保姆纵火事件，让我想起了很多很多。新浪热搜成了茶馆，而键盘客则成了那些抹着眼泪却咀嚼别人悲伤的人，痛苦成为了一种饭后茶点，成为了好奇心驱使而去的彼岸。没有人去追究如何，又或者没人能体会当事人的痛苦。可有一点是存在的，就是不同的声音带来的后果。

有人感伤，有人调侃，有人嬉笑，有人站在道德高点用一句“可怜之人，必有可恨之处”而拒绝了所有的真相。所以，没人能够真正的感同身受。于是，大家都开始闭口不言。

从什么时候起，人们开始失去信任的呢？人们开始质疑别人的同情，从什么时候起，人们都开始了相互之间高度的戒备呢？吃人的是社会吗？不，不是。

我开始越来越能理解鲁迅先生笔下的人物，不论是“孔乙己”也好或是“祥林嫂”也罢，都是那个时代的悲哀，可这仅仅是他们的悲哀吗？不，不是。

“伪善”大概是最能代表人性的词汇了罢。吃人的大概就是这类人吧。他们麻木不仁，他们事不关己，他们不在意结果也不在意过程，在意的不过是其中他们所以为的“趣味”，一百年过去了，可这像极了茶馆里的叨唠着的人却换了个身份存在着。吃人的是什么？

是人罢？ 是人罢！

😡😡😡😡😡🤬🤬🤬🤬🤬👿👿👿👿👿我左勾拳一个那个“我早和你说过”老爷，右勾拳一个佛口蛇心“你给我放下”太太，锤墙里扣都别想扣不下来，踩扁那个两头骗中介，创4那个放高利贷的师爷，再把那个坏婆婆呆柳嫂等等麻木不仁的人一块打包，都蒙头揍一顿😤😤😤😤😤 感觉在台前现的还不算是最坏的，这些都是打手刽子手，最坏的那种是，祥林嫂这样的受害人，永远都碰不着不知道的存在吧🙄🙄🙄🙄🙄 人死后有没有魂灵，我不知道，就算有，我又没做坏事，怕什么？！就算阎王找我茬，颠倒黑白，那也没什么好怕的，能掀桌子掀桌子，胳膊拧不了大腿我也非得给他咬下一块肉来！大不了就再死一遍嘛😡😡😡😡😡可能坏人也是这样想的😅😅😅😅😅 话说回来，死之后的事还早着呢，等死了自然就知道了嘛，没必要自己吓自己。从来就没什么救世主，也不靠神仙皇帝👊👊👊👊👊 坏人才该被劈两半，凭什么好人要受苦啊😭😭😭😭😭哦，忘了里面还有俩人呢，祥林嫂小叔子，还有她那短命的阿毛爹，感觉这俩也是封建糟粕下的受害者，阿毛要是长大了估计也得走这俩人的老路🙃🙃🙃🙃🙃就抓住人生物本性，衣食住用行，马斯洛需求定理，不管哪一级，只要还是无产就总能薅到你🙃🙃🙃🙃🙃 屋里屋外都是狼😡😡😡😡😡通通爆炸爆炸爆炸💥💥💥💥💥🎉🎉🎉🎉🎉狼不给弄死也得给拴起来关起来💪💪💪💪💪

个人认为，除了把短篇小说改为电影所必然要做的，对原作中次要人物进行挖掘的方面，本片做得还不错，其他方面对原作的很多改编都是败笔。

原作中叙述故事的第一人称“我”成为鲁迅先生笔下批判的重要一环，其无能的、不抗争的知识分子形象填充了鲁镇上缺少的那一部分，从而形成了对当时麻木的社会整体而全面的审视与批判。电影中改为第三人称则使叙述视角完全失去了其特殊功用。

原作中的倒叙改为直叙。评论中看到有人说，一开始就告诉读者祥林嫂悲惨死去的结局，会带来一种命运不可逃脱的悲剧性感受。的确，倒叙在一定程度上是可以达到这种效果的，但是我认为原作中倒叙的作用，更主要是和上面说的第一人称作用联系起来的。“我”先看到祥林嫂的悲剧，回想起她的一生，然而在短暂地受到震撼后，“我”依然选择去镇上消遣生活，更能突出当时知识分子的颓靡和逃避。如果换作直叙，“我”回想起祥林嫂的一生，然后在为她感到悲哀后选择不想了去玩儿，会显得非常莫名其妙。所以倒叙和第一人称视角是绑定在一起的，本片选择了一起删掉。

另外，原作开头先是描写鲁镇祝福的盛况，再让祥林嫂出场。鲁镇四老爷在祥林嫂死后咒骂她死不逢时的场景，是对这位老爷形象最有力的表现。虽然本片在结尾保留了以祝福之盛衬托祥林嫂之悲的场景，但删去了鲁镇老爷对祥林嫂之死发表的评论。不是大问题，但我还是感觉有些遗憾。

砍门槛那一幕的确极具情感冲击力，然而这一幕表现出的觉醒与控诉，实际上与祥林嫂在后来那个灵魂之问中透出的麻木与挣扎有所矛盾。祥林嫂敢不敢冲破礼教束缚，一路冲去寺庙砍自己捐的门槛，是其一；她砍完门槛之后为什么没有穷尽一生去愤恨，而是重归于痛苦的呢喃，则是另一个问题。

改编场景中最大的妙笔也在开头。先是祥林嫂的母亲和人商议卖她的价钱，重男轻女被带了一笔。然后是祥林嫂的出逃，我认为对出逃前因后果的具体描绘丰富了她的形象，也使我认可，她的确可能具有砍门槛的勇气。

本片对原作很多优点的继承也做得很好。白杨的表演配合面部特写，非常强烈地让人感受到了鲁迅反复刻画的，祥林嫂那双顺从的眼睛。祥林嫂反复呢喃“我真傻，真的”时呆滞的目光，以及发出灵魂之问时她的面部表情让我记忆犹新（几年前高中上课时看的）。

至于结尾那句旁白，“这样的时代已经一去不复返了”，吐槽的人已经很多我就不去细说了。

本片的时代性和政治性在几处改编中非常清晰地展现了出来，强烈到让人不适。当然，我不否认这种政治性可能是那个时代导演真实的想法，他完全有可能真的以为“这样的时代已经一去不复返了”。然而事实证明，凭鲁迅先生对于中国人的了解，他的东西可能永远不会过时。

说来也是遗憾，我个人认为鲁迅的作品其实很适合改编电影，不论主题和内涵之深刻，他的很多人物、场景描写具有很强的画面感。《药》中结尾所写，吃人血馒头未果者的墓旁，是被取血做馒头者的墓；墓前细碎的花围成圈，墓顶一只乌鸦穿过，这一幕曾在我脑海中形成挥之不去的画面。人血馒头的比喻我们用到今天，无论是照搬原作还是进行现代化解读，似乎都很可能成为优秀的作品。