长篇影评
1 ) The UNUSUAL suspect
看过几集柯南,总结出规律:最像是罪犯的,往往不是,并往往可能还是有利于你的;最像是好人的,一般都是真正的罪犯
于是抱着这种心态,我就期待着一个Unusual的Suspect出现在这usual suspects中
Christopher McQuarrie因这部获得Oscar最佳剧本,完全实至名归.虽然说plot并不见得是惊天地泣鬼神,但是节奏的控制和吸引观众掉入圈套的技巧非常成熟
看到其他评论中有同学说Keyser Söze实际上不存在,和Kobayashi这个名字一样只是逗警察用的.我觉得Söze绝对是存在的,影片里直接的证据就是警察在海里找到的尸体,该尸体本该指证Söze但是给他跑了,(于是成为了尸体).这个不是从Kint嘴里说出来的而是客观存在的
其他的一些有意思的证据就是
Keyser是King的意思,Söze是很能说话的意思,也就是Verbal
而角色并叫Roger 'Verbal' Kint, Kint很明显是King的谐音
所以Verbal同学用他的超凡的想象力和三寸不烂之舌给自己塑造了这个恐怖的化身.比如说他如何跟警察吹此人杀了自己的妻儿,可以看出不完全是为了犯罪之用,而且也是为了自己yy
他给Mr. Kujan留下了足够多的线索让他明白他戏弄了他并且因此懊恼
证明给大家看猥琐的人是如何用智慧打败了又帅又强大的人(Kujan,McManus和Keaton都在此列,我很喜欢McManus的表情,演gangster可惜了)
另外,他装跛明显没有Prestige里面那变魔术的中国老头敬业,他有一个金打火机,如果装的敬业的话,这不应该发生.
大约就是这些,今天凌晨开始看的,也就能发现这些了,以后再看几遍再来补充
最后说一下,越来越喜欢Spacey
2 ) 说谎的最高境界
其实,kint没有说太多的谎言,除了胡诌了一些人名之外,大部分剧情都是真的。他甚至根本没有嫁祸给keaton,他不过是利用了警官的成见,让警官自以为聪明地得出了keaton是幕后主使的结论。
所以,说谎的最高境界,是说99%的真话,1%的谎话,只说事实,不给结论,让听话人自己得出完全错误的结论。
3 ) 世界就在那厮的嘴里
“假作真时真亦假,无为有处有还无。”第二遍看完《非常嫌疑犯》后,心中便默念起《红楼梦》里的这句话。
很诧异没看过这部电影,但当看完第一遍后,有点凌乱了,其实所谓看悬疑片,必然是带着怀疑的眼光来看的,不得不对每个情节、每句对白提出质疑,是否是编剧在给我下套?答案真的如此简单?因此整个观影过程,大脑好像被凯文·史派西这厮拽来扯去,最后来了个360度大回旋给甩上了天,思维逻辑仿佛坐了一回过山车……
五人团伙里其他四个人是否真实存在?为什么kint在已经豁免的情况下还要接受海关警察的问询?以及kint在复述整个故事的过程中哪些是真哪些是假呢?这几个问题或许基本能解答大部分电影中的疑问。
首先,我觉得五人组里的四个人(McManus、Fenster、Todd Hockney、But Keaton)是真实存在的。首先我们需要界定电影里哪一部分是真实的,可以简单的说,有那几个警察出现的及他们可能亲眼看到或听到的场景是真实的,剩下的由kint说出来的可能是假的。这样我们可以肯定,五个人被拉去问询这事儿应该是真的,而且监狱里的对话应该也是真的,因为整个电影基本都是kint在絮絮叨叨的讲话,他需要在故事里编进虚假的信息来迷惑警察,进而让他们得到错误的结论,但kint无法确定他们监狱的对话是否被偷听,所有他肯定是按实情来说的。由此我们可以进一步得出结论,大boss Keyser Soze在假装小混混kint时无意间被带去问询,认识了以上四个有能力有胆识有需求的人,此时Keyser心中萌生了借刀杀人除掉那个可以揭露他老底的线人的计划。于是整个故事就这样从凯文史派西的嘴里开始了……
从LA警察与海关警察的对话里可以知道,kint很有背景,刚被抓进来不久便通过各方关系获得了豁免,完全可以不用搭理海关警察的问询,但是他还是同意了!因为这里面有一个意外,那就是昨晚的大火拼后活了一个匈牙利人,身为神通广大的Keyser Soze应该是知道这个消息,但他不确认那个匈牙利人到底知道多少,所以他愿意冒险跟海关警察聊一聊,进而从警察那里了解更多的信息。果不其然,当海关警冲进办公室质问他谁是Keyser Soze时,kint明白接下来的故事该怎么编了!
由上面两个问题,我们已经知道这个故事发生的原因(kint借刀杀人除掉线人),kint忽悠海关警察编故事的原因(了解幸存者情况以及误导警察怀疑对象)。基于以上两个原因,再来看kint所说的故事,就比较容易分别其中的真真假假了。真正的骗子不会给你编一个天马行空的故事,而是在已有事实的基础上偷换某些小细节,一步一步引导对方得出一个自以为聪明绝顶的结论,kint也是这么做的。在警察从匈牙利人那里知道Keyser Soze之前,kint尽力在把Keaton描述成一个情深意浓、机智沉稳、老谋深算的人,让人觉得Keaton才是整个事件的主脑,而kint利用身体残疾这个显而易见的缺点将自己隐藏成一个小喽啰的角色,给警察的心理埋下对Keaton怀疑的种子,并忽视自己的存在。在这里我们其实不了解Keaton到底是个什么样的人,是否真的那么爱他的律师女友,是否真的掌控着前两次的抢劫计划,我们只需要知道kint为了把怀疑转移到Keaton身上,不遗余力的塑造了他的形象。为了掩盖除掉线人的计划,他先编出了毒品交易的故事,但幸存的匈牙利人破坏了他的这个故事,kint只好将计就计编起了Keyser Soze的故事,由于之前的伏笔,警察很容易的联想到Keaton就是Keyser Soze,这正中的了kint的下怀,伴随的凯文·史派西唯唯诺诺、泣不成声、自怨自艾的演技把整个电影推向一个高潮,海关警察通过自己的推理自以为碾压了kint这个小鼠辈,自我感觉好到爆棚,于是不再犹豫的放走了kint。
结尾处Keyser Soze的肖像传真以及海关警察通过墙上信息恍然明白整个骗局的情节,只不过是电影为了点醒观众并让观众深层思考的一个小技巧,让你不再相信什么是真什么是假,陷入无限的混乱思考里……
在电影最后,凯文·史派西伴随着各种回忆的声音脚步逐渐由跛足变为正常,逐渐由鼠辈变为Keyser Soze,不禁让人感叹唏嘘,这一切仿佛就在那厮的嘴里……
4 ) 很多人都猜到是谁,拜托,你们不要拿1995年的片子在21世纪来炫耀了。
能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。
七宗罪是在同年9月(此片在8月)
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年
他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。
你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局?
此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。
5 ) 看完后的感觉是被导演给玩了100分钟
个人认为悬疑片最重要的是严谨,因为喜欢这类影片的一般都喜欢推敲下剧情,如果缺乏可供严密推理的基础,再好的剧情和叙事手法也会让人感到有缺憾。
整部电影一大半以上的时间都是瘸子的回忆,在看的过程中大家都努力从瘸子的回忆中寻找凯撒的身份。到结尾了,导演告诉大家,瘸子就是那个boss。大家还没回过神来,因为在瘸子的回忆中大家都觉得瘸子不具备在船上杀人的条件,想从瘸子的回忆中来找出导演逻辑上的矛盾。得嘞,您甭想了,这些回忆都是瘸子虚构的。导演花了一大半时间来给大家呈现瘸子虚构的回忆,不仅让大家白费了100分钟的脑水并且顺理成章地堵住了大家的嘴,作为回报在结尾告诉大家瘸子就是boss。全局终。蛋疼,wtf,忍不住吐槽了...
6 ) 你会讲故事吗?
影片看到最后,你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么?
至少我还没有确切搞清楚,因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙,以及结尾是客观角度的记录,从有旁白开始大部分都是从金特,那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在,那只是跛子给我们塑造的假想角色,他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假,已经叫人不敢轻易断言了,等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻~~
影片结尾的时候,那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”,确实,一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令,信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”,说“信息要是多了,并且容易获得,他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来,使其具有上下文环境,并且有情感地表述出来,这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。
首先,他思维发散速度非常快,善于为信息提供上下文环境(context),比如从咖啡到脱水再到恶心的描述,逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨;再比如他从警官的tension又开始编,把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员(来自墙上通缉令里面的信息)身上;从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物,结合真实的犯罪经历,加上自己有方向有目的的想象,该藏的藏,该添的添,虚虚实实,编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。
其次,他不光是编剧情,人家还在这张网中加入了许多情感因素,比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人,他对律师女友恋恋情深,那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪;以及后来他讲到基顿对自己的照顾,一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力,令人动容……面对这些真情流露,观众听众们都忙着克制眼中的泪水,哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。
总结一下,好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力,其次还要懂得恰到好处地抒情(注意:不是某些主持人那样的煽情),在情感上催眠听众使其丧失判断力。 如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话,绝对非跛子莫属。(我还是习惯叫他跛子,因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力,忽略了其他可能引起怀疑的细节)。如果坐在办公室里的是你,你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察?
好吧,就算不会编故事那还不会听故事么?不一定哦,听故事也是有点技术含量的呢~~当听到那位海关特派员说了这么一句“I am smarter than you”的时候我就知道不好了,他曾经告诉跛子:将一帮嫌疑犯关在囚室里,第一个睡着的那个就是真正的凶手,因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候,他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕,于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。
老派的虚实戏中戏手法。前半个小时云山雾罩,后面就慢慢开始有意思了。凯文·斯帕西这满嘴火车真是跑得太厉害了!!!
虽然猜到结果,但办公室现学现编也太牛了~~
I dont believe in god, but im agraid of it.
结尾牛逼,只是悬念铺垫太晦涩、对白也絮絮叨叨,不好懂。Kevin Spacey都那么牛逼哄哄了,从一出场就能猜到结局。
影片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。
小说家未必能干好诈骗犯,但诈骗犯肯定是个好小说家!
全片以倒叙的方式,给我们揭开了一桩借刀杀人惨案的真相。全片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。
没觉得很好
Kint那句声泪俱下唱作俱佳的“fucking cops”真是让人五体投地。
IMDBTop250,其实真的是一个好结尾拯救了一个平庸的故事……
片名、主演再加上《惊声尖笑》的恶搞结局,以至于故事的结局很容易就能猜到。但是这并不代表这部电影不好看不好玩,只能说看不逢时。你永远也不要忽视掉那些看起来一无是处的人,他们一般都显得很弱小,很不显眼,但最终的那个人很可能就是他。★★★★
上半部看了一小会儿就走神了。。
剧情很棒啊!我就喜欢这种有反转的
“我不信仰上帝,但我敬畏上帝”
绝了,终于知道《无双》的结构和主线来自于哪里了。这么一看,无双只能说是个卑微的模仿者还没模仿到精髓。这部虽然前半部分唠叨琐碎,但是看完全片再回过头去,都是细节和伏笔啊我的天。以及凯文史派西的演技确实没话讲,fucking cops蕴含的情绪和潜台词复杂绵长,史派西掌握得十分恰当
结局惊心动魄,过程昏昏欲睡。
奥斯卡最佳剧本给的有些勉强吧,除了并不惊艳的剧情大反转以外,其他叙事方法难道不老套吗?至于所谓高智商是制片方宣传的手段吧,枝枝蔓蔓、零碎,漏洞那么多,中间猜到结局,可能是因为比同类影片出的早得缘故吧
全国作文竞赛冠军
全靠结尾点睛啊
经典悬疑片, 一个几乎天衣无缝的谎言,一次精彩的瞒天过海。影片叙事非常成功,适当抖包袱的悬念自始至终紧紧捉住观众的注意力。谜底在最后一刻揭开,在瞠目结舌之余让人回味悠长。故事的寓意也发人深省:凶神恶煞的外表与大奸大恶之间并没有等号,也许狡猾谎言加上可怜的外表才是魔鬼的标准。这是一部百看不厌的影片,慢慢咀嚼对白和情节留下的隐蔽关子,精彩之处令人拍案叫绝。