所有美好的东西2010

“I really miss her." Robert Durst在父亲临死前冒着被抓捕的危险悄悄造访，唯一说出的一句话却是对于亡妻的想念。Bob是爱着Kathie的，即使是在他亲手杀妻藏尸的时候，他的爱恐怕也从未有一丝动摇。自古富豪多变态，Bob不是传奇的纽约灾星，他的故事更像是一个被金钱彻底释放了的后现代悲剧。

作为拥有半个时代广场的曼哈顿房产巨鳄Durst家族的长子，Bob却拥有最悲惨的童年。熟睡中被父亲叫醒，亲眼目睹母亲跳楼自杀，7岁的Bob从记事起便活在一辈子也走不出的阴影中，死亡带来的刺激，父亲的冷淡与兄弟的排斥，可怜的Bob想不变态都难。

遇见Kathie本可以成为Bob人生的转折点。开朗的长岛少女，炽热的爱情和平淡的乡下生活，婚后的纽约贵族过起了平凡人的小日子。故事如果就此结束，就成了一段happily ever after的童话。可惜生活总是循规蹈矩，富豪总归得子承父业。当两人坐上回纽约的奔驰车时，悲剧就已经注定。

变态始终还是变态，不管你看了多少心理医生。

杀狗，杀妻，杀友，将邻居碎尸后抛弃在冰冷的河水里。因为有钱，Bob的家庭摆平了妻子的失踪案，20年来他甚至从未正式成为嫌疑人；因为有钱，他可以请来全德州最好的两大律师，将杀人碎尸硬生生说成了正当防卫，"我没杀他，我只是将他分尸了。"

Not guilty. Bob大摇大摆的走出法庭的时候止不住脸上得意的笑容。

妻子失踪26年后，根据Bob的事迹改编的电影《所有美好的东西》上映。或许是高司令冷峻的演绎引起了Bob的共鸣，或许是邓斯特天真的笑容唤起了Bob的记忆，71岁的Bob竟然主动联系电影导演要求被采访。

而正是这一采，最终把他再次送上了法庭。

在这部6集的纪录片《纽约灾星》的最后，被新呈递的笔迹证据打个"措手不及"的Bob在洗手间里自言自语，甚至忘了还没关掉的麦克风。

"what the hell did I do? Killed them all of course."

“Them”, 是他一生的最爱，交心的知己。 “Them”, 是他一生中唯一美好的东西。

或许在Bob的记忆深处，依然闪回着Kathie的单纯和Susan的率直，或许当他想起他们时，嘴角仍会泛起微笑。

可惜，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看，而当Bob看着母亲从屋顶一跃而下的瞬间，上帝已经给这场闹剧写下了悲剧的结局。

    不明白这究竟是为什么，或许是电影与想象中的相比太过不美好，或许是我还年轻，或许是自己深深的迷失在了这算不上惊悚也算不上悬疑的片子里，或许还有许许多多的理由，有许许多多的不解。或许……抱歉，我不知道我到底在说些什么……

    剧情就不说了，看了自然明白，不看也没有什么可惜而言……
因为看了《蓝色情人节》，一个在我心里彻头彻尾的悲剧，喜欢瑞恩高斯林的沉默与厚重。因为看了《夜访吸血鬼》惊叹于邓斯特的表演张力与其年轻的脸上自然流露的沧桑。坦白说，看这部片子，主要原因也就是这两位主演了罢。

    All good things都会因为记忆亦或是期待而消失，我哀叹年轻、美丽和爱的流逝，沉默于罪恶的脱逃。只是，那些曾经的阳光与微笑依然会荡漾你我的心房。如果你想思索，如果你想尝试，看过影片，就将那些值得记忆的美好可在脑海里吧！

    总之，心有爱，美好，不好，一切都还会存在

      之前对本片期待很大，其中很重要的一个原因就是主演有瑞恩·高斯林，太喜欢他演的《充气娃娃之恋》，加上这个故事感觉也挺不错，相信他演来应该会挺靠谱，看了影片之后，感觉果然如此，两位主演都有着不错的发挥，只是故事略微生涩了点，显得不是那么紧凑而吸引人，如果能静下心来看，还是一部挺好的片子，尤其喜欢那一股80年代的怀旧风。。

   一开始的阴郁风格的画面一出现，就猜到片名是反其道而行的，美好的片名只是为了衬托脆弱的美好或者说是美好的外衣下掩藏的阴暗潮湿的心。
  在猜想如果David从最开始选择和Kathleen住在乡间，开着那间名叫ALL GOOD THING 的健康食品店，那么结局会不会相反，会不会一直是那样。仔细一想，本质还是不会变的，无论David在哪里，做着什么样的的事情，遇见什么样的人，他还是那个心里藏着魔鬼的男人，会毁灭一切柔软美好的男人。
  其实他自己的心里亦是不好受的吧，他爱着Katie，却爱得那么霸道以至于开始变的畸形。冰冷的童年，现实的家庭，无爱的少年，注定了不懂得怎样去爱，怎样的爱才不会伤害到自己爱的人。
  故事刚开始的美好，会让每个人沉溺，Katie柔软温暖的微笑，纯净清澈的亲吻，乡间不经意的小花朵，近乎完美。
  可是残酷的生活不会留一点喘息的机会，短暂的美好之后，故事一直持续着冷色调的讲述。欺骗，心照不宣，暴力，眼泪，绝望，哀求，死亡。。。各种阴冷。各种残忍。
  你的爱如同罂粟，爱上你艳丽的外表的同时，却不知已中了你致命的毒。。。

  其实，是昨天看的这部电影，对于这部电影的主角、导演、背景都不了解，是抱着一种很客观的心态看的电影。但是，看完之后，觉得很困惑。不知道导演想要说什么，但我能感觉到导演真的传达了什么东西。
  开始是因为喜欢这部电影的名字。后来，电影拍摄的视觉效果让我觉得温暖而冷静。即便是两个人最亲密，最相爱的那段时间，一切都不是轰轰烈烈的。但画面还是那么的美而安静。像一个平静的叙述者，没有任何的感情色彩在讲述一件毫不相干也无法牵动任何感情的故事。于是，我开始喜欢这个导演的风格，觉得这一定会是一部很好的电影。
 可是电影看到了最后，觉得导演似乎是怀着一种很愤愤不平的感情在向大家呼告这个不公平的案件。觉得与之前电影的气氛不适很相符。另外，查了一下关于这个案件的资料，发现当事人如今既没有去世，也没有在狱中服刑。我就很诧异，如果这个当事人看到这个电影会作何感想。不管他到底有没有做这一切，既然他自己极力为自己辩护，那么他怎么能容忍一个人把他这样板上钉钉的描述成一个心理畸形的变态杀人犯呢。于是乎，我很困惑，不知道这是怎样一个电影。
今天，看了好几篇的影评。怎么说呢，都觉得说的不透彻。和电影不对。刚看完电影的时候，也是对男主角怀有一种愤恨。可是，想到导演在故事之间不停的在表明男主角因为童年时候亲眼看到母亲的自杀而导致的心理畸形。既然如此，可以将主人公暂且称之为一个变态杀手。那么，导演是为了讲述心理问题吗？似乎有这么一点儿。现在想想，导演似乎并非想要批判某个人，或者是案件的极度不公平。而是在阐述一个事实的基础上进行了自己的推断，来完善整个故事。如果只是警方掌握的那些支离破碎的细节，故事必将不够丰满。那么，我们就假设主人公是哪个杀人犯吧。
导演的重点在主人公杀人之前。用了很长的时间的讲述主人公的童年以及和K的恋爱。我并不认为童年的阴影让D丧失了爱的能力，虽然自始至终D都没有说过他爱K，但是我想他还是爱K的。他也爱他的父亲。也爱他的母亲。只是，童年的经历让他变得残忍而不珍惜生命。我想，他的眼中，生命并非珍贵的东西。自行或者被迫终结生命也并非是一种罪过。他跟他的父亲说，他还用手去抚摸母亲的头。而他的朋友也说过，他母亲的头像核桃一样迸裂。这样说来，他从心理上一点都不抵触死亡和尸体。所以，当他感到愤怒的时候，他无所顾忌的去结束他所深爱着的生命。最后，他告诉父亲，“I MIss Her”我开始以为是说K，后来看影评，有人说HER指的是他的母亲。我想，也许两者都有。因为他想念了，所以他或许开始懂得珍惜了。明白失去的痛苦了。
故事中，D为了躲避警方而装扮成女人，我想，或许更证明他对于在他眼前所结束生命的母亲和K的一种怀念。用女人的装扮来缅怀，一种病态的想念。
写到这里，我开始有一点了解导演的用意了。
再回到电影的名字：ALL GOOD THINGS。是啊，原本一切都可以很美好的。美丽而温柔的母亲，热情而可爱的女友，平凡而健康的生活。一切都是这么的美好，就像他那家健康食品店的名字一样。如果没有回到纽约，如果没有父亲的各种压制和强迫，如果没有K日渐的远离，我想，大概埋藏在他心底的残酷和冷血会被冰冻起来，而不会被唤醒的。但是，世事怎能如人愿呢。我想，如果他们始终过着那种清贫的日子，K也是会抱怨的。像每一个普通而世俗的女人一样。所以说，D需要的是一个真空的环境来生存以消除他内心的病态。可是，整个社会即是一种功利而残酷的病态，怎能不唤起他内心的魔鬼呢。
这样想来，D不是一个故事，不是一个特殊的人。或许，他是我们每个人。还记得有一本心理学的书的名字叫：我们都有心理伤痕。是啊，我们心理都或多或少的存在着某种偏激而病态的问题。而生存在这样一个一切以功名利禄为目的而不在于公平善良的社会当中，我们是不是都在越来越极端而“变态”了呢。想想他们在乡下纯粹的生活，再想想他们在大城市糜乱的生活，多鲜明的对比。或许，我们越来越背离生命本来自然的模样，越来越失去最初的善良和梦想。我想，我们都是DURST。

这部电影主线比较明晰，所有的线索都指向David，一个看不清其真面目的丈夫，一个没有安全感的孩子。

100分钟，对我来说仿佛很漫长。影片开始的轻松气氛很快就被阴霾笼罩，Catherine和David一开始清淡而甜蜜生活很快被David的父亲打断，他们向现实屈服的同时，也就宣告了悲剧的开始。

David是一个在人格方面存在严重隐患的人，在镜头中，他温文尔雅的外表下，时不时可以瞥到一丝疑惑，稍纵即逝的凶光，他的阴影来自童年母亲的坠楼身亡，他其实不相信爱情，不相信家庭。他的世界是夜空下的森林，那里黑暗无序，只能通过对自己，对他人的残忍来自我拯救。

Catherine作为David的妻子则完全是另一个极端，她出身平民，却乐天达观，对未来的憧憬驱使她和外表看起来完全正常的David走在一起。一开始的生活似乎也很美好，虽然不够富足，却可以将两人的甜蜜小世界一直支撑下去。直到他们返回纽约，David开始帮助家族生意，Catherine才慢慢变得无所适从，她的疑惑日益增长，其实，她不了解她深爱的丈夫。这一点，直到他要求她流掉肚子里孩子的那一天，她才幡然醒悟：“我爱的那个他已经不见了。”

婚姻生活是需要两人为之努力，才能得以维持的。而他们逐渐彼此猜疑，丈夫逐渐不能容忍妻子一贯来的“自由”行径，妻子对丈夫的恐惧则在一天天膨胀变形。

影片的论调指向David，虽然没有直接的镜头展示，导演却已经很明白地告诉了大家：David杀死了Catherine，并没有留下证据。David身上那种强烈的自我失落，占有欲，讨厌所谓的美好事物的本性，在那个雨夜全都发泄了出来。我们看到小狗Ivan的那条带血的围脖，便已知David决心已定，被哄骗回来的Catherine注定难逃一死。

我不想就David这些不能理解的行径发表过多的言论，我只注意到了一个镜头：他们在乡下开的那家小杂货铺【All Good Things】便代表了一切，不管对于David亦或是Catherine，那都是生命中最美好的归宿。他们在那里相爱着，灵魂彼此紧贴，就连时间都要踟蹰是否要驻足观望这美好的一对儿。可惜时间没有停下，他们走向末路。

把握眼前的美好，并努力维护着它。它细小，易碎，一个波折就可能会消失。所以才更值得我们去细心呵护，而不是一边渴望它，一边摧残它。