黑水2019

第一、什么是特氟龙

首先我们来了解一下本片的大佬——特氟龙，是个啥东西。特氟龙是一个商标，英文叫Teflon®，是美国杜邦公司注册的。它的化学名叫聚四氟乙烯（Polytetrafluoroethylene），英文缩写为PTFE，俗称“塑料王，哈拉”，用它做成的材料，300℃才能分解，400℃才能水解，抗酸抗碱抗各种溶剂，连王水都溶解不了，再加上耐高温、摩擦系数低，广泛应用于原子能、国防、航天、电子、电气、化工、机械、仪器、仪表、建筑等领域。民用领域也和我们的生活朝夕相伴，最常见的如不粘锅、雨衣雨具和衣服等。

第二、特氟龙和杜邦公司

杜邦是一家1802年诞生于美国的化学制品和销售公司，经营内容涉及食品、保健、家具、交通、服装等领域。2018年总收入279.4亿美元，员工52000人，在世界五百强中排名171。 我在网上查证了资料，有和影片对得上的也有对不上的，对不上的部分我以影片为准。接下来我以杜邦公司为主角，撸一下它与特氟龙的前世今生。

• 1938年，化学家罗伊·普朗克特（Roy J. Plunkett）博士在杜邦公司的一个实验室中意外发现四氟乙烯。
• 1941年，杜邦公司取得四氟乙烯的专利。
• 1942年，四氟乙烯被用于美国曼哈顿计划（制造坦克外部材料），杜邦公司是主要参与者。
• 1944年，杜邦公司以"Teflon"的名称注册商标。
• 1954年，法国工程师马克·格雷瓜尔(Marc Gregoire)的妻子柯莱特(Colette)觉得特氟龙既然能防止钓鱼线打结，用在煎锅上效果一定不错。同年，杜邦公司开始生产特氟龙，并迅速成为该公司最赚钱的流水线（3天7000万美金）。
• 1954年，供应商3M公司向杜邦公司递交关于聚四氟乙烯的毒性报告，报告显示其在白鼠实验中表现出导致胚胎畸形（主要是眼部）的危害性。
• 1954—1975年，杜邦自己做人体实验，将材料注入烟丝，派发香烟给工人抽。特氟龙生产线出现多名工人生病早逝现象，死亡岁数30岁到50岁不等。并有多名女性产下畸形婴儿，其中一名叫巴基贝利，在片中真人出现，只有一只眼睛一个鼻孔，且没长在正确位置，慎看。
• 1975年，位于西弗吉尼亚州（没错，就是《乡村小路带我回家》里深情歌唱的那个地方）杜邦公司堆料场旁边的一个养殖场出现200多头牛奇怪死亡的现象，没死的也表现出强烈的攻击性。养殖场主厄尔田纳特（Erl Tenant）解剖了死牛，保存被感染的器官作为证据，并将解剖过程录成录像。
• 1980年代，杜邦公司检测特氟龙的毒性，作为对比，需要寻找血液中没有C-8（组成四氟乙烯的碳分子链）的血液样本，包括动物，结果找遍了全世界都没找到，最后在一名参加过朝鲜战争的美军士兵的血液样本中找到。也就是说，50年代以后，几乎所有生物体中都有四氟乙烯的成分。
• 1998年，田纳特通过同乡关系找到律师罗伯特比洛特（Robert Bilott），也就是本片的主角，他是一位辩护律师，在影片开始，他刚刚成为所从事的律师事务所的合伙人，杜邦公司是这家律师事务所的最大客户。比洛特接下案件，同年，他和杜邦公司总裁菲尔首次谈及此事，对方表示愿意配合。
• 1999年，比洛特和菲尔再次见面谈及此事，菲尔当众发怒。出于法律程序，杜邦公司将1941年以后的所有材料都寄给比洛特，堆满了整个档案室。比洛特推掉所有案件，以一己之力，花费一年时间将材料全部看完并逐一编号，并发现一种叫PFOA的化学物质，询问杜邦公司未果，转而咨询专家学者，并搞清楚了是其中一种叫C-8的碳分子链破坏了人体健康。
• 2000年，田纳特一家被同乡排挤，不久后夫妇俩检查出癌症。杜邦公司派直升机全天候监视养殖场，田纳特手持猎枪，睡在皮卡上守护。同年在比洛特的坚持下，杜邦公司同意民事调解，给予田纳特补偿（具体数字没有说）。田纳特一开始不接受，在比洛特的劝说下同意。一家人离开世代经营的养殖场，迁居镇上。
• 2001年，比洛特受到同事排挤，老板力排众议，继续支持他。
• 2002年，地方法院首次开庭审理杜邦案件，关于C-8含量的标准问题产生分歧，即究竟多少含量可被判定有害。美国环保署1976年才开始检测化学物质，当时未建立标准，全靠企业自查。同年，标准制定小组诞生。
• 2003年，为比洛特提供证据的其他受害人家庭受到攻击和排挤，其中包括在杜邦公司工作的当地居民。
• 2004年，比洛特质询当年对接3M公司毒性报告的杜邦公司化学工程师，证实了杜邦公司一开始就知道C-8的危害性但毫无作为。杜邦公司同意支付1650万美元的罚款给环保署，支付7000万美元的费用给诉讼群体，其中包含了比洛特的律师事务所。比洛特推动更多当地居民索取赔偿，但须执行医药监护，也就是将杜邦生产特氟龙所排放的废水废气和居民健康问题建立医学概念上的对等关系，该关系一旦确立，杜邦公司将支付2.35亿美元的赔偿。由无利益关联的科学家组成的监护小组成立，其运作经费由律师事务所支付。比洛特承担巨大压力。
• 2005年，截止到圣诞节前夕，有6.9万居民接受血液采样，每人获得400美元的报酬，由杜邦公司支付。居民拖家带口来抽血，言词间流露出对杜邦公司的感激。
• 2006年，环保署起诉杜邦公司。杜邦公司以之前没有标准为由，表示须等检测结果出来后再支付。没有拿到赔偿的居民迁怒于比洛特和举证者。比洛特被三次降薪，出现右手抖动症状。
• 2010年，比洛特因将过多精力投入到案件上忽略了家庭，夫妻矛盾爆发。
• 2011年，比洛特被第四次降薪，降到原来的三分之一，晕倒住院，查出为间歇性脑供血不足，近似于中风，压力太大导致。
• 2012年，检测小组调查结果公布，对等关系成立。杜邦公司反悔，不愿支付赔偿。比洛特懊恼之下转向群体诉讼策略。
• 2015年，群体诉讼案件开庭，共有3535起案件起诉杜邦公司，杜邦公司为此支付了6.707亿美元的赔偿。同年，美国环保署禁止在民用商品中使用特氟龙。
• 2017年，聚四氟乙烯中的主要成分，PFOA和PFOS被列为2B类致癌物。比洛特律师至今仍在为受到侵害的美国家庭办理诉讼。

第三、我对影片的看法

首先，影片的话题意义超过艺术价值，这是毋庸置疑的。电影对社会和法制的推动，韩国的《熔炉》是杰出代表，它直接推动政府出台了未成年人保护法，美国电影人也喜欢把一起起事件搬上银幕，让观众了解事件的始末，这无疑会加强民众对政府和公司的警惕性和监控，而且美国是个案例法的国家，作用就更大了。值得一提的是，《黑水》通个班底拍摄制作的另一部同类题材影片《聚焦》，获得了2016年奥斯卡最佳电影，推荐一看。反过来看我们这里，现实题材的影片就少了点，我十分期待有人把华为251事件搬上银幕。《我不是药神》开了个好头，但到目前为止还没有后续的作品接上。值得一提的是，《我不是药神》》是现实题材改编，而且改得非常多。真正好的现实题材电影是需要制作者从骨子里坚持现实主义的，我们这里可能有现实题材，但目前来看还缺乏现实主义。

其次，如上所述，影片的表现手法比较普通，一般观众容易觉得无聊，即使对于喜欢这类题材的观众，最后半小时也很差强人意，因为没有做到情绪上的连贯性。如果说前面一个半小时通过一系列细节让人的情绪保持在一条水平线上（和《聚焦》相比确实很平），那最后半小时就往下滑了，直到最后也没有拉一个高潮起来。导演和编剧也知道这一点，所以安排了比洛特夫妻吵架、晕倒送医的戏份，但故事进展到这样的环节，观众已经无法被主线之外的情节吸引。

第三，部分情节缺乏说服力，如一开始比洛特律师接下养殖场的案子，影片交代的动机是乡情，并且使用《乡村小路带我回家》来渲染情绪，固然感人，但理智上缺乏说服力。又比如最后半部分，角色们全部处于等待状态，而等待的结果是杜邦公司反悔，作为一名资深律师，难道一开始没想到这一点？影片中比洛特把责任都推给了政府和杜邦公司，这都是情绪上的宣泄，如果影片在前面作出一些技术性的交代如杜邦公司的律师找出了法律漏洞留作后路，那杜邦公司的突然反悔就有说服力很多。

当然，影片还是非常值得一看的，尤其是对于关注社会新闻的朋友更是不可错过。对于我来说，看完这部片子之后，多认识了一种叫特氟龙的人工合成材料，而且它就在我们身边（欧美国家已经禁止使用，我国国家质检总局2019年才开始开始论证特氟龙是否危害人体健康，目前仅靠厂商自觉）。以后买锅碗瓢盆塑料制品这些东西查看组成材料的时候，就会特别注意聚四氟乙烯、PFOA、PFOS、C-8这些字眼了。

杜邦公司在被起诉的近二十年的时间里，支付了1650万美元的赔偿费，支付给诉讼群体7000万美元（仅仅是特氟龙生产线上3天的利润），后续支付了2.35亿美元作为受害群体的健康监护，多年后当初的血液检测统计结果出来，经历了层层阻挠，杜邦公司又支付了6.707亿美元了结了全部3535起案件。前后一共不到十亿美元的开销，可是早在1999年，杜邦公司一年关于PFOA生产的利润就高达10亿美元。

看完电影之后，我又去查了一下杜邦公司。直到如今，杜邦公司依旧活跃在国际市场，似乎什么都没有发生，关于电影所描述的化工污染事件的信息更是少之又少。

此前对于环境污染问题一直是站在一个旁观者的角度，看着新闻里列出的各项数据和庞大的数字，顶多感叹几句唏嘘几句便离开。当看到Wilbur Tennant拿出自己曾经饲养的牛发黑的牙齿、内翻的蹄子、小母牛身上割下的肿瘤，看到死去的牛凹陷的眼睛和农场旁如乱葬岗一样的牲畜的坟墓，Tennant看到牛望向自己时便习惯性的掏出了枪了结其性命，随后又跪在地上哭泣，熟练地让人心痛。

Tennant只是一个小学学历的农场主，没有钱没有身份没有地位，自己的牛死了只能埋起来或者堆起来烧掉，他连看环保署对于自己农场环境调查报告的权力都没有，多次去杜邦公司反应人家甚至都不知道他的名字，自己去找律师，回来后自己的家还被闯入销毁证据，抱着枪睡在屋外只为杜邦公司的直升机再来时能够反抗……就是一个这样的不起眼的小人物，他连最终的结果都没有等到。从一开始他就对Robert Bilott（以下简称Rob）说，国家、政府乃至这个体制，都不可信，能够保护我们的只有我们自己。如电影里所说，一个农民掀起不了多大的风浪

他要么身无分文的死去，要么让杜邦公司继续掠夺他的家园。

自从二十多年前Tennant走进律师事务所的大门，Rob花费了近二十年，只为让杜邦公司付出应有的代价。他在档案库里埋头寻找，为自己的病落下了病根；他在审讯室里盘问杜邦公司董事长七个钟头，却在临走时为自己的车打火时担惊受怕，他怕自己被伤害；他埋头于此二十年，疏离了自己的家庭，他不知道妻子的弟弟进了戒毒所，不知道自己的儿子在学校模仿母亲的签字；他收集了69000份血液样本，却因为进程缓慢受了七年的辱骂；工作上没人愿意找他以至于薪酬一降再降至原来的三分之一，他依旧坚持到底。

整部电影大多数时间都是偏冷的蓝色调，Rob的家中仅有的两次阳光和温馨的感觉也异常短暂。第一次是刚刚开始查找档案，第一次发现了PFOA,事情出现了转机，但是随后在化学晚宴上北公然辱骂和嘲讽。第二次是等来了迟到了七年的电话，可是这又在之后得知杜邦反悔政府倒戈变得凄清阴冷。

为了这次起诉，Rob花费了二十年的光阴，搭进去了自己的健康，缺席了自己的家庭，疏离了妻子、孩子、母亲，曾经的人们责骂他起诉杜邦公司，后来人们开始责怪他自己没有等到任何结果，即使当初为了血液样本每个人都获得了400美元。

整个体制都被操控了，任何人不可信，国家不可信，政府不可信，体制不可信。

科学小组对于污染物安全标准信口雌黄，自己为了研究人民血液样本只能通过金钱“交易”；政府不断索取各种费用想让自己知难而退，杜邦公司明目张胆撕毁协议却无人指责。

其实最后的赢家依旧是杜邦公司，它从头到尾的赔偿甚至都不及自己一年的利润，如今它依旧活跃在国际市场，曾经的化工污染也逐渐被多数人淡忘；

但是对于那些普通人呢？Tennant与妻子双双患癌，临终前数年身上就已经长满烂疮，至死也没有得到任何实质性赔偿；Bucky Bailey作为环境污染的受害者，从出生就带有的缺陷已经跟随了他一生；Rob穷尽半生也只争取到了当初少数受害者的利益，现在可能依旧为此奔波，但是能够起到的作用已经微乎其微……

可是这对于杜邦公司来说无关痛痒，甚至可以权当没有发生过，我们最应该怪罪的，其实是这个唯金钱与权力是从的体制。

我完全没想到还原度能有这么高，看完电影把NYT上的那篇长文从头到尾读了一遍，发现电影真的几乎没有夸张，连压力大视线模糊一侧身体动不了这种我以为编出来的细节都是真的。借此记录一些看电影和文章的想法。

关于Rob和Taft

Rob期间有两次机会可以全身而退。一次是2000年，Tennant与DuPont和解，律所可以拿到contingency fee而结束这一官司。另一次是2004年DuPont决定在集体诉讼中选择和解，Rob给律所带来21.7M的回报，可以算是大功告成。但两次他都没有选择停下，而且自此再未代表企业打过官司。对于做这些的原因，文章里几次引用他的话都是“It's the right thing to do.” 这个世界上还是在有人坚持着自己内心的对与错的。

另外，我觉得Taft这家律所也挺了不起，其中不乏一些道德感较强的律师。虽然Rob受到很大压力，但律所一方面在前期允许了对DuPont的上诉，要知道这肯定会给专为化学公司辩护的律所带来不小麻烦，而且后期在战线拉长时也依然继续支持并付着不菲的费用。我觉得这已经很难得了。跑个题，影片中居然让黑人演员当了个拜金的bad ass也是没想到哈哈。

关于污染与监管

NYT文章中提到，1976年的时候3M和DuPont就知道了PFOA不仅只通过饮用污水威胁人身体，而是对所有公众的健康都会构成威胁，而EPA是什么时候分析并得出这一结论的呢？2002年。

由于政府监管跟不上公司的研发创新，现在仍有超过6万种化学材料不在监管之下，我们对自己正暴露在什么之下毫无概念。电影里Anne Hathaway在医院里问医生有没有可能她丈夫是被人下毒和前面其不相信丈夫认为DuPont在威胁公众健康的结论，两相比较，让人更觉无奈。

另外，文章中提到，2000年3M停止了生产PFOA，结果DuPont索性自己建厂生产，直到2013年才停止生产和使用PFOA，企业牟利之心和政府监管之不力让人无语。

这是一部传记片，涉及的时间跨度之大，远可追溯至上世纪40年代的美国“曼哈顿计划”（研究原子弹），近则涉及到今日今时，是的，这件事的影响依旧处于现在进行时。

《黑水》是一部什么样的电影？

戳戳在看完后震撼到以至于不可言喻，撇开任何的电影艺术，单纯的感受其记录之事便足以久久不能释怀。

先简单介绍一下这部电影以及其导演该影片由托德·海因斯所执导，上映于2019年年末，这个导演的作品中多数都是以真实事件和社会问题为主题

海洛因

同性恋

艾滋病…

通过他的影片令大家开始对这些东西真正的注意起来，影片中对毒品的讽刺，对同性恋群体受歧视现状的反应，艾对滋病患者被孤立的同情，这些所给社会带来的影响是不容忽视的，也是具有着非凡意义的。

我们先从PFOA(又名C-8)的诞生说起

PFOA诞生于美国曼哈顿计划期间，这是一种分子结构非常牢固，有着极强的热稳定性和化学稳定性的材料，被用作于坦克飞机等军用设备的防水涂料。

而在曼哈顿计划期间，同政府合作的杜邦公司有着共享计划期间所有技术的权力，战争结束后，很多战时发明的技术便可以通过商业化转为民用，而杜邦公司便同其他公司一样抓住了这个商机，用PFOA为原料研制出了如今大家耳熟能详的“特氟龙”，也就是平底锅上的不沾涂层。

然而新发明的问世总是少不了安全问题，“特氟龙”本身没有问题，很稳定也很安全，而制造“特氟龙”的原料PFOA确实对人体危害巨大的致癌物质，这一点杜邦公司早在上世纪50年代推出此产品之时就已知晓，可在高额利益和昂贵处理成本的驱使下，杜邦选择了对所有人隐瞒此事，并将无数的PFOA废料不经过处理的随意排放填埋。

由少到多

日积月累

这样的一种稳定的化学废料在土地中已经积埋了成千上百万吨，终于，在填埋场附近的倒霉农场主遭殃了，最开始是奶牛的性格变得狂躁，接连死亡，再然后是受水质污染影响身体机能开始逐渐下滑，直至患癌死去。

这些污染物所影响的远不止这个小小的农场，周围的乡镇，城市的饮用水源中都充满着高于安全标准数倍的PFOA含量，（可笑的是这个标准还是杜邦自拟的，当时官方并没有出台这类的安全标准）甚至，生活在地球上超过百分之九十九的人类体内都存有此物，它并不止具有稳定性，更是有着极强的致癌性…

“是杜邦公司的疏忽吗？”

“并不是！”

早在上世纪产品被研发和上市之时，杜邦公司就已做了各种实验，各种测试，其中不人道的部分也数不胜数，实验小白鼠的死去，PFOA生产线岗位上员工的相继患病，妇女们不育不孕，新生儿畸形率大幅上升，这些杜邦公司是知道的，并且早在几十年前就知道，可他们的做法只是撤下在有关PFOA的岗位上工作的那些妇女，替换成男性，对那些已经受害的员工给予关怀，却并没有告诉他们罪魁祸首就是和他们朝夕相处的PFOA。

更为令人发指的是，杜邦在被实验对象不知情的情况下每天给他们提供含有PFOA的香烟进行抽食，结果不出意外的几乎所有人都患上了重病，杜邦则假惺惺的给予关怀。

在高额利润，广阔市场这样的诱惑下，资本的干预渗透到了当时美国的每一处土地，提起杜邦，群众们都只会觉得他们是一家良心企业，给大家提供生活便利，暗藏在美好外表下的丑陋事实是什么呢?用资本干预政府，干预标准，遍及各地，甚至全世界。就大陆而言，1988年在深圳注册成立“杜邦中国集团有限公司”，这好似就是将资本之手伸向了他国土地，把PFOA带去了东方直接排放。

你以为：

“它只是遥远的历史？”

“只是停留在了上个世纪？”

如果没有那个为正义挺身而出的律师，我们可能今天身体中PFOA的含量会是现在的很多倍，再过十几年患癌人数直线上升，各种莫名病痛也将干扰着我们的身体健康。

可就算是这样，PFOA的污染还是从上世纪50年代一直持续到如今，而它真正被重视则是在2012年检测小组长达七年的调查结果公布，你以为在2013年还是2014年就能出台相关条例制约PFOA生产和杜邦公司吗？现实情况是直到2017年PFOA才被列为2B类致癌物质，政府才给出官方标准和制约条例，在此之前全由杜邦公司自拟标准。

17年意味着什么？意味着17年以前PFOA的生产排放都未受到官方的控制，17年以后的很多年内历史残存的PFOA都难以得到有效处理。

戳戳是九零后，自然体内极大概率的存在着的PFOA，可00后，10后，甚至今年出生的20后的孩子们…可想而知。

谈谈影片中的艺术部分，这类真实事件改编的电影，真实事件与人为艺术加入，之间的纠葛是必然存在的，这直接影响到了影片质量和事件的真实还原度。

多了，事情就讲不清

少了，更像是一部伪纪录片

在农场主的109头奶牛坟墓出现在画面中，在那头红着眼怒气十足的奶牛被猎枪击毙后，影片的节奏有了第一次明显的转变，观众们也开始回想起开头那几个误入私人领地嬉水，同影片名称《黑水》相联系起来不由得颈后发凉。

一部电影的节奏很重要，它可以通过多元化的手法表现出来，画面明暗转变，背景音乐风格的转变，当然，这些都是不那么令人眼前一亮的小把戏，也是多数影片中常见的东西，更为重要的是在合适的时间切入合适的冲突，在对人物性格，作风等等进行一定刻画后能在观者心中建立起一个有骨肉的人设。

一个人给人的印象，取决于你和他一起经历的事情，从中在你的脑中构建起一个你对他的认知，在影视作品中，我们之所以会和镜头中的人物产生联系，会因为他在镜头中的好坏走向而产生心理变化，就是因为他做的事情得到了你的认可或者不认可，比如某人当街虐待了自己的宠物，这样一个人如果突然出车祸被撞，观者心中对他的同情自然是几乎没有的，甚至多数人还会有觉得他活该的“快感”。

影片中的律师为什么我们会觉得他是一个正义好人，觉得他会为PFOA事件坚持下去，并且发自内心的对他敬佩？正是和影片中影响到他的事件有关，潜移默化的在加深观者和片中律师的心里联系，这样的联系建立不是那么容易的，特别是在这类真实事件改编的传记片中，导演并没有选择加上过多的人为的镜头手段，而是用客观的，冷静的，甚至可以说是克制镜头去讲述这个故事，全片看下来甚至有一丝的压抑，给人一种危机四伏却又无发逃离的扼制感。

没有剧烈的冲突和动作戏份，甚至在生气的对话戏上都是那么的克制，全片下来也只有律师的一次怒气发泄；没有丰富多样的运动镜头和那些炫技的难度剪辑，导演只是架好机位，采用多固定机位，慢摇，跟镜这类慢节奏的方式，也偏偏是这种方式，让观众少了被导演牵着鼻子走的感觉，在观影过程中建立属于自己关于影片故事的认知和立场，自己感受自己思考，最后在微妙的镜头语言引导下都汇总在一个大的框架中，产生共鸣，造成影响，也引起社会重视。

片中在等待检测小组出报告结果的七年中，律师由于将过多的精力投入到案件中导致了家庭内部矛盾的爆发，而长时间得不到完结的案件也让他被频繁降薪，直至原来的三分之一，在压力和焦虑以及经济危机的多重打击下，律师的间歇性脑供血不足症状显现了，晕倒在地，被迫住院。

这样一段令人倍感煎熬的七年，在电影中没有占用太多的片长时间，可却分秒灼心，悲惨而又无奈的带入感通过短短的数分钟在观者心中悄悄的放大着，也在报告结果出来的一刻同片中律师一般的得到释放，而杜邦公司的反悔不认账，拒绝支付赔偿的举动又再次让事情恶化，短短的几分钟内“大起大落”的上演让我们前期观影中在心中建立起的正义律师人设一下升至“高潮”，宛若被剧情走向和反转揪住了一般某名难受，这便是前面大篇幅的人物刻画的作用所在，让我们在感受真实事件的情况下内心构建的饱满人物形象变得生动，变得有血有肉，也正因此在律师的人物弧光的细节上显得顺畅无比，丝毫没有任何卡顿，违和感。

这部电影的揭露事件的价值远高于其本身作为电影的艺术价值，而本篇文章中只是粗略介绍了一番。

所以在此，戳戳希望有兴趣的小伙伴们在观影后能够去了解一下该事件的详细始末。

ps.喜欢电影的小伙伴们可以关注戳戳的vx公众号哦

ID：胡戳电影

黑水 (2019)

8.6

2019 / 美国 / 剧情 / 托德·海因斯 / 马克·鲁弗洛 安妮·海瑟薇

识时务的人适应社会。不识时务的人坚持试着让世界适应自己。因此，所有的进步，都有赖于那不识时务的人 -- 萧伯纳

有人说一个人在其人生的关键时刻做出的选择，足以刻画他的个性全部。从1998案件肇始到如今，已是二十一年。二十一年，对大多数人来说，意味着职业生涯的2/3。影片中每个人物都面临许许多多艰难的抉择，而这一个一个抉择，组成了一整条跌宕起伏，扣人心弦的故事线。

1. 非主流的律师

你可以说Bilott是个非主流律师，也可以说他是个离经叛道者。细心的观众会发现，Bilott在大多数精英荟萃的社交场合，都多少有些显得格格不入。他略微有些佝偻着背，言语相对迟缓，神态略显木讷，怎么看都不像是个为大企业辩护的慷慨陈词的律师。在不同场合的晚宴上，他总是显得略微拘束，仿佛总与这个白人主导的资本世界带有隔阂。

这固然和他的经历有关。他的父亲是个空军上校，因此他从小就被迫跟随父亲四处辗转，直到碰到TAFT律所的Terp和他的妻子Sarah。他毕业于俄亥俄州立大学的法学院。大家如果了解美国的法学体系，或许知道，要找到最好的工作，往往需要进入所谓的T14（前十四位）。事实上如果想要拿到法学领域最好的工作岗位，即企业律师(Coroprate Lawyer)，可能需要前六位的学校才有可能。这就是精英社会的阶层观念，而俄亥俄州立大学显然不在其中。因此Bilott从OSU毕业以后只找到一个环境法的律师职位。值得一提的是，Bilott在最初加入TAFT律所时并没有什么崇高的理想，“我的家庭告诉我，大律所机会多，所以我想利用这个我能找到的最好的职业机会。”

Bilott on the Courtroom

2. 自杀式的选择

Bilott加入TAFT的时候，合伙人/老板 Terp 对他的评价是，“Bilott是个特别出众的律师：非常聪明，充满活力，顽强，研究做得非常非常彻底”。这点在影片中无疑得到验证。当杜邦为了刁难他，将半个世纪的相关资料都送到了TAFT的地下室，他不是被巨量信息所征服，而是开始有条不紊地对信息进行整理和归档。这正是一个优秀律师的素养体现。然而职业能力与是否能够跻身顶级精英阶层觥筹交错，似不必然。

Tennant staring at 190 graveyards of his cows

黑水非常打动我的一点，在于他所塑造的诸多冲突，不仅是人物关系层面的冲突，更是人物内心的冲突。当西弗吉尼亚的农场主Tennant找到Bilott时，Bilott的职业生涯其实已经被写好了。Tennant的农场在短短几年内死了190头牛。在这之前，Tennant因为身体不适而又缺钱，所以卖了自己的66公顷土地给化工巨头杜邦公司。杜邦公司随后把这些土地当作很好的垃圾堆放地，主要处理一种叫做PFOA的有害化工原料。这类原料从上游流入Tennant家中，牛因此死亡，且器官和牙齿呈现异状，Tennant本人也被诊断患有癌症。他知道整个小镇都被杜邦买通了，无法寻找当地律师，又熟悉Bilott的祖母，知道她的孙子是个不错的律师，所以找到了Bilott。

于是，刚升任合伙人的Bilott，必须面临一个极其严峻的考验。他内心知道，当初自己学环境法，是因为他觉得“环境法看起来会对社会有真是可见的影响力，是你可以通过践行来改变些什么的”，他拿到这个案子的时候，听到Tennant浓重的阿帕拉契亚口音（他的祖母也有类似口音），就知道“我应该帮他，因为我感觉这是正确的事”。他要做出的决定非常艰难，因为如果他选择放弃Tennant，他的良心将会受一辈子的谴责；如果他选择帮助Tennant，那么他将不可能再获得任何其他化工公司给他的单子。这点非常严峻。所以当他一开始起诉杜邦的时候，杜邦内部的律师Ripley在电话里特地说了一句，“我原谅你”，原因是假如Ripley选择与Bilott公然开撕，Bilott这辈子作为企业环境领域辩护律师的职业生涯就算是结束了。尽管这个选择在电影中看起来水到渠成，但主人公内心的煎熬以及Bilott脸上忧虑的神色，是需要观众去细细品味的。

这件事对于农场主Tennant来说也是一个挑战。小镇上的人因为杜邦而有了好的工作，他们憎恨Tennant曝光雇主可疑的行径，甚至连餐馆的服务员都不愿意搭理Tennant。Tennant走投无路，成了小镇上的孤家寡人，连续换了四个教堂，每到一个教堂都要被人白眼。后来事实证明，对杜邦的调查展开后，杜邦不得不裁撤了部分员工，“失业厅”门口排起了队伍。Tennant为了伸张自己的权力和正义，无疑对某些和他社会阶层相仿的无辜的既得利益者造成了伤害。社会领域的问题千丝万缕，正是因为有太多的利益相关者（Stakeholders），而这些利益相关者很多时候诉求又是相违背的。有时你坚持的原则，对他们来说可能就是一种不公和伤害。社会领域的研究者们用了很多经历和笔墨去刻画如何思考平衡各个利益相关者，然而最终能得出的结论往往是“世事难是非黑即白，往往要在灰色地带寻找一种平衡”。

从某种程度上说，Bilott和Tennant是同病相怜的，他们都与身边的社会多少有些脱节，有些格格不入，也有些特立独行。他们的选择在一定意义上都是“自杀性”的，一个杀死了自己的职业生涯（在开始案件之后，Bilott再也没有能为律所带来化工行业的客户，对杜邦的诉讼成功成了他二十年来唯一的追求），一个杀死了自己的社交生活。Tennant在教堂的最后一排参加礼拜，唱不出圣歌；Bilott在教堂的第一排参加礼拜，同样唱不出圣歌。一个是高中毕业文凭，一个是法学博士，然而在生活的某一个节点，他们都发现，正义靠不住，联邦政府靠不住，看似公平的司法体系靠不住，耶稣基督大概更靠不住 -- 为了他们自己的声音，能靠得住的，只有他们自己。

3. 勇敢与正义很柔软

Terp and Ripley

影片中另一个让我感到敬慕的人是Terp。Terp是Bilott的老板，一直暗中支持Bilott对杜邦的控诉。在一次内部合伙人会议中，最年轻的黑人合伙人滔滔不绝，陈述自己为什么认为律所不应该招惹自己的潜在客户，Terp拍案而起，说道，正是律师们放弃了自己的节操与尊严，才导致美国民众对律师这个行业如此没有信心，并宣布对杜邦开战。

笔者自己本科的时候曾经很想做律师，因此加入了北美最大的法学兄弟会，PAD(Phi Alpha Delta)。作为唯一的亚洲人（事实上是唯一的非英语母语者），我常能体会到Bilott的那种“局外人”的感受。有一次吃饭，大家聊到为什么想做律师，满桌的人都说是为了钱，R也如此说。我和R关系很好，颇为诧异，因为我一直觉得他有些不同的理想。R反问我，那你是为什么要读法学博士呢？我说，我是为了正义（Justice）。满桌的人都笑了。R后来去了耶鲁法学院，毕业之后在名所Cleary Gottlieb Steen & Hamilton工作，他无疑实现了自己的理想。但从这个小事例中，我们也可以窥见美国法律精英阶层中的主流思想。

Terp身处这样一个阶层之中，他面临的选择困境，不比Bilott的小。一方面他是公司的大合伙人，不可能不管公司的盈利和Bilott的行为对公司客户造成的负面影响，另一方面他骨子里有正义感，觉得Bilott做得是对的，因此想要支持他。所以当大规模抽血实验之后，化验结果迟迟下不来时，他不得不通过克扣Bilott的工资的形式，一方面对他施压，一方面平衡公司支出。资本主义社会，没有管理者可以对现金流表说 NO，勇敢和正义，真的很柔软。

4. 不是输家

Sarah hugging her frustrated husband.

比起前面三个男人的选择，或许Sarah的选择才是最困难的。她当初选择放弃自己的事业做家庭主妇，是因为Bilott升职，工资很高，她觉得自己可以把更多的时间和精力放到照顾孩子上面。但当案子迟迟未决，Bilott工资四次被扣，三个孩子上学的经费都不一定有了的时候，她终于对丈夫爆发了。她理解这个案子对丈夫的重要性，可是作为母亲，她也不能对孩子们的未来坐视不管。

当她和Terp一同对丈夫施压导致Bilott因为轻度中风被送进医院后，她突然觉醒了，明白了丈夫所追求一切的重要性。当她一字一句地与Terp针锋相对时，她对丈夫的爱和她对丈夫事业的支持超过了她生命中其余的一切，“请不要让他觉得他失败了。他绝不是一个失败者！” 那一幕，安妮海瑟薇如此入戏，让我心中荡漾着感动，一波一波，向外扩去。她或许意识到，她和Terp对Bilott精神上的支持，是Bilott活下去继续奋战的最终能量源泉。

5. 寡头势力与无尽战争

Dupont's chemical plant.

Bilott成功搜集了69,000个血液样本，实现了现代流行病学最大样本的组建，并通过一个科学家小组确定无误地建立了PFOA与 肾癌，睾丸癌，溃疡性结肠炎，甲状腺疾病，高胆固醇血症，以及妊娠高血压 六种重疾的关系后，观众们大多都会觉得可以松一口气了。然而由于PFOA是环境保护署（EPA）下非受管制的化学品(Non-regulated chemicals)，杜邦得以利用法律的空子，全部翻盘，否认一切科学实验证明，并拒绝科学小组研究的合理性。这就是寡头格局带来的后果。“政府被捕获了(Captive Government)”，Bilott在一家中国餐馆外绝望地与妻子Sarah对望着，无情的世界冷眼旁观。

充满韧性的Bilott决定与杜邦抗争到底，而杜邦一开始也采取了80年代美国烟草行业的应对措施，即一个一个案件审，拖延时间。因为有3500个案件，如果按照一年4-5个案子的速度来赔偿，需要700-900年才能把案件审理完毕。法官开庭问了一句，“你还在呀"，Bilott转转脖子，精神抖擞地说，“法官大人，是的，我还在”。这令人感动的一幕，无疑是影片的点睛之笔。

这里补充一下：后续的故事是，杜邦用6亿多美金平息了这个案子，作为3500多个受害人的赔偿。这个结局或许比烟草行业的拖延战术好一些。随后杜邦和道合并，将化工产业部门作为子公司分拆了出去，变成了现在的科慕公司（Chemour）。在影片中，Terp对杜邦宣战时提到，“我们把公司看作法人，当这个人越界了，我们就要惩罚他”，通过这句话，影片将杜邦人格化了。当这个被人格化了的厚颜无耻的杜邦，通过资本市场惯用的手法，将“有毒资产”打包到一个新的公司，以新的名号改头换面出现，并在分拆协议中将所有未来可能需要清偿相应赔付的责任都归于这个公司后，每当与PFOA相关的新闻再次出现，科慕的股价都会应声下跌。今年5月，科慕终于忍不住了，开始和自己曾经的“母体”打官司。看来杜邦这个“法人”还真是不招人喜欢啊。

结语：

在《论职责》（On Duties）一书中，西塞罗（Cicero）提到了一个海格力斯的比喻（Fable of Hercules)。海格力斯在两条分叉的道路前必须做一个选择。他可以选择Virtue，也可以选择Pleasure。拉丁文中这两个词的现实翻译为延迟享受(Delayed Gratification)和即时享受(Instant Gratification)，海格力斯选择了延迟享受（Virtue），作为他必将经历的十二大磨难之一。

对于很多人（比如本剧中的Tennant）来说，享受本就是个太过奢侈的词汇，无论是即时的，还是延迟的。剧中的主人公Bilott则选择了Virtue，放弃了升任合伙人能给他带来的巨大当下财富和名誉，而将人们生命和正义的重要性高置头顶。他与化工企业中的哥利赛(Goliath)巨人的较量，一开始，便好似没有终结一般令人绝望。Bilott还在谱写历史，化工企业们还在通过联袂抵制的方式负隅顽抗，而我们的身体里，或许会因为Bilott的努力，少积累一些永不降解的化学物质 -- 又或许不会。

但我想说：Bilott，我敬佩你。Bilott，我为你喝彩，为你加油。

No.38 追求真相和正义的孤胆英雄

目前这个光景，门是不敢出了，但电影该看还是要看。本周由观影团推选的周限定电影《黑水》也是一个直刺社会现实的诚意佳作，影片讲述了马克叔扮演的律师Rob Bilott单枪匹马对阵美国最大的化学集团——杜邦集团的故事。电影改编自一篇《纽约时报》的报道(原文：The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare 作者： Nathaniel Rich)，上映后收获了不少好评，目前豆瓣8.3，烂番茄89%新鲜度。现在话不多说，看看观影团小伙伴们对这个新片如何评价吧。

本周周限定共有25人参加，平均分为6.6分。

震撼人心的事实真相

这个电影改编的真实事件就有足够的震慑力。一名律师为何只身对抗一个化学工业巨头？因为总得有人去抗争， 每个民众都应该有得知真相的权利。之所以死磕杜邦，是因为PFOA，这是一种曾经广泛应用在包括不粘锅在内的许多日用品里的合成化学品。杜邦公司早在六七十年代就知道了PFOA对人体健康和环境会造成危害，但为了巨大的商业利益一直对此进行隐瞒，刻意误导公众和美国的监管机构，甚至还随意丢弃含有PFOA的工业垃圾，对美国不少城市的地下水系统造成了污染。

直到1999年，这名律师因为偶然的机会接触到其中的材料，随后在16年的时间里和杜邦打官司，才让这一切大白于天下，让公众知道了PFOA的危害，也让世人看清了杜邦的贪婪与丑恶。目前各国都已经限制了PFOA的使用。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者，看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后，我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。（部分文字来自@渡辺dudu @野凡 的短评）

@野凡 ：8/10 总得有人去抗争，与巨大的利益集团抗争，与雄厚的权势抗争，与不为人知的神秘幕后抗争。

@扶不起先生：8/10 一潭黑水投入大石必定泛起涟漪，可混浊不堪的水面却将结果推向未知。20年的接力赛跑其中的辛酸可想而知，体制中无形的高墙却将终点掩盖而去。影片以独有稳当的视角进行阐述，其中夹带几许阴谋论的调调值得玩味，实则是个体代表集体发声，冲破并完善体制本身的壮举。

@NanSLi: 8/10 文本从本质上与《聚焦》有些许异曲同工之妙，但其深处又未像前者那般细致入微又抽丝剥茧，与其说是揭露真相史，不如说是自我捍卫的心灵史。沉着又的清透微光色调，湛蓝中夹杂着细微冷意。亦如人物细致入微的内心刻画，浅淡窥见一斑却尽显清晰、分明。清亮的配乐下阴郁与邃然逐丝逐缕渗透、牵引。看尽时间流逝，看尽世间真相，受尽冷眼质疑。依旧用着那副早已千疮百孔的身躯，那个疲乏的姿态，向世间掷出足以振聋发聩的声音...

@蝠蝠：8/10 自由是什么？只能墙沿欢笑罢了。

@笑语在午夜场： 8/10 社会良心题材，对标《聚焦》。绝对不是所谓「工整」的平庸之作，影片的力道可以化骨。主角几十年的精力损耗才换来一点点成功和补偿，这需要的不仅仅是正义，还有能站出来能担大事的勇气和决心，真正的天将降大任于斯人也。电影的价值和意义有一部分就体现在反映现实境况、彰显社会责任上，《黑水》是一部佳作

@贝克街的大盗：8/10 他们想让我们认为 体制会保护我们 但那就是个谎言 是我们保护我们自己 没有别人 作为一名河流水环境相关专业的学生 看的真的挺揪心的 尤其再加上最近这个疫情的社会背景 好不容易在质疑中七年等来了报告 杜邦的一句反悔付之东流 挺绝望的 好在最后一口气3000多桩慢慢算 还算好了一点 唉。

想想现在的一幕幕魔幻现实主义

@渡辺dudu： 8/10 现实意义大于电影本身。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者，看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后，我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。

@叶底藏花： 8/10 这TM才是现实主义，在国内看到这种以一己之力对抗庞然大物的电影大概是永远不可能。整体拍得很工整，从事情的揭露到调查再到诉讼，故事有条不紊地展开。整体的色调是偏暗的，中间低沉的配乐也让电影显得压抑。反高潮的处理也值得称道 ，并不是那种所谓皆大欢喜而是有着工作的枯燥和个人的痛苦。最触目惊心的应该是最后，C8已经存在于地球上99％的人体内......与我而已，我永远钦佩那些秉持着公平正义与良心的人，然而在中..国，这样的人大概是404吧。

@鹳鸟踟蹰: 8/10 我们无数次的探头寻找so called正义，在漫长的等待中，谁是赢家？黑色的水，化学污染，强权和金钱，层层无法剥离的阴霾。沉稳冷静地叙述着体制无法拯救的苦难。人物塑造上却是如此无力了。

@无火：7/10 说起个人对抗体制这类题材，韩国和美国涉及的最多，强弱对立的悲壮感的极力渲染，很容易打动观众。然而本片貌似并没有刻意渲染这种情绪，而是去展现个人在对抗体制过程给身边亲近的人带来的诸多困境与冷落，这一点很不错。当一个人选择为理想、正义、天下而奋不顾身时，他内心斗志或者是执念至少可以抚慰他，但他的亲人却要被动性的承受太多苦痛。英雄可敬，但英雄背后的人更伟大。

@臻圣：7/10 当下时机看这部片子感受颇深。“既然干了，我就干到底”罗伯特这股锲而不舍的劲儿令人钦佩，“为众人抱薪者”——顶住压力公然向大公司挑战，值得一部电影铭记。 全片近八成的画面充斥着冷峻阴郁的蓝色调。导演采用大量的主观镜头停留于报纸、书页、照片、屏幕，去体现罗伯特调查取证收集线索的复杂和艰难。时间跨度很大，气氛沉闷又有压迫感，社会这滩黑水才是真的深不见底。片尾的一串串数字触目惊心。

片尾触目惊心的数字

同时本片也有强大的班底保驾护航。首先，出品公司Participant Media，制作了不少颁奖季的冲奥片，主打社会性强的现实题材影片，如颁奖季大热的《美国工厂》《绿皮书》《华盛顿邮报》等，而主演马克鲁法洛与安妮海瑟薇还有男配提姆罗宾斯，都是一等一的演技实力派。特别是马克叔这次的发挥，非常扎实稳重。

@☄①号试管： 9/10 印象最深刻的是Rob在车里颤颤巍巍插钥匙发动汽车，重压下处在奔溃边缘的氛围令人窒息。全片都笼罩着一股阴郁的气息，即使结局正义得到伸张时总算喘了口气，字幕又冰冷的弹出了“据研究，99%的生物体内都含有特氟龙，包括人类”。再作妖下去人类还有几年命数哦…… ”

@cinedreamer_：8/10 以一己之力对抗一家巨头产业乃至整个政府，需要多少勇气和毅力？又需要多久的等待多大的牺牲？题材其实并不陌生，整体拍得也很平很严肃，但得益于Todd Haynes的出色功力，整部片的节奏都非常稳、故事线也清晰，虽时长两小时有余却并不显冗长，而那种压抑与震惊感又是随着故事不断发展逐渐渗透着的，很敢拍也的确拍的很好。马克叔还是呆呆的，安妮大概算是正常发挥（波浪长发还是美到我昏厥啊呜呜呜），以及一度对影片中事件的真实性存疑，没想到居然真的是以真事为基础？太细思极恐了。

@铁甲依然在：7/10 黑水，四颗星。“他甘愿为了一个需要他帮助的陌生人冒着所有的风险”改编自真实事件，被主角坚持不懈的努力感动。面对这些巨头，几乎不可能取胜，政府已经被操控了，一直是我们自己在保护自己，看看现在的社会吧，太真实了。欣慰的是依然有人在伸张正义，默默前行。

@董小__： 7/10 还是一个常规对抗体制的故事。对人物的刻画好，主角从不愿意做到想见好就收再到持续致力，人物变化清晰，在无畏背后有脆弱，愤怒背后还有不甘。故事四平八稳，社会意义大于剧情吸引力。

@空曲成歌：7/10 有点闷 故事节奏过慢 像一部纪录片 马克叔饰演的人物以微薄之力对付一家庞大的公司实在钦佩 意味着要面临着许多许多的牺牲 p.s.安妮女神的戏份也太少了！长发还是很美!

真实归真实，但真的拍的一般

而观影团内另一种声音则认为事件真实归真实，震撼归震撼，但是从电影层面而言，问题还是非常多的，首先是克制冷静的风格下叙事没有亮点，节奏也偏慢偏闷，拍的太像纪录片。人物塑造上过度的突出主人公一人，把马克叔自己的角色塑造的非常出色，但其他配角没有起到很好的作用，引用@Supremacyacron 的一句短评就是“导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏，以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。”

@玻璃球游戏🎱： 5.5/10 全片节奏就像弗吉尼亚的那滩黑水死气沉沉，所有的戏剧性被看似沉稳实则空洞的叙事屠戮了。Robert作为主角则从头到尾都像木偶一样机械般无知觉地左支右绌，真正称得上危机的事件只有结尾处所谓托拉斯对于个人权益的抹杀，然而这难道不理所应当作为全片贯彻始终的主题，而非刻意编排成反转似的强权的反扑吗？所有共情在如此流水账的演绎下变得毫无可能，力求纪录片式的展现却缺失了观众得知真相的震感，早早地将杜邦公司的罪行和盘托出，余下一场场的庭审和质问戏乏味且毫无悬念，传递出的胶着感源于剧作上做作的原地踏步，弗吉尼亚阴郁的气质也仅仅停留在前半段不再流动。

@Cor cordium： 6.5/10 作为托德海因斯的电影，未免太一般了，细腻的感情也丢了，最后只剩空洞的故事和事实，此类电影和韩国那一套未免太过相似。 海因斯向来可以处理各种复杂问题，像《天鹅绒金矿》把大的时代音乐映射在小的人物身上，暗流涌动，狂野无比。《卡罗尔》和《远离天堂》对感情的细腻拿捏都是恰到好处，后者更是能融汇多个问题，并相得益彰，实在是强。但是这部电影，我们除了看到纪实，就没有别的了，有个别几处镜头相当有趣，以及马克叔抖手的诸多小细节，除此之外，言无他物，这也许是这类电影的通性吧。

@wild life： 7/10 冲这个真实事件给三星，没想到是个聚焦2.0，聚焦我就没太大兴趣，这个也是同理，这题材也就国外能做了，国内？呵呵。

@mdr skywalker: 7/10 这部电影可能在拍的时候导演根本就没想太多，没有花哨的手法，他只想告诉我们一个事实，让我们跟随Rob这个律师一步步探索真相，坚守真相，以一人对抗杜邦这个利益集团，乃至背后的体制。马克叔的表演一如既往地扎实稳重，安妮依然漂亮。但是简单的单一时间线和过分突出的单一主角也确实难入颁奖季的法眼，节奏也偏闷偏慢，有些遗憾。

@Supremacyacron: 6/10 叙事风格稳健，对时间线的重视超过了故事本身，所以在中后期的叙事上力度显得不太够，稍微有点拖沓。追击真相这个事件本身就很具有说服力，能够十几年如一日的坚守到真相大白于世也确实不容易。马克鲁法洛的表现也是中规中矩，但是话说回来，表演没有十几年前演《救赎之路》那般相对出彩，导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏，以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。

@素素素素素丶: 6/10 Participant的这种片子看多了多少会有点麻木啊，经典老套的大情节设计，一切都为了核心服务。相对于其他几部角色塑造又少，整体太过于规整，完全就是冲着颁奖季而拍的电影，感觉拍成纪录片会更好一点，多一星给社会意义。

@莫莫：4/10 电影的社会现实性比电影本身更具意义。

仅打分：@Polaris.J：7/10 @Anyslus: 8/10

本期的周限定观影大致就到这里了，祝各位友邻身体健康，多看好片。

附：【春天的放牛班】往期回顾

【春天的放牛班】 观影团 周限定观影片单