普通人1980

里根上台的第一部最佳影片，连同上一届《克莱默夫妇》，几乎是起到给好莱坞文艺界“拨乱反正”的作用。长子离世恰即“告别60革命”，垮掉子一代回归家庭，无措父一代收拾河山。其中“美立坚的自我心理学”功不可没，反抗运动一代的社会行为根源是纽约知识分子口中所言“生理学意义上的变态”，用反马尔库塞的修正主义弗洛伊德精神分析教条为青年摆脱“新感性”的邪恶精神操控。影片整体质量是八十年代所有金像最佳之末位，评审团言菜鸟雷德福“电视肥皂剧”的呈现方式上甚至赶不及那一时期理查逊和尼科尔斯的一些列舞台作品。

最佳影片的颁获则是做时代主流规则的宣言状：清算60一代的政治无意识话语；拍板80一代的精神现象学内涵。结尾母亲的出走更具深意：看似破裂实际再次强调保守主义“整合”的家庭实在——父系价值的彼此承认和承继，以及性别在向外、向内两方面家庭结构中的严肃区分（在正统表达中显示为家族聚会中母系父系的交流社群：父系谈政治股票，母系谈厨艺裙子）并在给定的叙事内容中暗示在任何意义上（母亲回归抑或父亲再娶）重建的发生。如是观《克莱默夫妇》到《阿甘正传》《廊桥遗梦》和《幸福来敲门》，皆各有说法、一脉相承，此为“里根福音派”之善莫大焉也。

父亲最后说的那段话点出了生活的精髓，如果没有遭遇不幸，我们可能会永远的幸福下去，可遭遇不幸之后家庭是否还能继续幸福取决于彼此如何面对。

剧里的母亲似乎很不讨人喜欢，我一度还以为是后妈。但看完影片仔细一想，大部分普通人面多不幸的处理可能都和剧里的母亲一样吧。我们需要去责怪一个人，不然如何解释不幸的降临，一定是谁的错，一定是哪里不对？人对世界一切事情的发生都会本能的去做因果解释，不然心里会不安。我们无法接受“It just happens”。母亲特别在意别人的看法，希望营造一种“岁月静好”的幸福生活假象，好像只要一切看起来井然有序，就真的什么问题都不存在似的。在外人面前她不愿意提起往事和现实的窘困，她总挂在嘴边的“private”，可能她对自己也都封闭了吧，一切都是隐私，家庭事务不对外人言，自己的感受不对家人言，心里的想法不对自己言。她拒绝承认现状、拒绝交流、拒绝坦白内心，她选择了逃避，看似冷血，但她其实只是不坚强，她是全剧最软弱的人。

我觉得Conrad的好朋友Karen和母亲有一点类似说当Conrad 去找她时，她明明不好，却说我很好，我好起来了，我和普通人一样参加社团，表演节目，我很忙碌，我一切都好，她不愿意去看心理医生，不愿意回忆医院的时光，甚至不愿意面对Conrad，直到再也无法假装，选择离开。

父亲是一个责任感很强的人，他在乎每一个家庭成员，他在艰难的寻找平衡。他和儿子相处时小心翼翼，（不得不说这个心理医生很强大），直到一次剧烈的争吵，儿子把内心的想法通过歇斯底里的怒吼发泄出来，他才发现妻子和儿子之间原来有那么巨大的鸿沟。原来小儿子一直没办法好起来，是因为妻子将大儿子的死归咎于小儿子，是妻子在疏远小儿子。妻子一遍遍的说我们应该多一点二人时光，你总是被Conrad牵着鼻子走的时候，他可能心里一直很难受。直到看到小儿子那么不容易克服了自己，主动去给母亲一个拥抱的时候，他才终于释然了吧。最后好起来的小儿子终于让父亲心结打开了，一个再强大的人也无法承担全部的责任，要认识到自己的局限性，这与依然是一个值得被爱的人并不矛盾。

最后想说主人公Conrad，父亲说他和母亲很像，显然不是，他和父亲才是相像，一切不好的事情都要归因于自己，我做错了，所以bark死了；母亲不爱我因为我不值得被爱；母亲离开了，是因为我不好。但他其实是那个最坚强最勇敢的人，他知道自己不好，他主动联系了心理医生寻求帮助。看心理医生的几场戏特别棒，之前几次，他反复展现出抗拒和不耐烦,也反复表达看心理医生是浪费时间浪费钱，自己很不喜欢，然而他依然一周去两次，甚至请假去，没有人逼迫他一定要去。他大部分时候在封闭自己，可是一旦有机会，他就想要分享自己的感受，他一直在努力寻求外界的理解和引导。在那些与bark有关联的人身边或与bark有关联的环境里，他感动坐立不安，所以他选择了直面自己的感受，离开了那个环境。他主动联系老朋友Karen，交到了新朋友普瑞特，他很笨拙，但他一直在努力寻求希望。直到Karen的离世，让他再一次陷入无限的自责当中。他终于直面bark的离开，他没有做错什么，他只是be the stronger one，他只是stay with the boat。他原谅了自己，也原谅了母亲，也理解了父亲。最后他反而成了那个understanding的人，那一段对话很有意思。普瑞特为第一次约会那天的事感到抱歉，当时的Conrad感到愤怒、不被理解。可逃离心魔的Conrad说，他们只是在恶作剧而已，这时，观众的心也终于跟着明朗起来了，不再那么敏感脆弱、事事从自己的角度来看待全世界的Conrad原来这么讨人喜欢。

最后，卡农真的好好听,我可以听一万遍。

这是一部并没有什么波澜壮阔场景的电影，只有朴实无华的叙述和话剧般的对白。

你可以从他们的对白和情感表达上，感觉到70-80年代，那种中产阶级家庭含蓄的爱。不过物质上的财富，并没有给这个看似美好的家庭带来团结，反而你可以感觉到一种别扭和隔阂。

母亲贝思是一个精明能干的家庭主妇，把家庭布置的井井有条。甚至于在大儿子的葬礼上，父亲凯文的穿着都要严格控制。

当然我们并不知道她是不是真的偏爱大儿子，也可能是单纯的厌恶，破坏了整个家庭的平衡的小儿子康拉德。她必然是一个受过良好教育的大家闺秀，同时也非常的严于律己、注重自己的隐私。总是将最好的一面，展现在众人的面前。这种不断的伪装，导致了她生活的很累。而这种太过注重别人的目光的做法，导致了她无论是对家庭、对家人都希望能够有所控制。而超出自己控制范围的事，她就会忽略，甚至于敌视。你不能说她自私自利，而只是家庭是她的全部，这导致了对于破坏家庭和谐的任何人，都站在了她的对立面，包括她的小儿子。

父亲凯文则是一名律师，丰厚的收入也帮助他的家庭，过上了相当体面的生活--豪车、别墅、佣人等等。同时良好的教育，让他试图与遭受过打击的儿子康拉德，进行有效的沟通。这种开明的做法，帮助了康拉德走出了对于大哥死亡所带来的阴影。这是一个美国中产阶级，传统家庭的男主人，最终没有选择为了保全自己家庭的和睦而委曲求全。他勇敢的指出了，妻子对于次子的冷漠。他觉得妻子没有向前看，而只是沉寂在曾经美好的生活中，无法走出来。这种对于过去的无限缅怀，导致了两人矛盾的升级。毕竟逝者已逝，活下来的次子虽然可能没有长子那么优秀，但他毕竟也遭受了打击。在这个最需要用家庭的温暖帮助的时候，难道不应该给他一点温暖吗？

次子康拉德是一个，从小就活在哥哥的光环下的小弟弟。他无法想象在那次事故中，竟然是自己活了下来，这导致了他精神有些不正常。有时候活下来的那个人，才是备受煎熬、饱受争议、备受冷遇的，反而死了的人会让人无限缅怀。而越来越严重的心理疾病，让他不得不选择接受专业的心理辅导。在这里电影很明显的传达出，希望更多的心理已经存在疾病的人们，去接受心理治疗。康拉德是幸运的，一方面是他的父亲能够承担起昂贵的心理辅导费用，另外一方面一个病友的死让他意识到需要改变。在他吐露了心声后，他感觉到了释怀，感觉到了世界的美好。并最终在身边人的帮助下，回到了正常人的生活。爱情、友情、亲情再加上合理的心理辅导，或许能够帮助现代人战胜越来越可怕的心理疾病。

这个典型的美国中产阶级家庭所面对的困境，其实也可以看到当时美国社会的困境。美国社会的稳定，其实靠的就是那群吃喝不愁，又有一点政治追求的中产的稳定。这又是一部拍给中年人的电影，因为片中的父亲的压力其实更大。他是家里主要的经济来源，然后在短短的一年内，经历了丧子、婚变、另外的儿子存在精神问题等问题。但他总是能够坦然处之，那份淡定和从容，让人神往。毕竟任何人，在经历这一系列的变故后，内心必将是奔溃的。

这种父母之间的对比，显而易见的将父亲的坚韧、沉着和无私抬到了至高无上的地位。

所以这必然是一部将白人父权抬高的作品，这是在70年代，此起彼伏的女性和有色人种平权运动后。给广大白人男性，提振了一下精气神。用勇敢面对心理疾病的康拉德，与最终自杀的女病友比较，说明了白人男性的顽强和不屈。将父亲凯文与母亲贝斯的对比，则表达了男性更加的包容和稳定。

从《洛奇》《猎鹿人》《克莱默夫妇》到这部《普通人》和之后的《火的战车》，美国主流声音无时无刻在希望帮助，美国白人男性能够从新找回自信，重新把握社会的话语权。相信这也是这部七零八落的电影，能够打动当年评委的主要原因吧。

今天是1月30日，我在下午18点左右看完这部电影。老实说，挺让我意外的，我对过去的老电影有一种偏见，我会觉的那种都很俗。直到我看了这部1980年的普通人，很清新的选题。

里面男主的爸爸对男主妈妈说：“你只知道你自己，你真自私，你所做的一切，都只是为了让自己看上去井井有条。我们到底在享受什么？”这其实也是我想对我妈妈说的话，我妈妈就是无时不刻在发脾气，她受不了一丝一毫她看不惯的地方。

男主爸爸说：“那次参加巴克的葬礼，我很不舒服，那应该是一个很严肃庄重的场合，而你却在走的时候说：‘你不应该穿这样的鞋。’你知道吗，我很痛心，我觉得，我很痛心。我觉得不应该聊这样的事情，这让我很过不去，这很奇怪对吧？但没办法我就是过不去，我很抱歉。”

我很奇怪吧？但我就是过不去。

我们，到底，在，享受，什么？

没错，女主就是一个普通人，她也确实在用普通的方法伤害她的家人。

普通成了她行凶的保护色。

但，我想说的是，普通不代表没有攻击力，它甚至带给人的杀伤力更大，它让人欲哭无泪。

普通的连环炮，我普通地受着

普通的疤肉感到普通的麻木

普通的恨意让我想普通的尖叫

我普通的家人还在普通地看热闹