薇塔与弗吉尼亚

Vita无疑是天降的缪斯，将鸟笼中的Virginia从枷锁中解救。Vita成就了Virginia，但也让Virginia无法自拔：是歇斯底里，是目眩神迷，是念想横增——积攒在往来的书信，跃然于词藻和行文。

她如同欲望充沛的掠食者，饱含热情地攻略着圈养的羔羊；她将内心剖开献给热情的救世主，直至被主背叛。

她不爱她。她不再回她信。再次相见已有新欢。她总将内心深埋，末了自嘲一躯空壳。

她爱她。她将背叛拟为传。她把她描写得那么丰满与自由。她将她变成她最美好的她。

她和她，共同书写了结局。

我们曾把爱写成诗歌。是轻轻吟唱的如梦令，是早上和太阳一起洒进来的鸟儿的歌声。我试图向你诉说我走过的地方。那些我本期待有你在身边的城市。明信片上简短的文字，不愿承认的思念。因为你的出现而欣喜若狂，因为自私而牵住了要离开的你。我已经渐渐淡忘了和你在一起时的那些小心思，只能凭一腔模糊的赤诚，回忆我们的相遇，重逢，分离。

每次和荧幕里的故事产生共鸣，就会庆幸自己曾经吃过的糖，让我想到曾经拥有过的幸运，我不用羡慕故事里的人，也不会质疑故事的真实性。然而，因共鸣而泪如雨下的时候，是深知那糖已经化掉了。

《薇塔與弗吉尼亞 Vita and Virginia》是 2018 的電影，描述暢銷作家 Vita Sackville-West 與文學明星 Virginia Woolf 之間的故事。Woolf 在 1928 寫的傳記型式小說 Orlando 就是基於描繪 Vita。

Virginia 需要澆灌才能綻放的花兒

為了讓您有耐心看完，先跟您說：這片子是有車的

可以浪擲愛情的大亨：Vita

還沒有時間做功課了解真實的 Vita Sackville-West 與 Virginia Woolf 是怎樣的人以及事實上她們的關係如何，只側面聽說這電影情節就如同兩人的「同人文」，劇情大多是腦補、美化？所以我就大膽也不敬地，先把它當做一步純粹的愛情片欣賞。以後我會彌補，好好去查她們的歷史並讀讀 Orlando 這小說。

電影一開始我一直驚嘆 Vita 做為「瘋狂粉絲」的行為，熱情主動、狂烈表白、

毫不保留、不斷地稱讚，然後製造機會能相處。

但後來我覺得這更像個「大亨與花兒」的故事：

Vita 如同愛情的大亨，她有無數的愛，全力傾灌在一株漂亮又孤單的的幼苗上，當它開苞綻放時，她與花將會盡情享受最美麗的愛情。

Virginia 是朵孤芳自賞、覺得自己不漂亮但清高的花。她習於接受稱讚，但心裡有部分並沒有真的接受，尤其當涉及愛意，她的愛與慾一直只是埋在土裡的苗，就算接受到了，也只是時不時地沖走、只一點點累積下來。羞澀的小苗從不回應索愛，就好像性冷感一般。

有無數愛意能揮灑的大亨此時很有耐性，因為這是她在汙濁俗世中能發現最純淨最美的一朵花，她執著地不斷投入追求和努力。

花兒因為大量的愛灌注，不自信和愛慾的小苗總算突破了冰封土壤。她充滿活力地奔跑擁抱愛情，活得圓滿、自在，快樂得不像自己，當她綻放時，才華上澆灌了愛情的蜜，能比任何人更華麗、絢爛。

在 V&V 裡，兩人都已婚。脆弱的花兒 Virginia 甚至有個如同生來是自己的四肢一般、適合自己又全心支持的好老公 Lenard。或許是這份負罪感，或許是社會氛圍不容，她遲疑了而擺盪著。大亨說了：如果你讓我懸著，我會讓你受傷的。

這句是威脅？或是大亨了解自己而好心劇透？

習於愛情波濤的大亨，當大量付出已得到認可與回應，但對方竟然在此刻不投入，這份不理解會傷及她的自尊而想傷害對方嗎？當她終於獲得心中最美最棒的珍品後，就沒有耐心再等待擺盪靜止了嗎？

愛情大亨的設定，很可能放眼她的花園時會關注其它花兒。但這不影響她與孤嶺之花之間可以是絕對的真愛，只是與其它花之間也有可能是。真愛並不一定是獨占的，尤其大亨的愛像是無窮盡能生出來。

在 V&V 裡，Ginia 最後說 Vita 不夠真誠，也造成 Vita 作品的特色與問題。但我認為她追求 Virginia 是十分真誠、坦露而且也毫無保留、致自己於險地、把心臟都剝出來獻上的，這不是真誠的話是什麼？

或可能是 Ginia 覺得 Vita 對生活、對生命不真誠，這倒很有可能。Vita 做為土財主之女 (物質上的大亨)，作品也銷售好 (地位上的大亨)，又是熱情主動的雙性戀，夾在這其中的價值觀及謀生方式，都可能會養成她對生活及社會諸人諸事的態度，與孤芳花兒的非常不同。大亨雖然灌注給花的是金黃豐潤的愛，但自己心裡可能有黑洞、很空虛或扭曲的部分，不知此兩人最後走向 Happy Ending 時，美麗的花是否順利拯救了空虛的大亨。

電影前三分之一，需要耐心習慣當時的生活與溝通方式及裝束，而且也還在了解眾多的人物關係，會有點無法投入劇情；但習慣之後就開始體會她們關係迷人之處，經典的配對、美麗的文字及演員，還是十分推薦給各位朋友。

这电影需要知道的前置八卦有点儿多……他们闲谈时随口提的人名，多数都是那个时代的重量级人物，只简单介绍一下本片的两位主角吧。 艾德琳·弗吉尼亚·伍尔芙(Adeline Virginia Woolf ) ，1882年1月25日-1941年3月28日，英国女作家、文学批评家和文学理论家，意识流文学代表人物，被誉为二十世纪现代主义与女性主义的先锋。两次世界大战期间，她是伦敦文学界的核心人物，同时也是布卢姆茨伯里派（Bloomsbury Group）的成员之一。

现实中的二人

薇塔·萨克维尔·韦斯特(Vita Sackville-West)，1892年3月2日-1962年6月2日，英国作家、诗人、园艺家，1927年和1933年连续获得两届霍桑登奖（Hawthornden），她因为多彩的贵族生活、与小说家弗吉尼亚·伍尔芙的情事、以及和丈夫哈罗德·尼科尔森（HaroldNicolson）修建的西辛赫斯特城堡而闻名。 这部片子的镜头质感很好、色调也舒服，很传统英国片的感觉。它是继2002年的《时时刻刻》之后，又一部关于伍尔芙的传记类电影，但从片子口碑上看远不如前者。 传记类电影有个特点，编故事是要讲逻辑的，而现实并不一定。何况她还是一位意识流的作家，完全不能以普通人的逻辑去分析（作为一个普通人我看得压力很大）。 所以只简单介绍一下，有兴趣的人还是来自己品味吧。 关于镜头的印象：整个故事是根据两人的书信内容所改编，片中用大量的笔墨描写写信读信，是用略加模糊的人物镜头直接说话的方式+信纸特写+眼睛的特写交替，这种表现形式还不错，有种“看着你的文字，彷佛你就在眼前”的文艺感，但我个人不太喜欢，因为镜头模糊的有点儿像跑焦，看得强迫症要犯了。

关于演员的印象：

从剧情看出，本片的故事发生在1925-28年之间，这时弗吉尼亚应该43-46岁，伊丽莎白·德比齐（以下简称高妹）太年轻了，无论是脸还是神情，都显得有些稚嫩。高妹很美型，我很喜欢她的颜，但是在看过弗吉尼亚的照片和生平后，觉得她没有当年妮可尔基德曼在《时时刻刻》中刻画的神似。并不是说她演技不好，而是她的神态不像是敏感、神经质，到显得过于娇弱。 相比起来，杰玛·阿特登更自然一些，当然，薇塔比弗吉尼亚塑造起来难度还是略低一些。两位演员的CP感也不是很强。塑造特定的人物，还是挺容易束手束脚的。

关于表现手法的印象：

片中会出现一些并不存在的藤蔓、杂草、乌鸦等，用一种直观的方式表现出伍尔芙的内心，而正是这种直白，让我觉得高妹的演技还不够到位。如果能够表达出来这种情绪，其实不用辅助也是可以的。但是，我没有看过伍尔芙的作品，也许表现的这些东西是她的作品或她以往的书信、日记中提到过也说不定，查找了一下，只看到了关于乌鸦的描写。

关于本片的特效： 不说也罢……

关于女性主义的表现： 两位主人公因为女性在社会受到的不公平待遇而愤怒有比较多的共鸣，但个人感觉情绪表现并不到位，造成弗吉尼亚对薇塔态度的转变稍有突兀。 以上仅仅是个人看法，也很有可能是因为对两位作家的了解太少，造成理解偏差。

我心向明月，明月照九州。《奥兰多》是虚幻的传记，是弗吉尼亚给薇塔的完美世界，是她长长绵绵的情话。

个人很喜欢的一部电影，虽然电影的缺点也很明显。优缺点都浅谈一下。

缺点：有几处有点滥用配乐的感觉，例如开头就用电音和鼓点，还有两位主角的初见也是电音和鼓点，不过确实是恰当地表达了角色的活力兴奋与叛逆，换我可能也说不出该用什么配乐。第二个尬点是角色面对镜头说话，每次有书信内容都是角色用这种方式讲出来。虽然这种表达方式有它的方便之处，但从观众视角看还是很尬。我知道导演希望用这种方式把观众代入角色爱人的视角，但太容易让人意识到导演这一目的并出戏了。第三点就是太直抒胸臆了，这一点其实并不是什么大问题，不过这也使其区分于其它高分文艺片，我很喜欢弗吉尼亚的现代主义隐晦说话方式，可能这也是为什么显得vita的台词对情感的表达太直白了。

不过以上的缺点并不至于阻止观众喜欢这部电影，它依然很好地展现了一个传统观念与现代革命性思想相碰撞的年代，弗吉尼亚的现代主义和薇塔的女性主义都是那个时代思想转变的特征之一，这点从其它相近时代背景的影视中也能看出来(对我来说的典例就是浴血黑帮)。片子的摄影也算挺好，虽然离大师级还有距离，不过很多镜头的氛围和美感都很到位。不过最大的优点的还是“高妹”伊丽莎白·德比齐无与伦比的魅力（其实我本来就是为了她来看的），感觉本来会很尬的一些镜头（如角色正脸看着镜头念信）因为她的演技也没那么尬了。还有演员对一些弗吉尼亚精神崩溃的瞬间的演绎也是这部电影的加分点（虽然现实中弗吉尼亚的精神状态可能比电影中还糟糕一点，因为现实中弗吉尼亚自杀了）。

ps：编剧肯定对精神分析也有点了解，弗吉尼亚写《奥兰多》对薇塔的重塑有这么点象征意义，因为重塑自我也是一种治疗方式。

我是怀着十分忐忑的心情看完这部电影的。

一是对这部电影到目前为止的沉寂有些不安，并没有像《时时刻刻》那样引起轰动，也没有在头条新闻里见到，这让我有些怀疑。

二是对它有太大期望了，从《墙上的斑点》开始，对伍尔夫，对她的文字，对她充满传奇色彩的一生，对她这些动人心弦的经历故事，我有太多热爱了。我了解她的途径太少，我很害怕，在电影里见不到我想看到的。

尽管 Elizabeth Debicki演的伍尔夫的确是有些太被动（受）了，但并不影响，整部影片在氛围营造和音乐伴奏是十分动人的，诚恳的讲述着伍尔夫的故事。在主线剧情之外，对于两个家庭之内的故事很少提及，有些不太合适，因为这个故事就应该是发生在家庭的背景下的，难道编剧认为所有人都应该早就知道那些背景故事吗？

关于维塔个人形象的塑造，开始于她接受的一次访谈，她在电台节目里作为畅销书作家，极陈自己的女权观点，“Independence has no sex”，她对此的观点更像是一位胜出者站在颁奖台上讲述自己的成功经历，而不是一位传统的争取权益的女权斗士，她的威严和自尊让她的丈夫、母亲觉得不敢侵犯。但我的第一次触动还是那个记录在册的历史，因为是女性，她无法继承自己心爱的贵族庄园。

自始至终，她是相当现实主义的那一方，她男性化的那一面可能是其中的原因之一。如伍尔夫所说：“她的文字缺少坦诚，太过偏重于技巧。”最后的对白之中，维塔说：“我只是从外表观察事物，而非用心感知。”相比于人，她更偏重于物，就像那座庄园，她尽管可以随意出入，随意居住，但得不到总是让她最为伤心。

维塔的形象如果放在现代，那她一定会是一个成功的女性，有着独立的人格，有着成功的事业，有对爱情的持续追求，也能处理好与丈夫与朋友的关系。她和丈夫的相处方式是令人羡慕的，丈夫始终对她保持着一种尊重，在她的选择面前始终有着理解，他们之间也不需要过多解释，“我爱你”,记住这句话，哪怕我到天南地北，哪怕你爱上了别人，这也不会改变。只是一种哪怕放在现在也值得众人羡慕的爱情：夫妻双方都有自己的爱情，都尊重彼此做出的选择，但最终的归属，如同最初的婚礼一样，是属于对方的。

自始至终，她的现实感与伍尔夫总显得很格格不入，伍尔夫并不喜欢维塔一次又一次目的明确的邀请，也不太喜欢她充满欲望的小动作，那时我觉得，这两个生活态度完全不同的人是不可能会相爱的。但后来，我发现她们爱的出奇的自然，没有太多激烈的碰撞，在维塔的追求下，自然而然的便开始了恋爱。其实她们两人的爱情，更像是互相补足了对方的缺口。一个对爱情漠然，一个热情似火；一个缺少对肉体的欲望，一个对性爱执着肆意。这多多少少让活在虚构世界里的伍尔夫有了现实的体验：性。她在此体会到了快乐。

电影中间，我又看见了那个我想看见的伍尔夫。当灵感来临，出离人群，急忙地来到一个偏僻的海边，感受海浪静谧的拍打在海岸，将自己代入已经来临的虚构世界中，匆忙的赶到工作室，抓起羽毛笔，开始写作。思路如泉水般涌出，手像脱离了控制。这就是伍尔夫，一个永远无法被操控的女人，一个活在自己意识里的女人。

《奥兰多》被誉为英国文学史上最漫长的告白。但直到故事最后，维塔才真正意识到伍尔夫的爱，直到最后，伍尔夫才挑明她自己真正的想法。原来维塔一直以来的追求，邀请伍尔夫和她一起私奔，一起度假，只觉得自己得到了身体意义上的伍尔夫，她没有看出伍尔夫对她隐匿但诚挚的爱，她很害怕，害怕自己的躯壳之下空虚的灵魂，无法得到伍尔夫的欢心。这种担心显然是多余的，但也是她的爱的体现。伍尔夫，其实也在为自己弱小的自尊心，为自己书中隐匿的感情，对未来的预期感到担心。她说结局已经在书中写好了，也在想象着死亡来临的感觉， “像闪电击中了城堡”，可能那是她能够想象的最好的结局。

这两个完全不同的人，最后的分手也是可以预见了。

————“世界上大概没有比Virginia写给Vita的史诗性情书更浪漫的事，可是Vita转手就送给了她的新情人”————