控方证人

经典之所以成为经典，最重要的在于其顽强的生命力。这部拍摄于1957年的法律题材电影，在后来不计其数类似题材故事影视作品的映衬之下，非但没有丝毫褪色，反而显得更加惊艳。我边看片子边想，这样一个被后世多次重复的故事是怎样被呈现得如此精彩的？昨晚刚看完此片的我目前还出于震惊状态，对该问题尚难以解答，只能待今后重看时再慢慢消化了。
但凡高品质的影片，对人物的刻画都绝不输于对故事的讲述。本片从开头就将老爵士的为人以及业界威望通过他身旁人的行为表现了出来，而老爵士的身体状况也早早地被埋下引线，这不但加深了此案的分量，也成为后面故事中一个时刻牵动人心的不安因素，同时又安插了“护士”这个有意思的角色，令人在观看紧张激烈的法庭辩论的同时，稍有放松机会，体会到一点点温情。
由于本片是从舞台剧改编而来，所以场景变化相对较少，尤其是雷纳德向律师们讲述案情来龙去脉一段，实际上内容是相对枯燥的。而故事讲述者非常机智地运用了“雪茄”、“抽屉”和“镜片”这三样道具，再加上演员们精彩的表演，既没有影响观者了解事件经过，又为该段落增添了许多情趣，且为下面的剧情做好了铺垫，让你坚信下面的剧情必定更为精彩。
不错，连三个人的讲故事桥段都被呈现得妙趣横生，后面的法庭陈述简直用“精彩绝伦”一词都不足以形容。可以看出，老爵士对不同证人证词的态度有着相当大的差别，他用不停的“反对”和有力的问题极大地降低了警方证词对辩方的不利，又从根本上动摇了陪审团对女管家证词的信任，虽然其中出现过些许闪失，但那些问题的力度和说服力，令人不得不叹服这位资深出庭律师的经验与能力。
接下来出场的“控方证人”令老爵士有些措手不及，但却在一定程度上解释了先前剧情在观众心中埋下的一些疑问，而下面“知情人”的爆料更将真相和盘托出。正当人们以为故事会就此完结的时候，更为精彩的好戏又开锣上演……
真不愧是侦探小说女王写出的舞台剧，以前只看过阿加莎·克里斯蒂的“大侦探波罗”系列电影，却没想到这样一部法庭戏也能被写成侦探小说风格。怪不得阿尔·帕西诺不止一次表示出他对参与该片翻拍版的极大兴趣，问题是没有比利·怀德，影片还会如此精彩吗？
无以复加的致敬，献给所有参与本片创作的人。

这是一部很值得推敲的电影,在细节的处理上真的很用心：
患有心脏病的高级出庭律师刚出院,唠唠叨叨的护士陪着,自己不胜其烦,但又无可奈何.护士在车上说自己当初差点嫁给一个律师,结尾的时候,护士挽着律师的手走出法庭,不知道是不有什么暗示。
护士从手杖里没收了雪茄,律师看到助理律师的上衣口袋里有雪茄,借此要谈谈案情把他请到了书房,可助理律师又没有火柴或打火机,律师又把嫌疑人请到了书房,是不是挺顺理成章的。
法庭上律师摆弄着药片(每半个小时要吃一次),随着药片的减少,我们可以推测庭审已经进行了多长时间.
法庭旁听席上有一个女子居然哭了,她说是因为第一次听谋杀案的庭审,但这个理由真的站得住脚吗？故事的最后,我们似乎有了答案……
被告人妻子的信的出现的时间点也很讲究,在要进行最后陈述的时候,在律师感到无能为力的时候出现,时间的紧迫,让律师即使存有疑问,也不得不在没有完全确信的情况下采用了这份证据,反转了整个案件。
影片中真的有很多很多的细节值得慢慢推敲，慢慢品味你会发现更多精彩之处，这是一部电影的用心，对观众的用心，对自己的用心。只有用心的电影才能成为一部成功的电影。

       这么伟大的一部电影，之前一直不知道她的存在，偶然看到她在豆瓣里高达9.5分，一下子兴趣徒增，只是不明白，豆瓣250里面一直没把她列进去，这是一部排前十也足够妥妥的神作。

    最初猜测，查尔斯•劳顿（爵士、辩方律师）在开庭前，总会去收集一些关于案件对己方辩诉有利的证据。结果，出乎我的意料，他就那么信心满满的单刀赴会，在我完全想不到，玛琳•黛德丽（被告妻子）不出庭的情况，对于辩诉能有什么有利的言辞下，他却能够驳的控方律师宁愿哑口无言。

    控方一波波的轰炸，也绝对为本片加分不少。每段开庭戏，都有十五分钟左右，简直就是饕餮大餐。

    第一轮，警巡。对被害者的研究，死亡时间，现场血迹血型，泰隆•鲍华（被告）手腕的刀伤，似乎也足以将辩方推向底谷。但劳顿爵士毕竟不同常人，能够缝隙里找出空洞，证明被告的伤口有利的推卸以及与被害者死亡的假设。

    第二轮，死者管家。可能是我国产片看多了，因为国产片，很大可能性会是管家杀了死者，然后嫁祸，我也曾是这样想过。国产剧就是阴谋太多，阴险小人横行。管家对被告的不舒服是一目了然的，她的句句言辞，也是情真意切的，只是自己的臆想，却被劳顿爵士辩的无力抵抗，也从中找出弱点给击败。当然，当初她把被告的打蛋器往水槽里不屑的一扔的时候，是多么的可爱啊。

    第三轮，被告妻子。重点人物，片名其实说的就是她了。这点我最初完全也是没想到的，突然就成了他人之妻，反过来咬自己一口了。一层层跌宕起伏的激辩，最终差不多把被告推向谷底。突然，控方证人来了个鲤鱼打挺，秘密装扮成另一个被害人，最大的潜伏者。案件急转直下。我一直纳闷，劳顿在接陌生女子电话时，说这类骗子很多，不必理会，要是真的不理会，小俩口该不是就得全军覆没了么。我一度猜测，劳顿不去理会，最后是他助手开车了车站，搞定了交易。四十英镑，在那年头，估计也值现在人民币的八千以上了。

    而辩方证人，这原本没有的假设人物，却由被告来当。其结果也是慷慨激昂的过头了，被控方律师问的灰头土脸，内心创伤的不得了的样子。可以说，是劳顿律师撑起了整个案件，撑起了大半部影片。

    被告高分通过眼镜片测试，之后律师信任他是无辜的，那一刻，我也觉得他是无辜的。同样是谋略很高的辩方妻子，当时却表现拙劣的一眼便知心里藏不了秘密的样子。

    被告对妻子的爱已经到了蒙蔽双眼的地步，一腔浓浓热血的爱意，回忆起来也是满脸幸福。得知八万英镑的时候，急匆匆给妻子打电话，以为这是他笨拙的智商在搞笑，却原来这也是是精心策划的表演。

    女人心，海底针，谋略最出色的就是辩方妻子，原来她不过是最受伤的棋子。庭上辩护时，提到被告搂着的黑发女子，一度以为就是一路人甲，过了就过了，没想到人家也属于最后胜利者，潜在大BOOS。

    玛琳·黛德丽出演本片已经57岁了，妹妹的，还以为人家也不过35左右呢，她的嗓音真是独具个性。查尔斯·劳顿现实中的妻子，片中的护士，也叫一个霸气啊，本片奥斯卡最佳女配角提名，也算是对她角色精彩出演的一个肯定了。
   
    这是一出伟大的谋略，这是一出颠覆法律的正邪，这是一个跌宕起伏的篇章，当然和原作的可塑性密不可分，这真的真的是一个非常好的故事，可以说是《一级恐惧》的前身，也可以说是《十二怒汉》的兄弟篇吧。

影片根据舞台剧改变，人物的出场入场都精确地从舞台转变为了电影场景，但最有魅力的并不是这部电影作为电影，而是影片中大量保留的舞台痕迹，使得观众既能体会到舞台的张力和气息，又能在电影的独特表现形式下获得更加综合的观看体验，这样的魅力无疑是由舞台改编的电影独有的。

可以注意到的是，通常在一个场景内，镜头往往只做水平移动且没有变换，这使得观众在视角上和舞台剧的观众对舞台的视线相仿，但基于镜头的特性，影片又在细节上进行操作增添了更加丰富的层次，使得影片来自于舞台又高于舞台，举几个例子：
1.听取委托人陈述故事一场戏只有三个镜头，主角手持雪茄，在两次从回溯回到现实中时，雪茄均变短了。在舞台中这样的处理可能人物下场就能解决，但用电影形式来处理则没这么简单，想象一下，如果主角不抽雪茄，镜头回到现实的感觉必将是极度的单调与无聊，
2.犯人在德国初遇克里斯汀的场景，混乱中逃离酒吧时在热水管上放了半杯酒，并在回来时在镜头的最前面将酒取走，同样的可以想象，这样的场景在舞台上并无转换的需求，让演员走出再走入即可，这样的场景衔接使得舞台的感觉与电影的细节巧妙结合，这其中对于电影传统形式的重视而源发出的简单感不能不说是经典的。
还有很多其他的例子，比如装白兰地的可可杯、用来测谎的眼镜反光、出庭作证时偏移的麦克风，无一不都是利用场景内的一个细节，让人物更鲜明或者场景的转换更流畅。
仔细观察，这些例子便呈现出同样的舞台化特点：场景内除表演与台词还有其他明显的元素来构成角色，展开来说，这和舞台化的表演可以说是异曲同工，由于电影的窥探视角，大幅度的表演失去了其必要性，同时塑造形象的任务也就需要新的承担者，在电影技法（镜头、音效）和舞台化改编（雪茄、眼镜）中间，本片选择了后者，这就为电影添加了一层样板戏的风味，使其更不“电影”了。
另外一个明显的特点是影片常使用单一/固定镜头完成场景建构，这其中最明显的例子是，第一次庭审中前景表演进行的同时主角一直在镜头后景表现出心脏不适，如果在当代电影中，这样的情节多半会使用不同的景别而不是一个镜头，对原著舞台剧的忠实无疑是这样创作的原因。
这样，观众便在电影中通过体会到了变体舞台表演的体验（没有舞台化的表演，但人物与在舞台上同样鲜明）与舞台情节的节奏（电影技法退居其次，是场景而不是镜头来打动人，情节的节奏也和舞台十分相像）。这无疑是一种综合而又复杂的观影体验，可能大多数人没有主动地注意到。
回到当代的视角，当电影不仅充分的发挥作为电影的特点的技法，甚至已经进化到了一个电脑可以模拟表演的时代，新世纪以来的电影的真实性已经使得我们必须要具备一定的电影观看经验才能恰当地理解《控方证人》这样的“老电影”，对于这部影片，这其中的主要障碍就是影片在具备舞台特点的同时失去了真实性，而真实性又是当代观众所普遍追求并认可的，放宽来说，其实可以被所有90年代以前电影的暴力镜头都可以证明这个当代观众真实眼光的趋势，现在一般观众都会对90年代以前电影其中的“不真实”表现而感到不满，从而对整部影片的内容产生怀疑或反感，观众们已经如此习惯这套逻辑体系以至于经常出现将电影情节套入现实逻辑来评价电影故事的案例，可以想象《控方证人》在当代如此的评判标准下会被算作多么的“劣质”，换一个角度，即便以当代相对专业的电影形式水准的评判标准来看，本片很多处理依然让人深感不惯。其实，观众所不满的来源并不是“不真实”，而是对电影中值得重视的其他元素的忽略造成注意力失衡，从而对电影产生不全面的解码，如果充分理解情节、镜头在一部电影创作中的地位与意义，由于当时社会文化与当今差异所造成的理解障碍便可以被轻松地消化，不可否认真实与梦幻兼具的形式给电影艺术带来了许多全新的空间，但这绝不意味着形式上分出了优劣，
所以启发是什么？作为观众，健全自己对电影艺术的理解，用电影的眼光观赏电影；作为创作者，影片永远是梦这一准则应当被重视，电影里的“真实”与“梦幻”永远都是在相对的语境下产生的，即便是真实本身也是电影技法的一环，创作电影时进入电影的语境是基本的要求，另外，像本片这样的舞台电影在创作中体现出的对电影艺术的理解是经典并值得学习的。

片名还有被翻译成控方证人和情妇的，个人觉得雄才大略最贴切，但有剧透之嫌，控方证人就是纯直译。原著是阿加莎克里斯蒂，熟悉阿婆的人看本剧，到中间基本能猜个八九不离十了，但是结尾仍然有些小小的惊奇，这惊奇让我怀疑这是阿婆的作品？这就是为什么原著给我的吸引力如此大。阅读完阿婆的同名中篇以后发现若干地方都有差异。

1.影片塑造了一个心脏病刚刚恢复但又自大张狂，幽默风趣，充满正义感又聪明雄辩的律师。在阿婆的作品里没有对这位律师有太多笔墨，较简单带过，把重心放在离奇的案件上。所以自然，有关律师心脏病之类blabla的在阿婆作品里都没有。这个改编却塑造了一个讨人喜爱的可爱的律师，也赢得了奥斯卡最佳男主提名。

2. 有关和死者艾米丽认识的过程，书中是在街上偶然的帮助老太太捡起散落在大街上的东西，而后又在朋友家里相遇，电影是在帽子店为老太太偶然的推荐了一顶帽子。这个改编我不是很看得懂编剧的意图，我个人以为是节省笔墨，让有限的电影时间来展现最精彩的案件审理过程和推理。价格不菲的帽子店直接就展现了老太太的富有，而节省了如书中朋友告知老太太的财富。

3. 莱纳得沃尔也就是被告的职业，书中没有提到他的职业，只是说了他彼时经济窘迫。电影却提到了好几个地方，首先二战时期，他是一名军人，所以才遇到了他的太太，克里斯蒂，一位德国演员。回国之后，他捣鼓点儿小发明，比如打蛋器，而这个打蛋器更加激发了艾米丽老太太的管家的嫉妒和憎恶，为后来出庭的表现又写下了伏笔。他的两个职业在电影里至关重要，让很多推理变的顺其自然。书里只是提到他帮助艾米丽老太太打理生意，而艾米丽老太太个人打理生意的本领也了得。这里的改编更有趣，也更合乎情理。

4. 被告的太太，也就是我们的控方证人，他的前夫在书中是进了精神病院，在电影是去了东德苏占区，电影是58年拍的，把电影放在二战后这样的环境中，更易理解也更接近观众。控方证人的名字突然被改成克里斯蒂，编剧您是故意的吧？您跟阿婆有仇？

5. 推理过程，书中是用律师的调查来一步步演进的，而电影是用庭审来步步推理的。庭审的方式，让节奏更紧凑，气氛更紧张，也让峰回路转来的更畅快。比利怀尔德在处理庭审的时候相当秒，比如让律师通过药片来显示时间的飞驰和庭审的漫长，通过律师的身体也表现了辩护的困难。

6. 最妙的是结尾，书里，到了“我知道是他干的”这里就结尾了，而电影还有后话，让克里斯蒂杀了莱纳得，这个太不阿婆范儿了就，阿婆的大部分作品里都会撮合一对，尽管是侦探小说，也离不了女人对于爱情的那点儿小私心，阿婆在80多部作品中成全了多少男女，怎能让这么一段旷世爱情有任何差错？就电影改编却妙极了，一方面，弥补了律师的心理缺憾，另一方面满足了好莱坞观众对于惩恶扬善的需要。

比利大神操刀改编且亲自导演，又请来了大腕儿们助阵，传说泰伦是江青最爱男演员，影片中还出现了他出演的七侠的片段，马琳黛德丽，当时出演时已经56岁了，她简直是时间的杀猪刀，把时间砍的一点不剩，完全没有看出56的老态。演律师的查尔斯劳顿，曾经演过大菠萝，虽然咋看也不觉得他像大菠萝。神编剧，神导，神演员，阿婆的作品交给他们，阿婆迷们可以放心的欣赏了。