反恐疑云

好吧，我要说的是两部电影：《反恐王国》和《反恐疑云》。前些天同时下了这两部电影，因为对《反恐疑云》的男主角更偏爱些，所以就先看了疑云。
两个电影关注的都是美国现阶段最热门也最郁闷的焦点。
本来“恐怖主义”这件事向来都跟美国本土保持安全、适度的距离，所以美国也就乐得当个世界警察屁颠屁颠地满全世界的逛，哪儿都落不下。可是９·１１事件后，一切都不同了！他们的楼被炸了、他们的亲人死了、他们的家园被毁了、他们也成了待宰的羔羊，最重要的是——他们终于懂得了什么叫“恐慌”！
《反恐疑云》以偏盖全，着重描写的是个人在恐怖事件中的震荡，一个普通的商人、一个中情局的新手、一个情窦初开的少女、一个甘心做人弹的青年......这些人很渺小，在庞大的国家机器面前都是不堪一击的，面对持续不断的恐怖袭击，他们需要随时调整他们对生命的理解和信心，以便作出最正确的反应。可是，谁又能真正的做到无懈可击？这里面还涉及到了美国即９·１１之后新制订的一项秘密宪法——特殊引渡，这是一个让政客头痛让公众质疑的新事物，其中的好与坏、卑劣与成功都模糊不清的纠结到一起了。啊呀～还真让人心烦。也许，探员Douglas的举动多少能为美国紧张的神经中枢争取到一个空档！　　
不过如果，嗯～我是说如果，Anwar真的是一名恐怖分子，那么谁来为Douglas的仁慈买单呢？
嗯～《反恐王国》就不一样了，它完全是以大带小。一次在沙特某石油公司驻地的大爆炸，让美国本土的几个FBI坐不住了，他们乘风而来，有的是工作经验和反恐决心。结合当地一个正义不阿的上校，在废墟中寻找能为同伴报仇的答案！结果——当然是找到了！
可惜，他们的全部努力也抵不过房间里那个小女孩手里的弹珠，那代表了什么，你不知道吗？就象电影里交战的两方，能让同伴或亲人止住眼泪的都是同一句话——“我们会把他们都杀光！”
拜托～
“民族仇恨”不是一次爆炸或一次解救就能解决了的问题，恐怖主义始于何时止于何时，我们都无从知道。
我想说的是：当人们举起枪的那一刻，正义就已经躲在某个角落里冷笑了．．．．．
　　
“宗教”是让我们学会爱人，而不是让我们学会杀人！
　　
难道不是吗？
　　
　　
　　
　　
——顺便提一杯，《反恐疑云》这个电影的演员阵容真的是奢华过头了，老牌戏骨Meryl Streep、新科影后Reese Witherspoon的绿叶功能发挥到极致。
其实看《反恐王国》更着重看Chris Cooper，可惜他的表演空间过低！
　　

反恐......，说实话老美的言论还是相当自由的。

1.如果我怀疑你会危害整体，我一定会把你从这个整体中剔除，这是很干脆的做法，也是保护大我最理性的方式。

关键是给牺牲的这个人如果真的是很无辜，该怎么办？倒霉！

所谓立场，本片的立场是站在人权上来说的，我会同情，因为我也只不过是弱势群体。

2.如果你至亲至爱的人惨死，而杀人者逍遥法外，最直接的方法是以牙还牙，这也是在没有法制的情况下最原始的做法，复仇，与其屈辱的活着不如讨个公道。

站在牺牲者的立场我同情，但却不值，任何东西都不能以自己的生命作为代价，所谓牺牲，应该是为了自己，而不是为了所谓的正义。我想到了王佳芝。

3.很少有一个婆婆对自己的媳妇如同己出，也很少有一个团体能真正做到一视同仁，突然想到了《谏逐客书》，给出卖的感觉真的很不好。

这片涉及的内容很多，也很杂，而且在任何一方的立场来说，都有自己的立足之处，所以不想深考，看过就算。

表演很好，最后30分钟也很惊心，中间一段曾有昏睡期，总的来说，我算喜欢。

  很扎实的剧情,呵呵 回味一下里面印象深刻的台词吧.
一:
    反抗犹太复国主义者和现代十字边的圣战，是信徒与异教徒的决战。是善与恶的决战。消灭异教徒和伪君子是你们的神圣职责。如果遇到叛教者你们要掐断他们的脖颈。十字军总是满口民主自由，圣战是实现自由的唯一途径！不要惧怕他们的子弹，子弹除了让你们的灵魂解脱，还能做什么？ 在审判日来临时，当你站在全能的安拉面前，他问你：为什么你没有为安拉的事业而战？为什么你没有为被压迫的男人、 女人和儿童而战？你的身体是我给你的武器，你用它干了什么？你将如何回答？你是展示烈士的伤口然后走进天堂之门? 还是羞愧的低头被地狱的烈火烘烤? 胜利来自安拉！愿全能的安拉赐你们平安、幸福和光荣！ 阿门！

二:

Ａ：能否单独与您谈谈？
Ｃ：当然了。
Ａ：我想打听一名委托人的丈夫,安瓦 易仆拉辛,这个名字熟悉吗？
Ｃ：不，恐怕没听说过。
Ａ：埃及裔。
Ｃ：斯密斯先生，你想您选错了谈话的时间和地点。
Ａ：是的，我抱歉。但我给您打过电话，但没得到回复，我不知道该
    怎么办了。
Ｃ：那我就给你答复，我没听说过这名字。
Ａ：若媒体得知这件事会如何？一个有家有室的纽约大学毕生,未受任
    何指控便被羁押，请律师的权利也被剥夺，不知被关在了哪里。
Ｃ：亲爱的，在你开始长篇大论之前，为何不问问你们领导，为了一个
    恐怖分子他情原兜多大的烂摊子？
Ａ：或许他支持法定程序呢？也许我该寄本宪法到您桌上。
Ｃ：你到底更看重哪样？某人的失踪？还是国家安全政策？
Ａ：人在你手里。
Ｃ：我没这么说。
Ａ：你不说我也知道。易仆拉辛应该被送回美国。若他有罪，审判
    他，否则放人回家。
Ｃ：宝贝，这是上不得台的事情。在伦敦市中心有超过七千人他们 今晚还活着，就因为我们靠这种手段获取的信息，为救一个人而让七千人送命，也许你能对此心安理得，但我在伦敦可有子孙，所以我对我的工作很自豪。而你不是。
Ａ：除非您的子孙就是易仆拉辛。
Ｃ：我还是明早寄一份９１１罪案报告到你的办公室吧，你也可以心安
    理得了。

多条线索并进，控制得很好。
适合现在的国人收看，对待恐怖主义和暴力，小心不要陷入以暴易暴的漩涡。

      影片以美国政府在911事件以后采取的引渡政策为切入点和背景，将政治、战争、惊悚等诸多元素较好地整合在一起。911事件以后，好莱坞将目光瞄向恐怖袭击事件后引发的政治和军事问题，拍摄了一系列反恐题材的电影作品，《反恐疑云》便是其中的一部。
      与其他同类型影片核心有所不同的是，《反恐疑云》的核心便是向人们提出一个严肃的问题——为了潜在地挽救数千人的生命就牺牲一个人的权利是否是一种理智的做法。可以说影片观赏性相当不错，而娱乐性的背后更值得反思。
      集合了梅丽尔·斯特里普、瑞茜·威瑟斯彭、杰克·吉伦哈尔、艾伦·阿金等众多影帝影后出演，堪称豪华演员阵容。制片方还找来了获得过奥斯卡最佳外语片的南非导演加文·胡德执导，无不显示让反恐题材焕发新生的野心。
      在故事讲述的手法上，采取了多线并进和倒叙相结合的手法，使得整个故事不至于太过平面而失去娱乐性。影片本身的着力点不仅在于揭露和质疑美国在911之后对于恐怖主义采取的政策和手段，而且还对官僚政治和人性作出了一定程度的批判和揭示。但正因为影片承载的信息过多，穿插的情节也显得过于散乱，让影片整体略显剧力不足。
      总的来说，豪华演员天团的表现足够精彩，从而弥补了影片流于形式的缺陷。并且影片在揭露黑暗和煽情之间摇摆不定，众多细节经不起推敲，并不足以彰显影片的人文关怀。

    花了3个小时看完了《Rendition》，碟片的封套上写着“反恐疑云”，其实片名的意思是“引渡”，故也有引渡疑云的译法。片长约2小时，之所以看了3个小时是因为中途吃了个晚饭的缘故。。

。

    这片应该也算是明星荟萃了。Reese Witherspoon，Jake Gyllenhaal，Peter Sarsgaard，还有两个老戏骨Meryl Streep和Alan Akin压阵做配角。不过名人虽多，戏份却都不算多，Gyllenhaal还可算是合格的男主角，戏份较多，相比之下挂着女主头衔的Witherspoon基本就没什么戏份，寥寥无几的几场也没什么发挥，基本是一伪女主。

    从演技角度来看……Streep演这个老奸巨猾的中情局头头应该是不费吹灰之力的，游刃有余；Gyllenhaal发挥的不错，基本演的到位了；Witherspoon因为戏份太少，基本没什么亮点，简直可以忽略不计了。倒是Gyllenhaal的姐夫Peter Sarsgaard虽然只有寥寥数场戏，演的倒还算成功。其实片中最出彩的应该是那对苦命的埃及恋人，另外就是演被陷害的工程师的那个家伙，非常好。

    就片子本身来说，因为是拿政治题材说事，所以看点的问题已经保证了。但是影片的拍摄手法不错，当然确实有模仿巴别塔甚至撞车的痕迹，不过处理手法上很到位，平行叙事和时间乱序处理的很老道，尤其是时间乱序，不着痕迹，衔接的非常好。我也是直到埃及姑娘的爸爸，那个特工头头回看录像发现有人阻挡了“人弹（他准女婿）”的时候，才意识到这是之前发生的事。可以说就时间乱序的处理上，可以给满分了。

    片中提到了所谓的“extraordinary Rendition”，即特别引渡条例，其实我觉得导演十分狡猾，有意或者无意的把这个问题淡化了，并且根本没表明自己的观点，因此虽然片名叫做“Rendition
”，但内容却基本没沾什么边，充其量是用一个敏感题材的噱头，其实只是打了个擦边球而已。Extraordinary Rendition是真实存在的，不过根据找到的资料，并非是从克林顿政府开始，而还是从小布什上台后才逐渐浮出水面的，说白了，就是911之后。